Sääntöuudistuksen paikka?

Missä se raja noin matkan puolesta menee? Plantomin laukka tuli ihan siinä lähtötolpan kohdilla, ehkä jopa linjan jälkeen. Jos se tuli linjan jälkeen, niin tekikö tuomaristo oikein?

Jos Hoppa-Tossun mies olisi pysäyttänyt Villiaria häiriten, niin olisiko pitänyt uusia?

Tarkoitin, siis että jos autolähtö uusitaan ja lähdön uusinnan syynä on yllä mainitun kaltainen tapaus, niin hevonen poistettaisiin jo yhdestä uusinnasta.

Samanlainen tapaushan oli myös tänään lähdössä 10. Nyt uusinnan aiheuttaja sai 3. sijan ja 3000 euroa.

Toki, jos Hoppa-Tossu ohjastajineen olisi toiminut samalla tavalla kuin Plantom lähtöhetkellä toimi, olisi myös se pitänyt poistaa lähdöstä.

Ei kai tässä mitään matkaa tarvitsisi mitata tai ajatella.

Kirjoitukseni otsikko viittasi nimenomaan siihen, että olen kysymässä kokonaan toisesta asiasta, en kommentoimassa alkuperäistä kirjoitusta.

Eli kysyin nykyisten sääntöjen mukaista toimintaa: Kuinka myöhäisen tapahtuman pitäisi nykysäännöillä johtaa palautukseen?

Voin nyt toisen kirjoituksen kunniaksi jo kommentoidakin, että mielenkiintoinen ehdotus ja voisi tosiaan johtaa parempiin laukanpoistokäytäntöihin. Ongelmaksi saattaa muodostua se, että tilanteiden tulkinta koetaan vaikeaksi. Kaikki tilanteet eivät ole ihan selviä - joskus se laukka saattaakin tulla ihan itsestään eikä häiriöstä.

PJK.lle
Kyllä tuomareillekkin tänään tapahtuneet hässäkät ryhmälähdöissä tuottaa ongelmia väh. 5-6 silmäparia tuijottaa lähtöä tornissa.

Esim. Millä kohtaa lähtöä häirintä tapahtuu, johtuko toisen hevosen laukka häirinnästä, jne...

Minun mielestäni Killerin TUOMARIT toimivat tänään täysin oiken tapauksissa.

Joskun niitä on moitittu volttilähtöjen uusinnoista jossa on lisänä vielä radanvarressa olevat lähettäjät arvioimassa lähdön uusimista.

on tehnyt tuon saman ennekin. Hyvällä hevosellahan se kannattaa tehdä kun tietää, että tikulla oottaa tilipussi. Huonommalla ei tietenkään kannata, koska sakko on kuiten samankokoinen hyvällä ja huonommalla.
Vermossa ainakin katsoin kerran samaisen kuskin samaa temppua. Oli selvästi tahallinen teko, mutta sai uuden mahdollisuuden ja muistaakseni vielä voitti lähdön. Käyttää ne muutkin kuskit samaa temppua. Pitäs poistaa raakasti niin loppuisi pelleily.

Tuodaampa uusi näkökulma.

Minusta lähtöä ei pitäisi edes uusia. Ne laukkaa jotka laukkaa ja loput ajaa kilpaa. Silloin ei ainakaan laukanneet voita mitään rahoja.

Vastaavanlaisia "häirintöjä" tapahtuu joka ikisessä suomenhevoslähdössä matkan aikana, eikä niistäkään voida aloittaa lähtöä alusta. Jos on ruma häirintä ni Moiskulle sakkoa mutta lähdön pitäisi alkaa jatkua! (Ja pelit oli kyllä Plantomiin, että omaa peliäni en nyt puolla:)

Tarkoitukseni ei ollut edes epäsuorasti kritisoida Killerin tuomareita, vaan tuli tosiaan mieleen, että onko jossain määritelty matkallinen raja noille häirintäpalautuksille. Säännöissä lukee vain, että palautetaan, jos joku aiheuttaa haittaa.

Eihän sitä tosiaan välttämättä missään ole määritetty vaan tornissa on joku Del Monte -mies, joka antaa hyväksynnän sopivaksi katsomallaan hetkellä.

Käytäntö lähtöjen uusinnoissa on kuin veteen piirretty viiva, tulkinnat häiriön merkittävyydestä ratkaisee otetaanko lähtö uusiksi vai ei ja aikaa päätöksen tekemiseen on lähtölinjan jälkeen alle 5 sekuntia.

Periaate on ettei ihan pienet kiinniotot ja väistoliikkeet aiheuta uusintaa, mutta jos on pikaisesti todettavissa, että esim. laukka aiheutui todennäköisinsyin häirinnästä on uusinta perusteltu.

...

tekee päätökset ja niistä ei voi valittaa.Tilanteet tulevat nopeasti ja jälkeenpäin nauhalta katsoen hekin voivat huomata toimineensa väärin mutta tehty päätös on peruuttamaton.kahdesta uusinnasta pihalle kummallakin lähetystavalla on reilupeli.