haukan silmä

ei voitu hylätä mulla 100 kertaa kiinni ja paria kans ha ha ah takapää kyl laukkaa

saa kyllä laukkomaan noita hevosia aika paljon

Epäpuhtaalla ravilla oli maalilinjalla, siitä ei hylätä. Tuomaristo oikeassa.

jos hevonen laukkaponnistaa maalilinjalla vaikka olisi ravia

Selvä laukka se oli ja ennen maalia alkoi, ei vain uskalleta Taeivaisen kuskaamia laukkureita hylätä! Pärskele, Lisbethillä oli tippunu lappuja v5 puolella

Ymmärrätkö itsekään, mitä kirjoitit?

Eli juuri kuten sanon Teivaista pidetään niin jumalaisena kuskina suoraan "Taivaisena", meeppä hylkäämään maan ykköskuskin koni laukan vuoksi. Älämölöö siitä kuuluu.. mies laukottaa ihan myötäänsä hepoja, osa hylätään ja osa ei. Jollekin tavan tallaajalle (Pakkasen Tuomakselle) olisi tullut hylkäys!

tuo tuomio meni. Kukaan ei voi sanoa etteikö etuset menneet ravia vielä vähän linjan jälkeenkin. Takaset saattoi olla "laukalla" eli ep:tä.
Siitä taas ei hylätä.

jos joku valittaa niin tuomaristo on aina oikeassa kerrankin kaverille annettiin sakkoa ajovitsan käytöstä kaveri valitti sanoi ettei edes ollut ajovitsaa koko lähdössä niin tuomaristo muutti sakon rumaksi ajotavaksi että silleen

Niinhän tuo Antti sanoi, että meni vinoksi ennen maalia, mutta laukka tuli vasta maalin jälkeen, eikä hän ollut edes huolissaan hylkäyksestä.

Missäs se maalikamerakuva luuraa?
Eikös siitä näkis oliko laukka vai ei?

Tarkasti ottaen maalikamerassa laukkaava hevonen on voinut olla ravilla turvan ylittäessä maalilinjan, jolloin kilpailu nykysäännön mukaan katsotaan päättyneeksi. Etujalathan ehtivät maalikameraan valoaukkoon vasta joitakin sadasosia turpaa myöhemmin, mikä voi riittää "askellajin vaihtoon".

tehän se vasta tunnutte olevan niin ajomiehiä ett oksat pois ja pala latvaa oletteko monta kertaa ajaneet epeen menijää tai laukkuria no niin sitä minäkin ette koskaan katsokaa vain tarkasti niin kyllä opitte varmasti ajamaan hevosta ravilähdössä ja porukan keskellä ett oppinut oluen juo ja äkkinäinen oksentaa.