Hevosharrastajien sosiaalihuolto

...Enempää voisi kirjoittaja olla yössä kuin yllä kirjoittava nimimerkki.

Ei tänne niin vain rantauduta, saati käytetä raveja pelikohteena ilman lupaa. Ei ainakaan yhtiö, joka aikoo laillisesti maassamme toimia.

Kyllä tänne varmaan seuraavan vuosikymmenen aikana saattaa ulkomaisia peliyhtiöitä tullakin, mutta se ei varmasti pelaajille mitään taivasta aukaise.

Olipa se palautusprosentti mikä tahansa, se ei häviäjää auta. Ensin pitäisi kyetä voitolliseen peliin.

Pelurin kohtalona on aina perikato.

Fintoton palauttaa keskimäärin 73% pelipanoksista pelaajille.

Ei kannata hevosharrastusta harjoittavaa kadehtia, on senverran kallista touhua.

Miksi otsikon : Hevosharrastajien sosiaalihuolto kirjoittaja: = Fintoto ja Hippos, poistettiin kohta Fintoto ja Hippos ja jätettiin ainoastaan kirjoittajan kohdalle=? Ketään ei loukattu, todettiin vain olemassa oleva tosiasia:
Hevosharrastajien sosiaalihuolto= Fintoto ja Hippos

Suomen käytäntö on Eu-lakien vastaista vapaan kilpailuoikeuden rajoittamista ja lain vastaista, kyllä se on vaan niin ettei Hippoksen taistelu tuulimyllyjä vastaan onnistu enää kovin kauan. Eu:n ajatus ja lainsäädäntöhän perustuu vapaaseen kilpailuun ja vapaisiin sisämarkkinoihin jossa myös peliyhtiöt voivat harjoittaa liiketoimintaa jäsenvaltioissa ihan niin kuin muutkin liikeyritykset tai yksityiset kansalaiset. Missähän ajassa nämä karvahatut elää, ei eu:n sisällä joku jäsenvaltio voi rajoittaa laillista liiketoimintaa jonkun jäsenvaltion itse keksimillä säännöillä. Muurit murtuu, onko karvahatut valmiina?

loppuun ja päästele älyvapaita kommenttejasi vasta sitten. Eu:n sisämarkkinoilla on jokaisella yhtiöllä ja kansalaisella oikeus harjoittaa vapaasti liiketoimintaa ja nykyinen Suomen harjoittama kilpailunrajoituspolitiikka on Eu-lakien vastaista.

Meinaatko tosiaan että englantilainen vedonlyöntiyhtiö syyllistyy laittomuuteen kun se ottaa vedonlyöntikohteeksi Suomen presidentivaalit, jalkapallo-ottelun, Sm-liiga jääkiekko-ottelun, head-to-head vedon raveihin. Miksi se ei voisi aloittaa tarjoamaan muuttavakertoimisia pelikohteita pelaajapörssin tapaan raveihin ja laittaa pystyyn toimipisteitä joissa vastaanottaa vetoja? Asia tulee tapahtumaan aivan varmasti sillä kysymys on vain millä aikajänteellä ja kauanko Suomen horjuva laittomasti rakennettu horjuva muuri kestää, siihen kannattaisi olla valmis ja sopeuttaa toimintaa ja palautusprosenttia.

VP. Ei kysymys ole kateudesta vaan siitä että mielestäni pelaajien rahoja ei pidä rosvota tälläisellä palautusprosentilla hevosenharrastajien harrastuksen tukemiseen, kyllä liiketoiminnan pitäisi pystyä kilpailemaan avoimin kortein, se harrastakoon kenellä on siihen varaa kilpailutilanteen mukaisella palkintotasolla, sellaiset raviradat ovat toiminassa jotka pysyvät toiminnassa ilman pelaajien rahojen rosvoamista tai yhteiskunnan verovaroin tuettuna.

Nykyjärjestelmä on kommunismia.

Ikävää on kun hieno harrastus näivettyy ja alkaa käymään kuolonkamppailua, kun pelimarkkinat vapautuvat. Pelaamiseenkin se tulee vaikuttamaan todella negatiivisesti, kun lustalähtöjen määrä räjähtää käsiin aivan sen vuoksi kun palkintotaso joudtaan puolittamaan.

On käytössään ainakin tiedottomalla.

"Olipa se palautusprosentti mikä tahansa, se ei häviäjää auta. Ensin pitäisi kyetä voitolliseen peliin." Joopa joo, miten paljon näistä pitää tehdä ala-astetasoisia esimerkkejä, jotta toppahousut ymmärtää.

Pelaat vuodessa 10000e ja voitat 8000e, siis pelaat tappiollista peliä, no palautus%tti nousee 5% (80%-85%) ja kas, saatkin 8500e voittoina. Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää.

V4:sen palautus%tti on kyllä luokaton verrattuna Ruotsiin. Meillä 63, Ruotsissa 75! Jos pelaa kymppitonnin ja voittaa vuodessa 6300e takaisin, niin jos peliehdot olisivatkin olleet yhtälaiset Ruotsin kanssa niin takaisin olisikin tullut 7500e, eli 1200e enemmän. HUOM! Siis ihan samoilla tulojärjestyksillä, välillä voitat välillä et, mutta kun voitat olisit voittanut huomattavasti enemmän.

Tulevaisuudessa järjestelmä perustuu varmasti lisenssimaksuihin jotka peliyhtiö maksaa valtiolle. Samansuuruinen lisenssimaksu tulee olemaan kaikille niin Fintotolle kuin muillekkin peliyhtiöille, ei Fintoto mikään poikkeus ole eikä mikään erityistapaus. Lisenssimaksu tulee olemaan kaikille pelinjärjestäjille saman suuruinen muutoin syllistyttäisiin taas Eu-lainsäännön rikkomiseen jakilpailunrajoittamisee:n jos jotkin yhtiötä suosittaisiin erisuuruisin maksuin. Kyseessä on niin hieno tulevaisuuden bisness että se tulee houkuttelemaa yhä lisää toimijoita alalla ja kiristyvässä kilpailussa asiakkaista pelaajille maksettavat palautusprosentit nousevat kilpailun myötä kunnnes yhtiöiden marginaalit ovat pienimmillään. Näin homma toimii vaikkapa Vegasissa, Englannissa ja muualla mailmaa ja näin se tulee toimimaan myös Suomessa, eikä hevoskilpailut ole poikkeus. Katsokaapa vaikka unibetin tarjouksia Ranskan raveihin, he maksavat 5% enemmän kuin kertoimet radalla, Englannin,Yhdyvaltojen, Australian, Hongkongin jne. hevoskilpailuihin voi pelata samaan malliin kuin radalla ja tulevaisuudessa tarjonta vain lisääntyy...

***Pelaat vuodessa 10000e ja voitat 8000e, siis pelaat
tappiollista peliä, no palautus%tti nousee 5% (80%-85%) ja
kas, saatkin 8500e voittoina. Ei pitäisi olla vaikea
ymmärtää.***

Tuo 500 euroa ei ole kuin reilu euro päivää kohden. Vähästä pojat täällä kitisee.

eräs viisas totesi kerran" ei nuo ulkolaiset peliyhtiöt ole kovinkaan kiinnostuneita raveista, eikä muistakaan vaikeista peleistä, suurin kiinnostus on arvat, siinä se raha tulee, ja helposti".
tosiaan mistä se raha tulee helpommin?

Tuo esimerkki oli keskivertopelaajan näkökulmasta, jotka ehkä ajattelevat että 500e/v on mukavampi kantaa omissa liiveissä kuin pelinjärjestäjän.

Itse pelaan n 300 000- 400 000e vuodessa Suomen ravipelejä, josta suurimman osan ulkomaille.

Pst. Fintoto on kohta mennyttä.

meikäläinen sitten onkin ihan harrastelija näissä ravihommissa, vaimon mielestä pelaan ihan liikaa, panokseni noin 400 euroa viikko, onneksi löytyy näitäkin jotka uskaltavat ja rohkenevat pelata todella isolla rahalla, näytämpä vaimolle heti tuon kirjoituksen niin ei pääse enää sanomaan että pelaan liikaa.
ps. vaimolle kyllä kelpaa voitot.

"Ei tänne niin vain rantauduta, saati käytetä raveja pelikohteena ilman lupaa. Ei ainakaan yhtiö, joka aikoo laillisesti maassamme toimia."

Mitä rikollista tekevät ne vedonlyöntiyhtiöt, jotka järjestävät jo nyt vedonlyöntiä netissä esim. Ruotsin tai Suomen raveista "ilman lupaa"?

Ennen kaikkea tässä huolestuttaa se, että Hippola ei näytä valmistautuvan tulevaan muuten kuin vastauksia ja valituksia suunnittelemalla.

Palautusprosentin vaikutukset kertoimiin ja pelaamisen mielekkyyteen pitäisi olla mahdollista ymmärtää peruskoulupohjalta. Ja vanhempi väki kansakoulupohjalta. Vaihtoa kasvattavan vaikutuksen tajuaminen vaatii jo paneutumista.

Kyllähän se on niin selvää, jos ymmärrystä riittää, että kirjoituksen kirjoittajaksi ei voi laittaa Fintoto ja Hippos. Siitähän saattaa saada jopa käsityksen, että kyseinen yritys ja aatteellinen järjestö olisivat laatineet tämän kirjoituksen ensimmäisen viestin.

Ettekö todellakaan nää siinä mitään laitonta että joku käyttää toisen tuotetta(fintoto)maksamatta siitä korvausta tilaisuuden järjestäjälle.Veikkaus muuten maksaa esim Englannin liigan käytöstä pooliin

Milloinkas raveista on tullut Fintoton "tuote"?

Kyllä rantautuva yhtiö, joka aikoo tässä maassa laillista liiketoimintaa harjoittaa, joutuu oikeuksistaan jossain muodossa maksamaan.

Onko se suora veroprosentti liikevaihdosta, en tiedä, asiaa varmasti aletaan eduskunnassa valmistella sen jälkeen, kun ensin on tehty päätös näiden yhtiöiden pääsemistä Suomen pelimarkkinoille. Turha unelmoida Maltan tai Cayman-saarten veropakoyhtiöiden järjestämistä peleistä 95% tai suuremmalla palautuksella.

Laskekaa jalkanne takaisin maanpinnalle ja käyttäkää aivojanne. Se säästää pelirahaa.

Olisipa hauska nähdä, minkälaisia kertoimia ulkomaiset yhtiöt pystyisivät tarjoamaan, jos ne joutuisivat itse maksamaan hevosten palkinnot ja ylläpitämään omat raviratansa. Tilanne jossa yksi taho maksaa kaikki kulut ja muut vain käärivät voitot osallistumatta kustannuksiin, on todella kaukana vapaasta kilpailusta.

Mielenkiintoista toden totta että hevosväki joka suuressa määrin koostuu omistajista ja yrittäjistä ovat tulenpunaisia sosialismin kannattajia. Nykyinen Hippolan-mallihan perustuu sosialismiin jossa siirretään tuloa pelaajilta hevosväelle ja hommaa pyörittää tiukasti säännelty monopoli.

Ei markkinatalous toimi noin, se perustuu vapaaseen kilpailuun ja tulonmuodostus perustuu liiketoiminnan kanattavuuteen. Ei hevostalous ja raviurheilu ole yhteiskunnan kannalta elintärkeä toimiala jota pitäisi subventoida ja rajoittaa tiukasti kilpailulta. Ottakaapa selvää ensin ihan markkinatalouden perusteista ja jutellaan sitten lisää, ei markkinatalous toimi niin että sitä että joku erityisryhmä voi

mihin jäinkään. Jatketaan...
Ottakaapa selvää ensin ihan markkinatalouden perusteista ja
jutellaan sitten lisää, ei markkinatalous toimi niin että
sitä että joku erityisryhmä voi poimia siihen itselleen mieluisat asiat sosialismista ja mieluisat asiat markkinataloudesta.

Joku kirjoitti toivovansa että palkinnot eivät tippuisi paljoa että olisi varaa ostaa Suomeen hyviä hevosia. MITÄ HELVETTIÄ? Markkinataloudessa kuten Englannissa hevosia ostaa ne joilla on varaa harrastaa niillä ja ostaa niitä ulkomailta, ilman että niiden elättämiseen tarvitaan pelaajien ym. rahoja. Niillä joilla ei ole varaa omistaa kilpahevosia mutta haluavat omistaa ja harrastaa kilpatoimintaa eläimellä omistavat koira, ilman muiden rahoja.

Argumentti että palkintojen pitäisi olla sen vuoksi sen ja sen suuruisen tasoiset ilman että siihen on ja se on liiketaloudellisesti järkevää on ihan samanlainen kun joku työntekijäjärjestö vaatisi että firman pitää maksaa työntekijöilleen sen ja sen suuruista palkkaa koska minipalkalla saa vain perustoimeentulona ja käytetyn auton ja perustelisi palkankorotusvaadetta sillä että palkalla pitää saada asunto hienostoalueelta ja urheilualueelta, kannatti firma tai oli työntekijä sitten vaikka sorvari,siivoja tai huipputiedemies.

Palautus%
Olisipa hauska nähdä, minkälaisia kertoimia ulkomaiset
yhtiöt pystyisivät tarjoamaan, jos ne joutuisivat itse
maksamaan hevosten palkinnot ja ylläpitämään omat
raviratansa. Tilanne jossa yksi taho maksaa kaikki kulut ja
muut vain käärivät voitot osallistumatta kustannuksiin, on
todella kaukana vapaasta kilpailusta.

-Ei ole ulkomaisen peliyhtiön päänsärky millä rahoitusmallilla kohteena oleva laji järjestää rahoituksensa niin että se voi toimia liiketaloudellisesti kannattavasti ja niin että kilpailuja voidaan järjestää, sekä millä rahoitusmallilla lajin harrastajat maksavat harrastuksena eli kilpahevosen omistamisen. Peliyhtiön toimialana ja tehtävänä on järjestää pelaajille pelikohteita ja toimia niin että se saa siitä itselleen taloudellista hyötyä ja se on kanttavaa.

Jos kohteena ei pysty toimimaan kannattavasti ja rahoittamaan lajin harrastusta itse, se kuolee pois, ihan niin kuin like-elämässä jos yritys ei kannata se ennen pitkään kuolee pois. Mutta ei huolta lajeja joista voi lyödä vetoa löytyy pilvin pimein vaikka yksi laji kuolisikin peliyhtiön pelivalikoimasta pois ja uusia keksitään jatkuvasti. Ei peliyhtiön ole pakko ostaa jääkiekon harrastajien varusteita ja maksaa pelaajien ja joukkueiden kuluja, ammattilaiskiekkoilun palkkoja jne. Laji järjestää itse rahoituksen ja silti maailmalta löytyy pilvin pimein peliyhtiötä jotka tarjoavat vedonlyöntiä Sm-liigan otteluihin kiinteillä kertoimilla, pelaajapörssejä jotka toimivat totalisaattorimuodossa jne. Siinä vain yksi lajiesimerkki, samanlaisia lajea joissa harrastustoiminta rahoitetaan itse ilman pelaajien rahoja on lukemattomia.

Missään Eu-lainsäädännössä ei ole artiklaa siitä, miten lisenssimaksun perusteiden pitäisi olla. Eli, jos esim. Suomessa siirrytään lisenssimaksuun, niin se voi olla esim. 10 tai 15% yhtiön pelivaihdosta, joka olisi kaikille tasapuolista. Fintotolle sen maksaminen ei olisi minkäänlainen ongelma, mutta mitenkä se onnistuisi niiltä pelaajaystävällisiltä
korkean pal% yhtiöiltä. Ei jäisi sinne omaan taskuun enää mitään!

Kyllä rantautuva yhtiö, joka aikoo tässä maassa laillista
liiketoimintaa harjoittaa, joutuu oikeuksistaan jossain
muodossa maksamaan.

Onko se suora veroprosentti liikevaihdosta, en tiedä, asiaa
varmasti aletaan eduskunnassa valmistella sen jälkeen, kun
ensin on tehty päätös näiden yhtiöiden pääsemistä Suomen
pelimarkkinoille. Turha unelmoida Maltan tai Cayman-saarten
veropakoyhtiöiden järjestämistä peleistä 95% tai suuremmalla
palautuksella.

Laskekaa jalkanne takaisin maanpinnalle ja käyttäkää
aivojanne. Se säästää pelirahaa.

- Englanti on Eu-maa, miksi Suomessa olisi tässä asiassa eri käytäntö kuin Englannissa? Eu-maita koskevat samat säännökset kilpailulainsäädännössa, ei Suomella ole mitään perusteita saada poikkeussäännöksiä tähän asiaan.
Bisnes on aivan loistavaa liiketoimintaa totalisaattorimuodossa, joten kilpailu pitää huolen että palautus% on maksimissaan pelaajan kannalta näin homma toimii Englannissakin.

Mietippä seuraavan kerran lunastaessasi onko 60% palautuksella, 85% tai 90 % palautuksella jotain väliä. Kyllä uskon että suurin osa ihmisistä ottaa 600 euron sijaan 850 euroa tai 900 euroa jos valita saa.

Englannin käytäntöhän se erilainen on verrattuna muuhun eu-alueeseen. Ranskassa, Ruotsissa, Italiassa käytäntö ravipelaamisessa on paljon lähempänä Suomen kuin Englannin käytäntöä. Se, että rahapelaaminen on nostettu eu:ssa tapetille, johtuu sittä, että asioista vastaava komissaari on herra Charlie McCheevy brittein-saarilta. Hän on ihmeissään, mikseivät muut eu-maat järjestä rahapelaamistaan niinkuin britit.

Noudattaako "Englannin malli" EU-lainsäädännön mukainen vai onko heillä omat historialliset sovellutuksensa siitä kuten yleensä? Tästähän ei ole vielä yleistä käytäntö vaan maakohtaisia soelluksia muutenkin?

Onko peliyhtiöillä annettu EU:ssa ylivalta ts. peliyhtiö voi järjestelmää pelejä ihan mihin tahansa ilman että vedonlyönnin kohde voi estää tämän?

Kyllä varmasti tämä pelikenttä tulee muuttumaan muutamassa vuodessa, mutta niin monella isolla maalla on sen verran niitä ns. kansallisia etuja, että ei kannata nyt hirveästi pidätellä hengitystään asian suhteen. Kyllähän Suomessa(kin) ovat nämä monopolit peleissä, mutta nämä viittaukset sosialismiin ja kommunismiin ovat kyllä aika hassuja, aina osa rahoista sosialisoidaan pois pelaajilta, määrä vain vaihtelee...

Mitä tulee pelaajille tarjottuun mahdollisuuteen seurata kilpailuja, niin jo nyt ulkomaiset internetissä toimivat vedonlyöntiyhtiöt tarjoavat asiakkailleen täysin maksuttomasti mahdollisuudeen seurata päivittäin Englannin ja Irlannin laukkakisoja koneiltaan.

Hetki lähestyy kun tämä kaikki on meillä, kenelle kellot soivat Hippola?

Se että joku järjestää jostain pelistä (muustakin kuin raveista) vedonlyöntiä eikä maksa tuolle kohteen järjestäjälle mitään (mitähän Veikkaus maksaa NHL:lle tai/ja vaikka Ranskan futissarjalle), voi toki tuntua epäreilulta, mutta edelleen kiinnostaisi tietää:

Mitä rikollista tekevät ne vedonlyöntiyhtiöt, jotka järjestävät jo nyt vedonlyöntiä netissä esim. Ruotsin tai Suomen raveista "ilman lupaa"?

Jos hippos ei järjestäisi suomessa raveja, ei Suomessa pelaisi kukaan ravipelejä Suomeen. Ei ulkomaiset vedonlyöntiyhtiöt ryhdy rakentamaan ravirataverkostoa, palkkaamaan tuomareita, kouluttamaan valmentajia, huolehtimaan ravihevosten jalostuksesta...

Järjestelmän ylläpitäminen maksaaa. Eikän sen ylläpitäminen ole sosialismia tai kommunismia.

Missään Eu-lainsäädännössä ei ole artiklaa siitä, miten
lisenssimaksun perusteiden pitäisi olla. Eli, jos esim.
Suomessa siirrytään lisenssimaksuun, niin se voi olla esim.
10 tai 15% yhtiön pelivaihdosta, joka olisi kaikille
tasapuolista. Fintotolle sen maksaminen ei olisi
minkäänlainen ongelma, mutta mitenkä se onnistuisi niiltä
pelaajaystävällisiltä
korkean pal% yhtiöiltä. Ei jäisi sinne omaan taskuun enää
mitään!

- Voi voi kun lisenssit ovat saman suuruiset kaikille se on ihan yhtä kallista Fintotolle kuin ulkomaalaiselle yhtiölle? Meinaatko että Fintoto on pohjattoman kassan omaava ihmeellinen suuryritys. Ei lisenssimaksut tule sisältämään muuta kuin velvollisuuden osallistua peliongelmaisten hoitokustannuksiin, se ei tule sisältämää velvollisuutta osallistua jokaisen pelikohteena olevan lajin pyörittämiseen vaadittaviin kustannuksiin, miksi täytyisikään sehän on lajin harrastajien asia miten rahoittavat ja harrastavat lajia ei peliyhtiön asia, peliyhtiö hoitaa vain pelaamisen liittyvät asiat ja osallistuu pelaamisen aiheuttamiin kustannuksiin. Joten ei ne lisenssimaksut kovin suureksi voi nousta etteikö sillä tekisi rutkasti voittoa aluksi, kilpailu tietenkin pakottaa nostamaan pelaajille palautettavaa rahamäärää ja asiakaspalvelua joilla houkutellaan asiakkaita.

Jos vielä Fintoto ja Hippos menevät tällä sosialistisella mallillaa jolla ne rahoittavat lajin harrastamista niin Fintollehan ne lisenssimaksut tulevat olemaan karmaisevan suuri ongelma, itse asiassa se tulee olemaan Fintoton loppu jos sen pitää vielä rahoittaa lajiakin.

, mistä kisoja voi seurata. Taitaa olla satua. Minkähän yksityisen peliyhtiön propagandakampanjan näyteikkunana nämä sivut ovat viime päivinä olleet. Nimimerkki vaan vaihtuu ja sama laulu jatkuu viimeistään huomenna uudella ketjulla.

Noudattaako "Englannin malli" EU-lainsäädännön mukainen vai
onko heillä omat historialliset sovellutuksensa siitä kuten
yleensä? Tästähän ei ole vielä yleistä käytäntö vaan
maakohtaisia soelluksia muutenkin?

Onko peliyhtiöillä annettu EU:ssa ylivalta ts. peliyhtiö voi
järjestelmää pelejä ihan mihin tahansa ilman että
vedonlyönnin kohde voi estää tämän?

Kyllä varmasti tämä pelikenttä tulee muuttumaan muutamassa
vuodessa, mutta niin monella isolla maalla on sen verran
niitä ns. kansallisia etuja, että ei kannata nyt hirveästi
pidätellä hengitystään asian suhteen. Kyllähän Suomessa(kin)
ovat nämä monopolit peleissä, mutta nämä viittaukset
sosialismiin ja kommunismiin ovat kyllä aika hassuja, aina
osa rahoista sosialisoidaan pois pelaajilta, määrä vain
vaihtelee...

-Aika omituista hassutella viittauksia sosialismiin ja samalla kertoa seuraavaksi että järjestelmä perustuu sosialismiin. Mikä se semmoinen talousjärjestelmä on joka sosialisoi tulonsiirtoja liike-elämässä ja samaan aikaan ei ole sosialistinen? Olisiko termi sitten tämä Kiinan sosialistinen markkinatalous, sama kakku eri nimellä.

Mitä tulee peliyhtiöihin ne ovat normaaleja liikeyrityksiä joita koskee samat säännökset kuin muitakin yrityksiä eli Eu:n sisämarkkinasäännöstö ja Eu:han perustuu vapaisiin sisämarkkinoihin ilman kilpailunrajoituksia. Eli saavat tietenkin järjestää peliä toimintaa mistä tahansa vaaleista jalkapalloon, euroviisuihin ja vaaleihin jne.

Uskomatonta miksi 50000 euron tähden kuukaudessa halutaan (tilaajaoletus n. 2500) estää raviurheilun näkyminen ja leviäminen kaikelle kansalle. Kyllä niitä kisoja tosiaan on nähtävissa ilmaiseksikin ympäri maailman. Pelimaailma on muuttumassa tietoisuuden lisääntyessä, mutta fintoto se vaan junnaa paikoillaan.

Bet 365 Englannin ja Irlannin kansalaisille. Juu ei ollut mainos vaan vastaus esitettyyn kysymykseen.

Jos Suomeen joskus tulee lisenssijärjestelmä, niin sen määräytymisperusteen päättää Suomen eduskunta. Missään eu-artiklassa ei ole mainintaa, että sen täytyisi olla samanperusteinen, kuin esim. Englannissa. Eli maksun ei tarvitse olla samansuuruinen jokaiselle toimijalle, vaan esim. perustua yhtiön pelivaihtoon. Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi kovinkaan hyvin.

Jos hippos ei järjestäisi suomessa raveja, ei Suomessa
pelaisi kukaan ravipelejä Suomeen. Ei ulkomaiset
vedonlyöntiyhtiöt ryhdy rakentamaan ravirataverkostoa,
palkkaamaan tuomareita, kouluttamaan valmentajia,
huolehtimaan ravihevosten jalostuksesta...


- Jos Hippos ei pysty järjestämään kannattavasti raveja tulevaisuudessa, sitten se ei järjestä niitä, ihan yksinkertaista: jos Nokia ei pysty tuottamaan matkapuhelinten myynnillä se ei tuota niitä. Jos Sm-liigaa ei pystytä pelaamaan niin että se on taloudellisesti mahdotonta, sitä ei pelata. Mitäs sitten, mahtuuhan tuota maailmaan tekemistä, voihan sitä jääkiekkoakin pelata ilman ammattilaissarjaa ja rahoittaa oma pelaaminen millä rahoittaa ja juniorit tietävät ettei sillä voi tienata elantoaan mutta harrastaisivat sitä silti ja sellaisiakin lajeja löytyy läjäpäin joiden laajaan seuraamiseen ja harrastamiseen ammattimaisessa ja viihdemerkityksessä on mahdollista ja joka näin ollen ovat liiketaloudellisesti kannattavia

Jos ei Hippos pystyisi järjestämään raveja taloudellisesti kannattavasti niin ehkäpä joku muu pystyisi järjestämään raveja tulevassa toimintaympäristössä ilman pelaajilta kynittäviä rahoja.

kun on liian myöhäistä! Kovalla tohinalla mentiin EU:hun -90 luvulla. Nyt jos äänestys järjestettäisiin , niin kannattajia olisi enää kolmannes. Mutta kauniilla puheilla kansaa viilattiin linssiin. Noo..nyt on sitten nähty seuraukset. Suomi on ja tulee aina olemaan maksajan osassa. Niinkuin kaikki muutkin pienet valtiot.

Kyllä oli Suomessa hyvä asua 30 vuotta sitten. Mutta oli kyllä kansakunnan veturinakin sellainen kaveri, ettei uutta vastaavaa koskaan löydy.

Ravipelitkin oli silloin niille tuottavia jotka hevosista jotain ymmärsivät. Tieto ei kulkenut tähän malliin ja se oli monessa muussakin asiassa pelkkää plussaa.

Jos Suomeen joskus tulee lisenssijärjestelmä, niin sen
määräytymisperusteen päättää Suomen eduskunta. Missään
eu-artiklassa ei ole mainintaa, että sen täytyisi olla
samanperusteinen, kuin esim. Englannissa. Eli maksun ei
tarvitse olla samansuuruinen jokaiselle toimijalle, vaan
esim. perustua yhtiön pelivaihtoon. Et ilmeisesti ymmärrä
lukemaasi kovinkaan hyvin.

-Ilmeisesti sinun kannattaisi käydä maatalouskoulu loppuun: LISENSSIN TULEE OLLA SAMAN SUURUINEN KAIKILLE YHTIÖILLE eli se ei saa perustua kilpailurajoittaviin säännöstöihin, ota nyt selvää edes perusteista ennen kuin alat selostamaan ihan ufoja: Eu-aluuella toimitaan Eu-säännöstöillä ne ollaan hyväksytty jo aikaa sitten eli tästä asiasta on turha alkaa vääntämään. Voithan sinä järjestää ulkohuussisi takana oman uuden kansanäännestyksen tästä asiasta, siitä vaan ihan vapaasti.

jos lisenssimaksu on 15% pelivaihdosta, niin se on samansuuruinen kaikille pelintarjoajille, SUHTEESSA! Mutta jos yhtiö x maksaa 15% lisenssimaksua pelivaihdostaan, niin sille ei jää jaettavaksi pelaajille kuin 85% - arpajaisvero - oma kate/kulut, eli se noin sama 73%, minkä Fintotokin taitaa suunnilleen maksaa. Otapa sitäpaitsi selvää, miten Englannissa maksavat lisenssimaksujaan. Eivät samaa summaa, vaan suhteutettuna toiminnan kokoon!

jos lisenssimaksu on 15% pelivaihdosta, niin se on
samansuuruinen kaikille pelintarjoajille, SUHTEESSA! Mutta
jos yhtiö x maksaa 15% lisenssimaksua pelivaihdostaan,
niin sille ei jää jaettavaksi pelaajille kuin 85% -
arpajaisvero - oma kate/kulut, eli se noin sama 73%, minkä
Fintotokin taitaa suunnilleen maksaa. Otapa sitäpaitsi
selvää, miten Englannissa maksavat lisenssimaksujaan.
Eivät samaa summaa, vaan suhteutettuna toiminnan kokoon!

-Tiukoille taitaa mennä Fintoton kilpailukyky jos meinaa pyörittää ja rahoittaa nykyisen mallista ravitoimintaa ja maksaa vielä 15% lisenssimaksuja ja paluttaa pelaajille 73%, muilla peliyhtiöillähän ei tätä ongelmaa ole vaan he voivat keskittyä siihen liiketoimintaan mikä peliyhtiöillä onkin : pelitoiminnan järjestämiseen, kulutkin on minimoitavissa. Kun lisennsimaksuja määritetään niin varmasti kannattaa miettiä silloin mikä on valtion tulon kannalta järkevin malli, se että lisenssimaksut kiristetään mahdollisimman korkeaksi ja pelaajien palautusprosentti mahdollisimman pieneksi, seuraus tästä on että peliä pelataan vähän pienen palautusprosentin vuoksi.

Tai tehdään tuote houkuttelvaksi pelata palauttamalla pelaajille korkeampaa palautusprosenttia ja peliä pelataan paljon jolloin myös saatava kokonaistuotto nousee valtion kannalta korkeammaksi kuin korkean lisenssimaksun tapauksessa.

että Fintoto maksaa sattumalta noin 15% pelivaihdostaan "lisenssimaksuja" tällä hetkellä. Ne vain ovat virallisesti nimikkeellä rata- ja palkintotuet.

"ajattelet": Yhdistät monopolin liian tiukasti yhteiskuntamalleihin. Ainahan sitä rahaa siirtyy toisille kun ostat palveluita tai tavaroita, joihin se pelilappukin kuuluu. Se että monopolin takia rahalle ei oikein saa vastinetta ei ole sosialismia. Mutta ei tämä keskustelu sinänsä vie asiaa eteenpäin.

Vapaasta kilpailusta ja markkinataloudesta sen verran, että se vapaa kilpailu tapahtuu yhteiskunnan asettamien ehtojen mukaisesti.EU voi siis halutessaan säätää direktiivin, jonka mukaan 40 prosenttia vaihdoista (esimerkki ei realistinen) tilitetään jollekin valtiolliselle toimijalla ja kilpailu tapahtuu sillä kuka saa nostettua palautusprosentit lähimmäksi 60% asiakaspalvelun silti säilyessä.

Tähänhän itse asiassa se Fintoto/Hippos on asettanut luottonsa tulevaisuuden suhteen. Suomeen tulevat uudet toimijat joutuvat tarjoamaan pelinsä samoin ehdoin mitä Fintotokin siinä tilanteessa. Eli ainakin valtio ja luultavasti kohderadatkin saavat oman siivunsa ja loppuosuudella sitten kilpaillaan.

Jos sinun näkemystäsi hiukan soveltaa, niin silloinhan kenellä hyvänsä pitäisi olla esimerkiksi oikeus myydä haluamallaan hinnalla junalippuja. VR maksaisi kaikki raideliikenteen kulut ja yrittäisi sen jälkeen kilpailla muiden "yrittäjien" kanssa hinnoilla. Ja se olisi sitten sitä vapaata kilpailua vai?

\"ajattelet\": Yhdistät monopolin liian tiukasti
yhteiskuntamalleihin. Ainahan sitä rahaa siirtyy toisille
kun ostat palveluita tai tavaroita, joihin se pelilappukin
kuuluu. Se että monopolin takia rahalle ei oikein saa
vastinetta ei ole sosialismia. Mutta ei tämä keskustelu
sinänsä vie asiaa eteenpäin.

Vapaasta kilpailusta ja markkinataloudesta sen verran,
että se vapaa kilpailu tapahtuu yhteiskunnan asettamien
ehtojen mukaisesti.EU voi siis halutessaan säätää
direktiivin, jonka mukaan 40 prosenttia vaihdoista
(esimerkki ei realistinen) tilitetään jollekin
valtiolliselle toimijalla ja kilpailu tapahtuu sillä kuka
saa nostettua palautusprosentit lähimmäksi 60%
asiakaspalvelun silti säilyessä.

Tähänhän itse asiassa se Fintoto/Hippos on asettanut
luottonsa tulevaisuuden suhteen. Suomeen tulevat uudet
toimijat joutuvat tarjoamaan pelinsä samoin ehdoin mitä
Fintotokin siinä tilanteessa. Eli ainakin valtio ja
luultavasti kohderadatkin saavat oman siivunsa ja
loppuosuudella sitten kilpaillaan.

-Johan tulee paksua tuubaa. Sosialismi ei siis olekkaan sosialismia. Se että tulosnsiirroilla ja tukiasten varassa pyöritetään toisten rahoilla muuten kannattamatonta liiketoimintaa jota pyörittää yksi monopoli yritys ei olekkaan sosialismia.Siis sinun mukaasi Neuvostoliitto olikin markkinatalous maa.

Rahoitus minulla oli pääainenena kauppakorkeassa ja alalla olen pitkään työskennellyt mutten ole kuullukkaan että vapaaseen markkinatalouteen kuuluu kilpailuarajoittavat toimet, alaa pyöritetään yhden yrityksen toimesta ja sen \"liiketoimintaa\" pyöritetään veronkaltaisilla maksuilla. Mitä tulee muuhun selvitykseesi niin yritetään vielä kerran josko uppoaisi:

Lisenssimaksun tulee olla Eu-säännöstön mukaan sama kaikille, oli se sitten euromääräinen tai prosenttimääräinen. Jos se on mainitsemasi 40% se on Fintotolle 40% ja ulkomaiselle yhtiölle 40%, Jos Fintoto aikoo rahoittaa ja pyörittää nykyisenkaltaista ravitoimintaa aika velho pitää olla jos pääsee lähellekkään ulkomaisen yhtiön pelaajille tarjoamaa palautusprosenttia. Ulkomaisen yhtiönhän ei tarvitse rahoittaa mitään kohteena olevaa lajia, se pyörittää ainoastaan pelitoimintaa ja sen kulut ovat minimaaliset verrattuna Fintoton vastaaviin, lisenssimaksuahan ne maksavat saman verran. Ei se auta Fintotoa sen vertaa vaikka maksu on suhteellista, sillä on rasitteena edelleen ravitoiminnan pyörittäminen ja se ei pysty tarjoamaan kyllä läheskään samoja palautusprosentteja kuin ulkomainen yhtiö, eikä sen pelejä pelaa kukaa, joten siltä loppuvat tulot.

Toinen seikka on tosiaan se että eduskunnan ja hallituksen tehtävä on ajatella asiassa valtion kokonaisetua, ei pienen vähemmistön etua(hevosväki) vaan ennemmistön eli kansakunnan, mikä siis tuottaa valtiolle surimman tulon, sekö että asetetaan korkeat lisenssimaksut ja kutistetaan pelituotot vai se että asetetaan sellaisen tasoiset lisenssimaksut jotka mahdollistavat korkeammat palautusprosentit jotka kasvattavat pelituottoja ja tuottavat valtion kassaan maksimaalisen tuoton.

Ei Suomen valtio voi asettaa Suomalaiselle yhtiölle 15 % verotusta ja sen täällä toimivalle kilpailijalle 85 % prosenttia, se olisi sitä kilpailunrajoittamista.

Kyllä kannattaisi Hippolassa muutakin tehdä kuin tulla kaapista ulos, vetää päälleen punaista ja kutsua vapuksi tovereita vappumarssille työväenlauluja laulamaan.

Jos sinun näkemystäsi hiukan soveltaa, niin silloinhan
kenellä hyvänsä pitäisi olla esimerkiksi oikeus myydä
haluamallaan hinnalla junalippuja. VR maksaisi kaikki
raideliikenteen kulut ja yrittäisi sen jälkeen kilpailla
muiden "yrittäjien" kanssa hinnoilla. Ja se olisi sitten
sitä vapaata kilpailua vai?

-Höpö höpö sovelteluinesi. Et tietenkään voi mennä VR:n omistamaan junaan muuta kuin heidän luvallaan, tosin voisit järjestää vedonlyönnin ilman VR:n lupaa esim. siitä kuinka monta matkustajaa junaan nousee Helsingin asemalta, eikä sinun tarvitsisi pyytää VR:n lupaa tälläiseen vedonlyöntiin ja miksi sinun pitäisi osallistua junankuljetuksen kustannuksiin kun tarkkailet asemalaiturilta montako henkeä junaan nousee ja järjestät vedonlyötiä siitä.

Vedonlyönti on sinun liiketoimintaa ja sinä vastaat sen riskeistä ja saat sen tuotot. VR:n liiketoiminta on kuljetuksen järjestäminen josta se saa tulonsa ja jonka riskeistä se vastaa.

Kun hevosväestä on tullut ajatuksineen sosiaalidemokraattisessa puolueessakin varmaankin sinne ihan äärivasemmalle kuuluvia.

En viitsi väitellä kanssasi:
-koska minulla ei ole rautalankaa
-koska isokaan määrä sitä ei auttaisi sinua ymmärtämään mitään
-koska vaihdat jokaiseen vastaukseesi nimimerkkiä
-koska olet todennäköisesti jonkun vedonvälittäjän juoksupoika
Kaikesta huolimatta oikein hyvää yötä sinulle ja kauniita unia. Muista jättää tutti yöpöydälle.

Ravihevosten ja ravien laaja olemassaolo on tärkeä asia. Hippoksella on tärkeitä asioita ajettavanaan. Ilman tukitoimia se ei ole mahdollista, kuten ei maatalouskaan. Se on ihan selvä asia. Raaka markkinatalous ei ole hevostalouden kannalta hyvä ratkaisu.Pelitoiminta siihen kutenkin täytyy sopeuttaa.

Hippoksessa ja paljon laajemminkin täytyy kyllä panna ajattelu uusiksi. Pelitoiminnan näivettämisellä ei päästä mihinkään.

Kansainvälisen kilpailun tuloon on valmistauduttava. Ravitoiminnan rahoitus on kyettävä turvaamaan tilanteessa, jossa Fintoton rinnalla on muita kovia toimijoita. Tilanne täytyy nähdä realistisesti. Mutta kun ei ole merkin merkkiä siihen suuntaan ja pelaajien väheksyntä jatkuu. Ei tosin yhtä mafiamaisena, kuin mitä RAY:n toiminta on. Sen hedelmäpelejä ei saa selitettyä oikeutetuiksi millään.

Kokonaisuus on nähtävä. Pelaamisen ehtojen on muututtava. Mutta paljon muuta muuttuu joka tapauksessa.

Ravihevosten ja ravien laaja olemassaolo on tärkeä asia.
Hippoksella on tärkeitä asioita ajettavanaan. Ilman
tukitoimia se ei ole mahdollista, kuten ei maatalouskaan. Se
on ihan selvä asia. Raaka markkinatalous ei ole
hevostalouden kannalta hyvä ratkaisu.Pelitoiminta siihen
kutenkin täytyy sopeuttaa.

-Mitäs puppua tämä on? Eivät ravit ole mikään yhteiskunnan kannalta elintärkeä toiminta kuten vaikkapa sähköntuotanto, omavarainen maatalous(sellainen minimimäärä joka riittää kriisitilanteessa), puolustusvoimat jne. jota pitäisi tukea ja jonka säilyminen olisi Suomelle elintärkeä. Raviurheilu on liiketoimintaa siinä kuin jääkiekon SM-liiga.

Kyllä hevosia on myös muussa käytössä Suomessa kuin ravitoiminnassa,se omistaa hevosia tulevaisuudessa kenellä on siihen varaa ilman tukiaisia ja kuka haluaa maksaa siitä että saa omistaa kilpahevosen, kyllä hevosen geeniperimät voidaan säilöä ja ylläpitää ilman että jokaisessa torpassa on ravihevonen jolla on kotikylässä oma ravirata jossa maksetaan liiketaloudellisesti ylisuuria palkintoja. Sinun vertauksesi on ihan sama kun sanoisi että ammattilaisjääkiekko tai muu ammattilaisurheilu on Suomessa kansallisesti elintärkeä laji joka pitää ylläpitää Suomessa tukiasten ja valtion varoin.


Raviradat ovat oma liiketoimintansa ja pelitoiminta on eri liiketoimintaa, toki molempia on vapaus harjoittaa samanaikaisesti jos se on kannattavaa ja kilpailussa niin pärjää. Toki jokaisella on oikeus pumpata omaa tai muuta rahaa myös kannattamattomaan liiketoimintaa jos lompakosta löytyy tai löytyy jostain hommalle tarpeeksi hullu rahoittaja.

Eu perustuu vapaisiin sisämarkkinoihin joissa ei ole kaupan esteitä eikä kilpailun rajoittamissäännöksiä jäsenmaide välillä. Täällä saa Englantilainen yhtiö harjoittaa liiketoimintaa siinä missä Suomalainenkin, samoilla säännöillä. Pelisäännöt ovat liiketoiminnassa samat kaikille sisämarkkinoilla toimiville yrityksille ja koskevat tavara kauppaa, kuin palvelun tarjontaakin, niin pelitoimintaa kuin kännykkäkauppaakin. Ei ole mahdollista että liiketoiminnassa asetettaisiin erilaiset säännät Englantilaiselle yhtiölle kuin Suomalaiselle yhtiölle.

En viitsi väitellä kanssasi:
-koska minulla ei ole rautalankaa
-koska isokaan määrä sitä ei auttaisi sinua ymmärtämään
mitään
-koska vaihdat jokaiseen vastaukseesi nimimerkkiä
-koska olet todennäköisesti jonkun vedonvälittäjän
juoksupoika
Kaikesta huolimatta oikein hyvää yötä sinulle ja kauniita
unia.

Muista jättää tutti yöpöydälle.

-Tämä olet lapsi -heittohan on apukoulun käyneen maalaisjuntin yleisin vastaus kun huomaa väittelyn hävinneeksi ja on selitellyt ihan höpö höpö-juttuja. Tiedän että minulla on taloustieteistä enemmän kokemusta kuin sinulla, joten oikeassa olet kanssasi on melko hedelmätöntä väitellä koska ilmiselvästi sinulla ei ole kuin maksimisaan kauppakoulusta saatu peruskoulutus ja et näin ollen ymmärrä taloustieteistä höykäsenpöläystä. Et voi muuttaa sitä tosiasiaa että lisenssimaksut ovat samat Fintotolle kuin ulkomaalaiselle yritykselle ja jos Fintoto ja Hippos aikovat extrakuluna verrattuna ulkomaiseen peliyhtiöön pyörittää nykyisenkaltaista ravitoimintaa ilman totaalista muutosta ravien rahoitulähteissä, tulee Fintotolle käymään heikosti heti startin jälkeen ulkomaisia peliyhtiöitä vastaan

Tule vain rohkeasti kaapista ulos ja myönnä olevasi sosialisti.

Näkökulma se on tuokin. Ja tuon ajattelun hedelmiähän tässä muutenkin korjaillaan. Kovin on vaan kapea ja raaka.

Ei tänne kai ole raviratojen hjalliksia tulossa raviratayrittäjiksi. Pelitoiminnassa en ole esittänyt Fintotolle mitään erityisetuja, vaan olen pitkään vaatinut sen kehittämistä kohtaamaan avoin kilpailu. Hippolan kriitikkona olen mielestäni esiintynyt.

Ei raha ole ainut asia tässä maailmassa, mikä pitää ottaa huomioon. Ahdaskatseisia ekonomeja riittää, mutta ei se taida paljon parempaan johtaa, kuin ketjun alussa arvostellut talousjärjestelmätkään.

alkaa valjeta kaikille niin odotettavissa on Fintoton ja Hippoksen väen "taseet kuntoon kampanja" tulevaa varten. Miten se radalla tulee
näkymään onkin mielenkiintoista. Palautusprosenttia ei tulla takuulla nostamaan näillä näkymin. Pelionnea!!! kuten se eräskin sanoi...

että Fintoto maksaa sattumalta noin 15% pelivaihdostaan
"lisenssimaksuja" tällä hetkellä. Ne vain ovat virallisesti
nimikkeellä rata- ja palkintotuet.

- Kun tullaan noudattamaan Eu-säännöksiä joita Suomen on siis pakko noudattaa, sääntöjen tulee olla kaikille samat. Oletetaan nyt sinun laillasi että lisenssimaksut tulisivat oleamaan suhteelliset liikevaihdosta: eli 15 prosenttia liikevaihdosta maksettaisiin valtiolle ja nämä rahat siis menevät valtion kassaan ei yksinomaan hevosharrastajille tai raviradoille vaan valtiolle eli kuten meille yhteisesti kuten verovaratkin ja samanlaisen prosenttiosuuden maksaa 15 % liikevaihdostaan maksaa myös ulkomaalainen yhtiö valtiolle.

Mutta tämän lisäksi Fintoto edelleen joutuu maksamaan tuon vanhan 15 % "rata ja palkintotukia" jos se meinaa pyörittää ja rahoittaa nykyisenkaltaista ravittoimintaa. Se siis antaa tuon 15 % kilpailuetuna ulkomaalaiselle vedonvälittäjälle joka voi tarjota paljon korkeamman palautusprosentin pelaajille. Siinä olet oikeassa että Fintotolle ei tule olemaan mitään ongelmaa isonkaan suhteellisen lisenssimaksuprosentin kanssa koska sillä ei ole mitään tulojakaan koska kukaan ei pelaa sen pelejä koska se tarjoaa niin kehnot peliehdot pelaajalle. Mutta mistäs ajattelit Fintoton ottavan rahat nykyisen kaltaisen ravitoiminna pyrötittämiseen kun sillä ei ole kuin minimaaliset jos minimaalisetkaan tulot.

Fintotolle ainoa tie on luopua ravitoiminnan rahoittamisesta jos meinaa yhtiönä selvitä hengissä kilpailussa, ulkomaalaisella tai kotimaisella vedonlyöntiyhtiöllä ei ole tästä ongelmaa sillä ravitoiminta ei ole elintärkeää sillä on paljon muitakin lajeja olemassa joihin vedonlyöntiä harrastetaa ja aina voi innovoida uusia kohteita. Ainoa tie selvitä ravitoiminnalla edes jotenkin hegissä on toiminnan rahoituksen uudelleen järjestely: sponsorirahoituksella, raviradan nimen myymisellä yrityksille, pääsylipputuloilla jne. ihan niillä samoilla keinoilla kuin muutkin ammattilaislajit ja muukin liiketoiminta toimii.

Ja niin kuin sanottu, kun lisenssimaksuja määrätään valtio katsoon meidän kaikkien yhteistä etua ei jonkun marginaaliryhmän kuten ravitalouden etua tässä asiassa, eli minkälainen malli tuottaa valtiolle suurimman kokonaishyödyn.

Kyllä valtion tulee katsoa myös marginaaliryhmien etuja. Älä nyt omaan korskeuteesi kompastu.

Näkökulma se on tuokin. Ja tuon ajattelun hedelmiähän tässä
muutenkin korjaillaan. Kovin on vaan kapea ja raaka.

Ei tänne kai ole raviratojen hjalliksia tulossa
raviratayrittäjiksi. Pelitoiminnassa en ole esittänyt
Fintotolle mitään erityisetuja, vaan olen pitkään vaatinut
sen kehittämistä kohtaamaan avoin kilpailu. Hippolan
kriitikkona olen mielestäni esiintynyt.

Ei raha ole ainut asia tässä maailmassa, mikä pitää ottaa
huomioon. Ahdaskatseisia ekonomeja riittää, mutta ei se
taida paljon parempaan johtaa, kuin ketjun alussa
arvostellut talousjärjestelmätkään.

-Sellaistako keittoa tekisi mieli syödä mihin tulee ripaus sossua, ripaus kapitalismia ja sinun maun mukaan. Valitettavasti sellaista keittoa ei ole tarjolla, sellaista ei ole edes olemassakaan se on pelkkää huhua.

Ja ihan varmasti tänne tulee ulkomaisia "Hajlliksia" eli vedonlyötitoimistoa sillä kyseessä on niin idioottivarma liiketoiminta muuttuvilla kertoimilla joka toimii pelaajapörssin tapaan, eli pelaajat pelaavat toisiaan vastaan ja yhtiö käärii varmat rahat päältä pois= ilmaista rahaa, ilman minkäänlaista riskiä, se on hyvää bisnestä vaikka ottaisi pelin välistä pienenkin prosenttimäärän.

Näin täytyy sanoa. Näin illan päätteeksi.

Elämme demokratiassa jossa päätökset tehdään enemmistön päätöksellä ja asioista päätetään maan kokonaisetua ajatellen. Lisenssimaksut tullaan pohtimaan siltä kantilta mikä tuottaa Suomen kansalle suurimman kokonaishyödyn, ei niin että millä mallilla lisenssimaksut tuottavat suuren kokonaishyödyn pienelle marginaaliryhmälle ja pienen kokonaishyödyn koko kansakunnalle.

Joku ajattelun perusteos olisi paikallaan.

näppäimistöltä: Ottaen huomioon että tämä vapaa kilpailu ja markkinatalous toteutuu puhtaasti lähinnä oppikirjoissa (se on myös kerrottu niissä), näet varmaan sosialismia kaikkialla missä valtio puuttuu toimintaan, alkaen maatalous. Elämmehän kuitenkin sekataloudessa. Ei siinä mitään, uskotaan.

Siihen pitkään tekstiin niistä lisensseistä yms. En näe siinä mitään ristiriita oman viestini suhteen. Ainut kysymys joka nousee esiin on se, että voidaanko kaikilta pelitoimijoilta peritty yhtenäinen "lisenssimaksu" käyttää palkintoihin ja muihin raviratojen kuluihin?

Siihen pitkään tekstiin niistä lisensseistä yms. En näe
siinä mitään ristiriita oman viestini suhteen. Ainut kysymys
joka nousee esiin on se, että voidaanko kaikilta
pelitoimijoilta peritty yhtenäinen "lisenssimaksu" käyttää
palkintoihin ja muihin raviratojen kuluihin?

-Usko jo ei voida, pelitoiminta on erillistä liiketoimintaa ja ravitoiminta on omaa liiketoimintaa. Herää jo, eihän peliyhtiöltä voida olettaa että se osallistuu presidentinvaaliehdokkaiden tukemiseen ja ehdokkaiden kampanjan kustannusten maksamiseen, ei voida olettaa että peliyhtiö osallistuisi maksamaa eduskuntavaaleissa puolueiden kampanjakustannukset, euroviisujen järjestelykustannukset, NHL:n joukkueiden palkka, halli ym kustannukset.

Lisenssimaksut menevät valtiolle. Valtion varojen käytöstä päätetään sitten kulloisenkin tilanteen mukaan budjetissa. On aika avaruudesta olettaa että yhteiskunta alkaisi rahoittamaan ammatillaismallisen lajin ylläpitokustannukset, eihän se ole valtion tehtävä kustantaa lajia joka on liiketoimintaa ja liiketoimintaa harjoitetaan sen vuoksi että se tuottaisi voittoa. Tuollaisessa mallissahan liiketoimintaa jota raviurheilu on, yrittäjien riskit kantaisi ja viulut maksaisi valtio, mutta yrittäjät saisivat pitää mahdolliset tuotot.

Sosialistisessa valtiossa kuten vanhassa Neuvostoliitossa valtion varoilla pyöritettiin ammattilaissarjoja jotka olivat
tarkoitettu mm. kansalaisten viihdekäyttöön, kuten esim.jääkiekkoa ja raveja.

Tällä hetkellähän Suomen arpajaislaissa totopelien yksinoikeus on Fintotolla. Tuotot on myös määrätty käytettäviksi hevostalouden hyväksi. Kenen päätös se on? Se on valtion päätös. Mikään ei estä valtiota päättämästä, että myös mahdolliset lisenssimaksut käytettäisiin samaan tarkoitukseen. Kysymys onkin lähtisikö mikään yksityisistä yhtiöistä edes hakemaan lisenssiä, kun ei voikaan toimia enää loisena, vaan joutuu osallistumaan myös kuluihin. Eikä ole enää sitä kilpailuetua.

En ole väittänyt että ne olisivat samaa liiketoimintaa, ei siinä ole mitään usomista. Peliyhtiöt maksavat valtiolle ja sen jälkeen valtio voi käyttää rahat mihin haluaa ja kyse on niiden rahojen jaosta.

Kirjoitit että on avaruudesta että yhteiskunta rahoittaisi ammatillista liiketoimintaa. Ei ehkä niinkään sillä sitä tapahtuu koko ajan maataloudessa, myös Finnvera ja Tekes rahoittavat yritystoimintaa eri tavoin jne.

Tiedän että ei tule olemaan yksinkertaista ohjata valtion kautta näitä rahoja raviurheiluun, varsinkin kun valtion osuus olisi silloin niin merkittävä, mutta eiköhän siihen suuntaan raviurheilun lobbarit yritä asioita ajaa mikäli muut keinot eivät auta.

Tällä hetkellähän Suomen arpajaislaissa totopelien
yksinoikeus on Fintotolla. Tuotot on myös määrätty
käytettäviksi hevostalouden hyväksi. Kenen päätös se on? Se
on valtion päätös. Mikään ei estä valtiota päättämästä, että
myös mahdolliset lisenssimaksut käytettäisiin samaan
tarkoitukseen. Kysymys onkin lähtisikö mikään yksityisistä
yhtiöistä edes hakemaan lisenssiä, kun ei voikaan toimia
enää loisena, vaan joutuu osallistumaan myös kuluihin. Eikä
ole enää sitä kilpailuetua.

-Meinaatko että peliyhtiöt velvotettaisiin osallistumaan NHL-ammattilaissarjan palkkakustannuksiin, järjestelykustannuksiin ym.
Velvotettaisiin osallistumaan Sm-liiga joukkueiden palkkakustannuksiin, osallistumaan niissä pelattavien otteluiden jäähallien rakennus ja ylläpitokustanuksiin, osallistua lajin junioritoiminnan kustannuksiin, sen pitäisi osallistua kaikkien F-1 ratojen rakentamis ja ylläpitokustannuksiin, F-1 tallien palkka ym.kustannuksiin jne. Siis peliyhtiöiden pitäisi osallistua kaikkien lajien kustannuksiin joista se järjestää vedonlyöntiä? Nyt elät kyllä edelleenkin siellä Neuvostoliitossa.

Mikä tästä tekee vaikean asian ymmärtää joillekkin, raviurheilu on ihan samanlainen ammattilaislaji kuin jääkiekko, jalkapallo, formulat ym.lajit. Miksi sen pitäisi olla eri asemassa ja saada erityiskohtelu muihin maassa harrastettaviin ammattilaislajeihin nähden. Kyllä esim. Jääkiekon SM-liiga joutuu järjestämään liiketoimintansa niin että se on liiketaloudellisesti kannattavaa ihan itsenäisesti ja siihen järjestetään siitä riippumatta vedonlyöntiä. Jääkiekon SM-liiga pelien järjestäminen on liigan ja joukkueiden omistajien liiketoimintaa ja siihen järjestettävä vedonlyöntiä on vedonlyöntiyhtiöiden liiketoimintaa. Jos jääkiekon SM-liiga ei pysty itse rahoittamaan tarvittavaa toimintaa itsenäisesti sitä ei järjestetä siinä muodossa.


Mitä tulee vertaukseen maataloudesta, eiväthän nämä ole vertailukelpoisia kuten todettu. Maatalouden kriisitilanteiden osalta riittävä minimi, puolustusvoimat, poliisi, sähköntuotanto ym ovat kansallisesti elintärkeitä ylläpidettäviä asioita. Ravit eivät ole kansallisen turvallisuuden kannalta elintärkeä asia, taas vertaus vaikkapa jääkiekkoon, asia on sama kun ajateltaisiin jääkiekon ammattilaissarjan olevan kansallisesti elintärkeä toiminta jota ylläpitää ja jonka toiminta on turvattava valtion toimesta ja näinhän se ei ole. Kuten todettu hevonen säilyy edelleenkään uhanalainen laji Suomessa vaikka ravitoiminta lopetettaisiin kokonaan, pyöriväthän ratsastustallitkin liiketoiminta periaatteella. Ja kuten todettiin hevosten geeniperimä voidaan nykyteknologialla säilöä ja ylläpitää mutoinkin. Ei tämä ole mikään kansallisen edun elintärkeä asia. Jos ei ole varaa omistaa koiraa, ei selaista omista ja jos ei tulevaisuudessa ole varaa omistaa hevosta ei sellaista omista. Jos ei halua harrastaa jääkiekkoa ja maksaa varusteista ym. kustannuksista ei harrasta. Jos ei ole varaa ostaa formulatallia vaikka haluaisi omistaa formulatallin ja harrastaa formuloita ei voi tehdä sitä. Jos taas on varaa ostaa formulatalli ja haluaa harrastaa formuloita, harrastaa sitä.

Maatalouden tukiaisista ja niiden tason tarpeellisuudesta voidaan toki olla monta mieltä mutta se on taas toinen keskustelun aihe.

Mitä tulee aikajänteeseen millä kilpailunvapaus tullaan tällä alalla toteuttamaan Eu:ssa niin kyllä se on todennäköisempää että muutos tulee nopeassa tahdissa kuin että se olisi jossakin kaukaisessa tulevaisuudessa. Eu:ssa on oikeistoenemmistö tällä hetkellä ja kyllä heidän intresseissään on toteuttaa ennemmin kilpailunvapaus kuin rakentaa kilpailunesteitä rajoittamalla vapaata kilpailua.

Toisaalta ei myöskään sosialistipuolella löydy noin tiukan kilpailun ja markkinoiden sääntelyn kannattajia kuin hevosväki ehdottaa/toivoo kuin ehkä siellä ihan äärivasemmalla olevista ja kommunistit nyt eivät varmaankaan ihan lähiaikoina nouse enemmistöön Eu:ssa.

ymmärtävän kirjoitettua tekstiä, kun vertaat raviurheilua muuhun ammattilaisurheiluun. Voimassa olevassa arpajaislaissa totopelien tuotot käytetään hevostalouden hyväksi. Jos joskus siirrytään lisenssijärjestelmään, niin edelleenkin voidaan lisenssimaksut käyttää ko. tarkoitukseen. Sehän on vaan poliittinen päätös. En ole väittänyt, että niin tapahtuisi. Eikä silloin edellytettäisi, että yksityiset peliyhtiöt pakotettaisiin osallistumaan raviurheilun kustannuksiin. Voihan sitä jättää lisenssin hakematta. Fintoto varmasti hakisi lisenssin.

Herra(rouva) liukuva nimimerkki näkee Neuvostoliiton uhkaavan joka kulman takaa.

Ensinnäkin on olemassa kansallisesti elintärkeitä asioita. Mutta on olemassa myös kansallisesti tärkeitä asioita ja kansallisesti yhdentekeviä asioita. Kansallisesti tärkeitä asioita on paljon. Useita niistä valtio tukee. Hevostalous on kansallisesti tärkeä asia. Monet marginaaliset asiat ovat tärkeitä. Monivammaisten tukeminen on tärkeä asia. Nokian tukeminen on ollut tärkeä asia. Hjalliksen hallia on tuettu. Koko koulutusjärjestelmä on yrityselämän ja ammattilaisurheilun tukemista. Jne jne.

Foobikon kaltaisia talousneroja on paljon. Heidän maailmankuvansa on tosi köyhä, eikä siltä pohjalta voi mitään rakentaa.

Siitä huolimatta Fintoton peliehdot ovat syvältä.

Luulisi KTM-tasoisen henkilön osaavan käyttää yhtä nimimerkkiä ja ennenkaikkea tietävän miten viitataan toisten kirjoituksiin. Ei kokoaikaa tarvitse pasteta toisen kirjoitusta omansa alkuun, varsinkin kun ei ole heittomerkkejä eikä mitään muutakaan mikä ilmaisee mikä on kenenkin tekstiä.

Asiasta olen sinänsä samaa mieltä, että ettei jalkapallot, jääkiekot yms. lajit tarvitse vedonlyöntiä toimintansa pyörittämiseen. Ravienkin pitäisi periaatteessa pystyä toimimaan sponssituloilla, pääsylipuilla, hevosenomistajilta kerätyillä kilpailumaksuilla jne. Mutta tätä ei olla nyt lähelläkään. Palkinnot ovat tällä hetkellä liian suuret pelivaihtoihin nähden.

Ja sinä et tunnu ymmärtävän sitä,että se lisenssimaksu tai mikä sitten tulevaisuudessa onkaan, tulee olemaan kaikille sama. Joko kiinteänä, mitä kylläkään en usko, tai prosentuaalinen osuus pelivaihdosta.
Tämän jälkeen onkin ratkaisevaa, millaisia lisäkuluja itsekullakin peliyhtiöllä on, joka on ratkaiseva tekijä palautusprosenttia silmällä pitäen. Uskonpa, että tällä hetkellä kansainväliset firmat vievät Fintotoa satanolla muissa kuluissaan ja näinollen he pystyvät tarjoamaan parempaa palautusprosenttia.
Joten ei liene epäselvää, minne pelimerkit ohjautuvat.

Bookkereille on aivan sama, kenen taskuun lisenssikulut menevät. Kun se maksu on kaikille suhteessa sama. Ja näinhän se tulee olemaankin. Fintotossa/Hippoksessa vaan on herroilla huoli omista suojatyöpaikoistaan, kun kuluja joudutaan karsimaan äärimmilleen haluttaessa pysyä kilpailukykyisenä.

Eu perustuu vapaisiin sisämarkkinoihin joissa minä voin perustaa kännykkäfirman Viroon tai virolainen voi perustaa kännykkäfirman Suomeen.
Eu perustuu vapaisiin sisämarkkinoihin.Eu-säännösten mukaan Viro ei saa suosia oman maansa kännykkäfirmaa määrämällä tämän maksamaan veroa 20% ja määrämällä suomalaisten omistamaa yritystä maksamaan veroa 80 % tämä esimerkiksi olisi sitä kilpailurajoittamista. Suomessa suomalaiset yritykset pelaavat samoilla säännöillä kuin vaikkapa saksalaiset. Molemmat voivat muuttaa toistensa maan alueelle ja alkaa harjoittamaan liiketoimintaa samoilla säännöillä kuin maassa jo olevat yritykset.

Ei raviliiketoiminta ole kansallisesti tärkeä asia jota täytyy tukea, kuten ei tueta jääkiekon ammattilaissarjaakaan, eikä muitakaan ammattilaissarjoja tai muuta viihdeteollisuutta. Niissä kuten ravitoiminnassa on kysymys normaalista yrittäjätoiminnasta, jonka täytyy sopeutua kilpailuun niin kuin muidenkin yritysten. Jokohan tämä alkaa mennä kalloon jokaiselle.

Eivät ulkomaiset vedonlyöntiyhtiöt syyllisty mihinkään rikokseen kun ne järjestävät pelaajapörsseissä totalisaattorimuotoista vedonlyöntiä mitä ihmeellisimmistä asioista ja kohteista. Niin kuin eivät pankit ja pankkiiriliikketkään syyllisty mihinkään rikokseen kaydessään kauppaa yritysten osakkeilla, muodostaessaan yritysten osakkeista uusia tuotteita erilaisten sijoitusrahastojen muodossa.

Ei Suomen raviurheilu ole mihinkään menossa,
SE on TÄÄLLÄ ja pysyy.....................
Vedonlyönnissä ME pärjäämme muita paremmin,
JOS säilytämme tärkeää, tärkeäämmänkin ASIAN, ettemme sorru DOPINGIIN eikä SOPU peleihin......

# NÄMÄ ASIAT OVAT LOPPUPELISSÄ TÄRKEIMMÄT #

näyttäisi kuitenkin jäävän EU:n palveludirektiivin ulkopuolelle. Eli sitä ei näillä näkymin kohdella samalla tavoin kuin ns. "normaalia" liiketoimintaa. Silloin jäsenvaltiot voivat tehdä itsenäisiä päätöksiä rahapelitoiminnan rajoituksista. Jäsenvaltioilla yksinoikeusjärjestelmän hyväksyttäviä oikeuttamisperusteita ovat esimerkiksi kuluttajansuojan ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen.

kaikillekovakalloisille:
>Eu perustuu vapaisiin sisämarkkinoihin...

Kyllä, muuta ei liene väitetty.

>..mukaan Viro ei saa suosia oman maansa >kännykkäfirmaa määrämällä tämän maksamaan veroa >20% ja määrämällä suomalaisten omistamaa yritystä >maksamaan veroa 80 % ...

Kyllä, näin se tulee menemään jos ja kun pelimarkkinat vapautuvat. Ulkomaalainen pelifirma maksaa saman korvauksen (oli sen nimi mikä tahansa) valtiolle tai sen edustamalla taholle mitä Fintotokin silloin.

>Ei raviliiketoiminta ole kansallisesti tärkeä >asia jota täytyy tukea, kuten ei tueta jääkieko

Tämä on taasen mielipiteesi miten asiat pitäisi olla, nythän ne ei ole ja tulevaa ei tiedä. Haluat että se sopeutuu kilpailuun haluamallasi tavalla, mutta todellisuudessa ei aina seuraa haluja.

Muitakin näkemyksiä on ja kyseessähän on viime kädessä poliittinen päätös niin Suomessa kuin EU:ssa, että voidaanko peliyhtiöiltä perittyjä rahoja käyttää raviurheilun tukemiseen vai pistetäänkö ne vaikkapa Oopperatalon remonttiin tms. Asiasta tulee olemaan melkoinen vääntö mikäli niin pitkälle edetään. Jos raviurheilu saa, niin pian tahtovat muutkin.

Tosin se mihin valtion kuorima osuus käytetään on peliyhtiöille ja pelaajille yhdentekevä asia, sillä se ei millään tavalla vaikuta itse kilpailuun eikä sitä rajoita, koska se on yhtenevä eri toimijoilla ja kaikki saavat järjestää pelejä.

Kysymyksessä on valtion yhteiskuntarauhan ja valtiolle elintärkeät toiminnat joita ovat jo sataan kertaan mainitut: maatalous,puolustusvoimat jne. Ei kai kukaan väitä tosissaan että ravit, muu ammattilaisurheilu tai muu viihdeteollisuus kuten tanssit,musiikkiteollisuus jne. olisivat Suomen yhteikuntarauhan kannalta elintärkeitä että ne olisi voitava pitää valtion tai monopolin käsissä kuten esim. puolustusvoimat?
Ei sitä tule hyväksymään kukaan eikä ole Suomen intresseissä rajoittaa jomkun toimialan kilpailua laittomilla kilpalunrajoituksilla, sillä joku peliyhtiö valittaa asiasta Eu:lle joka antaa ukaasin Suomelle kera helvetin isojen sakkojen purkaa laiton monopoli ja sallia vapaa kilpailu. Aiheuttaa vaan suuria kustannuksia Suomelle ilma hyötyä, eikä Suomi Eu:n mallioppilaan sellaista hyödytöntä änkyröintiä ala harrastamaan.

Kohta joku varmaan ottaa viinanmyynti esimerkin,sillä eihän väkeviäkään saa suoraan pullotavarana myydä kuin Alkossa, mutta keskiolutta saa myydä kaupoissa, kioskeissa, baareissa, väkeviä saa myydä ravintoloissa. Tällä väittämällä siis ulkomaiset peliyhtiöt voisivat kilpailla Fintoto kanssa voittajavedonlyönnissä, mutta kaksari ja v-4 pitäisi pitää tiukasti Fintoton käsissä koska sen pelaaminen aiheuttaa suuremman addiktion, se itse asiassa aiheuttaa välittömästi pirunmoisen pelihimon. Kaksari ja v-4 on siis pidettävä tiukasti Fintoton hallinnassa koska se pystyy valvomaan jotenkin tarkemmin jottei nämä mielenterveydelle ja nopean riippuvuuden aiheuttavat tuotteet pääse leviämään lapsille kuten olisi silloin mahdollista jos asiaa hoitaisi jokin muu taho kuin monopoli.

.
Kyllä se vaan on niin että vapaa kilpailu ja yrittäminen tulee toteutumaan pelitoimialalla kuten se toteutuu muissakin liiketoiminnan alueilla Eu:n sisällä. Mutta voittehan te silti äänestää kommunisteja ja pitää aatteenne. Siihen teillä on täysi oikeus, en minä väitä että se olisi sen huonompi tai parempi puolue kuin joku muukaan. Kyse on vain siitä kuinka nykyisessä talousjärjestelmässä tullaan toimimaan Eu-lainsäädännön puitteissa.

Muitakin näkemyksiä on ja kyseessähän on viime kädessä
poliittinen päätös niin Suomessa kuin EU:ssa, että voidaanko
peliyhtiöiltä perittyjä rahoja käyttää raviurheilun
tukemiseen vai pistetäänkö ne vaikkapa Oopperatalon
remonttiin tms. Asiasta tulee olemaan melkoinen vääntö
mikäli niin pitkälle edetään. Jos raviurheilu saa, niin pian
tahtovat muutkin.

- No niinhä tässä ole yrittänyt asiaa sataan kertaan jankuttaa. Lisenssimaksut kuuluvat valtiolle, joka jakaa ne sitten budjetissa. Miten valtion varat allokoidaan ja missä määrin, riippuu sitten kulloisestakin poliittisesta ja taloudellisesta tilanteesta.

esitin faktoja, jotka ovat kenen tahansa tarkastettavissa. Vastasit siihen mielipiteellä. Lienee turha jatkaa keskustelua, koska näemmä et ole kovinkaan hyvin perehtynyt EU:n päätöksiin koskien yksinoikeusjärjestelmää rahapelitoiminnassa. Jos ottaa pykälän sieltä ja toisen täältä, niin niistä saa koottua vakuuttavan tuntuisen lainsäädännön. Tämä taktiikkahan on ykstityisillä peliyhtiöillä ollut jo pitempään käytössä kun ovat yrittäneet laajentaa toimintaansa.

ne murtuivat jo. Usko sinä ihan rauhassa omiin mielipiteisiisi siihen sinulla on täysi oikeus kuten jo totesinkin, en ole väittänytkään ettet voisi pitää kommunismin aatettasi. Tosin se ei sinua tai Hippolaa tule auttamaan tässä peliasiassa vaan kuten totesin 1-3 vuodessa täällä toimivat ulkomaiset peliyhtiöt, kuten ne toimivat jo nyt täysin vapaasti internetissä. Kysymys on vain ajasta, naapurissa muurit murtuivat jo, kohta ne murtuvat Suomessa.

Missä naapurissa muurit murtuivat. Jos tarkoitit Ruotsia, niin sellaista ei ole heidän hallitusohjelmassaan. Uutinen, joka tännekin levisi oli yhden ministerin henkilökohtainen mielipide asiasta.

Usko nyt jo ettei raviliiketoiminnan tukemista voida verrata RAY:n toimintaan johon viittaat yksityisen valtion oikeudella rajoittaa rahapelitoimintaa: eli kuluttajansuoja ja yhteiskuntarauha ja katsottiin että on Ray:n tapauksessa voitiin monopoli perustella myös fiskaalisilla perusteilla koska verotuksella ei olisi päästy yhtä hyvään tulokseen kohteiden tukemisessa. Sinun argumettisi siitä että Suomen valtiolla olisi oikeus rajoittaa pelitoimintaa ja oikeuttaa Fintoto monopoli asema olisi Eu-lakien hyväksyttävää jos Fintoto käyttäisi pelitoiminnasta saamansa varat samankaltaiseen ja yhtä laaja-alaiseen yleishyödylliseen käyttöön kuin RAY. Mainitsemasi poikkeus ei toimi kun kysessä on yhden viihde teollisuus-alan pyörittämisen pelitoiminnalla rahoittava Fintoto, vai väitätkö että Fintoto on yleishyödylliseen toimintaan ei siis yritystoiminnan tukemiseen varansa keräävä laitos?

Hyvä, että lopulta ymmärsit että pelaamisesta lähtöisin olevia rahoja voidaan kanavoida edelleen raviurheilulle myös Fintoton pelimonopolin murruttua, _jos_ tahtoa päättäjiltä tähän löytyy. Olin jo luopua toivosta. Hyvää jatkoa!

Enhän ole muuta väittänytkään. Niin kuin olen todennut valtiolle maksettavat lisenssimaksut voidaan jakaa myös raviurheilulle, miten ne jaetaan riippuu kulloisestakin polittisesta ja taloudellisesta tilanteesta. Totta kai Fintotokin voi jakaa edelleen rahaa ravitoiminnan pyörittämiseen pelitoiminnan ohella jos se siihen pystyy taloudellisesti. Jokainen joka haluaa joko harrastuksen vuoksi tai jopa business mielessä haluaa omistaa vaikka raviradan voi niin tehdä.

Keskustelu näyttää menneen jankaamiseksi joka ei johda mihinkään. Tosiasia on kuitenkin että pelimonopoli tulee murtumaan, tapahtuuko se Eu:n käskyllä vai vapaaehtoisesti valtion toimesta, valtion huomattua pelieurojen valuvan turhaan ulkomaisille vedonvälittäjille ilman että valtio siitä hyötyy on oikeastaan yhdentekevää. Ja kuten todettua en minä teitä kiellä uskomasta sosialistiseen maailmankuvaanne, ei siinä ole mitään väärää, jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä.

Näin nekala kuittaa loppukaneetin ;)

mistä ongelmat johtuu. Siitä samasta mistä muutkin. EU:sta.
Oispa aikanaan kannattanut kuunnella maaseudun miehiä, mutta ei.

Nyt pitää vaan toivoa ettei ne euroopasta käsin ihan kaikkeen soheltaisi mukaan. Pitäisi olla niin lujat päättäjät, etteivät anna EU:n määräillä. Kyllä pelimonopoli pitäisi sentään pystyä itsellä pitämään.

Jos joku ei ole tajunnut, ulkomaille on voinut pelata yhtä vaivattomasti kuin kotimaan monopoliyhtiöihin jo kauan. Ja täysin laillisesti. Ja valuuttakin on sama.

Täysin epäoleellista jauhaa jostain lisenssimaksusta. Hippos-Fintoton pelimonopolia ei uhkaa se, että ulkomaalaiset toimistot ottavat pelikohteiksi Suomen ravikohteet. Niitä on tarjolla jo nyt, mutta niin vähän, että ettei siitä muodostu koskaan todellista uhkaa. Uhka tulee sitä kautta, että pelaajien rahoista on kilpailemassa runsaasti Ruotsin ja muiden maiden ravilähtöjä 90% palautuksella. Ja näitten päälle nettipokerit ym. muiden lajien pelikohteet paljon paremmilla peliehdoilla kuin mitä Hippos-Fintoto tarjoaa.

Niin noista lisensseistä, nehän varmaan olisivat sellaiset että yhdellä lisenssillä olisi mahdollista tarjota vedonlyöntiä kaikkiin lajeihin. Ei olisi järkevää että raveihin olisi eri lisenssi, pokeriin eri lisenssi, jääkiekon vedonlyöntiin olisi eri lisenssi, jalkapallon järjestämiseen eri lisenssi, lentopalloon eri lisenssi, sulkapalloon eri lisenssi, vaaleihin eri lisenssi jne. Vaan yhdellä lisenssillä olisi mahdollista järjestää kaikkiin kohteisiin vedonlyöntiä kuten nytkin vedonlyöntiyhtiöt järjestävät.

Asiassa ei katsottaisi vain ravitalouden etua vaan yhteiskunnan kokonaisetua asiassa. Totta kai valtion kannattaa vapauttaa kilpailu pelimarkkinoilla, jos se saa lisenssimaksuilla ja verotuloilla suuremman tuoton kuin nyt ja antaa pelieurojen valua ulkomaille valtion hyötymättä siitä mitenkään. Kun lisenssit olisivat voimassa, myös kontrolli väärinkäytösten estämiseksi olisi olemassa toisin kuin nyt.

Jos valtio jakaisi saatavat lisenssimaksut sitten pois niin kuin nytkin, lisenssimaksut jaettaisiin: tieteen ja taiteen, kulttuurin, nuorisotyön, harrastetoiminnan, vammaistoiminnan ym muiden yleishyödyllisten asioiden, ravien, SM-liigan, Mestiksen, jalkapallon Veikkausliigan ym kotimaisen jalkapallosarjojen, lentopallon, pesäpallon,ratsatuksen ym. urheilulajien kesken. Joten ei sieltä kannata kovin suurta kakku odotella raviurheilulle jäävän, joten kyllä joudutaan Hippolassa muutakin tekemään kuin kutsumaan toverit traktorimarssille vappuna laulamaan työväenlauluja. Väistämättä joudutaan hakemaan uusia rahoitusmalleja, karsimaan kuluja kovalla kädellä jne. Itse en kyllä tällä haavaa etsisi kannattavia investointikohteita ravitalouden piiristä.

Ja miksi ei kannattaisi ottaa Englannista mallia kuinka vedonlyöntitoiminta on järjestetty, sehän on todella loistavasti toimiva järjestelmä. Siellä on sitä harjoitettu liiketoimintamuodossa jo silloin kun täällä kuljettiin karhuntaljoissa.

Mutta nyt lopetan, ei tainnut tulla edes paljoa kirjoitusvirheitä tällä kertaa...

Ja väitän, että suurin osa vakavasti otettavista pelaajista pelaa pääosan peleistään ulkomaille. Muu ei olisi järkevää. Huipputaitavat tietysti imuroivat 75-potin kaltaiset rahat. Monivedotkin ovat tuuripelaajien ulottumattomissa voitollisena pelinä.

Fintoto kilpailee tulevaisuudessa keno-ammattilaisten ja hedelmäpeliväen sieluista.