Heikki Parviasien kysymykset hippolaan vai minne?

pitänyt lähettää huussin alle, roskikseen vai äidille?
Mielipiteitä?

Eiköhän noita pikaisesti laittettuja varsatähdenlentoja ole kuitenkin tarpeeksi. Tosin jokainen laittakoon kuin haluaa suomenhevonen on vaan ainoa jolla voi ajaa vanhempanakin rahaa eikä ihan kaikki isot kisat ole alle 4v ikäselle kuten lämpöisillä melki on.Eikä siis tartte olla ihan huippu edes.

joo parviainen kyselee turhaan päivän selviä asioita, turhaa kirjoittelua. Muistattehan kun parviainen kulki raveissa polttoöljyllä, kun muut maksavat kalliista dieselistä.

oulussa tarjolla 4000€ ykkönen ja vain kahdeksan hevosta on tartilla, kertoo ihan riittävästi. ei raha kelpaa kuitenkaan!

Olipa kerrankin joku kirjoittanut Hevosurheiluun suoraselkäisesti. Parviainen, jos joku tietää kuinka asiat on ja voin itse allekirjoittaa asiat aivan täysin. Täällähän tietysti asiat tiedetään paremmin, kun ollaan katsottu raviurheilua totoluukun vierestä kymmenen vuotta ja oltu osakkaana jossain kopukassa pari vuotta. Eli miehet jotka eivät saa hevosta aisoihin ovat jälleen äänessä.

Täällä ovatkin äänessä ne, jotka tämän lystin rahoittavat. Kai meilläkin on oikeus sanoa jotain siitä, millaisia lähtöjä raveissa ajetaan? Ilman totopelejä pelaavia Parviaisenkin hevoset olisivat noin teurashintansa arvoisia.

Suurin osa pelaajista ei kaipaa suomenhevosten nollasarjoja lisää raveihin. Senhän näkee jo totovaihdoistakin.

Minä olen saanut hevosia valjaisiin täyspäiväisesti 30 vuotta. Olen silti, tai juuri siitä syystä, sitä mieltä että Parviaisen tarinoissa ei ole minkäänlaista todellisuuden tajua. Puttekansa on täynnä patalaiskoja ruikuttajia joiden elättäminen maksaa ravi-urheilulle suunnattomia summia joka vuosi.

Parviaisen puheenvuoro hyvä ja perusteltu. Sen perusteluja ja ehdotuksia voi polemisoida. Esim palkintorahojen jakosuhde eri roduille ei ehkä ole realistinen nykymaailmassa, mutta on omassa kontekstissaan looginen tavoite.

Suomenhevosesta täytyy kantaa huolta. Pelaaja tarvitsee niitä. Ravit tarvitsevat niitä ja koko ravikulttuuri tarvitsee niitä.

Kun joku kirjoittaa noin perusteellisen ja huolellisen näkemyksen, se ansaitsee kunnon paneutumisen koko problematiikkaan. Toivottavasti Hippoksessa on sisälukutaitoisempaa väkeä, kuin täällä. Laskutaitohan sielläkin on hakusessa.

Pelaaja ei ole ravien ainoa rahoittaja, vaikka ilman pelaajia raveja ei olisikaan. Pelaajan ei pidä luulla itsestään liikoja.

Hoitajan kans oon samoilla linjoilla. Raviurheilua on kehitettävä urheilun näkökulmasta. Pelaajat tulevat sitten perässä. Jos tilanne käännetään päälaelleen, niin sillon loppuu koko raviurheilu (tai siis ravi-urheilu, kuten tämä yks järjen tonava oli veistelly). Ei muuta kun nämä tämänki topikin aloittaneet pennut päättämään asioista, niin voidaan vaihtaa hevoset koiriin.

Raviurheilu ei tule päivääkään toimeen ilman pelaajia. Pelaajat tulevat mainiosti toimeen ilman Suomen raveja. Pelattavaa on maailma täynnä.

Jotta raviurheilussa päästään eteenpäin, vaikeitakin asioita, ja juuri niitä, on uskallettava nostaa esiin. Tässä mielessä voimakkaatkin puheenvuorot ovat perusteltuja. Ne synnyttävät keskustelua. Ei siis muuta kuin vastaamaan Parviaiselle.

Tämä allaoleva teksti tuli jo naputeltua tuonne HT-nettiin. Siihen nyt voisi vielä lisätä sen asian, että toki on hyvä asia että meillä on tai olisi myös laaja suomenhevoskanta. Mutta se mikä on oikea lääke sen saavuttamiseksi on eri asia. Pelkkä "meille lisää rahaa" on huono peruste. Sinänsä tuo Parviaisen kirjoitus on hyvä, että aiheuttaa keskustelua, vaikka ihan joka osa ei varmasti ole edes realistinen toteuttaa.



"Palkintoihin voi toki aina pyytää (ja syytää) lisää rahaa, mutta nostaako se tasoa? Eikös siellä juokse silti ne samat hevoset aivan kuten viimeisimpien palkintokorotusten jälkeenkin. Etenkin suomenhevospuolella, koska sinne ei ole juurikaan tulossa muualta rahdattuja kilpakumppaneita näitä rahoja jakamaan.

Mitä tulee näihin sarjoihin ja sarjamäärityksiin, niin vaikka aloitteleville ja hitaammille suomenhevosille tehtäisiin lisää sarjoja, niin mikä estäisi sen, etteikö näihinkin sarjoihin aina löydy se 5-10 sekuntia kovempi aloittelija, joka harjaa samat lähdöt ensin paalulta ja sitten vielä satasen pakiltakin.

Jo nyt nousseet palkinnot ovat näkyneet varmasti suomenhevosten omistajien kukkaroissa etenkin näillä vanhemmilla jo rutiinia omaavilla hevosilla. Jos katsoo esim. eilisen Teivon ja tämän päivän Vermon kovimpia suomenhevoslähtöjä, niin voi huomata, että melko hyvää tiliä ovat viime ja tänä vuonna tehneet; vaikka ei ole kaikkien kohdalla kyse edes siitä että onko otsikoissa tai voittajaringissä viihdytty kovinkaan paljon.

Miten siis tämä rahan jakaminen näkyy sitten jalostuksessa, tason kasvussa, tason laajenemisessa ja yleensä suomenhevosten startanneiden määrän lisääntymisessä? Sen aika näyttää, jotta menevätkö nämä rahat sitten hukkaan vai lisäävätkö suomenhevoskantaa."

Pilot on pitkälti oikeassa. Palkintorahoilla on omat rajansa ja niitten merkityksellä hevosten kanssa touhuaville myös. Ne menevät tietysti parhaille. Jos palkinnot kasvavat, murusiakin on toki enemmän

Hevosväki on perinteisesti keskittynyt rahanjakotaisteluun. Suomenhevosten erityisongelma lienee kuitenkin siinä siinä, ettei se ole sijoitusmielessä kilpailukykyinen. Parviaisen käsitys siitä, että "suomenhevosta voidaan valmentaa samoilla metodeilla, kuin lämminveristäkin" on tässä mielessä keskeinen. Jos ja kun näin on, sijoittajarahan jakautummissuhde voisi muuttua. Omistajien, kasvattajien ja muiden hevosihmisten raha siis "passiivi".

Parviainen tarkastelee asioita kiitettävän kokonaisvaltaisesti. Hän on varmasti nähnyt arjessaan asioiden logiikan. Silti hän kuitenkin ratkaisuissaan painottaa hevosmiesten perinteiseen tapaan hippolan rahojen jakoa ehkä liikaa. Mutta hevosen on oltava kannattavampi sijoitus suhteessa lämminveriseen. Ja lähtöjen mielenkiintoisia urheilullisesti, pelillisesti ja muutenkin.

Minä luin suurella kunnioituksella Parviaisen tekstin. Ydin on huoli suomenhevosen tulevaisuudesta, kokonaisvaltainen ja tavoitteellinen tarkastelutapa ja uudenaikainen valmennusmetodi.

"Suomenhevonen ei ole este kotimaisen raviurheilun ja ravipelitoiminnan kehittymiselle", kuten Parviainen lopuksi toteaa. Fintoton palautusprosentit kylläkin hillitsevät pelitoiminnan kehittymistä ja pelirahavirtojen kasvua. Ja kilpailukykyinenhän pelituote ei ole kansainvälisesti ollut aikoihin. Siitä pitäisi "kaiken rahoittavien" pelaajien olla huolissaan. Jos pelaamisesta jotakin ymmärtäisivät. Hevosmiehet ansaitsevat kunnioitusta.

Niin sympaattinen, kuin suomenhevonen onkin, minä en usko sen rodun puhtauteen! Ne koijarit, jotka sitä ovat oikein osanneet risteyttää venäläisten yms sellaisten kanssa vetävät ikäkausilähtöjen rahat!

Jos urheilullisuutta halutaan lisää, niin suomenhevosten kuuluisi vähetä kilparadoilta. Suomenhevonen ei ole urheiluhevonen vaan se on yleishevonen.

Mitä tohon Oulun starttiin ens maanantaina tulee, niin itse olen vakaasti sitä mieltä, että tollaset sarjat jo sinänsä pelottaa ilmoittajia. Vai kuinka nopeesti osaatte tästä sarjasta kattoo onko siellä mitä hevosia mahdollisesti tulossa vastaan:

Oulun Läänin Hevosenomistajain ajon finaali
Tasoitusajo kylmäverisille 2100 m
p. 4-v. enintään 1.000 e, 20 m 4-v. 1.001-2.000 e ja 5-v. enintään 1.000 e, 40 m 4-v. yli 2.000 e ja 5-v. 1.001-2.000 e, 60 m 5-v. yli 2.000 e


Onko tällasissa sarjoissa yleenä mitään järkeä!?!

niin, siis en tarkoita että pelkkien vastustajien pelosta jätetään ilmoittamatta.
Pitäisihän se ensin tietää mahtuuko oma hevonen kyseiseen sarjaan..