Simb Chaplin

Belmonte tietenkin kuuluu samaan kategoriaan. Sen valitettavasti toteamme ensi lauantaina.

Ei sit perskärpäset voinu aiempiin viesteihin jatkaa paskanjauhamistaan. Piti oikein oma viestiketju aloittaa munattomalle touhulleen.

eipä TAASKAAN Nieminen tunnustanut muilla olevan parempia hevosia- nyt TAPPIOLLE selitys oli että "ei ollut parhaimmillaan".
Onpa itsekeskeinen valmentaja kun ei voi tunnustaa että muillakin on hyviä hevosia.

"eipä TAASKAAN Nieminen tunnustanut muilla olevan parempia hevosia- nyt TAPPIOLLE selitys oli että "ei ollut parhaimmillaan"."

Tässä on tyypillisen, jo lapsena ikeen alle lyödyn alistuneen miehen mielipide.

Tässä se käännettynä suomeksi:

"Jos tässä kurjuudessa joku ihan noin kansainvälisesti menestyy niin sehän on joko itsekeskeinen, ahne tai sitten ihan varmaan ansiotta menestyksensä saanut.

Meikäläinenkin prkl 30 vuotta maannut työttämänä ja talvisin painanut kieltä jäätyneeseen keinunrautaan ja ne toiset vaan menestyy. Ja jos prkl kehtaavat vielä sanoa, että VIELÄKIN parempaan olisi ollut mahdollisuus niin itsekeskeisiä ovat.

Mihin on kadonneet ne rakkaat vuodet jolloin oltiin Ruotsin tai Venäjän vallan alla ja kellään ei ollut mitään? Nyt on muilla paitsi minulla ja se jos mikä SYÖ miestä."

strongness: peräänkuulutin sitä että milloinka Markku on tappion jälkeen todennut että kaverilla oli vaan parempi hevonen ?
AINA on selitys valmiina.
Nyt tuli kaksi selkeästi parempaa ohi, eikä siinä mitään selittelemistä pitäisi olla. Hyvä kolmossija.

arvostella saa ja pitääkin, mutta sinä et arvostellut. sinä väitit niemistä itsekeskeiseksi (ilman mitään perusteita, kannattaa muuten tarkistaa sana itsekeskeinen sanakirjasta) koska hän kertoi totuuden.

nieminen, sinä, minä, nurmos ja kaikki muutkin tiedämme, että simb chaplin oli lähdön paras hevonen. ei vaan parhaimmillaan.

niin ja milloinka nieminen on lähdön jälkeen todennut että kaverilla oli parempi hevonen? helvettiäkö semmoisia jeesustelemaan. jos kaverilla on sinä päivänä parempi hevonen niin se saa enemmän rahaa.

uskoisin että muut valmentajat tekevät tätä rahan takia, eikä sen takia että saisivat kuulla niemisen kerrankin kehuvan itseään. ei nieminen nyt sentään NIIN ylivoimainen ole.

Mielestäni selitys "vastustaja oli parempi" on informaatiselta arvoltaan täysi nolla.

Jos Niemisen mielestä hevonen ei ollut parhaimmillaan, niin hänen mielestään siinä oli jotain vikaa.

Kylläpä alkaa olla tylsiä haastattelut, jos kaikkien muidenkin urheilulajien häviäjät alkavat kommentoimaan aina, että "vastustaja oli vaan parempi".

Siinä olet aivan oikeassa, että juuri TUONA sunnuntaipäivänä nuo kaksi olivat parempia, ja takuulla ainakin voittaja. Tuo kakkossija tuli kyllä kolmas sisällä peesailulla, verrattuna Chaplinin juoksuun, melkoisella ' munkilla'

Mutta että väität noiden kahden hevosen olevan parempia hevosina, se ei kyllä mene jakeluun...
Ei YKSI huono juoksu hevosesta huonoa tee, luehan noita sairaskertomuksia Chaplinista tuolta Nurmos/ Nieminen palstalta. Jos vielä väitteesi pitää niin en voi kuin huokaista syvään....

Muuten meillä on ollut analysointia hevosen matkustamisesta, ja todennäköisesti ensi kaudelle tulee muutoksia. Yhteinen tekijä on Jorman kanssa keskustellessani ollut se, että jos Chaplin on joutunut yöpymään vieraassa tallissa, on se vaikuttanut negatiivisesti.
Hevonen on ollut huonoin, vaikkakin Jägersrossa ja Jarlsbergissä voittikin, noilla reisuilla. Ja kun nyt oli kyseessä päiväkisa, tuli Chaplin jo lauantaina Solvallaan. Asiaa kehitellään ja mietitään mitä tehdään.

selittelijä (286474)
Lähettäjä: strongness Lähetetty: 03.10.06 16:04



arvostella saa ja pitääkin, mutta sinä et arvostellut. sinä
väitit niemistä itsekeskeiseksi (ilman mitään perusteita,
kannattaa muuten tarkistaa sana itsekeskeinen sanakirjasta)
koska hän kertoi totuuden.

nieminen, sinä, minä, nurmos ja kaikki muutkin tiedämme,
että simb chaplin oli lähdön paras hevonen. ei vaan
parhaimmillaan.

Niemistä siis ei saa arvostella ilman perustetta, mutta SINÄ osaat(saat) sanoa kuka oli lähdön paras hevonen!(tästä asiastahan ei myös ole perustetta, jos kerran kaikki hevoset eivät olleet parhaassa kunnossa?)

nyt täti tarkkuutta.

"arvostella saa ja pitääkin"

"sinä väitit niemistä itsekeskeiseksi (ilman mitään perusteita,..."

tämähän ei ole yhtä kuin

"Niemistä siis ei saa arvostella ilman perustetta"


Eli siis luetaan ihan jokainen sana, eikä yhtä / lause.

Ja edelleenkin : osaan kyllä sanoa, kuka oli lähdön paras hevonen. Ja perusteetkin ovat olemassa. Niitä voi vilkuilla vaikka sieltä tädin omasta videoarkistosta koneelta. Se, että SC ei ollut tuossa lähdössä parhaimmillaan, vain vankistaa tuota tietoa.

Sinä sitten hevoselta kysyit, ja se sanoi ettei ollut parhaimmillaan?

se kuitenkin varmaan tietää, onko hevonen ollut parhaimmillaan. Jos olisit ollut paikalla, olisit nähnyt viimeisen pruuvin ennen starttia. Siinä viimeistään henkilö, joka hevosia osaa arvioida, huomasi että kaikki ei ole kohdallaan..

Ja nämä Axl Roset ja muut vastaavat iltaravi-hevos-kommentit; tässä nyt jankkaatte ns. luokkahevosesta, 2 kpl grupp 1. voittoa jo tähän mennessä.Rahaa ihan kiitettävästi ja jo nyt elinikäinen siitosoikeus esim. Italiaan hankittuna.Ja taulussa 14 13-0-1. Siitä jos nyt saatte iltaravihevosen, tai väitätte jotain, niin huh huh. Vähän sama kuin jääkiekossa Kalpa- Jokerit. Tuliko Jokereista nyt divariporukka kun menivät häviämään? Kyllä Jokereitten taso HIEMAN parempi, kyse oli ehkä vain päivän kunnosta tahi ylimielisyydestä? Mutta en minä alkaisi väittämään Kalpan olevan tuon yhden ottelun perusteella parempi joukkue...

Jaq edelleen minä onnittelen Nurmosta henkilökuntineen mahtavasta suorituksesta! =O)

Jos Ruotsin Kriterium-finalisteja julistaa iltaravihevosiksi, niin yhtä väärin menee; tosin useammin kuin Suomen puolella samaan kisaan päässeiden kesken.

Mutta väheksyä ei pidä ollenkaan Marquis Du Pommeaun tätä kautta ja nyt sitten sen huipentumaa. Jormakin varmasti tietää paljon tätä ajaneena että vahingossa tämä Kriterium-voitto ei kuudennesta ulkoparista saakka tullut. Puolet Ruotsin Kriteriumin finalisteista on aloittanut tämän kauden nollilta ja nyt tällä MDP:llä on rahaa aika mukavasti tilillä. Enkä nyt ihan vielä usko että kaikki on tuossa. Hevosella kun on sattumoisin näistä finalisteista myös kovin ennätys täällä päin juostuna mailillakin. Ja tuossa Gävlen finaalissa edelle jäi vain muuan Glen Kronos sekä Express Merett kymmenyksen paremmilla ajoilla, joten ei ollut häpeä niille hävitä.

Eli ei Simb Chaplin huonoille hävinnyt ja nyt voittanut oli ja on ollut oikeasti hyvä jo ennekin. Ja sille voi hävitä ihan kunniallisesti jatkossa vaikka kaikki on kunnossakin. Se kun ei silti tee mistään hevosesta huonoa vaikka välillä häviääkin.

strongness on aivan yössä kun väittää edelleen että SC oli lähdön paras hevonen.
Se oli kolmanneksi paras eli kaksi oli parempaa.
Mitenkä muuten hevosten paremmuus ratkaistaan kun katsomalla maaliintulojärjestystä ?
Kerro ?

RikuL veti jo Kalpa-Jokerit pelinkin tähän mukaan: SIINÄ pelissä Kalpa oli parempi kun kerran voitti, eikö ? Teki siis enemmän maaleja. Vai väitätkö että SIINÄ pelissä Jokerit oli parempi ? Perustele.
Kriteriumissa kaksi hevosta juoksi nopeammin lähdöstä maaliin kuin SC, joten SC oli lähdön kolmanneksi paras. Yksinkertaista.
Aivan turha itkeä vollottaa että hevonen ei ollut parhaimmillaan. Ihan sama.Se oli kuitenkin lähdön kolmanneksi paras, joka on tohon kisaan jo huippusuoritus.
Jos kerran ennen starttia jo huomattiin että kaikki ei ole kohdallaan niin miksi startattiin eikä jääty pois ?

Peliä näkemättä, sanoisin, että jääkiekko- ottelussa toinen joukkue voi olla parempi ja hävitä silti. Maalivahti yksin voi helposti kääntää pelin suuntaan tai toiseen ja ehkäpä tätä voi verrata jollain tavalla raviurheilussa juoksun kulkuun. Jääkiekossa paremmuushan ratkaistaan pitkällä juoksulla ja monella kohtaamisella, jotta parempi/paras tosiaan voittaisi lopulta. Raviurheilussa tämänlaisen varmuuden hakemista ei tulla varmaan koskaan edes yrittämään. Kiekossa ei yli kauden mittaiset vertailut onnistu, sillä joukkueet tai vaikkapa vain yksi, muuttuu kesän aikana kokoonpanoltaan kun taas hevosurheilussa se pysyy samana. Lisäksi hevosten paremmuuskinastelussa tulee mukaan aina hankaloittavat rahat,ennätykset,voittoprosentti yms. Kuka arvostaa mitäkin! Joillakin hevosilla kilpaillaan monta vuotta kun taas toiset siirtyvät siitospuolelle.Paljon höpönlöpöä,mutta mielestäni voi väittää, että SC oli lähdön paras heppa, mutta pitääkö tuo väite 100% paikkansa, sen näyttää aika jos edes sekään! Jokerit & Kalpa yhdistelmään pätee sama ilman tuota jossia, sillä kevät antaa meille vastauksen. Eka on eka ja voittaja on voittaja yksittäisessä kilpailssa tai ottelussa, mutta paremmuudesta se ei välttämättä kerro mitään!
Sitten nopeasti oma mietteeni tuohon miksi startattiin. Riku vastasi jossain, että Kriteriumin voi voittaa vain kerran ja tämähän on fakta. Näin jälkeenpäin ajatellen heillä oli siis ainakin 400 001 syytä ajaa startti, koska hevonen ei kuitenkaan ollut selkeästi sairas. Sama pätee meidän heppaan, jota ei ole voitu kunnolla ilmeisesti treenata erinäisten syiden takia. Jos se luokallaan jotain lauantaina saa niin sehän on kaikki kotiinpäin, sillä ei hevosurheilu aivan ilmaista ole. Kiidosh & anteexi

jääkiekko on maalintekopeli: se kumpi tekee enemmän maaleja on siinä ottelussa parempi, ei se joka pyörittää ja kieputtaa tuloksettomasti-
Pelin hallinta tai muut seikat eivät ratkaise- ainoastaan tehdyt maalit. Kuinka muuten paremmuus yksittäisessä pelissä mitataan ?

Ravilähdössä paremmuuden ratkaisee maaliintulojärjestys. Palkintorahatkin maksetaan maaliintulojärjestyksen mukaan PAREMMUUSJÄRJESTYKSESSÄ kuten pitääkin.
Kuinka muuten paremmuus yksittäisessä lähdössä voidaan ratkaista ?
Kokonaisuus ratkaisee: jääkiekossa tehdyt maalit ja ravilähdössä maaliintulojärjestys.
Muu on jossittelua.

varmasti oli huono vertaus tuo Jokerit ja Kalpa tähän ravitouhuun =O) Ajattelin vaan, että tulisi se `luokkaero`käsiteltyä. Ja nythän voidaan jo MDP:stä tuota nimitystä käyttää.

Sitten kommenttiin, että itkisin täällä jotain?Sinulle en voi sanoa kuin että vedä jotain päähäsi! Jos nyt mun kirjotuksia olet joskus lukenut, niin tiedät kyllä että mä en täällä itkeskele. Enkä kyllä ole kehunutkaan. Yritän vain tuoda faktoja hevosen starteista, ja kaikkea muuta taustatietoa esiin.Josta saanut paljon positiivistakin palautetta.Sitten on erikseen nämä Maken vihaajat ja Axl Roset =O)

Vaan nyt oli pakko reagoida, kun alko tää sama hössönlässy, joka on PK:takin kohdannut.Arvostella saa, mutta tehkää se tyylillä ja olkaa oikeudenmukaisia. Vaan sehän on monelle tämän palstan herralle tuntematon käsite.

"Mitenkä muuten hevosten paremmuus ratkaistaan kun katsomalla maaliintulojärjestystä ?"

Voittosumma.

Yhden lähdön tulojärjestys kertoo voimasuhteista ainoastaan noin muutamana minuuttina.

"SIINÄ pelissä Kalpa oli parempi kun kerran voitti, eikö ? Teki siis enemmän maaleja. Vai väitätkö että SIINÄ pelissä Jokerit oli parempi ?"

Tässä olikin koko ajan kyse siitä kumpi ON parempi. Ei siitä, kumpi OLI parempi sinä päivänä. Jos olet sitä mieltä, että Kalpa on Jokereita parempi joukkue, niin olet joko kuurosokea, tai Kuopiolainen.

Asioita kannattaa joskus ajatella sillä kuuluisalla avarakatseisemmalla perspektiivillä. Maailma kun ei loppunut kriteriumfinaaliin eikä tuohon Kalpa-Jokerit peliin.

Vuoden päästä voidaan taas tarkistella voittosummia ja tämän kauden liigaa.

Veikkaisin Simb Chaplinia ja Jokereita. Eli niitä PAREMPIA.

strongness: siis väitätkö että SC oli ton lähdön paras hevonen kun sen voittosumma oli isoin ? ( naurua... )
Varmaankin väität että Jokerit oli Kalpa-tappiossa parempi joukkue siksi kun sen pelaajabudjetti on isompi ?

Kaikki, jopa minäkin, tiedän
että Jokerit on parempi joukkue kun Kalpa. Mutta VIIME pelissä Kalpa oli parempi, teki siis enemmän maaleja, ja voitti. SIIS VIIME PELISSÄ ONLY.
Koko kauden paremmuuden voi sanoa sitten kun pleijarit on pelattu.

Kaikki, jopa minä, tiedän että SC on euroopan parhaita, ehkä jopa paras 3- vuotias.
Mutta VIIME startissa se ei ollut lähtönsä paras, ei toiseksi paras, vaan kolmanneksi paras.
SIIS VIIME JUOKSUSSA ONLY.
Koko kauden paremmuus muodostuu ennätyksistä, voittosummasta, keskinäisistä kisoista yms., mutta siitä ei nyt ollutkaan kyse, vaan yksittäisestä sunnuntain lähdöstä.

Meneekö perille vai väännänkö rautalangasta :) ?

Kerro arvon RikuL että miksi hevosella startattiin jos kerran jo ennen lähtöä huomattiin että vikaa on ?

En jaksa kinastella asiasta kumpi on parempi: Voittaa kauden aikana 25 peliä vai 10, mutta yksi näistä kymmenestä on tullut jotain tosi hyvää joukkuetta vastaan. Ja jottei jäisi mitään epäselvyyksiä niin minun puolesta Kalpa saisi voittaa useamminkin. Jokereista kannatan veljenpoikaani.
Raviurheilussa kaikki eivät juokse samaa matkaa ja osa ei edes aina saa mahdollisuutta juosta täysiä loppuun asti, joten jokaisen pitäisi juosta yksin, samalla kuskilla, jotta voitaisiin tehdä rehellisempi arvio. Mutta kun nämä tahtovat olla laumaeläimiä ja kysehän on voittamisesta eikä paremmuudesta. Mitä jos 40m pakilta lähtenyt kultadivarin hepo häviää keulassa juosseelle pronssisarjalaiselle turvan mitan, niin onko voittaja välttämättä parempi hevonen? Mielestäni Rikun vertaus ei ollut ontuva, mutta MDP lienee sen verta hyvä hevonen, että ero ei ole niin suuri kuin esim. Kalpa-Jokerit vertailussa. Tiedä häntä ja aika näyttää, sillä minä tiedän Ruotsin hepoista yhtä paljon kuin autojen moottoreista.
Jos Challenge ja Simb juoksisivat samassa lähdössä ja Chape laukkaisi hylkyyn ja meidän hevonen juoksisi maaliin niin en minä menisi omaani paremmaksi kehumaan, paitsi ehkä Rikulle : )
Asioita saa ja pitää katsoa monesta eri näkökulmasta, mutta niitä on yleensä hyvä olla enemmän kuin yksi!

"strongness: siis väitätkö että SC oli ton lähdön paras hevonen kun sen voittosumma oli isoin ?"

en väittänyt, enkä väitä.

"Varmaankin väität että Jokerit oli Kalpa-tappiossa parempi joukkue siksi kun sen pelaajabudjetti on isompi ?"

en väittänyt, enkä väitä.

"SIIS VIIME PELISSÄ ONLY."

tämä on hieno askel ihmiskunnalle. alat saada juonesta kiinni.

"Koko kauden paremmuuden voi sanoa sitten kun pleijarit on pelattu."

kalpan kohdalla voidaan ihan rehellisesti sanoa jo joulutauolla. jolloin kausi on ohi.

"Kaikki, jopa minä, tiedän että SC on euroopan parhaita, ehkä jopa paras 3- vuotias.
Mutta VIIME startissa se ei ollut lähtönsä paras, ei toiseksi paras, vaan kolmanneksi paras.
SIIS VIIME JUOKSUSSA ONLY. Koko kauden paremmuus muodostuu ennätyksistä, voittosummasta, keskinäisistä kisoista yms., mutta siitä
ei nyt ollutkaan kyse, vaan yksittäisestä sunnuntain lähdöstä."

kukaan ei ole kiistänyt, etteikö sunnuntain lähdössä ollut kahta sinä päivänä parempaa.

nyt suosittelen lukemaan ketjun uudestaan. koska nyt EI NIMENOMAAN OLLUT kyse sunnuntain lähdöstä vaan siitä kumpi on parempi hevonen.

tässä ketjussahan on kyse siitä, että SINUN mielestäsi nieminen on itsekeskeinen ihminen, koska ei kehu lehdissä muilla olevan parempia hevosia.

MINÄ taas olen sitä mieltä, että muiden kehuminen on jeesustelua ja perseennuolemista, varsinkin kun yhden lähdön voittaja saa jo enemmän rahaa niin tarviiko siinä vielä niemisen kehuja lähetellä kaupan päälle.

Tätä samaa taistelu käytiin jo 2 vuotta sitten kun joku kaikkitietävä (todennäköisesti sinä) keksit että Needles n'Pins on Passionate KEmpiä parempi hevonen E3-finaalin jälkeen.

Joku käski silloin katsella hevosten voittosummia ja nythän niitä voidaan katsella. Tällä kertaa minä sanon samaa. Katsellaan niitä voittosummia esim. vuoden päästä.

Ja vielä kerran : lue tämä ketju uudestaan. Ihan vaikka ajatuksella.

Siis Jorma sanoi, että hevonen ei ole PARHAIMMILLAAN jo lämmityksen jälkeen. Eli jäykkä ja laukka pinnassa. SAMAA on hevonen tehnyt KAKSI kertaa aiemmin, Jägersro viime vuonna ja Jarlsberg tänä vuonna (silloin kun hevonen YÖPYNYT reissussa vieraassa boksissa) Mutta kun hevonen kuitenkin pystyi voittamaan jo luokallaan nuo lähdöt, niin se kertoo siitä että hevosen HUONOKIN päivä riittää melko pitkälle.Ja jos Jome olisi ajanut yhtä upeasti kuin noina kahtena päivänä, olisi hevonen ollut kuitenkin lähempänä voittoa, kuin nyt.
Summa summarum, kun molemmilla oli huono päivä, oli tuloksena aivan tyydyttävä kolmas sija.Jorma itse luuli jäävänsä rahojen ulkopuolelle viim. kurvissa...

ELI: ei hevosta nyt Kriteriumfinaalista oteta pois, jos se ei nyt tunnu olevan parhaimmillaan, varsinkaan kun ei mitään ontumisia ole.Kyllähän me poistettiin hevonen juuri ennen kilpailuja 30.8 Solvallassa, vaan silloin oli hevonen kaatua radalle kun ei saanut happea.

Mutta kerro sitten minulle kun sinulla on hevonen Kriteriumfinaalissa, ja poistat sen kun ei tuntunut ihan normaalille =O)

joo ja minä siis meinasin, että Marquis Du Pommeau osoitti nyt olevansa luokkahevonen.´Tuollasilla spurteilla, kun on nähty, se voittaa vielä monta juoksua.Varsinkin ylivauhtisia sellaisia.Sitten en tiedä kuinka se kulkee kuolemasta tai keulasta.Se jää nähtäväksi.
Muuten hieman tuon ukon luotosta hevoseensa (tällä miehellä on muuten Pine Dustkin =O) ) kertoo se, että itse maksoi General Du Pommeaun orimaksun Breeders Crowniin =O) Tämä ainoa 3v ruotsissa syntynyt =O)

strongness: näin kirjoitit eilen klo 16.04:

" nieminen, sinä, minä, nurmos ja kaikki muutkin tiedämme,
että simb chaplin oli lähdön paras hevonen"

Rikul: kerron kyllä sulle sitten.

Kiitos Riku asioiden taustoiden selvittämisestä, kaikki ei vaan syystä tai toisesta HALUA aina ymmärtää!! Tua kenraalin BC kuvio oli mielenkiintonen yksityis kohta!!

P.S Koska mahdollisesti Lahdessa?

eivätkä ymmärrä mistään mitään, joutuvat turvautumaan virallisiin tuloksiin. Niistä näkee miten sillä kertaa sattui käymään, mutta tapahtuman kulusta ne eivät kerro mitään.

Jääkiekossa on jo pitkään ihmetyttänyt kun kaikissa studioissa pitää voittaja saada aina paremmaksi. Asiantuntijalta kysytään, miksi tämä ja tämä joukkue nyt voitti. Vastaus on yleensä: "maalinedustapeli oli parempaa ja paikat hyödynnettiin terävämmin kuin vastustaja." Sitä harvoin myönnetään, että toinen oli parempi, vaikka toinen voittikin.

Ei uskoisi, että täällä taas aikuiset miehet, näin oletan, keskustelevat. Asia on minusta yksinkertaisen selvä. Rikun taustoitukset kertovat, että ongelmia oli. Toisaalta Nurmoksen hevonen oli hyvä ja saattaa kehittyä vaikka kuinka hyväksi. Mitä ihmeellistä näissä asioissa on?

Selvästikin tässä on kysymys vaan siitä, että antipatiat Niemistä kohtaan ovat niin suuret, että juttua väännetään vaikka mistä.

kokeilaan vielä yhden kerran:

simb chaplin oli lähdön paras hevonen. Verbi "olla" imperfektissä siksi, että lähtö on juostu.

Se on ihan eri asia, mikä oli lähdön tulojärjestys, paremmuus sinä päivänä (lähdössä vain yksi hevonen teki paremman juoksun), tototulos, sijapelin vaihto tai oma näkemyksesi.

Molempien, Nurmoksen ja Markun hevosen, kaikki juoksut nähneenä voin rehellisesti sanoa, että Markulla oli lähdön paras hevonen. Lopputuloksesta huolimatta. Piste.

Nuorison suosiman formaattiohjelman toisena lanseeraaman maan juontajaa mukaillen, poistun tästä ketjusta.

Strongness out!

No kerrohan nyt jotain varsojen nimiä, niin saadaan jännittää yhdessä! =O) Ja toivottavasti se on kans sellainen 1,4-1,5 kertainen suosikki. Tuo sun juttus on juuri sitä ns. virtuaalihöpinää....

Siksak; olen aivan samaa mieltä. Itseäni varsin huvittaa, kun olen viemässä Korven Pekalle hevosta treeniin =O) Että nää aina saa tän vastakkainasettelun aikaiseksi ja nauttivat toisen takaiskuista

strongness; minä teen saman liikkeen =O)

tausta joukoille ! EI TARVITSE paljon selitellä jos hevonen on Ruotsin kriteriumis kolmas. Uskallan väittää , et meillä kellään ei ole ,eikä mitä todennäköisemmin KOSKAAN tule olemaan hevosta ,edes ko. lähdössä. Ei Tsapen hyvyys tähän lähtöön loppunut , on edelleen mielestäni Euroopan toisekseksi paras 3v. Ja paras sattuu olee tän hetken Maailman paras . Going Kronos. RikuL on todella hienosti taustoittanut meille virtuaali pöllöillekin näit juttuja. Iso osa ei näköjään ole koskaan omistanut yhtä "jalkaa" edes hevosesta . Sen näkee jo puheesta joten heidän kommentit , pitää jättää ihan omaan arvoonsa. Tämä ei tarkoita ,etteikö täällä olisi joitaikin jotka ymmärtävät ja osaavat arvostaa ,vaikka ei olisikaan ollut hevosta itsellä.ON TEILLÄ POJAT HYVÄ HEVONEN ,(Tsape)ONNEA JA TERVEYTTÄ SILLE.

Se ehkä selittyy osaltaan sillä, että monet huippu-urheilijat vihaavat häviämistä enemmän kuin nauttivat voittamisesta. Joukkueurheilussa valmentajan, jota yleisesti eniten haastatellaan, on paha mennä sanomaan, että noilla on parempi joukkue. Kohtaamisia on kauden aikana sen verran, että asian myöntäminen saattaa vaikuttaa pelaajien ajatteluun seuraavassa kohtaamisessa.( Noil' on parempi joukkue, on ihan ok hävitä niille)Yksilöurheilussa voisin kuvitella, että ei ole kiva myöntää, että olinpas hyvä, mutta vastustaja vielä parempi. Ja olikohan sillä edes hyvä päivänsä tänään. Peiliin katsominen on monelle urheilijalle vielä vaikeampaa kuin ei kilpaurheilua työkseen tekevälle, sillä syyllinen huonoon työpanokseen löytyy lähes aina sieltä peilistä. On aina helpompi syyttää muita kuin itseään. Ei pysy sormi ajatuksen perässä, joten ei enempää tästä, mutta näin mä sen nopeasti yhdellä sormella kirjottaen ajattelisin?

mä kyllä alleviivaa tuota Ori Eri- Hidasteen rankkausta, vaikka Chape olis voittanut lähdön. Viking Kronos ja Pearl Queen ovat kiistattomat ykköset. Sitten on makuasia rankkailla Russel Novemberiä, Chapea ja uutta komeettaa näihin karkeloihin, Express Merettiä sekä Glen Kronosta kaikkia keskenään.Sen näyttää tuleva kausi ja takaa-ajo asemasta noihin kahteen ensiksimainittuun joutuvat nämä viimeksimainitut lähtemään.Itse olen kovasti tykästynyt Express Merettiin.Pekallakin on ollut hieman armollisempi matsaus sillä hevosella =O)

Ehkä uskaliasta pullata, kun on kuullut kommentit Russel Novemberistä, mutta luulen kyllä Pearl Queenin murhaavan sen juoksulla kuin juoksulla euroopan 3v- Championaatissa Lavalissa.

Ja nyt pikkuhiljaa pakkaamaan, Italian Derby ja Kronos- hevoset odottavat =O)
Terzi,lauantaina selostusta mulle, jos hermo vaan pitää =O)

Ehdottomasti asia on noin kuten pohdiskelit. Eihän valmentaja tai pelaaja saa myöntää toisen olleen parempi, vaikka sen itse jollain tavalla tiedostaisikin. Jos tällaista lausuisi, ei sillä ainakaan mitään hyviä seuraamuksia olisi kenenkään mielialassa. Kovimmat ottelut lajissa, kuin lajissa, huippumiesten kesken, ratkeavat pitkälti kuitenkin pään sisällä.

Lähinnä tarkoitin edellisessäni kuitenkin sitä, miksi ns. ulkopuolinen asiantuntijataho studiossa ei voi myöntää toisen olleen parempi, vaikka tappio olisikin tullut. Esim. Tami studiossa kommentoimassa Jyp-HPK peliä. Tietenkin huippu-urheilijat/valmentajat ovat herrasmiehiä, joten kyse voi osaltaan olla siitäkin.