tämä raviurheilu ei ainakaan näytä olevan. Lähdössä 11 A.T piti huolen siitä, että H.K ylsi toiseksi. A.T vain istui kuin pökäle rattailla eikä tehnyt elettäkään ajaaksen alta pois.
Tuota kyseistä lähtöä en itse nähnyt, joten en osaa ottaa siihen kantaa.
Mutta tästä aiheesta palstalla on aika ajoin kirjoiteltu paljonkin - puolesta ja vastaan.
Itse en hyväksy sitä, että kuskit sopivat ennen lähtöä, että toinen antaa suosiolla keulat ja toinen ajaa sitten vastapalvelukseksi lopussa alta pois antaen selässä olevalle mahdollisuuden päästä ulos - jopa voittoon asti.
Tällaisen toiminnan taustalla lienee sinänsä järkevä ajatus välttää tolkutonta kilvanajoa, kun kerrotaan etukäteen mistä aiotaan ajaa. Ongelma vain on, että pelaajat eivät tiedä kaikkia näitä kuskien keskinäisiä sopimuksia, jos sellaisia tehdään.
Raveja pelaavana minusta on suorastaan törkeää, jos jonkinlaisen herrasmiessopimuksen perusteella ajetaan alta pois, jos kaikkein järkevin taktiikka olisi pitää pussin suu kiinni loppuun saakka. Voitostahan raveissa ajetaan, vai kuinka?
Miksi sitten lahjoittaa voitto selästä tulevalle?
Herrasmiestavat ovat sinällään ihan arvostettavia, mutta lajissa, jossa lyödään vetoa ne saattavat olla varsin arveluttavia.
Mähönen vaan ei näytä ymmärtävän, että ravikilpailuissa ajetaan voitosta. Perkelettäkö kukaan antaa takana tulevalle mahdollisuutta tulla ohi. Antti on ammattimies.
toiseksi pitää selästä päästää, jos keulat on suosiolla annettu. Tässä tehtiin sellaista kiusaa, joka tulee vielä eteen.
Turha inistä mitään, kun ainoa ajovirheitä tehnut oli Nurmio. Puolet matkasta ajettu ja antaa kakkossuosikilla suosiolla juuri saamansa keulapaikan pois. Myös loppusuoran alussa olisi voinut käännellä ulos.
Minkä takia sieltä selästä pitäisi päästää edes toiseksi vastustaja. Ihan oikein jättää hiirulaiset nakeliin. Hyvä Antti!!