Belmonten tappiolle selitys

Miten samaan maahan on sattunut noin paljon selittelijöitä. Vai ollaankohan me yksinkertaisesti vain niin huonoja.

Seppo Räty ei aikoinaan selitellyt- sanoi vaan että "olen paska ukko, kun ei keppi lennä"

Ja Oulu expressissä nieminen taas olisi halunnut ajaa lujempaakin vielä. Tuntuu olevan aika vaikea tunnustaa, että hevonen ei vaan riittänyt, parempi tuli ohi. Ja pakkoko se oli väkisin sinne piikkiin ajaa, jos se kerta sen takia alkoi painamaan.

Onko siis JOSSITTELU vain petsareiden etuoikeus? Mäkin olisin saanut eilen V-nelosen kiinni jos olisin valinnut oikeat hevoset.

Mutta tosiasiahan on, että toimittajat kyselevät syitä huonoihin esityksiin ja jotain on pakko vastata. Muuten saat mulkvistin maineen. Sitten kun selität, petsarit mollaavat palstoilla.

Lyön vetoa, että se on aika moni treenari, jota ei huvittaisi sanoa sanaakaan ravitoimittajille tai vihjelehtien tekijöille. Sanot niin tai näin, aina joku rutisee!

"Mutta tosiasiahan on, että toimittajat kyselevät syitä
huonoihin esityksiin ja jotain on pakko vastata. Muuten saat
mulkvistin maineen. Sitten kun selität, petsarit mollaavat
palstoilla"



Voihan toimittajillekin vastata: "että parempi meni ohi ja voitti",. Mutta eihän Nieminen.

No ei toi Belmonten esitys mikään huono ollut, parempi vaan tuli SE- ajalla ohi.

Vastaapa noin joka kerta, niin johan toimittajissa kuhisee.

Miksi muuten selitys pyritään aina kääntämään jotenkin valheeksi/epätodeksi?

Santeri Dahlia ei hävinnyt koskaan paremmalleen, aina oli rata liian kova tai pehmeä.

Niemisen selityksestä saa sen käsityksen, että belmonte oli nyt vaan huono, kun hävisi tälläselle iltaraviporukalle. Voisihan tuota sentään antaa kunnian voittajallekin, joka sentään meni se-ajan.
Etsi jostain joku Niemisen selitys, jossa antaa tunnustusta vastustajallekin!

ei taida sellaista ollakkaan.

Oliskohan ollut tavoite kuitenkin kolmen joukkooon ja finaaliin.? Ei varmaan.. Finaalissa katsotaan mihin nämä muut pystyy.

Niemisellä on tapana aina ongelmatilanteissa puhua asian "vierestä" ja aliarvioida näin meitä muita. Esimerkkinä D Giovannin lähtötouhut ym.
Yksinkertaisesti Niemisen valmentamat hevoset EIVÄT JAKSA yli kahta kilsaa. (Joitakin huippulahjakkaita tietenkin on, joita Niemisenkään valmennusmetodit eivät ole saaneet sivaamaan.)
Mutta mitä tätä jauhetaan, vedetään aina ohipelit, kun mainitun hemmon "valmentamat" hestit kilpailevat ylipitkillä matkoilla.

Indurin star män kuun alus 314o meeeeeeeeetriä \"vähän\" päälle 15.... Kuka valmentaa? Mistä näitä tietämättömiä pellejä sikiää??? Pelatkaa siitä ohi on alimatkalla.....

Huippuvalmentaja pystyy analysoimaan ravilähdon jälkeen kilpauntapahtumat ja hevosen suorituksen. Pakko on puolustaa \"Nuken\" selityksiä, oisko parempi että sanois tappionhetkellä: en tiedä syytä miks ei pärjännyt:=?

Nukke on niin ylivoimainen valmentaja, että täällä kiukutellaan ja juonitellaan kuin pikku lapset aivan olemattomista, kun muuhun ei ole mahdollisuuksia. - Näkihän tuon kaikki, että Belmonte painoi päälle. Eipä silti, Kauhanen tuli tällä kertaa paremmalla ohi. Saa nähdä, miten käy viikon päästä. Olisiko haukkumavuorossa silloin suksiboksi ja pikkutakki.

Oliskohan voinut vaan todeta että kaverilla oli tällä kertaa parempi hevonen ?
AINA tää kuski on löytänyt tappiollisille juoksuilleen jonkun ns. muun syyn, kertaakaan ei muut ole olleet parempia.
Suurhollolassahan PK:n ennätys meni siihen kun ei ollut hevoselle valjastushallia vaan katos, ja hevonen kuumeni siitä :)

peliprosentit taitaa olla Belmontella ensi Lauantaina, pelatkaa te "Nurettavat selitys" ym. potilaat Kauhasta tai Korpi Pekkaa, mä vedän Nieminen/Belmonte yhdistelmää.
Katsotaan ensi Lauantaina kuka selittelee, taitaa olla potilaat hiljaa.

on löytynyt piikkejä ja vaikutti painamiseen tottakai siitä saa sanoa vai olisiko Niemisen täytynyt vastata, vituakos se teille kuuluu miksi oli huono.
Näky se Korven Pekkakin selittelevän äskettäin tv2 miksi Classico Merett oli huono Lappeessa, ei kukaan siitä ota pulttia.

älähän wäinä hiilly, vaan ota ihan rauhassa.
Kysehän ei ole siitä kellä on parempi hevonen eikä siitä kuka kriteriumin voittaa vaan siitä että minkätäkia pitää ihme selityksiä keksiä.
Miksi kaverin voittaessa sille ei osata antaa arvoa ?

Ei ole rahvaalle ymmärrystä liiaksi suotu. Sisälukutaitokin lienee heikohkoa tasoa. Ja ymmärTämisen halu on vallan kateissa.

kyllä ne piikit oli suussa jo edellisen voittojuoksunkin aikaan, miksi ei silloin niistä maininnut ?

varmaan kysynyt Belmonten suorituksesta ja syytä huonoon esitykseen ei Kauhasen hevosen suorituksesta.

wäinä: siis mihin huonoon esitykseen ??

sinun täytyy nyt soittaa Niemiselle ja kertoa mitä hän saa sanoa haastatteluissa , ettet sinä pahoita mieltäsi.

Tekihän Belmonte sentää OMAN ENNÄTYKSENSÄ pitkälle matkalle, miten se muka oli huono esitys ?
Rajat tuli vastaan, ja kaverilla senkun porskutti eteenpäin.

oli kun hävisi Jexpress Dahlialaiselle, minkään takia Jexpress Dahlia lopetettiin?

Niin, kysyinkin että ketäs muita selittelijöitä niitä onkaan raviurheilun mailmassa ?
Ei tässä nyt Markkua olla haukkumassa sen enemmin, kukin tyylillään.
En minä mieltäni pahoittanut ole, lähinnä huvittuneena lueskelin HU:sta tuota selitystä.
Osoittaa vaan arvostuksen puutetta kilpakumppaneita kohtaan, siis mun mielestä.
Muut voi olla mitä mieltä vaan- ihan vapaasti- sana on vapaa.

suomen ja simb chaplin ruotsin kriteriumin..ja nää pökkelöt jaksamisjutut..simb chaplin ei jaksa..kontsa sano ettei ole vielä ollut kertaakan väsynyt maalissa..miettikää nyt vähän ennen kun avaatte suunne

valmentajilla olevan kiinnostusta oman hevosen suoritukseen, varsinkin jos suoritus ei tyydytä kuin vastustajan suorituksiin.
Toimittajat kirjoitta mitä kirjoittaa, onhan Nieminen voinut sanoa, että Kauhanen tuli paremmalla ohitse, ei niitä juttuja kaikkia lehteen laiteta mitä puhutaan.

Kun niemiselle sattuu aika paljon näitä: \"hevonen jäi painamaan, jäi pussiin mutta nähtiin että riittää tällä tasolla\"?

Milloinka oot TAATA niemisen kuullut haastattelussa savovan: \"toinen tuli paremmalla ohi\" Nytkö se onkin toimittajien syytä, mitä lehdessä kirjoitetaan?

käsittäkkseni ne jutut tekee ei valmentajat, kyllä ne muutkin valmentajat selittelee huonoja esityksiä, mutta teillä on kokolaput silmillä, vaihtakaa vedettäviin, että näette jotain muutakin kuin Niemisen.

aloittajahan kyseli niitä selittelijöitä: antakaa tulla vaan nimiä ja selityksiä.

Nieminen sanoi Belmontesta jo Oulussa, että kaikki ei ole ihan kunnossa. Jos Nieminen olisi sanonut, että parempi hevonen tuli vaan ohi, kiukuttelijat olisivat täällä itkeneet jotakin muuta.

ei me kiukutella vaan nauretaan...mutta hymyssä suin.

suomalainen valmentaja..jonka hevoset ei kuulemma jaksa..ja jonka valmennettava voittaa kuiteski ruotsin kriteriumin (2640 m)..ottakaa oppia kissanpennuista..niillä aukeaa silmät