että tuomaristo sallii loppusuoran pukkaukset ulospäin,jotta oma heppa pääsee pussista ulos.Eilen taas 4. lähdössä Kalle pukkasi Stag Arcilla Della Rosaa sen verran,että ehti voittoon, muuten olis ollu toinen maalissa ehtimättä voittoon eli vaikutti siten tulojärjestykseen. Landorlime olis muuten voittanut hylkytapauksessa ja ilman pukkausta.Teivon tuomaristo ei selvästikään ymmärrä sitä,että vaikka Della Rosan sijoitus ei huonontunut,mutta Stag Archin parani yhdellä,joten selvä hylky.Vastaavia on ollut Teivossa useita tänä vuonna.
Vastaukset
Kirjoittanut voittaja.
emnikö pelit pieleen
Vai mistä hiertää? Pyyhi silmät itkusta, ja pistä laput roskiin, ja kato uudestaan se lähtö. Josko vaikka tulet toisiin aatoksiin, kuka teki ja mitä?
Kirjoittanut PJK.
Kamera ei kerro
Etukuvasta näkyy kaksi havaintoa:
1. Kaistojen käyttö loppusuoralla oli kaiken kaikkiaan vähän levotonta. Myöskään kärkipari ei pitänyt tarkasti omia ratojaan.
2. Moilasen hevonen ajautui ulospäin, kun Ahokas käänsi kiriin. Etukamera ei kerro syytä ajautumiseen. Syy saattoi olla Ahokkaan nosto, mutta se saattoi olla myös hevosen oma väistöreaktio, vaikka riittävä tila olisi ollutkin. Syynä saattoi myös olla Moilasen oma päätös kääntää hevonen vapaalle radalle.
Sivukamerasta olisi nähnyt, oliko tilaa kääntämiseen riittävästi.
Kirjoittanut Arkinen totuus
Kyllä nuo väistöerektiojutut
voi jättää.
Jos joutuu väistämään murtautuvaa hevosta loppusuoralla, joka hyötyy murtaumisesta, niin mitä siihen sanoo säännöt?
Kamerakulmat ei siihen vaikuta, todistusaineistoa ei tuomaristolla tarvitse jälkipolville olla.
Päivänselvä hylkäyksen paikka.
Kirjoittanut RaviPeluri
Hylkäys
Herätkää jo perhanan pellet!!!
Teivon Tuomarit olivat tällä kertaa ihan viisaita kun eivät hyljänneet.
Eihän se mikään murtautuminen ollut siinähän oli tilaa vaikka kuinka paljon tulla ulos.
Eihän ketään voisi enään yrittää loppusuoralla ohitusta jos toi olisi ollut murtautumista.
Hankkikaa Silmä lasit jos ette muuten näe!!
Kirjoittanut PILOT
Raja liian häilyvä
Jos "nostattaa vähän" tai "ei vaikuta tulojärjestykseen" niin ei hylätä. Sakkoa voi tulla, mutta mitäpä siitä. Homma pelaa ja jatkuu.
Edelleen olen itse sitä mieltä, että hylky JOKA KERTA kun häiritään vaikutti tulojärjestykseen tai ei tai oli kyseessä väsyvä hevonen tai etenevä hevonen tai laukkasiko vierellä oleva vai ei. Aivan varmasti vähenisi nämä nostatukset ja niiden yritykset.
Tällä menolla vaan jossain vaiheessa napsahtaa kun aikansa kikkailevat. Eli tulee kunnon rysä ja rytäkkä sekä kolari ja sitten ei ole kellään oikeasti hauskaa. Kai sitä silläkin kertaa sitten jälkikäteen sanotaan, että oli siinä tilaa...
Kirjoittanut Arkinen totuus
RaviPeluri
Kyllä "ketään" voi yrittää ohitusta, sääntöjen mukaan.
Jokaisessa lähdössä, siis jokaisessa, on hevosia jotka jäävät pussiin ja ohjastaja tyytyy siihen.
Venäjän malliin jos mentäisiin niin että härskimmät kuskit ja parhaat hevoset saisivat tehdä mitä lystää, niin se olisi jo muutamia askeleita taaksepäin.
Säännöt ovat sääntöjä, niitä tuomaristojen tulee noudattaa soveltamatta sen suuremmin esim. ajoluvan kirjaimen tai hevosen peliprosentin mukaan, tai minkään muun "inhimilliseltä" näyttävän syyn perusteella.
Kirjoittanut PJK.
Kopukka on elukka
Kyllä hevonen voi väistää, vaikka varpaille ei oltaisi tulemassakaan. Se on täysin ko. hevosen luonteesta ja sen päivän tunnelmasta kiinni.
Kuten kirjoitin sivukameralla näkisi, kuinka paljon (vaiko ei yhtään) sitä tilaa siinä. renkaan ja etukavioiden välissä oli/olisi ollut.
Jos tuomioita tehtäisiin pelkän etukameran perusteella, niin helppohan sitä olisi bluffata tulleensa häirityksi.
Kirjoittanut Arkinen totuus
Tuomiot kameran kuvan perusteella?
Ei kai siihen mitään kuvaa tarvita?
Vai onko tuomarit esim. Teivossa niin virkansa huumassa lähdön aikana ettei seuraa tapahtumia radalla ja katsoo lähdöt videolta?
Kyseessä oleva tapaus ei mielestäni ollut millään lailla epäselvä, paitsi jos nykyään pitää olla jotain todistusaineistoa näyttää videolta, ja niinhän ei ole (?) .