Tuomaritoiminnasta perilläolevana maalaistollona voin antaa Vermolle ilmaisen neuvon:laajentakaa tuomarivalikoimaan.Vermon ongelma on pieni tuomarijoukko,joka on leipääntynyt hommaansa ja tekee työtänsä liian rutiininomaisesti ja ylimielisellä asenteella.Vaihtuvuus tuomaristossa toisi toimintaan tuoreutta ja tarkkaavaisuuta.
olen asiasta täsmälleen samaa mieltä - aktiivinen haku vain päälle
Edellinen kirjoittaja oli aivan oikeassa.
Nimimerkillä "asiaa vierestä seurannut"
ne hyvät tuomarit ?
Yleisesti ottaen Vermon tuomaristo toimii ihan hyvin. Joskus sattuu virheitä - aivan kuten näille radalla hevosiaan ohjastaville niemisille, teivaisille, moilasille ja muille mestariohjastajillekkin. Itse toivoisin vain vähän enemmän avoimuutta näihin touhuihin. Tuomaristo voisi ihan hyvin kommentoida ja perustella tekemiään päätöksiään. Siitä muodostuisi silloin hyviä "soveltamisohjeita" muillekkin. Kirjoitetut säännöthän voidaan lukea niin eri tavalla. Ei tuomaritoimintaa kehitetä potkimalla pois muutenkin harvalukuisen joukon jäseniä. Toimintaa kehitetään koulutuksella ja mielipiteiden vaihdolla. Toivon, ettei kovin monesta tälle palstalle kommenttejaan kirjoittavasta ainakaan tulisi tuomaria Vermoon...... Olisi myös mielenkiintoista saada tuoreeltaan kommentteja radalla muistakin mieltäkiihdyttävistä tapahtumista. Itse ainakin olisin mielelläni kuullut Vermossa jokin aika sitten heti lähdön jälkeen Antti Serkamon haastattelun täyshullusta ajostaan, joka murskasi suursuosikin ja hänen oman hevosensa..(Toivottavasti Vermon tuomaristo ainakin sai selvityksen Serkamolta!) Tai sitten näistä Forssin haukutuista piikkipaikan väkisin pitämisistä. Tai vastaavasti Teivaisen kommentit supersuosikki Newarkin lähtölaukasta, joka jokin aika sitten sattui yllättäen Teivon SuperV4ssa. Valppaat toimittajat voisivat tehdä työnsä paremmin. Se lisäisi mielenkiintoa. Nykyisin nämä toimittajat ovat vähän saamattomia ja tasapaksuja työssään. Voisivat ottaa mallia vaikapa Ruotsista, jossa ainakin eräillä radoilla (esim Åbyssa) haastattelija uskaltaa kysyä ohjastajilta suoraankin syytä typerään ajosuoritukseen. Ja saa usein yllättäviäkin vastauksia.
Sen edestään löytää, minkä taakseen jättää. Tämä tiedoksi myös Hippokseen. Aikanaan ammattituomarijärjestelmä haudattiin ilmeisesti kilpailutoimenjohtaja Matti Lakkiston toimesta.
Ei niitä uusia tuomareita päivässä eikä kahdessa löydy etenkään, jos homma kusee jo palkkauspuolella.
Jonkin sortin palkkakuopan voi joku päätellä siitäkin, että nämä muutamat tuomarit (Rahikainen, Alamäki) ovat surkealla lopputulemalla ryhtyneet myös selostus- yms. hommiin, jossa kait maksetaan hieman paremmin.
Jotain motivaation herättäjää siihen tuomarin hommaankin kaivataan, jotta uudet ja terävät osaajat torniin tiensä löytävät dallaspullaäijien sijaan.
Newarkista muistan lukeneeni laukkastartin jälkeen, että on arka suustaan tms. ja kuumeni pruuvista. Olivat kai treenarin kommentteja.
Serkamolta ei kenenkään täysjärkisen kannata kysellä mitään. Radan ulkopuolelle välittyy se järjenjuoksu riittävän kattavasti joka kerta, kun mestari radalla esiintyy.
jos kyylää päiväs toisee lähtöi niin osaa kattoo ne virheet hiukan paremmin kun pelaajat omille pelihevosilleen jos rahat palaa se on voi voi ja loppuksi vielä että silleen