Valioliiga mestari?

"kuka on siis todennäköisin"

Chelsea.

"kuka kertoimienpuolesta paras pelattava?"

Chelsea.

"kuka on siis todennäköisin"
Everton.

"kuka kertoimienpuolesta paras pelattava?"
Everton.

Veikkaisin Liverpoolin voittavan valioliigan ja olisin valmis lyömään suurenkin summan heidän puolesta. Olen selannut eri vedonlyönti toimistojen kertoimia,enkä ole löytänyt pelikelvollista kerrointa,mikä on oman arvion mukaan noin 20-25 kertaa sijoittama panos takaisin. Chelsea Manu ja Arse on niin omaa luokkaansa,ettei Evertonit,Tottenhamit,Liverpoolit pysty helposti tunkeutumaan kärkisijoille.

kerroin NB:llä 500!

...nähdä Chelsealle vastusta. Tietystikään paras mahdollinen kokoonpano paperilla ei takaa automaattista mestaruutta, mutta on kahtena viime kautena myös osoittanut osaavansa pelata joukkueena. Haastajien porukka Arsenal, Liverpool ja Manu ei vakuuta leveydellään ja voi olla jopa suotavaa että tippuvat nopeasti pois Mestareiden Liigasta, jotta rahkeita riittäisi kotimaan kentillä. Tai vastaavasti luottaa siihen, että Chelsea menee pitkälle siinä kisassa ja tuhlaavat paukkuja siihen. Sillä luulenpa että Mestareiden Liigavoitto on Mourinhon poikien ensi kauden päätavoite! Mitä pitemmälle etenevät siinä, sen enempi antanevat mahdollisuuksia haastajille Valioliigassa. Mutta sen verran konemaisesti ovat pelanneet kahtena viime kautena, ettei kovin montaa pistemenetystä ole odotettavissa ensi kaudellakaan. Pelattavaa ei siis oikein löydy kertoimien puolesta, ellei pelaa isolla Chelseaa.

Tietysti Veikkauksen tämänhetkinen päälle 2:n kerroin on unelma, mutta tullee laskemaan oikelle tasolle jossain vaiheessa. Jos yli 1,5o, kannattaa ehdottomasti pelata!!!

Ei kai sillä ole merkitystä onko kerroin 1,4 vai 1,8 jos on sitä mieltä että Chelsea on mestari. Aivan samaan sarjaan kuuluu, että jotain hevosta kannattaa pelata varmaksi jos prossat tarpeeksi alas putoaa.

Ei Chelsea näistä kertoimista tai hevonen prossista perusta. Jos siis ei filunkia tehdä.


Sitä pitää pelata joka tulee!

Mitä merkitystä kertoimella on siinä tilanteessa jos Chelsea ei voitakaan mestaruutta? Vaikka kerroin olisi 8? Ei kai sitä mestariehdokasta kertoimien mukaan valita ja pelata? Porstmouthille voidaan antaa kertoimeksi 3 000 eikä sitä silti kannata pelata.

Ei kai vetoa lyödä jollain määrätyllä summalla ja toivota että voittaa jonkun sopivan summan?

Sitä lyödään jonka uskotaan voittavan mestaruuden ja sitten panosta pussin mukaan.

Et kai Pool ole tosissasi?

Ihan pieni esimerkki.

Lyöt vuoden aikana esimerkiksi yhteensä 10000 vetoa (1€/veto). Näistä esim. 6159 osuu.

Toimistolla A osuneiden vetojen keskimääräinen kerroin 1,4. Kassa alussa 10000€, lopussa 6159*1,4=8623€

Toimistolla B osuneiden vetojen keskimääräinen kerroin 1,8. Kassa alussa 10000€, 6159*1,8=lopussa 11086€

Eihän tuossakaan ole eroa kuin n. 2500€...

molempiin. Seura parantaa tähän kauteen ja Chelsealla voi alkaa olla jo hyvän olon tunnetta liikaa. Konttasivat joku jenkkilässä paikallisen liigan Dream Teamia vastaan ja Joe Colekin loukkaantui.

Nälkä ei riitä tällä kaudella kuin kolmossijaan.

ManU - Arsenal - Chelsea - Liverpool

No tottahan tuo on selvää, että jos jostain kohteesta annetaan kertoimet, niin kannattaa lyödä sille joka antaa suuremmat palautukset.

Mutta tuota en ymmärrä , että kertoimien valossa aletaan muutteleen sitä mistä lyödään vetoa.

Tottakai jossain monarissa kannattaa jotkut 1-1 yhdistelmät jättää pois, jos niillä ei juuri muuta voi saada kuin jännityksen ilon ja omat pois.

Mutta nyt onkin kyseessä yksittäislyönti. Ja silloin ei voittajaa voi (saa) vaihtaa kertoimien mukaan. Sitä pitää tinata jonka tietää(uskoo) voittavan. Eihän sitä nyt varmaan 1,05 kerrointa viitsi pelata, mutta jos on kohteestaan varma niin sitten sama onko 1,4 vai 1,8. Tokihan isommalla kertoimella enempi saa, mutta kyllä pienempikin kelpaa jos se varmasti tulee.

Jos on viisi suosikkia mistä arpoo, niin sitten isoin kerroin varmaan kannattaa ottaa. Mutta siinä vaiheessa lienee parasta kysyä onko tässä mitään ajatusta.

Chelseaa lienee turha tinata mestariksi vaikka kerroin olisikin mitä on. Porukalla iskee tuplamestaruuskrapula ja sisäiset kinat estävät triplan mestaruuksien suhteen.

\"Eihän sitä nyt varmaan 1,05 kerrointa viitsi pelata, mutta jos on kohteestaan varma niin sitten sama onko 1,4 vai 1,8.\"

No missä menee sitten se raja, mitä viitsii pelata ja mitä ei?

\"Tokihan isommalla kertoimella enempi saa, mutta kyllä pienempikin kelpaa jos se varmasti tulee.\"

Vedonlyöjän kuuluisia viimeisiä sanoja... :-)

Kyllähän esim. kesän jalkapallon MM-kisoissa oli hyvä pelata pienilläkin kertoimilla Ruotsia Trinidad&Tobagoa vastaan, koska Ruotsi oli VARMA voittaja. Vai mitä, Pool?

" Ei kai sillä ole merkitystä onko kerroin 1,4 vai 1,8 jos on
sitä mieltä että Chelsea on mestari."

No antaa se vdonlyöjälle vissin edun, jos joku vedonvälittäjä pitää Chelsean mestaruutta esim. 71% varmana, ja joku toinen 48%!! 100% varmoja asioista ei maailmassa olekaan, vaikka huominen auringonnousu suht todennäköinen tapahtuma onkin. Siksi kannattaa lyödä vetoa kertoimien mukaan... ;oD

...paitsi Suomen A-maajoukkueella,heh.

Onhan sitä hevospeleissäkin joku ensin maistuva varmaehdokas, mutta sitä pelataankin oman voittoarvion mukaan liikaa. Tällöin on edullista poimia jostakin muusta lähdöstä varma, ja varmistaa tämä ylipelattu pörrö. Eikö?

Vedonlyöjä kykenee pitkässä juoksussa voitolle ainoastaan siinä tapauksessa, että kykenee haistamaan ns. alipelatut pelit. Esimerkiksi tässä mestariliigan voittajavedossa kannattaa rankata joukkueet ja pyrkiä antamaan niille mahdollisimman realistinen kerroin suhteessa voiton todennäköisyyteen.

Tämän jälkeen alkaa vertailu vedonlyöntifirmojen tarjoamiin kertoimiin.

Poolin tapauksessa tietenkin Liverpoolin kaikki kertoimet käyvät, koskapa Liverpoolin todennäköisyys voittoon on Poolin mielestä 1 ;)

" Chelseaa lienee turha tinata mestariksi vaikka kerroin
olisikin mitä on. Porukalla iskee tuplamestaruuskrapula ja
sisäiset kinat estävät triplan mestaruuksien suhteen. "

Kysymyshän on yksinkertaisuudessaan tämä: Mikä näistä toteutuu kerrointaan useammin: Chelsea mestari 38%, Manu 18%, Arsenal 18% vaiko Liverpool 17%?? Jos kaivetaan arkistoja ja vedetään pelkältä tilastopohjalta, niin kaikkihan nämä ovat alikertoimia. Nyt pitääkin siis vetää viime kausien kunnon perusteella. Jos meinaa että tämä muu kolmikko voittaa mestaruuden useammin kuin kerran viidestä, kyseessä on voittava pelikohde. Voittava peli on myös silloin, jos arvelee Chelsean mahdollisuudet paremmiksi kuin kerran 2,5:sta. Jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä...

Joukkueesta lähti kesällä Duff,Crespo,Gudjohnsen ja del Horno. Tilalle Ballack, Shevchenko ja teinisensaatio Obi Mikel. Mun näkemyksen mukaan joukkue ei heikentynyt niin oleellisesti että nyt olisi jo muiden vuoro voittaa. Paitsi jos puhtaasti tilastopohjalta vetelee, sillä eihän edes Chelsea voita joka vuosi. Mutta koska tulee menestymättömyyden kausi? Voi tulla kalliiksi arvailu, sillä niin ylivertainen joukkue on Valioliigaan. Tämä sisäisiin ristiriitoihin vetoaminen taitaa perustua lähinnä toiveeseen. Tällä osittain myönnät että Chelsean on itse mömmäiltävä jotta muiden mestaruus tulisi mahdolliseksi... Siltä osin olen kyllä samaa mieltä.

Tälläset....kolme kertaa viidestä...ym. vertailut on aivan huuhaata ja vihjepalvelujen lanseeraamia termejä jolla köyhää kansaa kyykytetään.

Jos veikataan valioliigan mestaria on sama mikä kerroin on.Isommalla kertoimella tietty saa isomman voitonkin. Ja isommalla panoksella pelaten. Oikeata mestaria veikkaavat voittavat ja muita 19 joukkuetta veikanneet häviävät. Harvinaisen simppeli juttu. Sitten kun veikataan vaikka bundesliigan mestaria, niin ollaan taas uudessa yksittäisessä tapauksessa. Ihan samalla lähtöviivalla kaikki vedonlyöjät siinä taas on.

Ne voittavat jotka lyövät vetoa voittajista ja muut on maksajan osassa.

Näin se vaan menee.

"
Tälläset....kolme kertaa viidestä...ym. vertailut on aivan
huuhaata ja vihjepalvelujen lanseeraamia termejä jolla
köyhää kansaa kyykytetään."

Ei voi olla niin vaikeaa ymmärtää, että vedonlyönti on todennäköisyyksiä ja niiden mukaan pelaamista. Tietysti jos uskot että Liverpool voittaa mestaruuden 18% tai suuremmalla todennäköisyydellä, vedä ihmeessä!
Itse pidän Chelsean mestaruutta noin 60-70% varmana. Tietysti jos pelityyli on se, että omaa vedetään millä kertoimella vaan, niin kommenttisi on jollain lailla ymmärrettävissä.

Ja P.S. En ole minkään vihjepuljun leivissä enkä myöskään sinne soittele.

"Jos on viisi suosikkia mistä arpoo, niin sitten isoin
kerroin varmaan kannattaa ottaa. Mutta siinä vaiheessa
lienee parasta kysyä onko tässä mitään ajatusta."

Isoin kerroin kannattaa ottaa vain siinä tapauksessa, jos arvioi kaikkien viiden mahdollisuudet tasan yhtä suuriksi.
Arvio voisi olla esim tälläinen:

Chelsea 55%, Manu & Pool 15, Arsu 10 ja muut 5%

Tämä antaisi sellaiset kertoimet, että Chelsea on pelattava kertoimella 1,60, Manu ja Pool kertoimella 5,33, Arsenal 8. Muut on suhteellinen määrite ja tuohon 5% arvio tarkoittaa sitä, että mestaruus menisi kelle tahansa jäljelle jäävistä joukkueesta...

Suosittelen, että jos harrastat useasti vedonlyöntiä, niin perehtyisit edes hiukan perusjuttuihin. Otetaan helppo esimerkki raveista, ravifoorumilla kun ollaan.

Sinä valitset pelikohteeksi lähtönsä suosikki A:n, joka voittaa mielestäsi kovin usein lähdön. Oletetaan, että joku hyvin asioista perillä oleva arvioi sille voittotodennäköisyydeksi 60% eli se voittaa lähtönsä 6 kertaa kymmenestä. Minä valitsen hevosen B, joka saman arvioijan mukaan voittaa 10% todennäköisyydellä eli kerran kymmenestä.

Illan ravit juostaankin niin että samaa lähtöä toistetaan kymmenen kertaa. Kertoimet on jokaisessa lähdössä identtiset, kun petsarit toki pelaavat aina samalla tavalla, kun nämähän on yksittäisiä tapauksia...Hevosen A kerroin suursuosikkina on joka kerta 1.50 ja hevosen B kerroin pikkuyllättäjänä 11.00.

Arviot on tehty jotakuinkin oikein, sillä A voittaa illan aikana kuudesti ja B vain kerran. Sinä löit jokaiseen lähtöön 10e voittajaa ja voitit kuudesti. Lunastit luukulta 6x 15e = 90e mutta kannoit luukulle 10x 10e = 100e eli jäit kympin tappiolle vaikka tiesit kuusi voittajaa oikein. Minä pelasin illan aikana samaan tapaan 10e voittajaa B:lle joka lähtöön. Rahaa meni samat 100e, en voittanut kuin kerran mutta sillä sainkin 110e ja jäin kympin pintaan.

Yksinkertainen kysymys: onko kertoimilla mitään väliä vai pitääkö vain tietää useasti se voittaja?

silloinhan kaikki perustuu puhtaasti matematiikkaan. Samoin ruletti. Selväähän on että jos aina isket ruletissa punaiselle tasapanoksen , niin ajan mittaa häviät. Mustanlyöjän kanssa vielä pärjäät tasapäin mutta vihreelle nollalle et voi mitään.

Mutta jalkapallo on ihan eri asia. Samoin ravit. Ne on eläviä tapahtumia. Ei niissä tule pitkässäkään juoksussa mitään tasajuttuja kuten arpanopan heitossa. Aivan turha kuvitella että illan aikana juostaan kymmenen samanlaista lähtöä ja että pelaajat pelaisi aina samanlailla. Täyttä haihattelua. Se voittaa joka osaa veikata oikein voittajan. Tottahan se paremmin pärjää joka osaa veikata satakertoimisen voittajan kuin se joka tietää viiskertoimisen. Mutta jos ajetaan 30 lähtöä ja aina nappaat sen 5 niin eikös se tee 150? Kyllä siinä 100 kertoimisen napannut jää toiseksi. Myönnetään....epätodennäköistä, mutta ihan yhtä epätodennäköisiä on nämä kerroin- ja prossapuheet. Ensi keväänä on valioliigassa mestari X, ja on aivan sama mitä kertoimia täällä suomessa sille nyt tarjotaan tai pelataan. Ne ei siihen mitään vaikuta. Ja kaikki muut 19 joukkuetta on ohipelejä. Turha lohdutella , että oli "peliteknisesti" onnistuneita valintoja. Vain ne voivat voittaa jotka sitä mestaria nyt syksyllä pelasivat. Oli sen kerroin nyt sitten 1,4 tai 95!

..kuten vähän pelkäsinkin :)

"Mutta jalkapallo on ihan eri asia. Samoin ravit. Ne on eläviä tapahtumia. Ei niissä tule pitkässäkään juoksussa mitään tasajuttuja kuten arpanopan heitossa"

Ööö, siis hetkinen...eihän tuo minun esimerkkini ollut mikään "matemaattinen noppajuttu". Hevoset, kuten jalkapallojoukkueetkin, voittavat erilaisilla todennäköisyyksillä. Ne, jotka osaavat arvioida parhaiten todennäköisyydet noille tapahtumille ja pelaavat kertoimia, jotka ovat riittävän isoja todennäköisyyteen nähden, voittavat. Ne muut häviävät lopulta. Näin se vaan menee. Joillekin ihmisille on vaikea käsittää todennäköisyyksiä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö niistä tarvitse välittää.

"Aivan turha kuvitella että illan aikana juostaan kymmenen samanlaista lähtöä ja että pelaajat pelaisi aina samanlailla. Täyttä haihattelua. Se voittaa joka osaa veikata oikein voittajan."

Tuo oli yksinkertaistettu esimerkki, jotta menisi perusidea perille. Ei näköjään mennyt :)

"Mutta jos ajetaan 30 lähtöä ja aina nappaat sen 5 niin eikös se tee 150? Kyllä siinä 100 kertoimisen napannut jää toiseksi."

No samaan tapaan voisi kysyä, että mitäs jos tuon 5-kertoimisen voittajan todennäköisyys on 10% ja pelasit ns. alikerrointa. Hevonen voitti 30 kertaa putkeen mutta ihan samoin voi seuraavat 270 juoksua mennä tappioksi. 300 lähtöä pelasit ja lunastit niistä vain 150.

Mutta hyvähän se on että kaikki eivät ymmärrä näitä asioita tai eivät niistä välitä. Rahoittajia tarvitsee totopelikin.

Kyllä se niin on, että jos pelkkien prossien ja odotusarvojen ja ylikertoimien varaan pelinsä rakentaa, niin tappiolla on taatusti ajan mittaan.

Ei siinä tarvi mitään prossia sun muita kertoimia tuijottaa, että voi pelata voitollista peliä. Kummasti riittää että oikean varman (varmat) valitsee veepeleihin ja muihin lähtöihin tarpeeksi tavaraa. Kyllähän noilla pohjariveillä usein tulee takkiinkin kun yksinkertainen lappu antaa kympin takasin, mutta eilisen kaltaiset rivit sitten palkitsee juhlavasti. Eikä ollut ees paha saada kiinni kun pelasi kierroksen pankkia varmaksi eikä tuijotellut prossia ja koittanut väkisin jotain ihme ylikerroin versiota.

Kyllä pitkässä juoksussa se voittaa joka eniten tietää (aavistaa) voittajia. Olkoon sitten kertoimet miten pieniä tahansa tai prossat vastaavasti korkeita.

Näin se vaan menee.

" Kyllä se niin on, että jos pelkkien prossien ja
odotusarvojen ja ylikertoimien varaan pelinsä rakentaa, niin
tappiolla on taatusti ajan mittaan."

Siinä olet oikeassa että on hyvä olla joku tuntuma peleistä muutenkin. Helpottaa pelaamista huomattavasti. Tarkoitan siis realistista tuntumaa.
Pelikohteita on tänä päivänä jo niin julmetun paljon että pelaaminen kannattaa rajoittaa niihin kohteisiin ja liigoihin, joita aktiivisesti seuraa.
Vedonlyönti on kuitenkin myös matematiikkaa, joten tämä "Ei siinä tarvi mitään prossia sun muita kertoimia
tuijottaa, että voi pelata voitollista peliä."-lause ei oikein sen kanssa kulje käsi kädessä. Tottakai arvaamalla voi saada jonkun pelin osumaan yhtä hyvin kuin joku, joka on analysoinut ja puntaroinut pelejä tuntitolkulla. Mutta aina sillä hepulla on etu, jonka ei tarvitse arvata. Kuka tahansa voi pelata viikon tai jopa kuukauden voitollista peliä välittämättä tuon taivaallista kohteiden todellisista osumisarvioista. Kun osuu niin osuu ja voitto tulee. Vedonlyöntiä ei ole kuitenkaan kovinkaan viisasta pelata noin lyhytjänteisesti. Sillä jos millä varmistaa oman tappionsa...
Esimerkki kesältä, jossa pelattiin Brasiliaa päälle 3-kertoimella voittajaksi. Eihän he millään voi hävitä eihän? Itsekään en osannut suoraan valita voittajaa eikä tarvinnutkaan, kun Brasilian kerroin oli jo niin pieni mahdollisuuksiin nähden, että kuka tahansa kolmesta veikatustani voittaakaan, niin voitolle jään. Sitten joku Englanti pelataan esim. päälle 8:n, ei ymmärrä!!! Tajuatko sen, että Liverpoolia säntillisesti lyömällä olisit tehnyt jo 16 kautta tappiota mestaruusvedosta puhuttaessa. Ja sen kerran kun se osuu, saat kertoimen 5 ja risat...? No0, onhan niitäkin pöllöjä muutama tuhat, jotka vetää lottoon joka viikko rivin 1,2,3,4,5,6,7. Onneksi vedonlyönti ei nyt sentään ihan lottoa ole, vaan yhdistelmä tietoa ja matematiikkaa.

Tajuat varmaan Pool, että urheilussa on todella paljon muuttuvia tekijöitä. Esim. Jalkapallossa loukkaantumiset, otteluruuhka, sää vain muutamia mainitakseni. Sitten on nämä historialliset seikat, joku vastustaja on toiselle miltei ylitsepääsemätön este.
Tämä ylikertoimien ja odotusarvojen mukaan pelaaminen eliminoi otteluista näitä tekijöitä. Ei, se ei takaa yhtään sen paremmin ottelun jotain tiettyä lopputulosta ja sitäkautta vedonlyöntivoittoa jonain tiettynä päivänä. Mutta kauden mittaan tulee etua siitä, pelaatko kerrointaan todennäköisempiä voittajia, vaiko kerrointaan epätodennäköisempiä. Toki myös omaa järkeä pitää käyttää ja vetää myös sen mukaan miltä tuntuu. Esim. Liverpoolin tai Chelsean kotitappioita ei kannata jatkuvasti yrittää, ellei ole aivan poikkeuksellisia perusteita niille.
Ihan mukavaa silti että sulla on varaa olla välittämättä kertoimista...

jos voittaja on varma niin mitä sillä kertoimella on väliä?

Wimbledonkin oli sympaattinen joukkue mutta mestaruusmahdollisuudet olivat mitkä olivat... sama koskee tänä vuonna Arsenalia, Liverpoolia & comp.

Chelsea tulee jyräämään Valioliiga voittoon tulevalla kaudella. Ei sille mahda kertoimet eivätkä mitkään muutkaan.
Raha + Valmentaja, joka osaa käyttää sitä = joukkue jolle ei vain mahda mitään.

Minulla ei pelikassasta löydy sellasia summia joilla kannattaisi Chelsean 1,5-2,5 kerrointa pelata joten vedonlyönti jääköön väliin.

Poolia kyykytetään kunnolla, ei löydy muuta sanottavaa kuin näin se vaan on. Ihanaa.

mikä pässi.Anteeksi pässit!

koittaa parhaansa ja loput uskoo ****** teorioihin, että ylikertoimia pelaamalla voittaa ennen pitkää:)

Voin 40 pelivuoden kokemuksella sanoa, että kaikenlaiset yli- ja alikertoimet on mitä suurinta huuhaata. Siinä vihjemiehet vie köyhää kansaa kuin litran mittaa.

Ainoa tapa pärjätä on luottaa omaan näkemyyksiinsä ja iskeä kun paikka on! Jos tarpeeksi usein tietää (arvaa) voittajan, niin pääsee tähän arvostettuun voittajien klubiin.

Ps. helppoa se ei ole. Mutta harjoitus tekee mestarin.

...että millä perusteella nämä vetofirmat sitten asettavat kertoimensa? Arvaamalla? Hatusta vetämällä? Luulisin että hekin silloin miettivät kunkin merkin todennäköisyyttä...tai sitten tuskin kauan alalla pyörivät... ;o)
Ei vedonlyönti ole lottoa tai arvausta! Tai jos se sitä mielestäsi on, suosittelen muita pelimuotoja...

Yksittäisiä lunastuksia on suht helppo saada. Enemmän työtä vaatii päästä voitolle pidemmällä aikavälillä. Luulisi Pool että sinulla jos kenellä olisi tämän 40 vuoden kokemuksen perusteella kehittynyt käsitys joukkueiden voimasuhteista, kun olet Englannin jalkapalloa aktiivisesti seurannut. Hieman olen joutunut tämän asian suhteen pettymään, ettet kykene käsittelemään joukkueita ja niiden mahdollisuuksia objektiivisesti. Vielä enempi olen hämmästellyt näitä sinun kommenttejasi vedonlyönnistä...!
Tiedän että tämä on turhaa, mutta esimerkki.
Kauden alussa sulla on 3800e kassa ja lyöt jokaisessa pelissä 100e Liverpoolille. Kertoimet eri otteluissa tietysti vaihtelevat laidasta laitaan, mutta kelpo joukkue kun on, Liverpoolin kaikkien otteluiden keskimääräinen kerroin on 1,50. Liverpool pelaa loistavan kauden ja nappaa peräti 25 voittoa. 13 peliä päättyy tasan tai tappioon. Olet siis pelannut kaikkiin peleihin yhteensä 3800e ja lunastusta olet päässyt tuulettamaan todella usein, 25 kertaa. Kuitenkin näiden lunastusten arvo on vain 25 x 100 x 1,50 = 3750e. Jäät siis tälläiselläkin voittoputkella 50e tappiolle, vaikka Liverpool kehitti tuollaisen voittoputken...

ja jopa tiedän, että vedonlyöntifirmat asettavat kertoimet sen mukaan, miten kansa tulee pelaamaan ko. kohdetta. Eli ei siinä todellakaan mitään vedetä hatusta eikä arvailla, mutta ei myöskään yritetä itse arvailla kohteen lopputulosta. Jos sen tietäisi niin kuka tuollaista hommaa viitsisi pyörittää. Senkuin löisi kilpailevaan firmaan rahaa sisään ja nostaisi ulos:)

Vedonvälittäjäthän tähtäävät siihen, että kaikille vaihtoehdoille( 1,x,2) tulisi yhtä suuri rahasumma sisään, kun pelattu rahasumma kerrotaan merkin kertoimella. Silloin vedonvälittäjälle ei ole mitään merkitystä, miten ko. päättyy. Kertoimethan asetetaan niin, että välittäjälle jää määrätty provikka eli n. 5-20 %. Mitä pienempään provikkaan firma tyytyy, sitä tarkempaa hommaa kertoimenlaskijan työ on. Toisaalta kansa pelaa kyllä sinne firmaan suuremmalla innolla. Sehän nähtiin hyvin siinä kun Veikkaus nosti pitkävedon palautusprosenttia.

Siksi Suomen lätkäjoukkueelle aina annetaan pienehkö kerroin, koska suomalaiset pelaa omiaan. Maailmalla kertoimet on selkeesti isompia.Mutta kukapa ruotsalaisia haluaisi pelata? Ei kai niin kovassa rahapulassa kukaan ole....:)

Ehdottomasti parasta pelattavaa on ns. marginaalilajit jos vain vaihtoa on tarpeeksi. Jos itse on lajissa hyvin sisällä niin on hyvin vahvoilla. Kertoimenlaskijat on erikoistunut näihin isoihin lajeihin ja ovat hieman hukassa eukonkannossa ja saappaanheitossa.

Tuossa esimerkissäsi on yksi moka. Jos Liverpool voittaa "vain" 25 matsia niin kausi ei ole vielä loistava. Tai sitten jos peräti 13 missaa tasuriin tai häviää, niin keskimääräinen kerroin lienee ainakin 1,6 ja voitollehan silloin jäädään:)

" ja jopa tiedän, että vedonlyöntifirmat asettavat kertoimet
sen mukaan, miten kansa tulee pelaamaan ko. kohdetta."
Tämä erityisesti Veikkauksella, pienet markkinat kun on. Tästä syystä johtuen Suomen jääkiekko ja futismaajoukkueet saa suhteettoman pieniä kertoimia, verrattuna muihin firmoihin. Koska niitä pelataan täällä jokatapauksessa paljon, oli kerroin mitä hyvänsä! Tästä syystä jos on pakko vetää omiaan, kannattaa se tehdä muualle... Vekelle ei kannata sitä tehdä. Tuosta Liverpoolin kertoimesta voisikin väsätä pienen tutkimuksen. Ainakin mitä mieleen on jäänyt, aika usein saa kotonaan tuollaista 1,25-1,40 kerrointa tavallisia joukkueita vastaan. Vieraissa yleensä hieman isompaa, muttei paljoa ehkä 1,60-1,80 luokkaa, siis muita kuin suuria vastaan...
Ja kyllä itse pidän Liverpoolin 25 voiton kautta aika nappikautena, kun viimeisen 10 vuoden ajalta voitot kausittain ovat 19-18-15-19-20-24-18-16-17-25, keskimäärin siis 19 voittoa...

Ehkä muistelin noita kausia, kun joukkueita vielä oli 22 ykkösdivisioonassakin. Silloinhan Liverpool takoi yleensä vähintään 30 voittoa kaudessa.

Tai sitten jo ennakoin tulevaa valioliigakautta. 27 voittoa tullee ainakin olemaan voittosarakkeessa keväällä. Enemmänkin jos Chelsean kukistaminen sitä vaatii.

...näin kauden alussa ainakin,heh.
Mestaruus vaatii ennenkaikkea voittoja näistä muista kovista. Viime kaudellahan Liverpool sai pataan molemmista otteluista Chelseaa vastaan 1-4 ja 0-2, Manua vastaan hieman paremmin 0-0 ja 0-1, Arsenalin sentään voittivatkin 1-0 ja 1-2. Näistä peleistä oli tarjolla 18 pinnaa, joista Liverpool sai vain 4! Jos tämän tilaston korjaavat ja kääntävät lukuisat 0-0:t voitoiksi, mestaruus on toki mahdollinen.
Chelsea on kuitenkin pahin kanto kaskessa. Ovat molemmilla mestaruuskausilla raapaisseet 72 kaappia ja pitäneet oman pään jopa Liverpoolin kehuttua puolustustakin tiiviimpänä. Henki ja taistelu pystyy kääntämään yksittäisiä otteluista Liverpoolin eduksi, mutta 38 ottelun kauden näen Chelsean laajan materiaalin etuna.

Viime kaudella taulukko oli siis tämä:

1 Chelsea 91
2 Manchester United 83
3 Liverpool 82

Jos siis olisivat voittaneet Chelsean molemmissa peleissään, olisivat olleet mestareita (Liverpool 88, Chelsea 85). Näetkö miten tärkeitä jo pelkästään nämä ottelut ovat ja kääntävät vaakakuppia koko kauden osalta uskomattoman paljon...

"vedonlyöntifirmat asettavat kertoimet
sen mukaan, miten kansa tulee pelaamaan ko. kohdetta"

Ja vedonlyöntifirmat haluavat eniten asiakkaikseen juuri tälläisia Poolin tyyppisiä vedonlyöjiä, jotka eivät välitä todennäköisyyksistä tai kertoimista. He eivät välitä vaikka pelaavat alikerrointa, huuhaajuttujahan ne on. Riittää kun on vahva usko voittajasta :)

Ja Poolille tiedoksi, kyllä niihin vedonvälittäjän kertoimiin vaikuttaa muutama muukin asia kuin kuvitelma siitä, miten kansa tulee pelaamaan.

"vedonlyöntifirmat asettavat kertoimet
sen mukaan, miten kansa tulee pelaamaan ko. kohdetta. Eli ei
siinä todellakaan mitään vedetä hatusta eikä arvailla, mutta
ei myöskään yritetä itse arvailla kohteen lopputulosta. "

Kyllähän sen suomalaisille tutuissa kohteissa tietää, miten suomalaiset tulevat kohteita lyömään. Siinä ehkä tämä teoria pitää enemmän paikkaansa kuin esim. ulkomaisissa futiskohteissa. Kyllä varmasti suuri osa vedonlyöjistä on niin valveutuneita, ettei tieten tahtoen ala alikertoimia vetelemään näin internetin aikakaudella... Kyllä myöskin näitä isoilla panoksilla pelaavia on sen verran paljon, ettei Veikkauksella ole varaa lähteä höntyilemään kerroinasettelussa. Kun näitäkin pelaajia löytyy, jotka ei vedä aina samaa joukkuetta, kertoimesta välittämättä.

ei sellasia ali- ja ylikertoimia ole oikeassa elämässä olemassakaan. Ne on J.V:n lanseeraamia uudissanoja joihin itseään pelimiehinä pitämät veikkaajat on tarttuneet.

Yhtälailla 50 vuotta sitten Klubi ja Haka kohtasivat kuin tänä päivänäkin ja ei ollut mitään kertoimia. Ennen ottelua ei kukaan silloinkaan pystynyt varmuudella sanomaan miten matsi menee. Eikä sano nytkään. Se voittaa joka osaa ennustaa lopputuloksen oikein. Jos kerroin iso niin voittaa enemmän ja jos pieni niin vastaavasti vähemmän. Mutta voittaa joka tapauksessa. Mutta kun veikkaat sen pelin väärin niin häviät. Oli sitten mikä yli- tai alikerroin. Aivan selkeä juttu. Ihan huuhaata tehdä siitä monimutkaisempaa.

Pelaa nyt Liverpoolia niin saat pussiin täytettä. Olkoon sitten mitä on kerroin Chelseaa vastaan. On muuten vielä isompi kerroin...tarkistin! Onkos tämä nyt sitten sitä kerroinvääristymää?

Joo, Jorma nää on vaan keksinyt... tosielämässä kaikilla Valioliigajoukkueilla on yhtä suuret mahdollisuudet voittaa.. Chelsealla yhtä suuri kuin Portsmouthilla. Ei, mitään tiettyä tulosta ei voi kukaan luvata, rehellisin keinoin. On kuitenkin todennäköisiä tuloksia ja erittäin epätodennäköisiä. Vai montako kertaa kaudessa Arsenal ja Liverpool voittavat pelinsä 7-0? Entä montako kertaa 1-0?

Vaikea sanoa mikä on oikea kerroin tälläisessä Charity Shield-pelissä. Kun ei vielä voi varmuudella sanoa miten joukkueet esiintyy nykyisillä kokoonpanoilla. Mutta kun ovat 5-10 kierrosta Valioliigaa tahkonneet, alkaa voimasuhteista jo muodostua jonkinlainen käsitys.
Ei urheilu ja vedonlyönti nyt aivan pelkkää arvausta ole!!!! Vai meinaatko että Chelsean ja Liverpoolin otteluissa vierailla on ennalta aivan tasan yhtä suuri voittaa peli kuin kotijoukkueellakin??? Ei niissä peleissä tarvitse arvata kummalla on suuremmat mahdollisuudet voittaa! Mutta jos veikkaus antaa kertoimen 1,05, se tarkoittaa että he arvioivat kotivoiton miltei päivänvarmaksi. Ja aika varmahan se yleensä onkin.
Sitten vierasvoiton kerroin on vaikkapa 15. Se meinaa että kauan saat pelata vierasvoittoa ennen kuin se osuma tulee. Mutta vaikka koko kauden taot kotivoittoja noihin peleihin uskomattomalla osumisprosentilla, riittää kun kerran saat vierasvoiton oikein ja se kuittaakin jo kaikki nuo kotivoitoista saadut lunastukset... Ei tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää!?!?! Vaikka kyllähän se tiedetään että suomalaiset lottokansaa on ja mitä vaikeampi peli, sen enempi suomalaiset sitä takoo. Mutta rajansa kaikella!!!

Ylikerroin = joukkueella on vedonvälittäjän arviota suurempi mahdollisuus mielestäsi voittaa ottelu

Alikerroin = pienempi mahdollisuus voittaa ottelu, kuin oma arviosi.

Mutta tämä voi olla liian vaikea pala sinulle, koska sekoitat tunteet ja vedonlyönnin, täten Liverpool on mielestäsi lähes poikkeuksetta suosikki otteluun. Ja se taas vääristää ottelun TODELLISIA voimasuhteita.
Liverpoolin päälle 3:n kerroin Charity Shield-peliin on siinä ja siinä. Ehkä lievä ylikerroin mahdollisuuksiinsa nähden, niin hyvän tilaston omaavat Chelseaa vastaan cup-peleistä. Lisäksi Liverpool on jo pelannut yhden tosipelin Maccabi Haifaa vastaan, Chelsea puolestaan pelannut vaan näitä hyvän yhdessäolon pelejä, joilla ei ole mitään merkitystä. Pieni etu Liverpoolilla siten ehkä... Prosentteja vaikea arvioida, mutta pieni suosikki pitäisi olla tähän.

Tottahan se selvää on että vaikka kaikilla 20 joukkueella mahdollisuus valioliiga mestariksi onkin, niin Liverpoolin ja Chelsean vääntöhän se on. Jos oikein varman päälle haluaa pelata, niin sitten Manu ja Arsenal mukaan. Johan pysyy.Muut vedot kannatusvetoja tai jättijysäreitä.

Porstmouthille voidaan antaa kerroin 3 000 ja eikös se silloin ole selkee ylikerroin oppisi mukaan? Eli sitä sitten äkkiä pelaamaan. Kyllä kai se sen mestaruuden kerran 3000 vuodessa saa...:)

Huomaatkos miten teoriasi mureni heti kättelyssä. Ei se Pompey sitä mestaruutta ensi kaudella voita vaikka kerroin olisi 10 000 ja kuinka pelaisit ylikerrointa.Kyllä sitä pelattava on joka tulee...olkoon prossat mitä hyvänsä. Näin on voitolliset ja kauan pelanneet ravimiehet todennut ja ovat harvinaisen oikeassa.
Aivan hullulta tuntuu lukea vihjeitä....jos prossat ali 40 niin varmaksi...mutta jos nousee yli niin sitten varmistuksia ja muualta varma. MITEN ne prossat voi vaikuttaa sen hevosen juoksuun jos rehellistä kilvanajoa? Kun Viesker oli veekupongilla, niin siitä kannatti AINA ottaa varma.Vaikka prossat oli tuolla 85-90 aina.Silti takkiin otti jos meni varmistelemaan.Ja jos on monta hyvää varmaa etukäteen, niin nostaa sitten rivipanosta. Helppoa, kun sen osaa.

Eipä tuollasia 1,05 kertoimia kannata muutamalla kympillä pelata. Ja isompaa ei parane sijoittaa koska aina tasuri vaanii kuitenkin. Mutta yhtä hullua on hakata vierasvoittajaa vaikka mikä kerroin. Ei nuo kärkijoukkueet ees häviä joka vuosi kotonaan! Parempi sivuuttaa vaan se kohde. Ottaa sellanen tasaväkinen matsi ja ennakoida voittaja. Ja rahantuloa ei voi sen jälkeen estää....:)

Järjenkäyttö on myös sallittua, en kai ole täällä 3000 vuotta pelaamassa??? ;o)
Parhaimmat pelikohteet ovatkin niitä, kun pystyy perustellusti vetämään jotain sellaista kohdetta, minkä mahdollisuudet tietää paremmiksi kuin asetettu kerroin. Siitä on vaikea ottaa kantaa miten todennäköinen tapahtuma Portsmouthin mahdollinen mestaruus on...
Jos puhdasta matematiikkaa käyttää, niin esim. Loton pelaaminen on tappiollista peliä. Siihen ei pidä sekoittaa silti vedonlyöntiä, jossa saat itse valita kohteesi ja millä kertoimilla pelaat.
Lotosta: Päävoitto 4000000e, rivihinta 0,7e.
Tuo päävoitto antaa ymmärtää, että voiton todennäköisyys on 1:5714285, kun kaikki asiaan perehtyneet tietävät että se on yhden suhde noin 15000000. Kaikki alle 10,5 milj. euron päävoitot ovat siis riittämättömiä todelliseen, matemaattiseen mahdollisuuteen nähden. Silti lotto on suosituin peli, koska kaikki aina toivovat että jospa se nyt osuisi. Vedonlyönnin ei tarvitse olla samanlaista lottoa....
Matemaattisia ylikertoimia on vedonlyöntilistat pullollaan, mutta ei niitä kaikkia tarvitse pelata, ei se ole tarkoitus eikä kai kenenkään pelikassa sitä kestäisikään...ei tämä mahdollisuuksien arviointi ole mun keksimä teoria, ja tuskin Jormankaan. Ihan pelkkää matematiikkaa.
Vedonlyönti ei ole kuitenkaan PELKKÄÄ matematiikkaa, mutta kyllä se asiaa auttaa...
Ei, hevoset eikä joukkueet eivät tiedä/välitä todennäköisyyksistä mitään. Mutta ei se tarkoita sitä etteikö joku tapahtuma toteutuisi useammin kuin joku toinen??? Tietysti lähdön / pelin jälkeen on helppo retostella että "tää oli varma" ja kerroin olis voinu olla vaikka 1,00! Mutta tietysti jokainen saa pelata tyylillään, vedä Liverpoolia mestariksi hautaan asti. Mutta älä odota siltä rahallista voittoa...ne voitot kun eivät tule korvaamaan tappioita. Siitäkin voidaan ottaaa veto...

Juu, Viesker oli aikansa kone. Varmasti 9 kymmenestä voitti...Itselleni ja kaverille kävi kerran niinkin että 7 oikein meni siihen kun Viesker hävisi...
Jos pelasit Vieskeriä pelkäksi voittajaksi aina kertoimella 1,1 tasapanoksin vaikka 100e. Sait siis yhdeksästä kisasta 10e per kisa voittoa, yhteensä 90e. Yhden tappion tullessa hävisit sen satkun. Näiden vetojen jälkeen kassasi oli siis 10e pienempi. Sama kaava pätee myös muuhun vedonlyöntiin.
Tietysti ylikertoimet kannattanee valita sellaisista peleistä, joista tietää jotain. Ja joita on varaa odottaa... ;o)

Sun vihaaman termin eli ylikertoimen idea on siinä, että kerroin riittää kattamaan mahdolliset riskit...
On huomattavasti helpompaa pelata Chelseaa kertoimella 2, eli kun joka toinen vuosi voittaa vähintään, omilla ollaan. Liverpoolilla 5-kerroin ei kata riskiä siinä suhteessa, koska ovat liikaa parin-kolmen pelaajan varassa ja viime mestaruudesta on aikaa...

"Aivan hullulta tuntuu lukea vihjeitä....jos prossat ali 40
niin varmaksi...mutta jos nousee yli niin sitten
varmistuksia ja muualta varma. MITEN ne prossat voi
vaikuttaa sen hevosen juoksuun jos rehellistä kilvanajoa?"

Ei se prosentti tietystikään juoksuun, toi lause vaan tarkoittaa sitä että pelattu prosenttimäärä ei kuvaa todellista voiton todennäköisyyttä eikä siten kata riskejä... Eri asia jos noistakin välittämättä pelaa jonkun Classico Merettin varmaksi, koska kyllähän se kuitenkin niin tosi usein voittaa...Mutta siinä "pitkässä juoksussa" tuollainen pelaaminen ei välttämättä ole voitollista kovat prosentit huomioonottaen..

paljon tarvi kertoimia tuijotella, kun Liverpoolia pelaa voittajaksi. Peli kulkee ja lompsa paisuu!

Omastakin mielestäni Liverpool oli kerrointaan todennäköisempi. Liverpool vaan osaa nämä pikaspurtit ja yhden ottelun perusteella jaettavat voitot. Ei se mikään salaisuus ole...Maailmalta vaan olis saanu paljon mehukkaampiakin kertoimia kuin Veikkauksen vaatimaton 3 ja risat.

herää jo päiväuniltasi ei se Liverpool sitä mestaruutta voita.

Näin se vaan menee.

tähän asti jengi on kadehtinut saavutettuja mestaruuksia.

Nyt kadehditaan jo tuleviakin!

Wau....tietää hyvää:)

Huvittaa vaan nämä ylenpalttiset fanfaarit ja sakea konfettisade jokaisen Liverpool-voiton jälkeen. Hieman nyt asioita oikeisiin mittasuhteisiin joukkueella, joka on joskus voittanut isojakin asioita!
Mourinho sen sanoi, kun oli sitä mieltä että "vaikka ottelu pelattaisiin huomenna, todennäköisesti häviäisimme senkin. Mutta pidän mahdollisuuksistamme 10 kuukautta kestävässä Valioliigassa." Liverpoolhan on voittanut Mourinhon Chelsean kaikissa kuviteltavissa olevissa cup-kilpailuissa, muttei kertaakaan Liigassa. Sattumaako?

Mutta tulevalla kaudella Mourinho saa kokea sen liigassakin. Yliote on nyt meillä.

Yliotteen saanut joukkue ei retostele sillä joka lehden palstalla ja foorumilla , vaan pitää kynttilää vakan alla siihen asti kunnes molemmat kädet kohottelee pystiä korkealle. Mielestäni on turhaa ärsyttää vastustajaa parempiin suorituksiin... Ja kun ei Chelsea ole edes se ainut uhka. Voi olla vakava virhe, jos keskittyy pelkästään siihen miten Chelsealla menee. Toki, mestaruuden uusiminen tulee kausi kaudelta vaikeammaksi. Joukkueet pelaavat monissa cupeissa ja maaottelut siihen päälle. Eihän Manukaan pystynyt kuin muistaakseni kolmeen peräkkäiseen, vaikka oli 90-luvulla täysin suvereeni, Arsun ja Blackburnin välillä pistäessä kapulaa rattaisiin...

mestaruuden uusiminen on , saati tripla.
Itseasiassa Englannissa tuon triplan on saavuttanut vain neljä joukkuetta.
Huddersfield Town teki sen ekana 1924-26
Tykkimiehet iski loistokkaalla -30 luvulla kolmesti peräkkäin: 1933-35
Liverpoolin kaupunki nappasi -80 luvulla pytyn seitsemän ! kertaa peräkkäin. Pool viisi ja Everton kahdesti. Liverpoolin triplavuodet oli 1982-84
ManU on tuorein kolmosten isä:1999-2001

Eli ei se helppoa tule olemaan Chelseallakaan päästä historian kirjoihin....

Muuten...tuo Pompey oli hieman huono esimerkki aiemmissa viesteissä. Seurahan nappasi peräti tuplan 1949-50. Joten ihan aatelia se Englannissa on.

Hyvä sauma Mourinhon ukoilla triplaan on, elleivät turhan innokkaasti satsaa Mestareiden Liigaan, lepuuta näissä "helpoissa" otteluissa parasta kokoonpanoaan ja sitten tuleekin pyöveli kylään! Muttei se kirkossa ole kuulutettu sittenkään, että jos Chelsea kämmää mestaruuden, että Liverpool sen silloin vie! Vielä on reilut 2 viikkoa siirtoaikaa ja sekä Manu että Arsenal voivat vahvistua vielä merkittävästikin. Ainakin Manun suunnalla puuhaillaan jättikauppoja, joista kuultaneen ennen tämän kuun loppua...

Olen palannut palstoille kesäloman jälkeen...
Parempana ja tietopankimpana kuin koskaan ;D

Mestarina jatkaa luultavasti Chelsea, johon itse satsaisin. Kokoonpano näyttää hyvälle, tämänpäiväinen tappio Liverpoolille puolestaan luo uskoa poolilais faneille.

Pool on rankingini kolmas, toiseksi nostan arsenalin joka on mielestäni SELVÄSTI kovn uhkaa Chelsealle, menestyksekäs seura on aina paha ja nyt parin vaisun valioliiga kauden jälkeen he ovat valmiita taistelemaan kannusta.
ManU tulee olemaan ensi kauden floppi.

1.Chelsea
2.Arsenal
3.Liverpool
...
6:ManU