Avoin kirje: Vermon tuomaristolle/Fintoto/Hippos

"Mielestäni heijaava lähtötapa aiheuttaa aina
poikkeuksetta aiheetonta etua tai aiheuttaa haittaa. Tai
kertokaa viisaammat milloin näin ei käy."

Jos vaikka heijaavan hevosen takaa ei lähde ketään ja heijaava hevonen vetää lähtöön hpl:n.

Entäpä kyseessä olevassa tapauksessa?

Älä viitti kitistä kuin pikkulapset.

Olin paikalla Vermossa ja en ole ollenkaan
varma oliko kyseessä heijaava lähtö. DG
oli lähtölinjalla puoli hevosen mittaa
jäljessä mutta about samoissa vauhdeissa
kuin muut. Onko se heijaava lähtö?

vai olit oikein paikalla vermossa...ainakin tv- kuvan perusteella selkeä lentävä lähtö.

Paljonkos oli DG:llä eroa muihin 100m ennen lähtölinjaa?

Katsoppa lähtölinjan kohdalla.
Mielestäni auto irtosi hevosista huomattavasti
ennen lähtölinjaa...

hevosten pitää siis olla 100 m ennen lähtölinjaa omalla paikallaan. Sääntöjen mukaan.

aivan selvä tapaus missä oli tuomari valvoja raimo keskinen hän kyllä huomaa nämä jättäytymiset. Varo nieminen tämä vääryys ei onnistu lauantaina ruotsissa. häpeä!!!!!

Tilanteeseen jossa hevonen ottaa sisäradalta ns. lentävän lähdön varsinkin ykkössarjoissa liittyy myös suuri loukkaantumisvaara (kolari) puhumattakaan vastustajan häirinnästä. muistissamme on vielä Passionate Kempin juoksu Derby finaalissa jossa se häiritsi Spyfishin laukalle.

Olen samaa kanssasi mieltä.

"Hyvät tuomarit/pelinjärjestäjät. Kuinka kauan pelaajien
täytyy sietää ammattitaidottomuuttanne." Näin kysyy avoimen kirjeen laatija. Pelaajien kannattaisi olla enemmän huolissaan omasta ammattitaidottomuudestaan ja vaikka palautusprosenttien tasosta. Selostukset, tuomarit, kuskit ja valokuvaaja on jo haukuttu. Nyt on aika haukkua pelaaja.

Miten voi olla ettei tuomarit reagoi noinkin selvään virheeseen? Mikä on se syy? En jaksa uskoa että syynä olisi ettei sitä olisi huomattu.

jyrää, petsarit ja pennut itkee.

Miten se on todella mahdollista,että tapauksen kaltainen lähtö voitiin hyväksyä? Mielestäni tuomareita pitäisi sakottaa siitä eikä nukkea.
Tämä kommentti ei tarkoita sitä, etteikö minulla olisi ollut DG rivissä, mahtui muuten kahteen hevoseen, tosin noutaja tuli seuraavassa lähdössä.
pelaajien oikeusturva on koetuksella ja rankasti.

missä on sellainen sääntö kuin pelaajan oikeusturva. Pelaajan oikeusturva on omassa nupissa ja pelitaidossa, Make ajoi hyvin, täällä nyt rutistaa teki Nieminen sitä sun tätä.

Menipä omakin peli persiilleen jo ennen tätä lähtöä, enkä muutenkaan niin tarkkaan osaa lähtöjä syynätä, mutta tämän toki uusinnassa huomasin ja kyllähän siinä heppa liukkaan lähdön sai.
Muutekseen olen sitä mieltä, että tasoitusajoihin olisi jo aika keksiä joku mielekkäämpi lähtötapa, kuin se ympyrän kiertäminen. "Lähtö palautetaan, lähtö palautetaan!"
Ja siinä vahdataan hyvin tarkkaan kuka mitenkin volttaa.

Tarkennan vielä, etten minäkään ajattele tässä millään tavoin minun oikeusturvaani poljetun, hevosen omistaja ja ohjastajahan siinä enemmän menettävät, jos joku toinen saa etua.
Välillä vaan tuntuu turhauttavalta, kun katsoo neljättä lähdön uusintaa, haukotus, ja miettii onko sillä niin väliä oliko joku edennyt 10 cm liikaa jossain paikassa, niin että kun on näköjään tarkat säännöt laadittu, niin kai niitä pitäisi sitten jokaisen kohdalla noudattaa.

Hesarin urheilusivut kirjoittavat, kuinka Don Giovanni sai Niemisen taktiikan ja Vermon tuomariston karkean virheen johdosta keulapaikan, joka on mailin matkalla erityisen arvokas.

Eipä silti, hienolta hevoseltahan tuo kuulostaa, kun Nieminen sitä ihan Passionate Kemppin vertaa. Olisipa ollut näillä ravivihjeitä laativilla tahoilla siitä antaa joku vinkki, niin että olisin hoksannut laittaa hepan kupongille.

Noin yleisesti ottaen pelaajien on ihan turha etsiä sitä vikaa aina ohjastajien ajotaktiikasta, jos oma hevonen häviää, ihan lottoamistahan nämä V5- ja V75-rivit usein ovat. Ainahan siinä joku hevonen pannaan systeemin varmaksi ja kun se sitten ottaakin lähtölaukan, niin kuka sen osaa etukäteen ennustaa? Pitäisi olla varaa laittaa pirusti rukseja joka lähtöön, minulla ei ole.
Onnella vaan seilataan.

Säännöt on yksiselitteiset eikä niitä pitäisi soveltaa vaan noudattaa.
Nukke oli DG:lla satasen tikulla yli valjakon siivekkeistä ja sen takia uusiksi vaan. Se miten olisi juoksussa käynnyt on sitten toinen juttu. Sääntöjen noudattaminen on jokisen etu ja turva. Saatan jopa uskoa että Don Giovanni olisi saattanut pitää keulat "rehelliselläkin" lähdöllä, mutta nyt tuli kauneusvirhe. Hieman munatonta toimintaa tuomareilta, kyseessä on sentään isot rahat lähdöissä.

kirjoitettaisiin avointakin avoimempi kirje Kimmo Jokiniemen toiminnasta, tuomittaisiin tämä ja valittaisiin huutoäänestyksellä joko Pylkkäsestä tai Laurista solisti hänen tehtäviinsä. Jo tulisi Suomen raviurheilu kuntoon ja muuttuisivat velat saataviksi.

Olisi hauskaa tietää tuomaritornissa olevien miesten / naisten ikäjakauma. Pahoin pelkään, että siellä on yli 50 vuotta vanhoja puolisokeita pappoja istumassa.

Kävin itse eilen tosi kuumana, kun lähtöä ei palautettu. Mielessäni kävi, että pitäisikö tätä asiaa lähteä ihan tosissaan selvittämään. Eli mikä on tuomariston vastuu siihen, että kilpailusääntöjä noudatetaan ja pelaajien oikeusturva säilyy? Tässäkin tapauksessa rahat todennäköisesti siirtyivät tuomariston välinpitämyydestä johtuen väärien ihmisten taskuun. Lähtövaihto oli yli 37 000 € sekä V5-vaihto n. 420 000 €, joten ihan pienistä summista ei ole kysymys.

Perhana, jos olisi vapaata aikaa, alkaisin ajaa tai tiedustella asiaa eri viranomaisilta (sisäministeriö, poliisi, oikeusasiamies, KSL jne.) ja asianosaisilta tahoilta (Hippos, Fintoto, Veikkaus). Pelien järjestäminen Suomessa on käsittääkseni sisäministeriön valvonnan alaista toimintaa, joten joku "laki ja järjestys" tähän tuomaritoiminnan oikeellisuuteen ja vilpittömyyteen pitäisi saada.

ne ovat kuin moni muukin joka ei näe omaa nenäänsä pitemmälle. Ei siinä ikä ratkaise.

Ensinnäkin Niemistö aivan loistavasti tipsasi Don Giovannin Maken haastattelun ja Vaasan juoksun perusteella kahteen hevoseen. Oli jo vähällä tehdä loistavan ideavarman mutta siihen ei vielä pokka riittänyt. Lisäksi Haanniemi puuttui lähdön tilanteeseen oivaltavasti ja ajoivat uusintana vielä lähdön, joten kaikille tuli selväksi että Nieminen rikkoi sääntöjä. Vaikka itselläni osuikin pieni kerrottu olisin luultavasti saanut enemmän jos Cold Hard Wind olisi päässyyt keulaan ja jyrännyt siitä voittoon. Tämäkään spekulaatio ei ole saletissa, olisihan Don Giovanni voinut voittaa muutenkin. Raviurheilun uskottavuuden ja luotettavuuden takia lähtö olisi syytä uusia, joten ketjun avaaja on täysin oikeassa. Urheilukanava onnistui lähetyksessään eilen joten sinne kukat ja konjakit. Vermon tuomaristolle risuja ja laihaa kuravettä...

Takapajulassa nimeltä Suomi pidetään jotain Niemistä niin kunkkuna, että häntä paapotaan jatkuvasti. Nieminen lähtee melkein AINA autolähdöissä samalla tavalla, on sitä jo ihmetelty iät ajat. Samalla hän saa mm. Passionatella "villinkortin" suurkilpailuihin ja samalla parhaan radan. "Suomipusikossa" tämä on mahdollista, mutta tiedän, että Ruotsissa EI.

Toivottavasti lähetit, neworder, tuon viestisi kaille mainitsemillesi tahoille. Pelkästään täällä netissä sillä ei ole suurta virkaa. Keep on going!

... valvontaviranomaisille avoin kirje tekisi todella eetua.

on Markku Nieminen olemassa, muuten ei tälläkään
foorumilla olisi mitään keskusteltavaa.
Kannattaa ehkä lähettää tuo avoin kirje sinne
minne se kuuluukin, täällä se täysin turha!

Eikös Parviainen harrastellut I.P Sukkulalla samanlaisia lähtöjä ja vermo antoi sille tarkat ohjeet että lähtö palautetaan jos et ole siivekkeessä kun lähtö tapahtuu.Muut radat katsoi läpi sormien mutta vermo oli tiukempi.
Taitaa Nieminen olla eri asemassa tässäkin asiassa.

Ps. Säännöt kaikille samoiksi.

"Eikös Parviainen harrastellut I.P Sukkulalla samanlaisia lähtöjä"

Siinä mielessä ei, että I.P.Sukkulan tapauksessa ei missään vaiheessa ajettu lähellekään autoa, vaan jättäydyttiin tarkoituksella pois lähtökahinoista jotta sitten päästään ylivoimaisella kiertämään ulkoratojen kautta muut.

Se on taas sitten eri juttu onko kyseessä samankaltainen tapaus siinä mielessä, että saavutettu etu olisi samaa tasoa.

Parviainen vaan meni etukäteen sanomaan lehdissä, ettei pääse ravilla liikkeelle siivekkeen takaa ja tuomaristo oli arvatenkin lehdet lukenut...

kyllä tässä nyt saa jokainen pelaaja kitistä niin paljon kuin haluaa. Säännöt on säännöt ja lähtö piti ottaa uusiksi. Tasainen lähtökiihdytys olisi vaikuttanut aikalailla juoksunkulkuun.
Ihan sama kuinka hyvä se nieminen on ja mikä oli lähdön paras hevonen.
Säännöt on säännöt. Thats it.

Tuomari tekee päätöksensä tilanteen ollessa menossa, ei jälkeenpäin hidastuksesta. Jos tuomarista autosta katsoen kovassa vauhdissa näytti, että homma menee oiken, niin silloin päätös oli oikein.
Eipä niitä viheltämättä jääneitä rankkareita jalkapalossakaan jälkikäteen uusita vaikka näyttäisi telkkarin hidastuksessa kuinka selvältä.

Tämä meidän kuningatar jättäytyy aina kun lähtee eturivistä tai takarivistä.Onko siinä eroa jos jättäytyy viimeiseksi kun täällä portaalissa ei siihen ole otettu kantaa.Vai onko se niin että jos ei ota lentävää lähtöä ja peruuttelee startista ja kiertää viimeisellä kierroksella muut kuin keilat niin tämä sääntö ei kosketa koska hevonen ei jättäytyeessään saa hyötyä niin kuin make eilen lentävine lähtöineen.Selviä sääntörikkomuksia molemmat.Syynä tähän epäkohtaan ovat meidän munattomat tuomarimme.