Haanniemi oikeassa

Taas nähtiin, että Vermon tuomaritoiminta on kaikkea muuta kuin ykköstasoa. Eihän tollasta lähtöä voi päästää matkaan.

olis voittanu ilman tollasta lähtemistä

Oli kyllä pahin tuomareiden pissitys, mitä ihan hetkeen. Vermon tuomarit oliavt ihan yössä.

noin munattomia tuomareita löytyy?

kukaan alkaa väittää vastaan, kaivakaa jostain sääntökirja esiin...

1.Vermon tuomarit yössä, Don G sai väärän lähdön = lähtö olisi pitänyt uusia!!?

2. Reima Kuislalle terkut... CHW kaikki kunnossa?

kiitos

että oli sääntöjen edellyttämässä paikassa ku lähtö tapahtu?

mistäkö ? No Vermon maakuntaraveista ;)

Silti Don Giovannin suoritusta vähättelemättä. 11,2 uupuu vain kymmenyksen rataennätyksestä.

Niemisellä on aina omat säännöt ei voita muuten.

ottiko Make heijaavan lähdön, olisi voittanut tuossa kunnossa mistä vain.

Jos minun toiseen kommenttiini viittaat, minähän koko ketjun aloitin.Katsopa tarkemmin...

olis voittanu,minkäs teet Niemisen säännöille!

Lähdön hyväksyminen oli selkeä järjestäjien virhe- kuten Forssassa A.t ekon tapauksessa. Ei muuta kun korvauksia anomaan !!

Pekka ja Pete heijaavan lähdön, ei olleet siivekkeen takan, tuleeko samallainen ulvonta kuin Don Giovannin lähdöstä.

"Lähtöauto kiihdyttää vauhtia lähtölinjaa kohti. 100 metriä ennen lähtölinjaa kaikkien hevosten tulee olla määrätyillä paikoillaan. Ohitettuaan lähtölinjan auto lisää nopeutta ja poistuu radalta mahdollisimman pian.

Lähtö uusitaan lähettäjän, päälähettäjän tai kilpailutuomariston käskystä, onnettomuuden uhatessa, kun joku ohittaa siivekkeet, sulkee toisen lähtöradan, saavuttaa aiheetonta etua tai aiheuttaa haittaa. Heijaava lähtötapa tai jättäytyminen aiheuttavat joko uusinnan tai rangaistuksen. Päälähettäjä ilmoittaa lähdön uusinnasta lähetysautosta selvästi erottuvalla merkillä."

Eli 100 jäljellä (lähtölinjaan) täytyy olla omalla paikallaan; tästä on ollut aiemmin semmoinen tulkinta että oma paikka on ok kun ollaan korkeintaan puoli hevosenmittaa siivekkeestä. Sakkojahan näistä voi tulla useamminkin, mutta palautetaan yleensä vain silloin kun aiheuttaa takarivin hevosille haittaa.

Tuota "aiheetonta etua" en muista juuri koskaan käytetyn lähdön palauttamisen yhteydessä; oli sitten kyse heijaavasta lähdöstä tai jättäytymisestä.

olisipa suomessa joku foorumi tai lehti joka kyseealaistaisi tuomaritoiminnan, ei vaan ole ,mm 7 oikein lehti samoin pelihevonen taatusti elää raviharratajien tilauksilla, ei suinkaan vermon pienillä tuki-ilmoituksilla, olisiko syytä tarkistaa toimituspolitiikka ja ruveta ottamaan kantaa tapahtuneisiin virhellisiin päätöksiin, vaan eipä taida olla munaa, lienee liian pieni tämä suomen ravimaailma, eihän voi astua kenenkään varpaille.
jopa haanniemi uskalsi sanoa että nieminen on tuomaristoööe kocnakkia pullon velkaa, uskaltaako ip ottaa kantaa pelaajien elikä maksajien koskemiin vääryksiin.
ps. lienee taas modeilla aihetta poistaa, siitä vaan, eihän tämä niin tärkeää ole.

Pilotin kanta outoa.. kyllä muistuu monta kertaa kun autolähtö on otettu uusiksi jättäytymisen takia?!! Vermon tuomarit piiiiitkä miinus ---

"Pilotin kanta outoa.. kyllä muistuu monta kertaa kun autolähtö on otettu uusiksi jättäytymisen takia?!!"

Kiinnostaa tietää "monta kertaa" lähtö, missä autolähtö on otettu uusiksi jättäytymisen takia, missä on vain "saavutettu aiheetonta etua". Ei siis niitä tapauksia, missä jättäytymisellä on häiritty takarivin valjakoita.

Ei sitä nyt takaisin oteta, kun kyseessä on pullaNieminen. Itkuhan siitä vaan taas tulisi.

Miksi te Niemisen haukutte, kun tuomarit mokaavat.
Yleensä Niemistä haukutaan kädettömäksi, nyt se ajoi ilmeisesti liian hyvin, kaikki keinot hyväksi käyttäen.

Kyllähän tilanne oli ihan selvä ja ainakin minulle siitä jäi paha maku suuhun. En tosin kiellä vetäneeni CHW ja DG piikki selkänä. =(

että olisi voittanut mistä vaan? No ei todellakaan. CHW jos olisi keulaan päässyt ja Giovanni selkään, Arctic kuolemaan, niin ei olisi koskaan päässyt pussista ulos. Kyllähän heijaamalla saatiin mieletön etu tuossa lähdössä. Itsellä oli lapulla 1 ja 5, joten aina parempi, mutta uskottavuus rapistuu, jos nämä pelimerkeillä rahoitettavat lähdöt kuitataan vain sakoilla ja rahoittajat, eli pelaajat kärsivät. Itsehän tietysti tästä hyödyin, mutta kuitenkin.

no eikö heijaamalla aiheuteta aina takarivin hevoselle haittaa. Nieminen jää kauemmaksi siivekkeestä ja normaalisti ykkösradan hevosen taakse mielivä valjakko joutuu kääntämään toiselle radalle, jossa on hitaampi lähtijä. Pakko kääntää, kun jäisi muuten lähdössä taakse. Mieletön riski luottaa tuomareihin ja ajella jättäytyvän taakse, joka kiihdyttää sitten itselle parhaimmalla hetkellä. samalla tavalla tuomarit saattavatkin taas kerran päättää, että annetaan vaan sakkoja ja takarivin hevonen on jäänyt kiihdytyksessä reilusti muista.

pitää sit muistaa että virheen teki tuomaristo- EI hameMarkku.
Minkähänlaisia sanktioita tuomareille tästä tulee- toimitsijakieltoa kenties ?

nämä lähdön muut valjakothan voisi haastaa radan käräjille,ja vaatia korvauksia haitasta jota ei poistettu...

oli oikein malliesimerkki lentävästä lähdöstä. Vermon tuomarit jälleen yössä.

Heijaavalla/lentävällä lähdöllä ei aiheuteta läheskään joka kerta haittaa takarivin hevoselle. Syystä että tämä hevonen voi olla juuri toisen hevosen takana tai sitten takarivissä ei ole hevosta lainkaan.

Itse en muista tähän hätään sellaisia lähtöjä, joita olisi uusittu ilman takarivin hevosten (selvää) häirintää. Oli sitten kyse lentävästä lähdöstä tai jättäytymisestä. Ei vaikka on varmasti saavutettu jossain määrin aiheetonta etua. Jos noita ilman häirintää palautettuja lähtöjä on monta muistissa niin saapi luetella.

Eli etenkin jos takarivissä ei ole hevosia joita voisi häiritä, voi melkolailla vapaasti kiihdytellä lentäen taikka vastaavasti jättäytyä. Sakko voi tulla mutta ei muuta. Jos ei sitten tilanne tässä muutu jupinan myötä ja kohta joku lähtö edun tavoittelun vuoksi palautetaan (§-;

Mutta jos nämä menevät tuomaristolta läpi liki joka kerta, niin turha luulla ettei näitä ohjastajat käytä hyväkseen aina kun siihen vain pienikin mahdollisuus on. Miksi jättää tuo saavutettava hyöty käyttämättä?

Voih ja aih. Milloin tämmöistä on edes keksitty laittaa ravikilpailusääntöihin?!! Ei pitäisi edes olla tuota lausetta säännöissä.

Turha tuhlata energiaansa ohi menneiden pelien jälkeen tällaiseen. Voitontahtoinen ajo hyvällä hevosella, josta kaikille tippui etukäteenkin tietoja. Opetelkaa pelaamista ja lukekaa kertoimia ja prosentteja. Ne tarkoittavat pelaamisessa jotakin.

Ja jos jotain itkeä haluatte, itkekää palautusprosentteja. Ne teidän tappionne sinetöivät.

kai niitä sääntöjä pitäis kuitenkin noudattaa ja niiden pistäis olla Parviaisella Heikillä ja Niemisen Markulla samat. Oli Niemisen hevonen lapulla.

No kuka sinne jättäytyvän taakse pääsee edes ryhmittymään, kun tällainen jättäytyminen ja heijaava/lentävä lähtö on kyseessä.

Kuinka monesti olet nähnyt, että esim ykkösradan hevosen taakse ryhmitytään jos näkee, että ukko pitelee hevostaan vaan tyynesti, eikä lähesty lähtösiivekettä sääntöjen määrittelemällä tavalla?

Mitä tarkoittaa "jonkin verran etua"? Etu on etu, vaikka sitä olisi vain "jonkin verran", eikö totta?

"Mitä tarkoittaa "jonkin verran etua"? Etu on etu, vaikka sitä olisi vain "jonkin verran", eikö totta?"

Totta kai valjakko tilanteesta riippuen saa etua siitä, että ottaa lentävän lähdön tai epävarman hevosen tapauksessa jättäytyy. Mutta tästä edun tavoittelusta eivät tuomaristot lähtöjä palauttele. Pitäisikö? Minun mielestä tietysti pitäisi.

Kyllä säännöt kuuluvat kaikille.