Raviselostajat arvosanoin

pylkkänen 10-
hyvönen 9
heikkilä 7+
lähteenmäki 7
jokinen 7
haanniemi 7-
jääskeläinen 4
rahikainen -20
jokiniemi -50
ingves -100

Tässä omat arvioni:

1. Lauri Hyvönen, Antti Pylkkänen, 10
3. Juha Jokinen, 9
4. Jari Haanniemi, 9-
5. Marko Lähteenmäki, Markku Heikkilä, 8+
7. Lauri Jääskeläinen, 8-
8. Osmo Rahikainen, 6-
9. Kimmo Jokiniemi, 5
10. Kenneth Ingves, 5-

Makuasioista on mukava kiistellä!

Lauri Hyvönen 10
Antti Pylkkänen 10
Juha Jokinen 9 1/2
Jari Haanniemi 9
Markku Heikkilä 8
Marko Lähteenmäki 8
Kimmo Jokiniemi 7 1/2
Osmo Rahikainen 7
Kenneth Ingves 4
Lauri Jääskeläinen - (en ole kuullut)

Johtopäätös: Nuori voima jyllää!!

Pylkkänen 10
Hyvönen 9+
Haanniemi 8 +
Jokinen 8
Lähteenmäki 8
Heikkilä 7 1/2
Rahikainen 6+
Jääskeläinen 6
Ingves 5 1/2
Jokiniemi 5

Haanniemi Jari 10
Heikkilä Markku 7½
Hyvönen Lauri 9½
Ingves Kenneth 4-
Jokinen Juha 9
Jokiniemi Kimmo 6
Jääskeläinen Lauri 7-
Lähteenmäki Marko 8½
Pylkkänen Antti 8
Rahikainen Osmo 5

Ranking samaan tyyliin kuin minulla yleensä hevosista eli A-, B- ja C-kategoriat. Loput ovat sitten tapossa.

A) Pylkkänen, Hyvönen
B) Haanniemi, Jokinen, Heikkilä, Lähteenmäki
C) Jääskeläinen, Rahikainen

Herrat Ingves ja Jokiniemi eivät ole lähelläkään edes C-kategoriaa, sillä heidän selostuksensa on ala-arvoista. Väitän, että moni raveja seuraava pystyy selostamaan lähdöt paremmin ilman minkäänlaista kokemusta selostajan työstä. Kyseiset sankarit ovat selostaneet vuosikymmeniä eikä hommasta tule edelleenkään yhtikäs mitään. Jostain syystä kumpaakaan ei saada selostuskopista pois millään, vaikka painostus pelureiden suunnala on melkoinen.

Jokinen Juha 10+,Haanniemi Jari 10-,Kenneth Ingves 7,Lähteenmäki Marko 7-,Hyvönen Lauri 6,Heikkilä Markku 5,Antti Pylkkänen 4,Jääskeläinen Lauri 1,Jokiniemi Kimmo 0,Rahikainen Osmo -1000!!!

Pylkkänen 10
Hyvönen 10
Haanniemi 9
Lähteenmäki 9
Jokinen 8
Heikkilä 7
Jääskeläinen 6
Rahikainen 5½
Ingves 5
Jokiniemi 4

... kehtaa selostajia arvosanoin alkaa rankkaamaan. Noin 45 vuotta olen raviratoja kiertänyt ja vasta aivan muutaman selostajan tänä aikana nimeltä tunnistanut. Johtunee siitäkin, että olen omin silmin seurannut ravini, monena vuotena niiden radan puolesta äänessä olevien vieressäkin ja antanut heidän höpistä omiaan.

Nyt etäravien aikana selostajan merkitys on kuitenkin kasvanut ja varsinkin silloin kun kuvaa ei näe edes ruudusta eli kun on totoradion varassa. Siitä on jo sitten muutama nimikin tullut mieleen - niin hyvässä kuin pahassa. Onnettomia selostajia ovat ne, joiden selostuksesta ei saa kuin puutteellisen käsityksen, mitä kaviouralla tapahtuu.

Hyvä selostaja radiossa on se, joka välittää kuulijalle mahdollisimman tarkasti, mitä kaviouralla tapahtuu todella - ja tietysti vähän ravien tunnelmaakin - menemättä kuitenkaan liiallisuuksiin tai älyttömyyksiin. TV-selostajan on hyvä pitää mielessä, että myös katsojalla on silmät päässä ja sama pätee rataselostuksiinkin. Tunnelmanluominen ja taustojen kertominen ( studio-osuus ) on siinä vähän isommassa merkityksessä.

Noin yleisesti ottaen selostajia on raveissa liian vähän. Ainakin radioselostaja pitäisi olla erikseen ja TV- ja rataselostus voisi mennä päällekkäinkin. Hyviin raveihin pitäisi kuulua myös ravistudiot, joiden olisi hyvä toimia selostuksista erillään lähtöjen välillä.

Nämä nyt ovat vain omia, hyvin subjektiivisia mielipiteitä, mutta tulkoon esiin kun arvosanoja annetaan.

Antti Pylkkänen 10
Marko Lähteenmäki 9
Lauri Hyvönen 8+
Juha Jokinen 7
Markku Heikkilä 7-
Jari Haanniemi 7-
Kimmo Jokiniemi 6
Kenneth Ingves 6
Osmo Rahikainen 4
Lauri Jääskeläinen 4

Hyvönen Lauri 10
Pylkkänen Antti 10
Lähteenmäki Marko 9
Heikkilä Markku 8
Haanniemi Jari 8
Jokinen Juha 8
Ingves Kenneth 7
Jokiniemi Kimmo 5
Rahikainen Osmo 5

Jääskeläisestä ei havaintoa

Kaustisella olleet kunkkuraveissa olijat!
Eikös Ani Paananen vetänyt mahtavasti.
Mielestäni tämä nainen hallitsee selostukset ja haastattelut todella mahtavasti ja ammattitaidolla.
Täysi kymppi!

ani-fani sotketa käsitteitä. Anihan käsittääkseni vain kuulutti, kuten aina ennenkin. Ei ole ainakaan selostanut koskaan. Itse en pitänyt muutenkaan hänen tyylistä.

Muistini mukaan Ani on selostanut ainakin Vaasan raveissa aikoinaan. Korjatkaa jos olen väärässä.

Kuulutuksetkin ovat tärkeät raveissa ja niitä kuuluttamaan pitää myöskin olla pätevä, selväsanainen ihminen.

Haanniemi Jari 8
Heikkilä Markku 8½
Hyvönen Lauri 9+
Ingves Kenneth 6-
Jokinen Juha 8½
Jokiniemi Kimmo 6-
Jääskeläinen Lauri 7
Lähteenmäki Marko 9
Pylkkänen Antti 9½
Rahikainen Osmo 6½

Tämän viikon "ravi-koosteessa", jossa jaellaan tähtiä ja pettymyksiä ja varottavia-juttuja on Lahden Torstai-ravien kohdalla UPEA ja rohkea kommentti kimmon työskentelystä, jotenkin näin : selostaja Kimmo suoriutui jälleen tehtävästään ala-arvoisesti, illan viimeisessä lähdössä meni jo Antti Teivainen ja Miia Liipola sekaisin.

Kuinkahan suuri on selostajan ja pysäköinnin opastajan palkan ero?

Kimmolle uusia hommia?

Haanniemi Jari 9+
Heikkilä Markku 7½
Hyvönen Lauri 8-
Ingves Kenneth 4+
Jokinen Juha 9
Jokiniemi Kimmo 7-
Lähteenmäki Marko 9+
Pylkkänen Antti 9½
Rahikainen Osmo 5

A-ryhmän muodostavat, Pylkkänen, Lähteenmäki, Haanniemi ja Jokinen. B-sakkia ovat Hyvönen, Heikkilä ja Jokiniemi. Kenu ja Osmo ovat töissä raveissa.

Minä ylistän vain mielestäni parhaita!!

Eli todella hyvää työtä ravien eteen tekee.

Lauri Hyvönen
Antti Pylkkänen
Jari Haanniemi
Marko Lähteenmäki
Juha Jokinen
Markku Heikkilä

Aivan ilmiselvästi nimimerkki Gege on sama kuin aina yhtä narsistinen Jari Haanniemi?
Muuten olen sitä mieltä, että Marko Lähteemäki 10 on paras raviselostaja. Sitten tulee Pylkkänen 9,5 ja hänen jälkeensä Hyvönen 9, Heikkilä 9 ja Jokinen 9. Sen jälkeen tulee muutama siedettävä, joskin kunnioitettava vähän kauempaa perässä 8-. Rahikaiselle pisteet itseluottamuksesta ja uskon hänestä tulevan kelvollisen parin vuoden sisällä.

Haanniemi Jari 8 - rutiini katoamassa
Heikkilä Markku 7 - taantunut paljon
Hyvönen Lauri 9 - kehittyy edelleen
Ingves Kenneth 5 - aika ajanut ohi
Jokinen Juha 8 - pahasti myös taantumassa
Jokiniemi Kimmo 4 - tällä ei tee enää mitään
Lähteenmäki Marko 9 - rutiinin puute alkaa vaivata
Pylkkänen Antti 9 - keskittyisi VAIN selostamaan
Rahikainen Osmo 6 - luokka ei riitä parhaille

...10+, tämä saattaa johtua siitä, että kuuntelen juuri Hannu-Pekka Hännisen jääkiekkoselostusta(4-).

Jos aiemmin on ollut kouluarvosanalla 4, niin nyt on 4-. Sanokaa nyt joku sille, että jos ei osaa hehkuttaa, niin ei ole pakko. Karmeata kuunneltavaa "turvallisen tuntuinen johto, äääh, rattaillaan markku Nieminen, iiih, maalissa eeeeeeeeeeirbäääääääääk..!!

1. Jokinen
Hyvönen
Haanniemi
Pylkkänen
Lähteenmäki
6. Heikkilä
7. Jääskeläinen
Pitkä väli
Rahikainen, Jokiniemi
Valovuosien väli
Ingves

Eli kun maamme kansainvälinen päärata yhdistää jännittäjän ja leipääntyneen, on keskiarvo n. 5,5. Ala ei varmaankaan ole helppo, mutta leikitäänpä ajatuksella: Naapurimaamme päärata ei ehkä tyytyisi vastaavaan.

Hyvähän se on, että keskustelua saadaan tästä aiheesta aikaan. Osoittaa, että selostajina on persoonia, jotka puhuttavat ja kiinnostavat.

Nyt vain sitä villiä vappua!

Tämä Rahikaisen tapaus on kyllä enemmän kuin keskustelua herättävä. Millä tahansa muulla ammatin saralla vastaavanlainen valitusryöppy aiheuttaisi toimenpiteitä. Mutta ei Vermossa.

te törkeät haukutte niitä jotka parhaansa yrittää, ingvesillä on toinen silmä sokeana, joten ei näe kunnolla, jonka syynä väliin tulee aina-njöö-njöö-njöö se on vain miettimisaikaa saava ele.

koittakaa kunnioittaa ja kestää, kenu tekee hyvää työta!!

Tarvitseeko enempää kommentoida?
Olisi vielä mykkä, niin saisi vähemmän moitteita.

upitellaan nyt kun aihe tuntuu olevan kaikkien huulilla.

Kaivoinpa tämänkin topicin naftaliinista esille.

Pelaajista suurin osa vaikuttaa olevan erittäin tyytymättömiä varsinkin kaksikkoon K.Ingves - K.Jokiniemi. Nämä vuosikymmeniä selostaneet eivät tunnu saavan kannatusta osakseen juuri ollenkaan vaikka ovat hoitaneet hommaansa jo vuosikymmeniä. Osmon vielä ymmärtääkin kun on tähän pariairokaksikkoon verrattuna täysamatööri mutta on silti noussut mielestäni näiden ohi.

Voisihan noista nimimerkkien arvosanoista laskea keskiarvotkin mutta toisaalta eiköhän se tule selväksi ilman sitäkin että ravit maksava väki haluaisi joillekin radoille tilalle vaihtelua selostuksen muodossa.

Kouvolan seuraavia raveja. KymiGP:n kunniaksi oli vaihdettu selostaja, mikä tarkoittanee, että joko raviradan johto tai Jokiniemi oli ymmärtänyt, että Jokiniemi on huono selostaja. Seuraavissa raveissa näemme, että onko kyseessä joku suojatyöpaikkka, jota ei voi kuitenkaan ottaa pois, vai olisiko jo vihdoin tajuttu tilanne ja tehty oikeat johtopäätökset.

Ingves 9 1/2
Haanniemi 9
Heikkilä 8 1/2
Lähteenmäki 7 1/2
Jokinen 7 1/2

Haanniemi 9+
Heikkilä 8+
Hyvönen 8
Ingves 4
Jokinen 9
Jokiniemi 4+
Jääskeläinen 7
Lähteenmäki 9+
Pylkkänen 10-
Rahikainen 5

Pylkkänen näkyy olevan muidenkin suosiossa, hyvä niin! Kun totoradiota kuuntelee, niin Rahikaisen lähdöistä saa edes jotain selvää, Ingvesin ja Jokiniemen lähdöistä ei saa mitään.

Pylkkänen tuossa ravistelee tuoreimmassa pakinassaan että miksi selostajien tekoset nostetaan liki pääasiaan raveissa. Hän itse on saanut suitsutusta täälläkin ja lienee vähän suivaantunut kollegoidensa puolesta.

Omasta puolesta jaksan ihmetellä myös tätä kiihkoa raviselostajien ominaisuuksista. Kuten Vanha tuossa edellä totesi, kaikki raviselostajat ansaitsevat 10+ kun vertaa moneen ihmisurheilua selostavaan "kykyyn".
Minusta ravikilpailuissa pääosassa ovat hevoset ja heidän taustajoukkonsa. Ohjastaja ja hänen ratkaisunsa vaikuttavat toki myös, mutta jos taustat eivät ole kunnossa - ts hevonen ei ole hyväkuntoinen, ei kuski juoksua pelasta olkoon Teivainen tai Moilanen.
Raviselostajan tehtävä on kertoa mitä radalla tapahtuu ja luoda tunnelmaa. Kun itse seuraa ravilähtöä, selostajan rooli on lähinnä lisäinformaation antaja.
Me vanhat pierut, Nipa, Vanha ja minä emme näköjään jaksa innostua meuhkaamaan raviselostajista kuin olisivat ravien pääesiintyjiä. Taitaa olla vähän ravi-ikäkysymys?
Vissiin totoradio on tuonut asiaan uuden ulottuvuuden. Olen kyllä softan omaan koneeseeni asentanut, mutta enpä ole viitsinyt vielä kertaakaan kuunnella kun ei kiinnosta ravit pelkästään kuultuna elämyksenä.

Miten kukaan voi antaa kenellekkään selostajalle arvosanaa 10? Sehän on kouluarvosana-asteikossa täydellinen. Ovatko herrat Hyvönen ja Pylkkänen täydellisiä selostajia? Olisi pelottavaa, jos nuoret miehet olisivat saavuttaneet täydellisyyden jo nyt. Siitähän ei ole kuin yksi suunta, alaspäin....

en tiiä mut rahikainen on huonompi kuin h-p hänninen.eli selkeä ok miinus!enkä tiedä vieläkään mitä se tarkoittaa?

Haanniemi Jari 8
Heikkilä Markku 9-
Hyvönen Lauri 10
Ingves Kenneth 6
Jokinen Juha 8½
Jokiniemi Kimmo 6
Jääskeläinen Lauri 6
Lähteenmäki Marko 9½
Pylkkänen Antti 10
Rahikainen Osmo 7-

Kuka on pohjanmaan selostaja ? Omasta mielestäni tämä herra ja Lauri Hyvönen ovat parhaita.

Lähteenmäki 9
Heikkilä 9
Hyvönen 6
Pylkänen 6 1/2
Jokinen 7
Jokiniemi 4
Ingves 5
Jääskeläinen 4
Rahikainen/ ei voi arvostella,yrittää olla selostaja, mutta vain yrittää.

Vai noin sinä ajattelet, kiitos että vahvistit uskoni teivolaisten järjettömyyksistä.

Tässä omat mielipiteet tällä hetkellä. Skaala 4-10

Lähteenmäki 9+
Heikkilä 8
Hyvönen 9
Pylkkänen 9+
Jokinen 8
Jokiniemi 7-
Ingves 5+
Rahikainen 8-

Eli kaikkia muut ovat tyydyttävällä tasolla kenua lukuunottamatta.

Haanniemi 9-

iltaa

selostaja-arvostelut luettuani yhteenvetona kaikkien havaittavisa oleva:

paras: Pylkkänen
jaettu hopea: Hyvönen ja Lähteenmäki

mutta, mutta, toi nyt oli itsestään selvää kaikkien nähtävillä. Mut mitä jos me kuluttajat,kuuntelijat, tosiaan saisimme äänestää, pystyisikö hippos/fintoto ajamaan asiaa niin, että kansan ääni ratkaisisi kuka saa selostaa suurimmat tapahtumamme, kuten kuninkuusravit, finlandiapäivän, suur-hollolan jne?

Onko sinäänsä asiallinen gallup vain mielipiteemme, vai voisiko sillä tosiaan olla painoarvoa? Kysymykseen olisi mukava saada vastausta ihan "ylemmiltä" tahoilta?

Keijolle, se on Pylkkänen kuka Pohjanmaalla selostaa.