Bosses Lily

Hollolaan osallistuneita pelattiin ennakko-
pelinä, finaalin voittajaa veikaten.
Säännöt ovat selvästi virheelliset kun
takaisinmaksu tapahtuu, kun Bosses Lily jäi finaalista pois syystä tai toisesta.

Pelin luonteeseen mielestäni kuuluu oleellisesti,
että molemmat juoksut on klaarattava läpi eli
jos polle jää finaalista pois menettää pelaaja
rahansa. Takaisinmaksun logiikka en täysin
ymmärrä vaikka peli jäi minulta väliin.

Itselläni motiivi asian tiedusteluun on klassinen eli BL pelattu voittajapelissä ja tietysti lappu lensi roskiin siinä vaiheessa, kun näin hevosen jääneen pois.

Kyllähän tuossa jonkinsortin virhe on käynyt voitonmaksupuolella ja vaikea sitä on kai korjata, kun voitonmaksu on kerran aukaistu.

Törkeetä jättää pois kun rata 8. Hevosten sairastumisriski kasvaa radan mukaan.

Tasoitusajo eli volttaus, polle ottaa 2 uusintaa
nimiinsä tällöin myöskin takaisinmaksu tapahtuu.
Mielestäni pelikohde on tällöin "osallistunut"
lähtöön vaikka palautus tapahtuukin tällöin eli
olisi "tavallaan" oikein jos palautusta ei tapahtuisi varaslähdöistä.

Lappujen kanssa pitää olla tarkkana, no jos netissä pelaa ei kämmiä tietysti pääse tapahtumaan..

T-pelejä lukuunottamatta hevosen jäädessä pois ennen lähtöä panokset palautetaan. Yksinkertaista.
Sitä sääntöä ei muuta se, että hevonen on ollut karsintalähdössä mukana. Samalla tavalla rahat olisivat tulleet takaisin, jos hevonen olisi jäänyt pois ennen karsintalähtöä, sillä ei tässä merkitystä,kumpaa ennen jäi pois. Pääasia, että jäi pois ennen kyseistä hollolalähtöä.

ulkomaisissa vedonlyöntipaikoissa on eri säännöt, niitä ei tule sotkea tähän. Niissähän jos pelataan voittajaa tämäntyyppiseen kisaan hevosen jäädessä pois vedonlyöntifirma kokoaa rahat itselleen.

Yksinkertaista, vai sittenkin yksinkertainen? Kyllähän nyt asia vaan on niin, että karsintaan osallistunut hevonen on osallistunut kilpailuun, jos veikkaus/ totoaminen sulkeutuu ennen karsintoja. Näin se on kaikessa urheilussa, eikä sitä poista säännöissä oleva epäkohta.

Toki säännöt on tiedossa, kysymys onkin enemmän
ajattelutavasta. Kummassakin tapauksessa ei
ravirata kuittaisi itselleen tässä "ehdotuksessa"
vaan voittava pelaaja mielestäni,toki rata saa
siitä normaalin taksan mukaan ottaa provikat.

Tässä tapauksessa Super Fridoa pelanneet olisivat
saaneet jonkin verran enemmän, voittava
pelaaja menetti riihikuivaa jos näin asian
ajattelee.

No ei tuo nyt ole edes ajattelutavasta kiinni. Aivan samoin pitäisi takaisinmaksu olla niiden karsintoihin jääneiden hevosten kohdalla, ovathan nekin jääneet finaalista pois.

Miksi muut finaalista "poissaolevat" eivät myös saa palautusta?

Olisikohan tässä vaan käynyt vahinko, että BL on lyöty sunnuntaina poissaolleeksi. Toivoa sopii, koska muutoin voi tulla kummallisia tapauksia, mikäli joku paljon pelattu jää pois. Etenkin kunkkuraveissa näin voi käydä helposti, kun joku ajaa yhden tai kaksi osamatkaa ja jää sitten pois...

kuuluu, että karsinnassa jää pois hevosia, sitä ei tietenkään katsota varsinaiseksi poisjäänniksi, vaan hevoset tulevat karsituiksi. Siinähän on selkeä ero. Poisjäänti muista syistä on eri asia, luonnollisesti. Taas kuninkuusraveissa, jos siellä finaalipelissä jää joku pois vaikka ennen viimeistä matkaa , on kyseessä eri asia. Kisahan koostuu kolmesta eri lähdöstä, joka alkaa ensimmäisessä osalähdössä. Tämä hollolan finaalipeli koski vain finaalitroikkaa, eli peli tapahtui vasta finaalipäivänä, siihen karsinta tapahtui edellisenä päivänä. Voihan asiaa kysyä Fintotolta itseltään, mutta itsestä tämä asia on näin

Peli tapahtui ennen ensimmäistä karsintalähtöä, tulos ratkesi seuraavana päivänä. Erikoinen on ajattelumaailma, jos tuon kokee vielä menneen oikein.

Maksaako Veikkaus panoksen takaisin, jos 10-ottelussa kilpailija keskeyttää, tai jää ilman tulosta?

Niin, oikeudenmukaisempaa/loogisempaahan tottakai olisi, että Bosses Lilyä pelanneille ei palautettaisia panoksia, etenihän se kisassa kuitenkin pitemmälle kuin karsintoihin jääneet.

Toto-pelisäännöissä ei ole otettu huomioon tällaista pelimuotoa, joten tulkitsisin säännön #9 sanelevan takaisinmaksun. Toisaalta saman säännön pitäisi kyllä palauttaa rahat kuninkuuskisan keskenjättäviä valjakoita pelanneille..

Ei niissä säännöissä mitään vikaa ole, vaan urheilua ymmärtämättömissä ihmisissä, jotka jostain syystä saavat pitää toimensa, tai ylipäätään ovat siihen tulleet valituksi.

Kaikille muille kun on päivänselvää, että jos peli pelataan ennen karsintoja, ovat kaikki karsintaan starttaavat kisassa mukana, tai sitten peli pitää olla auki finaalin alkuun asti.

Tuon 10-ottelu esimerkkini mukaisestihan seitsemän lajin jälkeen pois jäävä urheilija on osallistunut vain 7-otteluun :)

Tästä saa ainakin ennakkotapauksen hakea rahoja takaisin vastaavanlaisissa tapauksissa myöhemmin.

Sisäministeriö vai mikäs instanssi ne erimielisyydet sitten ratkaisee?

Omalta osaltani asia päättyi onnellisesti. Olin yhteydessä Fintotoon ja sieltä löydettiin antamillani tiedoilla (pelipaikka, peliaika, panos) peli hyvin nopeasti ja jos kukaan ei voittoa lunasta 3 kuukauden aikana, saan rahat tililleni. Hyvää ja nopeata palvelua.

Siitä huolimatta tässä jää kyllä todella hämmentynyt fiilis tästä BL:n takaisinmaksusta. Onko sääntö todellakin näin, kuten nyt toimittiin vai kävikö takaisin maksussa jokin virhe.

Meikäläisen järkeen ei nyt vaan mitenkään mahdu, että kilpailuun jo osallistuneesta/startanneesta, mutta leikin myöhemmin kesken jättäneestä hevosesta saa rahansa takaisin. Sen ymmärtäisin, jos esim. viimeisestä karsinnasta joku olisi jäänyt myöhäisenä (SH-finaalipelin jo sulkeuduttua) pois ja siitä olisi saanut rahat takaisin, mutta tätä en.

Tässä olisi oiva paikka vaikka jollekin HU:n toimittajalle selvittää, menikö tämä FT:n mielestä sääntöjen mukaan ja oikein. Olisi nimittäin erittäin hyvä tietää toimintamalli tulevien Kunkkareiden osalta samassa vetomuodossa - jos sellainen tarjolla on. Kyllähän tällainen nimittäin aika paljon vaikuttaa pelikäyttäytymiseen, koska jokainen varmaan pystyy aikaisempien vuosien tulosliuskoista päättelemään sellaiset valjakot, jotka tulevat jäämään pois päätösmatkalta, jos realistiset mahdollisuudet kokonaistitteliin ovat menneet.

Mikäpäs olisikaan parempi pelikohde: Jos hevosen mahdollisuudet ovat menneet --> poisjäänti päätösmatkalta --> rahat takaisin. Näin tämä ei vaan kertakaikkiaan voi mennä!

Puhutaan raviurheilusta, mutta pelin järjestäjä ei vaan tiedä kuinka urheilukisoissa toimitaan. Surkuhupaisaa, kun kaikki tietävät vielä hevosen poisjäännin syyn. Siitä sitten palkitaan valjakkoa pelanneita.