hylkyyn antti

<<< siirretty viesti >>>

Selvä hylyn paikka !

<<< siirretty viesti >>>

Tuossa ei kukaan joutunut väistämään rataa ulospäin ja nyt tutkitaan ja tutkitaan. Vermossa valjakko työnsi toisen radan verran ulospäin ja voittaja hymyili kameroille?

Juu Topper on lapulla ja Virikari ei :D

<<< siirretty viesti >>>

Tuskin hylätään vaikka melkein kaatoi pari hepoa kerralla:

<<< siirretty viesti >>>

Toki tiukka paikka, mutta hylky on mielestäni oikea tuomio.

Ja liioittelut voi jättää pois. siellä ei meinannut ketään kaatua

<<< siirretty viesti >>>

Linja pitää ja lappu elää ainakin seuraavaan lähtöön asti.

<<< siirretty viesti >>>

Olisi näköjään kaverin pitänyt tippua polvilleen !

<<< siirretty viesti >>>

Vaikka kuinka kattois, niin ei se kaatuminen niin kaukana ollut!

<<< siirretty viesti >>>

Ei siitä olekkaan kysymys , etteikö lappu jatka, vaan säännöistä !

<<< siirretty viesti >>>

jos olisi ollu asiat toisin päin, niin huttusen poika olisi varmasti hylätty. oli kyllä selvä hylyn paikka!!!!!

huhhh tätä touhua. ensin mikkeli ja sitten tämä!!!

tilat kreivin hetkellä!!!! kreivi teki ite tilansa

entäpä jos kuskina olis ollu e-p mäkinen! törkee päätös! taas loppu pelaaminen vähäks aikaa..

<<< siirretty viesti >>>

Selvästi jaloille ajo ja murtautuminen!

<<< siirretty viesti >>>

se on jännä, että jos tuollaisesta ahtaasta väliintulosta hylättäisiin, kun sellaisestakaan ei hylätä, että kuski myöhästyy käännössä ja kääntää ulkonaolevan radan verran ulospäin ja kirii voittoon. (Vermo 19.3) Vermossa jo olin sitä mieltä, että murtautuminen on oltava, mutta koska sitäkään ei murtautumiseksi laitettu, niin ei voi sitten tätäkään.

<<< siirretty viesti >>>

Ei enää selvempää hylkäyksen paikkaa voi olla... eikö edes 75-päivinä vois olla tornissa näkeviä tuomareita :)

Jari Kinnunen (Snowline Storm), eikä hylätty, joten nämä "jos kuski olisi ollut se ja se" voi lopettaa jo alkuunsa.

<<< siirretty viesti >>>

Miten voi hyväksyä tuon Topperin juoksun, olisiko Huttusen hepan pitänyt kaatua, jotta olisi hylätty.Ei ravien uskottavuus ainakaan parane näistä "tuomiosta"...

<<< siirretty viesti >>>

Voisiko joku joka tietää enemmän nin kertoa miksi ei hylätty tuosta, siis topperia? Johtuuko se pelkästään kuskista? Olen raveja seurannut vuodesta -71 ja tämä taitaa olla ensimmäinen kerta kun valitan. Joten selityksiä kiitos. Meni öopultakin maku koko touhuun. Kitos ja hyvästi.

<<< siirretty viesti >>>

Kanttia hylätä Teivaista. Oli selvä murtautuminen joka vaikutti tulojärjestykseen, sääntökirjan mukaan pitää hylätä, antaa sakot ja ajopkieltoa!

<<< siirretty viesti >>>

Mutta tuolla ajolla se olisi pitänyt hylätä.
Harmi ettei tuomaristolla ollut kanttia näin tehdä.
Tila kiriin olisi kyllä tullut kun Teivainen olisi malttanut odotttaa.

<<< siirretty viesti >>>

Olen seurannut raveja 37 vuotta sekä hevosenomistajan että pelaajan ominaisuudessa. Koskaan en ole nänhnyt yhtä törkeää tuomaripäätöstä kuin hetki sitten. Antin ja Topperin maalisuoran kurvaillut olivat päivänselvä hylkäyksenn paikka!

T. Itkeäkö vaiko nauraa?

<<< siirretty viesti >>>

Hamekangaskeräys Forssan tuomareille! Vai oliko niillä munia edes?

<<< siirretty viesti >>>

Harvoin näkee yhtä selvää hylkäyksen paikkaa. Ei kyllä voi käsittää millä selityksillä ilmoitettiin Topper voittajaksi.

Hieman epäuskoa tämä taas lisää lajia/totoa kohti.

<<< siirretty viesti >>>

Meni uskottavuus raveihin, selvä murtautuminen. Hyvä syy aloittaa pelitauko.

Tähän tilanteeseen voisi sopia sanonta:
"It ain't over till the fat lady sings!"

<<< siirretty viesti >>>

Aikamoista riskinottoa Antilla, väläytellyt näitä ulostuloja nyt vähän liian usein. Ei hyvä.

Olikohan perustelut voittoon siinä että, ei vaikuttanut päälleajetun maaliin tuloon, koska tämä ei laukannut?

Ravit nousuun...

<<< siirretty viesti >>>

Minä en hylkäämisestä sano juuta enkä jaata. Sen sijaan Topper ei kyllä kuulunut kenenkään asiansa osaavan pelaajan kupongeille. Ainoa miten taitopelaaja sen noilla prosenteilla olisi mukaan kelpuuttanut on k-merkissä.

<<< siirretty viesti >>>

Ei ollut Forssan tuomareilla kanttia hylätä Antti Teivaista päivänselvästä murtautumisesta 4. lähdön numerolla 9 Topper.

Mutta kun valmentaja on Bella Varjonen ja kuskina Antti Teivainen, niin radalla saa näköjään tehdä mitä tahansa. Hevoset meinasivat melkein kaatua, kun Teivainen murtautui ulos loppusuoran alussa.

Tällaisella touhullako raviurheilu saadaan nousuun?

<<< siirretty viesti >>>

minä se vaan jännitin voittaako jokivarren kunkku, ja ei..

eikö siellä forssassa ole tj rehti lapin mies, pulinat pois.. :)

Linkki 'jari johtaa' (http://yle.fi/urheilu/forssan_lehti_jari_isometsa_pilvenmaen_raviradan_toimitusjohtajaksi/6964354)

<<< siirretty viesti >>>

Eihän tuo Topperin voitto sinällään suuri yllätys ollut, sen onnistumista on jo jonkin aikaa odoteltu. Viimeksi hyytyi dödsistä mutta niinhän tekee moni muukin ravuri. Sitä aiemmin teki selistä oikein hyviä kirejä. Ja nyt vielä vähän paremman hyvän kirin.

<<< siirretty viesti >>>

Ai siis jos se oli minulla kolmessa merkissä, niin olen tuuripeluri, enkä ole taitopeluria nähnytkään. Ok. Selvä, jos sitä mieltä olet. Olihan taas katkera kommentti herra jölliltä. :)

<<< siirretty viesti >>>

Minä olen seurannut raveja noin 20 vuotta ja olen nähnyt monesti vastaavanlaisia tilanteita ja niissä on tuomiot menneet niin, että välillä hylätään ja välillä ei.

<<< siirretty viesti >>>

koska annettiin ajokieltoa ja sakkoja. Tämä on väärä systeemi, mitä Forssa nyt teki. Jos kyseessä ei ollut murtautuminen, niin ei siitä anneta sakkojakaan silloin, kuten Vermon tapauksessa. Tämä meni amatöörien puuhasteluksi kun tuli "ristituomio".

Kyseessä olikin murtautuminen. Rangaistuskoodia muuttamalla vältettiin hylkäys. Näin tuomarit taktikoi.

Sääntöjen mukaan voidaan antaa ajokieltoa kuitenkaan hylkäämättä jos kyseessä on kaistanvaihto häiriten.

Eli tilaa olisi tullut kun olisi vain odottanut ja voitto olisi tullut?

Mites sinä taas löysit vikaa Antin ajosta, kumma juttu.

olisi voittanut kun olisi hetken malttanut koska rinnalla ollut hevonen oli ihan tyhjä, se oli myös tuomariston peruste. Mutta käsittämätön tuomio, aina hylky.

Mitäs katkeraa tuossa kommentissa oli? Ei minulla ole pennin jeniä kiinni 75:ssa,koska en sitä pelaa. Mutta kerrohan "ja näin" toki meille kaikille miten perustelet Topperin ottamista kolmeen merkkiin noilla prosenteilla ja sillä datalla mitä siitä oli saatavilla.

Aina ei voi voittaa.
Ei edes joka kerta.
Kuuluu raviurheiluun ettei aina tule kiritilaa.
Silloin ei voita.
Paitsi jos tuomareitten kantti ei riitä hylätä.
Sekin kuuluu raviurheiluun,ikävä kyllä.

kun se ei muutu tuo tulos enää miksikään. Vaikka se kuinka oli omituinen ratkaisu.

On ollut tulossa kokoajan. Se on suorittanut tasaisesti ja viime kertainen sijoitus on selitettävissä lähtöradalla. Se oli yksi kolmesta, joita tässä odotin. Neljäs olisi ollut Virikari, mutta sitä ei lapulta enää löytynyt.

todella harvoin olen mouhijärven kanssa samoilla linjoilla, rasti seinään. Sitä en toki tiedä et jos mika olisi ajanut niin olisiko tuo sitten ollut ok kuitenkin. :)

Minusta nuo kommentit on kyllä hyvin värilasein takaa annettuja aina. Runosuoni sykkii negatiivisesti Teivaiselle ja positiivisesti Forssille. Minulla sykki sydän tänään molemmille. Pristiina oli kahdessa merkissä ja pelasin ohi Vaivasta.

Ihan hyvä ettei Topperia hylätty. Pahempiakin taklauksia näkee viikottain, mutta niitä kukaan huomaa, kun ne tapahtuu matkan aikana.

Ainoa kuka tuossa tilanteessa koki häiriötä oli Vauhtelin Lento, jolta nyt ikävä kyllä paloi tuon ulostulon takia kahdeksas sija. Nyt se oli yhdeksäs.

Sen sanon vaan, että joku olisi jossain tällaisesta hylätty...

Niin. Kyseenalaistin tuota hylkyväitettä Snowline Storm/Jari Kinnunen murtautumisella Vermossa. Ei hylätty, vaikka työnsi yhden kilpailijan radan verran ulospäin. Samalla tavalla siinä olisi voinut käydä toiselle huonosti. Topperilla käännettiin sammuvan eteen ahtaasti ja jalat olivat lähellä.

Jos aletaan kuskeja tuijottelemaan, niin mielestäni Jari Kinnunen ei ole Teivaisen statuksella ajava kuski, eikä sitäkään hylätty Vermossa? Eli ei tuo aina pidä paikkaansa, että se kuskista johtuu. Lisäksi jos säännöissä on pykälä, että häiritsevästä kaistanvaihdosta (murtautuminenhan on toisen torppaamista ulos) saa ajokieltoa ja sakkoja, mutta ei tule hylkyä, niin mitäpä siinä voi silloin ökistä asiasta?

ei vaikuttanut tulojärjestykseen muuten kuin itse voitti tässäpä kysymys saako omalla päästää kuin ei toinen vedä miten vaan ainakin häiritsi mutta oliko tulojärjestyksellä muiden osalta vaikutusta ehkä ei hylkyä mut ajajalle kovia sanktioita olis oikein että kattelis miten ajelee toisten jaloille

ollu amatööri niin tuomio "ikuinen ajokielto" että sillee vaa

Väsynyt väite, joka ei nykyään pidä paikkaansa, koska noista tilanteista lähes 90% ei hylätä kuskin kortin kirjaimesta huolimatta.

Luettele rahaton viimeisimmät hylkäykset murtautumisesta? Ei taida äkkiseltään tulla mieleen? Tuo on vaan pinttynyt kommentti tuo "ammattikuskia ei hylätä".

Lopuksi voit sitten laittaa vielä ne ikuiset ajokiellot seinälle? Se yksikin kuski potki hevosta. Tuliko siitä edes ikuista ajokieltoa?

Turha tästä on jäystää. Kun ei hylätty niin ei hylätty - eikä hylätä myöskään jälkikäteen.
Kannattaa ihailla Topperin lopetusta. Oli hurja, vaikka vauhti korostuihin toisten vähän himmaillessa.
Komeat loppukirit edustavat lajin huippuhetkiä ja ne muistetaan. Ei väliä kenen ohjastama hevonen sellaisen esittää.
Jore

Tuomaristo löi rahat uusjakoon. Tiedän monia jotka ois saaneet kymppitonneja jos tää valjakko ois hylätty kuten sääntöjen mukaan ois pitänyt AINA.

Eivät joudu vastuuseen mistään vaikka sääntörikkomus meni läpi sormien. Joku sai satatonnia, joku menetti kymmeniä tuhansia. Tuomaristo vastuu on iso. Silti pelaajien oikeusturva on nolla. Harvassa näin isojen rahojen siirrossa tämä on mahdollista.

"pelaajien oikeusturva". Kannattaa tutustua fintoton sääntöihin ja lopettaa tämä ikimantra.

ikuisella että on aina tuomarien silmätikkuna you know :)

tuskin tunnet monia ketä menetti rahaa topperin voittoon koska minulla olisi ollut kiinni virikarilla t7 ja sillä olisi lunastanut n.91500€

Selvääkin selvempi murtautuminen, joka vaikutti lopputulokseen. Ilman törkeää murtautumista Topper ei olisi ollut ensimmäisenä maalissa! Kyllä on selkärangattomia tuomareita. Virikarin omistajien vietiin. Mikä on "tuomareiden" cn´vastuu? Vähintäänkin 75- ja 65-keirroksille vakituinen palkallinen tyuarikaarti ja heille myös vastuu tekemiustään. Protestioikeus käyttöön ennen tulojärjestyksen päättämistä. Tuomareille oikeus/velvollisuus siirtää rikkojan maaliintulojärjestystä eli siirtää sijaja taaksepäin! kiitos.

Silloin olisi joka viikko jostain lähdöstä pelirahat fintotolla jumissa. Niin paljon on varomattomia kaistanvaihtoja ja murtautumisia Suomessa. Ja on muuten ihan kaikennäköisillä kuskeilla. Yleensä tämä tapahtuu takasuoralla tai kaarteissa, jolloin niitä ei tarkisteta ollenkaan.

Tästäkään ei olisi noussut mitään kummempaa kohua jos Antti olisi ajanut suosikilla, mutta nyt kun sattui olemaan yllättäjä alla niin kaikki tippuneet ovat täällä vaatimassa ties mitä. Noita tapauksia sattuu raveissa joka viikko, eikä niistä sen kummempia meteleitä nosteta.

nenälleen meinasi kaveri mennä ja ajokiellot ja sakot tuli kuitenkin eli rikehän siinä tapahtui mut juoksu hyväksyttiin kuitenkin. Kuka tuosta nyt voi sitten varmuudella sanoa ettei vaikuttanut tulojärjestykseen?

.. ollut toinen maalissa, hylkäys 100% varma

"pelaajan oikeusturvasta" vaan nauraa matkalla pankkiin. Topper varmana :D

Linkki 'Topper varmana' (http://www.iltasanomat.fi/ravit/art-1288671629432.html)

että noita tapahtuu ihan oikeasti raveissa joka viikko. Ne ei vain aina tapahdu loppusuoralla, joten niitä ei edes tutkita. Lähes jokainen kiriinlähtö viimeisessä tai toiseksi viimeisessä kaarteessa jätetään monesti siihen, että kaveri kerkeää jo rinnalle. Kaarruttaessa ei vaan tuomarit pysty tarkistamaan, paljonko se valjakko sitä toista ulospäin työntää.

Kun teki vahvan juoksun.
Niittasi Jokivarren Kunkun dödsistä.
Ei sitten saanut kuin kakkosrahat.
Siittä pelaajien palvelemisesta.
Ja niitten rahasta jolla tämä laji pyörii.
Ei tässä maassa kannata puhua.
Hevosen omistajat ja pelaajat saavat olla tyytyväisiä kun rahoittavat tämän lajin Suomessa.
Ketään ei toki pakoteta siihen.

Tuo olisi ollut ihan eri tilanne jos Topper olisi niitannut maalisuoralla Jokivarren Kunkun ja Virikarin nurin, eli juuri ne kenen kanssa se taisteli samoista sijoituksista. Nyt vääryyttä koki Vauhtelin Lehto joka menetti kahdeksannen sijan. Eli ei se elämää suurempaa vääryyttä tuon seurauksena kokenut. Ihan oikea tuomio.

Kyllä vanha ruuna on voittonsa ansainnut, jos se pahan alkulaukan jälkeen tulee eilisen kaltaisella loikkarilla kaiken maailman pikkukunkuista ja ikäluokka hevosista noinkin hienolla tyylillä ohi.

Ja pelaajien oikeusturvasta on ihan turha puhua niin kauan kun muutamat kuskit kaveeraavat vihjelinjojen kanssa. Se on sitä pienen sisäpiirin puuhastelua. Niinkuin ison rahan robottipelitkin.

Kun näistä tilanteista tulee se kunnon kolari jossa kaatuu hevosta ja miestä; joka tässäkin olisi ollut mahdollinen.

Niin kauan kun näistä ei armotta hylätä joka kerta, niin tasan niin kauan ohjastajat myös hylsyn riskillä sieltä ahtaasti tulevat ulos. Edelleen jos näistä joka ikinen kerta hylättäisiin, niin sieltä ei tultaisi ahtaasti ja samalla myös vaaratilanteet ja läheltä piti-tilanteet vähenisivät. Omalta osaltaan nämä kaikki tuomaristot, jotka näitä jättävät hylkäämättä edesauttavat toiminnallaan jatkossa sitä, että edelleen tullaan riskillä ahtaisiin rakoihin ja joskus sitten rytisee.

Mutta kai tuo sitten meni nykylinjan mukaan; oletettiin, että olisi silti saanut tilaa ja vielä oletettiin että silti olisi ehtinyt voittoon kun ei kerran vaikuttanut tulojärjestykseen. Aika kovia oletuksia.

Itse olisin hylännyt sekä Kinnusen Vermossa että Teivaisen Forssassa. Jos ei ole vielä kunnolla tilaa niin sitä ei sitten ole.

Pilotin kanssa. Hylky aina ja tarkempaan syyniin koko ratakierroksen tapahtumat, eikä vain loppusuoraa. Kun yhden jättää hylkäämättä, tulee jonkinlainen kierre, joka jatkuu ja jatkuu. Nykyään jätetään paljon enemmän hylkäämättä kuin hylätään murtautumistilanteissa.

Jos katsotte lähdöissä tarkemmin ekan 500m niin lähes joka raveissa tapahtuu ainakin yksi vastaavanlainen tilanne että joku joutuu ottamaan omaansa kiinni tai nostamaan ulospäin että ei rytise. Niistä vaan ei videoita tutkita.

Toinen mistä pitäisi hylätä myös välittömästi ovat nämä jotka vetävät liinat kiinni kun jäävät kuolemanpaikalle ja takana olevat ovat lähes pystyssä kun joutuvat ottamaan omaansa kiinni että eivät aja perään.

Monesti ekalla 500metrillä on kysymys ennemmin molempien osapuolien halusta samaan paikkaan, niin tulee ahdasta.

Toki on selviä jaloille ajoja varsinkin keulataisteluissa. Joista kuuluu tulla tuntuvia ajokieltoja ja sakkoja. Samoin tuomarit voisivat rauhassa ja tarkasti katsoa lähdöt läpi ja jos näkevät matkan aikana tapahtuvia murtautumisia niin ajokieltoa kuskille.

Muuten oikeasti ollaan vaarallisella tiellä, kun kokoajan kuskit vähän röyhkeämmin tulevat ulos, kun riski hylkäyksestä on mitätön etuun saatavaan hyötyyn.

myös tilanteita, joissa sisäradalta "on pakko" päästä toiselle radalle ja käännellään valjakoita sivuun, tai toisten eteen. Ne pitäisi olla murtautumisia myös.

Että viimeisellä 500 metrillä on nostaminen ja murtautuminen kielletty?

Murtautuminen ja nostaminen on aina kielletty. Joku tuolla perusteli, että tuomio oli ihan ok koska "vanha ruuna voitti lentämällä nuorempia pikkukunkkuja..." tmv. Jos asenne on tuon kaltainen, niin voi meitä!

Kiva odottaa tän viikon satavarmaa, mikä on Herra Koivusen mielipide asiasta vai sivuttaako itselle epämukavat asiat esittämättä mielipidettään kyseisestä tapahtumasta

Tässä tapauksessa päivänselvä murtautuminen josta kuuluu hylätä.Mitä tulee tuomareihin niin mielestäni nämä tuomarit täytyis hyllytää loppu iäksi. Nämä tämmöiset tuomitsematta jättämiset heikentää pelaamista ja antaa väärän kuvan raviurheilusta.

Veispuukissa on julkaistu kaarrekameran ottava video. Tuomariston ratkaisu oli tässäkin tapauksessa oikea.

kuvakulma on paljon huonompi / vähemmän infoa antava kuin itse juoksun video :(

Topper oli ollut varmana siinä lapussa jossa oli ainoana 7 oikein... sitä henkilöä ois voinu hiukka ketuttaa hylkäys.

Ensin ajaa Huttusen hevosen jaloille (näkee itse lähtötallenteesta) ja sitten tuuppaa vielä ulospäin Ruotsalaisen valjakkoa (näkee kaarrekamerasta että itse tallenteesta).
1. Jos joku väittää että ei muka aja jaloille voi katella sitä uusintaa vaikka hurumycke, koska ihan selvästi kompuroi Vauhtelin Lento, mutta on ilmeisesti sen verran ravuri ettei poksaha laukalle.
2. Ei muka vaikuta tulojärjestykseen? Ei pommin varmasti ois kerenny voittoon jos ei ois tullu noin törkeesti ulos.
3. "Vanha ruuna tulee hienosti ikäluokkatähdistä ohi"? Mitä helkatin väliä sillä on onko joku moraalinen voittaja vai ei?

Forssa menee ehottomaan boikottiin.

Säännöissä on kaiketi jossain maininta, että epäselvät tilanteet tuomitaan valjakon hyväksi, eli ei hylätä.

Tuon säännön piiristä pitäisi rajata ulos se tilanne, kun mietitään, että oliko murtautumisella vaikutusta tulojärjestykseen. Eli hylkyyn riittävän rikkeen tekijä pitäisi hylätä aina, mikäli ei voida yksiselitteisesti todeta, että rikkeen tekijän sijoitus ei tempusta parantunut.

Tuomarit ovat joskus kehitelleet lähes rakettitieteen tasoisia analyysejä siitä, että olisi se voittanut, vaikka ei olisi rikettä tehnytkään. Muistissani olevista ennätys on Jyväskylässä, kun Perttunen murtautui kolmannelle vajaa 200m ennen maalia. Tuomarit laskivat, että se olisi voinut antaa uhrinsa mennä kolmatta ohi, ja kääntää sen takaa neljännelle, ja silti olisi voittanut. Ihan oikeasti liikaa parametrejä.

Topperin jaloilleajon olen nähnyt vain videolta, enkä ole kuullut tuomariston perusteluita, joten siihen keissiin tällä kirjoituksella ei välttämättä ole mitään yhteyttä.