Tuo mies ajaa kyllä vielä jonakin päivänä tuhoisan kolarin. Nytkin näytti todella riskaabelilta käännellä johtavan taa, onneksi ei rysähtänyt. Katsotaan mitä sanktioita tulee.
Ei voi selvitä ilman sanktioita, tai sitten millään mitään väliä.
ihan asiallinen ajo ei mitään moitittavaa. palkittiin kakkossijalla.
Hannu Kamppurin sakko varomattomasta kaistanvaihdosta jäi huomaamatta? Eikö ole tarpeeksi mediaseksikäs nimi tuo Kamppuri. Vai eikö valittajat osaa kirjoittaa kuin Antti, tai Mika, Teivainen, tai Forss?
selkään ja otti siitä kakkosen. Kylliäiselle ei kelvannut. Ei siinä sen kummempaa.
Kylliäisen huutaneen Antille: Aja sää sisälle, kun mä en mahdu.
ajaa nykyään törkeän rohkeasti rakoihin joissa ei olisi tilaa jos toinen ei väistä niinkuin nyt
Ei mitään sanktioita Teivaiselle, joten rikettä ei melusta huolimatta ollut laisinkaan.
Mitäs mieltä itse olit?
Vaikka sanktiota ei olisi tullutkaan, niin ei se poista sitä, etteikö rikettä olisi ollut. Tilanne oli melkein yksyhteen sen kanssa kun Risto ajoi Antin eteen joku aika sitten, sillä erotuksella, että silloin Riston sisälle kääntäessä sitä tilaa oli, mutta Antti ajoi väkisin Riston kärryn pyörään kiinni.
Lauantaina Lahdessa Antti käänsi samallalailla eka kurviin mentäessä Harrin eteen kuin eräs täällä jopa ikuiseen ajokieltoon toivotettu ohjastaja. Kouvolassa seuraukset olivat traagisemmat ja ajokieltokin pitempi, mutta Lahden tapauksessa Harri väistämisellään vältti ehkä pahemman kolarin, tosin hänen hevosensakin laukkasi ja menetti mahdollisuutensa, henki hevosella sentään säästyi.
Tuosta Lahden tuomiosta (3 vrk) Antti on kehdannut vielä valittaakin, vaikka on viime aikoina ajanut tosi röyhkeästi ja törkeästikin muista suuremmin välittämättä.
Kerran livenä katsottuna ei pysty sanomaan muuta kuin että sinne sujahti. Kai tuomaristolla oli tarkemmat kamerat ja analyysit mitä siellä tapahtui ja siitä tilanne ei varmaan muutu miksikään.
Ei tilanne varmaan miksikään muutukkaan, eikä Antti ainakaan nyt valita, että hänelle kuuluisi pikku sanktiot.
Mutta tuostakin tilanteesta voi olla muitakin mielipiteitä kuin tuomariston mielipiteet, esimerkiksi tilanteessa osallisena olleet muut ohjastajat. Keskustelupalstojen tarkoituksena kai on esittää asioista omia mielipiteitään ja tässäkin tapauksessa löytyy eriäviäkin mielipiteitä, ehkä jopa vähintään yhtä oikeita kuin tuomaristonkin ratkaisut.
Missä on tosiaan hekumointi kamppurin kaistavaihdosta?
Ikuinen kiistelyn aihe. Jo kauan sitten eräs
aikansa huippuohjastaja totesi, että puolet
tuomioista menee väärille miehille ja toinen
puoli jää tuomitsematta tai tuomitaan väärin
perustein. Katselin sitä kutosen lähetystä ja
siitä kuvakulmasta näytti tilanne hurjalta.
Todella vaaralliselta. Mikä on totuus?
Siellähän se Kamppurin sanktio on rangaistuksissa, onko ja pyh sitä mieltä, että se onkin aiheeton, vai mikä mättää?
Antille ei tilanteesta sanktiota annettu ja sitä tässä useamman kirjoittajan toimesta ihmetellään.
tilanteen voi laittaa Kylliäisen piikkiin.Kyttäili vaan milloin pääsee kääntämään sisälle,eikä seurannut mitä edessä tapahtuu.
Vai oliko tilanne sellainen, että Antti ei olisi mahtunut kääntämään Esan taakse ellei olisi ottanut voimakkaasti kiinni ja oli näin tulossa Tommin syliin?
Miten tahansa, niin nyt saatiin jo Kylliäinenkin syylliseksi. Eikö syyllinen silloin Risto/Antti tapauksessa olisi yksiselitteisesti Madnessin mukaan ollut myös Antti, vaikka Risto sanktioita saikin?
ettei Kylliäinen milloinkaan kääntänyt sisälle vaan nukkui onnensa ohi. Ei se Antin vika ole, jos toinen ei osaa ajaa.
Löytysköhän kyseinen RistoAntti juttu,koska jompi kumpi meistä muistaa väärin.Itse en ainakaan ole muistaakseni osallistunut keskusteluun.Tavallinen kilva-ajotilanne,ilman mitään suurta dramatiikkaa,vaikka yrität sitä rakentaa....
Taitaa olla kourallinen näitä samoja hahmoja, jotka yleensä kirjoittavat näitä Antti sitä ja Antti tätä jaarittelua.
Minä kommentoin ensimmäiseksi tuosta Kamppurista ja syy on se, että yksikään haukansilmä ei sitä tilannetta täällä kommentoinut. Summassa kyllä Teivaisen tilannetta, "kun se näytti takaviistolta siltä". Todellisuudessa siinä ei ollut kontaktia, se oli paikan tavoittelu tilanne ja siinä ei ollut rikettä. Kamppurin tapauksessa oli, mutta haukansilmät eivät sitä huomanneet.
Väitänkin, että jollakin oli pelit Kylliäiseen ja pääsi itku, kun hevonen ei pärjännytkään. Ei olisi pärjännyt, vaikka olisi kerinnyt sinne johtavan taakse. Oli sen verran ponneton koko matkan.
Tilanteet oli ihan eri tilanteita. Risto/Antti tapauksessa Antti oli radalla yksi ja Risto käänsi toiselta radalta radalle yksi. Antti/Tommi tilanteessa valjakot olivat radalla 2. Eli Antilla on kyllä oikeus ottaa vauhtia pois vapaalla radalla. Eihän siitä sakoteta Rosimoita sun muitakaan kuolemassa hiljentelijöitä. Samalla radalla ollessa takanaolevan tehtävä on katsoa, mitä vauhtia edessä oleva kulkee, ettei aja päälle. Näinpä siis nämä tilanteet olivat ihan eri tilanteita, koska Antti ei kääntänyt Tommin eteen, vaan otti Tommin edessä kiinni ja käänsi.