Hevosurheilulehti, se vanha.

- taustajutut arkiravienkin pärjääjistä. liekö HU ymmärtänyt väärin kun HU kyselyn mukaan ihmiset haluavat lukea taustajuttuja (liekö HU ymmärtänyt että ihmiset haluavat vain noita kokosivun/kahden taustajuttuja), mutta eivät juoksuselostuksia. itsekään en välitä juoksuselostuksista juoksut nähneenä, mutta pärjääjistä oli kiva lukea taustatietoa.
- lähtölistat oli ennen paremmat ja laajemmat. ite tykkäsin tehdä paljon merkintöjä lähtölistoihin varsinkin ennen raveja. nykyään listoilla ei tee pääosin mitään koska liian vähän tietoja hevosista näkyvissä (poislukien T65/75-lähdöt). netissä joo lähtölistat, mutta tietokoneen näytölle vaikea kirjoitella merkintöjä...
en kuitenkaan tee niin paljon merkintöjä, että sitä varten olisin erikseen valmis sijoittamaan yli 100€ totolehteen. lopetin siis merkintöjen tekemisen=vähemmän peliä senkin osalta.
- ulkomaan uutisia pärjääjistä ei nykyisin paljon mitään muuta kuin startanneet listalla sijoituksineen ja voittosumminen.

muuten ihan tyytyväinen lehteen pääosin. jos noista arkiravienkin pärjääjistä jutut palaavat/lisääntyvät ja lähtölistat palaavat, saatan hyvinkin jatkaa tilausta nykyisen kestotilauksen päätyttyäkin.

ja sitten loppui vastaukset kuin kanan lento. Vastaukset luettaisiin kymmenissä, jos olisi pitänyt jotain haukkua?

selostukset normiraveista, lähtölistat oli paremmat ja ennenkaikkea vähemmän ratsujuttuja ym. hömpötystä. en mielestäni ole tilannut mitään naistenlehteä, mutta siltä se vaikuttaa, valitettavsti.

<<< siirretty viesti >>>

ei mitään tietoa ennalleen palauttamisesta!
ovatko päätoimittaja ylimielinen kun ei reakoi millään tavalla nekatiivisiin palutteisiin ?

<<< siirretty viesti >>>

siksi, että muutama valittaa netissä. Käy kertomassa tuonne yleiseen ravikeskusteluun, mitä hyvää oli vanhassa lehdessä. Eilen sen perustin ja vastauksia on tullut kaksi. Valittaminen tuntuu olevan jopa helpompaa kuin vanhan kehuminen.

<<< siirretty viesti >>>

kiitos,teen sen!

<<< siirretty viesti >>>

Makuasia onko vanha parempi kuin uusi. Toinen tykkää tyttärestä ja toinen äidistä ja joku jopa isoäidistä.

Ei sinun ja muutaman muun mielipide vielä kesää tee.

Ennen lehdessä oli tasa-arvoisesti selostukset kaikista raveista,myöskin selvemmät lähtölistat,siis vanhassa oli kaikki paremmin,nykyään aivan naurettavia juttuja esm Torvisista tiedämme aivan kaiken ,samoin kuin Kontioista ja kaikista RATSASTAJISTA!
Eli pt Lähde olis miehen kirjoissa jos ymmärrtäis palauttaa lehden entiselleen ja hakis sen jälkeen muita töitä!

se ratsastusosio. Eikö totta?

on

Uudessa lehdessä puuttuu tulokset koko lähdöstä. Vain rahoille tulleet on mainittu.
Pari vanhempaa tuttuani kellä ei ole internet ei näinikään löydä tietoa mahdollisista omien suosikkien sijoituksista tai laukoista jne.
Muuten uusi lehti ihan OK.
-Mutta miksi ei tehdä vastaavaa lehteä kun ruotsissa TravRonden?
Silloin kaikki muut lehdet olis ihan turhia!!!

Jos hevosurheilusta poistettaisiin ratsastussivut, pitäisi lehden nimeksi vaihtaa "Raviurheilu".

että miksei tehdä kokonaan omia lehtiä raveile ja ratsuille? Ravilehden nimi voisi olla se Raviurheilu. Sille näyttää olevan tilaus, kun niin moni ratsuosioista valittaa?

Kun se nyt tuli esiin, niin jos ravi-ihmisen näkökul-
masta vertaa nykyistä HU:a siihen, niin kysymyk-
sessä on teurastus.

HU:n vanhat päätoimittajat ovat hienotunteisesti
vaiti.

Taitaa olla sisäpiiron tietoa?

että ihmiset kehuisivat vanhaa lehteä. En ymmärrä näitä sisäpiirilätinöitä. Aika köyhäksi tämä kehuminen sivulla on jäänyt. Se on tuo kehuminen aika raskasta touhua, mutta valittaminen kevyttä näemmän.

Oli aikanaan hyvä lehti siinä oli lyhyesti kerrottu kaikken ravien huomattavimmat asiat lyhyesti ja ytimekkäästi.Harmi et hevosurheilu onnistui kampittamaan sen.

kun tuo yksi peruste on jatkuvasti, että liikaa kerrotaan menestyneistä valmentajista ja kuskeista. Pitäisi tehdä pienistä juttuja ja kehua näitä amatöörejä, koska he haluavat olla lehdessä. Joistan syystä keskustelupalstoilla on annettu sellainen kuva, että vanhassa hevosurheilussa oli juttua heistä enemmän? Varmasti oli, jos se lehti tuli kymmeniä vuosia ja tämä uusi on tullut muutaman kerran :)

Melko vähän on asiaa nykyään. Ratsujutut ei kiinnosta yhtään. En tiedä kenelle oli tarkoitettu esim. koko aukeman sepustus karsinan siivouksesta.
Tai Reima Kuislan henkilökuva, mikä olisi voinut olla muutakin, kuin IL tyyppinen sepustus.

Eniten kaipaan selostuksia T75 ja T65 raveista. T75 on kuitenkin viikon tärkein tapahtuma ja sielä pärjänneet voisi kyllä esitellä lehdessä kunnolla. Vaikka useammallakin sivulla. Normaaleista iltaraveista, varsinkin kakkosraveista, ei tarvitsekaan olla niin paljon asiaa kuin ennen.
75 ja 65 sivut ovat mielestäni jotenkin vain sekavia, lähtölistat turhan isolla fontilla. Vähän pienempää tekstiä ja kommentteja sopisi mukaan paljon enemmän.

Oho,olipa hauska lohkaisu tuo viimeinen lause.Vanha lehti oli hyvä kokonaisuus.Siinä sinulle kehuja aivan riittävästi.Nykyinen niin hyvä,että peruin tilauksen.

Ei sieltä tullut muuta kuin parempi kokonaisuus. Kommentti josta voi olla montaa mieltä?

Ja sekin on totta, että ensimmäisen lehden jälkeen oli jo muodostettu mielipide, että uusi lehti on huono. Sama ilmiö on monessa eri aihealueessa Suomessa. Nettisivustot, lehdet jne. Aina sama kaava toistuu. Siksipä ajattelinkin, että teenpä tällaisen kyselyn, jossa ihmiset kehuisivat sitä vanhaa jota kaipaavat. Suurimmalta osalta ei vaan se sanan säilä käänny kuin pään aukomiseen ja valittamiseen. Minusta se on jo huolestuttavaa.

p.s. Minulla ei ole mitään siteitä kyseiseen lehteen, joten salaliittoteoriat sisäpiiristä voidaan lopettaa.

se olla liian laaja käsite sinulle,mutta ranskalaisilla viivoillakaan en ala asiaa sinulle esittämään tai selko kielellä.

Ihan kuin olisi Lähde itse puolustelemassa.

Lehti on tullut niin monta vuotta että en enää muista. Veikkaaja ja sen jälkeiset meni tilaus peruutukseen. Tämä ei nyt vielä ole mennyt. Mutta ei tuo uudistus ole mennyt parempaan suuntaan kuin lehden koon kannalta; helpompi käsitellä (§-;

Mitä puuttuu:
-joka raveista muutaman lähdön pieni selostus ja niihin haastattelut; ei toki tarvitse olla niin laajoja juttuja kuin ennen, mutta jotakin kuitenkin ja sieltä ne olennaiset eikä ns. helppoja rasteja
-vihjeet syvältä nykyään; ranking ja siinä se käytännössä; ei mitään valmentajakommentteja mistään ja ne 3 osiota tekemällä keksittyjä eli miten vaan helpoimmalla ja nopeasti näistä päästäisiin täyttämään tuo palstatila noin 3 hevosen ja rankingin kera
-ravit ja ratsastus täysin sekaisin koko lehdessä; molemmat saa siellä olla, mutta miksi ei voi olla selvästi eriteltynä

Tarvitseeko vielä jotain lisää perustella? ja näin voisi kertoa miten nämä em. kohdat ovat jotenkin paremmin uudessa lehdessä. Ja perustella myös oikein kunnolla miksi näin on.

jos koit kommenttini nitinänä. Minusta on vain aika selvää, että kun pyydän teitä kehumaan, niin järkytyksekseni huomaan, ettei edes Pilot osaa kertaa mitä vanhassa on hyvää, vaan pitää valittaa mitä uudessa on huonoa. Pointtini on kuitenkin todistettu. Kenenkään mieltä ei ollut tarkoitus pahoittaa. Valitus on näköjään helpompaa.

Ei muuta, herra puheenjohtaja.

p.s. En ole Jussi Lähde. Mikä siinä on, että aina nämä nimen arvuuttelut alkavat? Niitä tulee enemmän kuin asiallisia vastauksia?

vain sinun kaltaisi tyyppejä,joille ei riitä mikään toisen esittämä mielipide.PILOT esitti,mutta kun vaikuttaa,ettei riitä. lisäääääää...kuin hullulle puuroa..

että kun valitusta on joka paikassa, niin tehdään tällainen kysely, jossa lähestytään asioista positiivisesti. En uskonut, että siitäkin pitää aloittaa provoilu ja kettuilu. Asia on ymmärretty. Kehuminen on liian vaikeaa.

Avauksessa kerron myös, miten en ole koskaan pitänyt hevosurheilulehteä tilaamisen arvoisena itse, en edes sitä vanhaa. Perustelinkin sen kirjoituksissani. Tämä Pilotille.

Eikös nuo esittämäni asiat juurikin olleet siellä vanhassa lehdessä kohdallaan ja uudessa ne eivät ole? Jos ei tuo nyt viestistäni selvinnyt.

Se, mitä voi vanhasta tehdä on tiivistää normaaliravien juttuja, mutta ei nyt sentään ihan sille tasolle mitä uudessa on tehty.

Tämä on toki vaan minun mielipiteeni, mutta sitähän sää kai kysyit.

oli aihe. Sain vastauksen negatiivisuuden kautta. Ikäkään ei näköjään tuo viisautta.

Pilot ja Madness siis päätti alkaa veetuilemaan suoraan minulle sitten vielä lopuksi ymmärtämättä positiivisuuden ja negatiivisuuden eroa. Asia selvä.

Kommentoikaa te, jotka osaatte kehua. Haukkujat voi kirjoittaa noihin toisiin ketuihin.

PILOT:n kommentit kettuilua:DDDD.

huono kirjoittamaan kaikenkattavia jaarituksi...

Tiivistetysti: vanhassa Hevosurheilussa oli vuosikausia merkittävästi parempi päätoimittaja.

Nykyisen panoksesta ei jää kuin iso lasku.

VANHASSA PAREMPAA OLIVAT:
-selkeä kokonaisuus, järjestyksessä pääkirjoitus, ajankohtaiset asiat, toto75/65 raviraportit, tavall. totoraviraportit, ravien kunnolliset lähtölistat vihjeineen ja ennakointeineen, tulokset, ilmoitukset ja ulkomaan osasto
-kaikki edellä mainitut olivat laadukkaasti tehtyjä kokonaisuuksia, asioita joista kannatti maksaa
-raviraporteista sai paljon irti ja oli mukavaa että niitä kirjoittivat monet eri toimittajat omilla tyyleillään
-tulokset olivat selkeässä muodossa, mm. palkitut allekkain eikä sekoitettuna samoille riveille
-ulkomaan osasto oli aivan mahtava! USA, Ranska, Ruotsi, Italia, Norja, Tanska jne. omine otsikoineen ja juttuineen ja kuvineen
-lehdessä oli 38% enemmän pinta-alaa/sivu ja vaikka sivuja oli vähemmän, niin VANHASSA LEHDESSÄ oli n. 20% enemmän kokonaispintaa sisällölle (samaan hintaan)
-teksti oli lisäksi tiheämpää eli luettavaa tuli tätä kauttakin enemmän
-tyhjiä kohtia lehdestä ei löytynyt vrt. esim. UUDEN henkilöesittelyt Torvinen, Perttunen
-jokaiselta sivulta näki minkä päivän HU oli käsissä
-ratsastus jutut oli keskitetty perjantai numeroon, joten ratsu ihmiset pystyivät tilaamaan erikseen perjantainumeron
-VANHA Hevosurheilu oli ammattitaidolla tehty, loistava hevoslehti ja mukavaa luettavaa joka numero

Tässä ketjussa pyydettiin kehumaan VANHAA HU:a.
Yleensä ottaen ihmiset kyllä kuitenkin tajuavat, että kun UUTTA Hevosurheilua moititaan niin se on samaa kuin VANHAN Hevosurheilun pitäminen vähintäänkin parempana kuin UUSI.

Jos vanhaa tehtiin ammattitaidolla ja nykyistä ei, niin mihin se katosi kun porukka on ihan sama?

Lisäyksenä yllä olevan kirjoittajan ansiokkaaseen listaukseen vielä yksi: kuvat lehdessä.

Edellisen HU:n rikkaus oli paikallisesti toimitetuissa ravijutuissa sekä lisäksi kattavassa ulkomaan uutisoinnissa. Se piti LÄHTEEN ja hänen konsulttiensa mielestä ilmeisesti tuhota. Eikä ne säästöt varmasti kata edes puoliakaan päätoimittajan irvikuvan kk-palkasta...

Minulle ei ole lehden sisällöllä enää merkitystä.

Olin todistamassa (kuulemassa viereisessä pöydässä), kun Jussi Lähde kritisoi omia toimittajiaan aivan ulkopuolisille ihmisille. Minusta se ei ollut korrektia ja siksipä en osta enkä tilaa kyseistä lehteä niin kauan kuin hän sitä päätoimittaa.

Kai vastauksena kysymykseen voi siis sanoa, että vanha oli parempi, koska oli parempi päätoimittaja. Minusta Kemiläisen Jormalla oli hyvin kantaa ottavia ja historiasta näkemystä ammentavia kirjoituksia. Nautin niiden lukemisesta.

Toimitus on ilmeisesti aivan sotatilassa. Ei kehunut 1 pitkäaikaisimpia toimittajakaan päätoimittajaansa.

ja näin-nimimerkille:

Onko uusi Hevosurheilu sinun mielestäsi parempi kuin vanha?

Onkohan kukaan ollut sitä mieltä että uusi olisi ollut parempi kuin vanha oli.

Osaavalle lehden toimittajaporukalle ensiksi kiitokset vuosien hyvästä työstänne ja samalla meidän raviperheemme osanotot, että saitte tämmöisen kaverin päätoimittajaksi.

Iso lampaanperse lehden hallitukselle tästä täysin epäonnistuneesta valinnasta.

Heh, "ja näin" valittaa, että PILOT kirjoitteli negatiivisuuden kautta, kun luetteli asioita, mitä uudesta HU:sta puuttuu. Minä kyllä ymmärsin positiivisesti, että ne asiat ilmeisesti sitten löytyivät vanhasta HU:sta. Noh, sitten "Eikun näinpäs" listaa aloittajan haluamalla tavalla, mitä vanhassa HU:ssa oli parempaa. Aika vakuuttava luettelo, jonka voin allekirjoittaa.
- selkeys tosiaankin oli parempi ja se sivu 2, joka ei varsinaisesti ollut pääkirjoitussivu, mutta sisälsi eri henkilöiltä painavaa asiaa, oli heti alkuun aina kiinnostavaa luettavaa
- näin Internet-aikakautenakin oli mukava ja tärkeää (!) lukea raviselostukset, kun ei niitä kaikkia jaksa katsoa videoarkistoista; erityisesti profiiliravien jälkeiset kommentit, taustatiedot, rataolosuhteet tai erikoiset tapahtumat
- itselleni oli myös parempi, että ratsastus ja ns. heppajutut olivat keskitetysti vain perjantain lehdessä
- ulkomaan osio oli erityisen mieluinen, mm. Olamon jutut Ranskasta, suurkilpailujen aikaan Alérinin soitot ranskalaisille valmentajille ja kuskeille; lehden viimeinen sivu olikin oma suosikkini, kun se nyt (anteeksi negatiivisuus) on kuin jostain hevosihmisten ay-lehdestä (?)

Pitkän sulattelun jälkeen sitten viime viikolla soitin ja peruutin yli 30 vuotisen kestotilaukseni. Laitoin myös palautetta sähköpostitse. Viime viikon TUPLAnumerosta löysin luettavaa vain 5 min. kun vanhaa lehteä luin keskimäärin tunnin. Se korsi katkaisi lopulta kamelin selän ja nyt lusin pakolliset 30 pv. On käsittämätöntä, että vanha HU, jota aina odotti innolla heti herättyä - jess tänään tulee HU - muuttui uuden lehden myötä harmistukseksi (=sivistynyt sanonta). Pystyivät siis viemään lehtinautinnon, mutta raviurheiluharrastus säilyy. Se on ilmeisesti parantumaton sairaus. Täytyy vain viettää enemmän aikaa netissä tiedon saamiseksi. Lisäksi mahdollisten vieroitusoireiden vuoksi tilasin kokeeksi Travrondenin 3 kk:ksi. Rallienglannin jo hallitsen, toivottavasti nyt raviruotsini paranee.

Vastaus:

Ei ole huonompi, eikä parempi. Kerroin jo aikaisemmin, että olen aina saanut lähtölistani 7-oikein (ennen pelihevonen) tai toto-lehdestä, jos olen sitä tarvinnut raveissa. Hevosurheilu on ollut aina epäkäytännöllinen lähtölista tarkoitukseen. Lehtenä se on ollut aina ns. ajankäyttöäväline, josta voi katsella raviaiheisia uutisia, kun on luppoaikaa. Netin yleistyessä Uutiset tulevat 2 kertaa viikossa ilmestymään lehteen liian myöhään. Seuraan raveja omilla silmilläni, näen juoksunkulut ja osaan tehdä muistiinpanoja, en tarvitse Hevosurheilulehteä siksi, että lukisin siitä mitään juoksuselostuksia, jotka olen jo nähnyt. Vihjeet ovat Hevosurheilussa ihan yhtä tyhjän kanssa nyt ja olivat sitä ennenkin. Se, joka pelaa niitä vihjeitä, kuuluu massaan jotka pelaa prosenttipelejä ja huutaa posket punaisena, että kuskin takia meni pelit mönkään.

Minua ihmetyttää tämä älytön meuhkaaminen tästä lehdestä, joka on jatkunut jo Lähteen henkilökohtaiseen haukkumiseen asti. Luulisi, että tuo lehti olisi jotenkin yliverto ollut ennen, kun lukee näitä juttuja. Silti, kun pyytää, että kehukaa vanhaa, niin kourallinen ihmisiä kehuu? Ihmeellistä.

selvitin aika selvästi, miksi odotin kehuja vanhasta lehdestä. Jos se on niin hyvä, sitä pitää osata kehua suoraan, eikä vastavertauksien kautta. Valittaa tuntuu osaavan kaikki. Ymmärsin kyllä, mitä Pilot sanoi, mutta jos pyydän positiivisuuden kautta ja vastaus tulee, että uusi on p*ska tässä tässä ja tässä, käännä tästä itse mikä on hyvää, niin.. Vai ymmärrätkö?

Koko palsta oli täynnä valitusta. Pyysin poikkeusketjua. Sain vastaukseksi samanlaisen valituskejun kuin muutkin sivulla. Pointti todistettu ja kaverilta vedosta xx euroa taskuun. Väitti, että kyllä siellä valtaosa kehuu, kun laitat ketjun. Ei kehunut. Negatiivisuus on päivän sana.

ihan "kaverin" kanssa veto:)

Joukkoomme on liittynyt "Kaikkien alojen asiantuntija"

Kunhan Hevosurheilun päätoimittaja uskaltaa kertoa julkisesti, miten muutos on vaikuttanut lehden tilausmääriin, tiedämme enemmän operaation onnistumisesta tilaajien näkökulmasta. Myös seuraavat levikintarkastuslukemat ovat paljastavia.

Edellä ja muuallakin on pähkäilty sitä, hävisikö vanhan toimituksen ammattitaito sillä sekunnilla kun uusi tabloid-HU alkoi ilmestyä.

Ei se hävinnyt mihinkään, mutta varma tieto on, että Lähde syrjäytti konsulttien kanssa häärätessään ja lehtikonseptia uusittaessa oman toimituksensa täydellisesti! Pimentoa kesti kuukausia.

Vuosikymmenien kokemus ja lukijakunnan sekä alan perusteellinen tuntemus eivät painaneet mitään - Lähde päinvastoin esti uudistustalkoisiin tarjoutunutta toimitusta puuttumasta projektiin.

Skandaali mikä skandaali - Hippoksen luottamuselimillä olisi ehkä aihetta puuttua asiaan. Merellähän tällainen kippari jo mittailisi partaan yli viritettyä lankkua.

Herra Lähde on niin monessa toisistaan täysin irrallaan olevassa projektissa mukana (radio, kirja, päätoimittajuus, politiikka, paneelikeskustelun vetovastuut jne jne.), että pitäisi olla päivän selvää että kaikkia tuota ei pysty optimaalisesti hoitamaan. Oli ylipäätään kykyä ja osaamista tai sitten ei.

Tällainen hyvin kulahtaneen lehden uudistusprosessi ei konsulteilla käänny vaan omilla toimittajilla. Pikkulinnut kertovatkin, että Lähteen toiminta ei ole kaikkien mieleen ollut.

On kuulemani mukaan puheissaan ollut äkkipikainen, puheissaan paatoksellinen, minä minä ihminen. Kyllähän jokainen joka netissä katsoo esimerkiksi ” Hevosurheilun päätoimittaja Jussi Lähde kertoo Kuninkuusraveista” pätkän tai ” Hevosurheilu - mitä se on?” videon voi luoda käsityksensä hänen tyylistään.

Hassuinta on se, että herra kertoo videossa paatokselliseen tyyliin ”haluamme olla sitä parempaa kahvia” tai ”lukijamme ovat intohimoisia”. Videot eivät ole juuri intohimoa keränneet. Katsojakertoja on molemmissa vajaa parisataa toukokuun jälkeen. Ei ihan jättimenestys?

Hevosurheilun oma YouTube kanava se vasta vitsi on. Viimeinen video on lisätty palveluun puoli vuotta sitten. Tosin jos katsojia puolessa vuodessa on tuo vajaat kaksisataa per video, niin kannattaako sinne niitä ihan omaksi iloksi latailla ja työstää. Kun ketään ei Lähteen substanssia vailla olevat löpinät tunnu kiinnostavan.

Jos olette nähneet tämän herran televisiossa keskusteluohjelmissa niin ei leuhkempaa miestä löydy olin tosi yllättynyt, kun näin valinnan olisi mielenkiintoista tietää moniko on perunut lehden sen verran hyvin onnistui pilamaan hyvän lehden.

"Hevosurheilun oma YouTube kanava se vasta vitsi on.
Viimeinen video on lisätty palveluun puoli vuotta sitten.
Tosin jos katsojia puolessa vuodessa on tuo vajaat
kaksisataa per video, niin kannattaako sinne niitä ihan omaksi iloksi latailla ja työstää. Kun ketään ei Lähteen substanssia vailla olevat löpinät tunnu kiinnostavan."

On aivan normaalia, että nettiin perustetaan innolla uusia sivustoja, joita alkuun päivitetään parin päivän välein, mutta sitten tahti harvenee, kunnes lopulta jossain sivustolla lukee vielä juhannuksenakin "Hyvää joulua!".
Nyt kun ulkomaan raportointi on karsittu turhien "Paljonko painavat orin pallit?" -visailuiden tieltä, on varmaan enää aivan turhaa odottaa näkeväni sitä usein pyytämääni Royal ascot -artikkelia.

Osaatko sinä oikeasti mitään muuta kuin ivailla ja mylviä ja heitellä hymiöitä?

Jää aikaa muulle elämälle kun lukemiseen kulunut aika on supistunut puolesta tunnista viiteen minuuttiin

ja kannattaako tuosta lukupaketista enää maksaa mitään ?