Oli kyllä erittäin ylivoimainen hevonen tuohon lähtöön. No, kun kaikki konstit koitti, ettei voittaisi, niin onnistui jopa. Hevonen oli tuohon lähtöön erittäin alipelattu, mutta ei toki voittanut.
kun maltettaisiin treenata sitä ravaamista kotona ja kuski yrittäisi opettaa hevosen juoksemaan muutenkin kuin täysillä.
ja niin kuin sanoit alipelattukkin, itselläni oli varmana, mutta harmittavasti tuli vielä se toinen laukka, ilman sitä olisi vieläkin voittanut.
Jos ei olisi mennyt sinne sisälle, niin toisella puolikkaalla olisi ollut helppo kiertää kärjen tuntumaan.
Jos tuo olisi mennyt koko matkan ravilla tuota vauhtia mitä meni laukkojen välissä, niin kai se olisi voittanut 50-100 metrillä.
juuri siitä syystä, että hevosta ei ole opetettu juoksemaan vielä ohjastajan määräämän vauhdin mukaan, vaan se piti rauhoittaa selässä, ettei hypännyt taas.
Kiisseli vaan oli vielä parempi. Voittaja on aina paras. Sille hävinneet voittajaa huonompia. Sellaista se on tuo urheilu, hevosillakin. Tämähän ei kai ole mikään arvostelulaji, vaan sijoitukset määritetään maaliintulojärjestyksen mukaan.
Tämä A. T. Eka on kuitenkin näistä kahdesta se hevonen, jolla on uran loputtua erittäin todennäköisesti enemmän rahaa.
Nämä Riivarit, jotka eivät ymmärrä näkemäänsä ovat kuitenkin juuri se osa pelikansasta, jotka mahdollistavat ammattimaisen pelaamisen. Kiitos siitä.
Kyllä minä ko. lähdön näin ja sain neloseen kiinnikin neljään hevoseen. Näin niin voittajan kuin A.T.Ekankin juoksut. Näin Kiisselin voittavan, mutta koska kyseessä siis ilmeisesti on arvostelulaji, se ei ollut paras, lieneekö kolmas neljäs. Paras kun kuulemma olikin toiseksi sijoittunut. Mitenkähän eilen siellä Tourilla Euroopassa? Monenneksikohan paras se Suomen Niskanen oli? Tuli kyllä ensimmäisenä maaliin, mutta mutta... Vielä, mitä merkitystä sillä on tuohon tämän päivän lähtöön, jos Ekalla on uran jälkeen enemmän rahaa tilillään? Muutetaanko tämän lähdön tulojärjestystä silloin? Kysyn edelleen, mikä oli ko. lähdön paras hevonen? Minusta voittaja on aina paras, niin hevosissa kuin ihmisissäkin. Mitä nyt täällä joskus on selvästi annnettu ymmärtää, että Räikkönen on keskeyttäessäänkin kisan paras.
A.T. Ekalla on parhaat vauhdit ja tulee varmasti olemaan rahatilastoissa Kiisseliä edellä, mutta ravikisoissa pitää juosta se koko matka ravia ja jos vähän laukkailee, niin maalipaalulla pitää olla silti ekana.
Eli potentiaalia oli tällä eniten lähtöön, mutta kun ei ole vielä tarpeeksi kuskin hallittavissa, niin on hankala pelattava.
Lapulla oli pelkästään Kiisseli ja A.T.Eka
jossittelupalsta.
sivusta seuraava, ei kannata lähteä väittelemään tälläisten kanssa, joilla ei ole "pelisilmää".
ravilähdössä paras ei aina voita.
menee tuota 33-35 tällä hetkellä, eikä ole siitä todennäköisesti varaa parantaa TÄLLÄ HETKELLÄ, mutta A.T.Eka on osoittanut vauhtivaroja pitkän matkaa alle 30 ja väittäisin että tämä A.T.Eka menee lähitulevaisuudessa täydellä matkalla ainakin 30-31 tuloksen, voi mennä jopa allekkin.
siitä että paras ei aina voita, eilen Kouvolassa lähtö 2 ja nro 1 Instant Readyn oli tyytyminen toiseen sijaan laukan jälkeen, vaikka kyseinen hevonen oli/on kapasiteetiltaan tuohon lähtöön aivan ylikylä.
Eikö sitten kannattaisi toto-tuloksetkin julistaa kolmen parhaan osalta eikä kolmen ensimmäisenä hyväksytyllä juoksulla maaliin tulleen osalta? Mikä oli paremmuusjärjestys tässä kyseisessä lähdössä, jos se ei ollut sama kuin maaliintulojärjestys? Monenneksiko paras Kiisseli oli? Mahtuiko toto-kolmikkoon? Ja kuka sen paremmuusjärjestyksen määrittää? Mikä merkitys tuollaisella maaliintulojärjestyksestä poikkeavalla järjestyksellä on?
Tuon parhaan kapasiteetin omaamisen kyllä ymmärrän, mutta mitä merkitystä sillä on, jos sen kapasiteetin tuhoaa vaikkapa laukalla. Ei kapasiteetin perusteella jaeta palkintoja. Ne saa tulojärjestyksen perusteella, ensimmäinen parhaalle annettavan isoimman palkinnon jne.
mutta paras ei aina voita.
Eiköhän riivari pointtisi tullut jo selville.
No hyvä, että tuli selville. Vaikken minä mistään pointtiloista kirjoitellut...