Kyllä on pätevä mies tuo Pekka Himanen. Ihan lonkalta heittää mitä Suomen on tehtävä menestyäkseen tulevaisuudessa. Nihin me tarvitaan hallituksia tai eduskuntaa saatikka isoa joukkoa ministeriöiden virkamiehiä?
päällekkäis työtä mitä virkkunen kammoksuu!
kyllä himasia tarvitaan.
pätee hyvin..
Kataisen Himaselle junailema 700 00 euroa olisi ollut tarpeen lastensairaalalle. Tuollaisen höpöhöpö-itsestäänselvyyksiä täynnä olevan kirjasen olisi tehnyt tonnilla pari työtöntä.
Naurettavaa oli myös se että Katainen maksatti suomalaisilla veronmaksajilla kirjasen ja lisäksi maksoi siitä että Himanen solvasi opposiota.
Kovin alas vajosi pääministeri Katainen.
ikävää mutta sinäkin maksat siitä niinkuin minäkin.eli missä vika ?
Kataisen ja porvareitten vaalimainos nämä Hujasen höpinät. Kallis mainos jonka veronmaksajat joutuvat maksamaan.
Filosofiahan on pähkäilyä, eikä joku jalat maasta irti oleva, reaalista elämästä lapsesta asti sivussa ollut lapsinero voi olla tällaisen hyökkäyksen arvoinen.
Ihmiset käyvät persujen johdolla yhden ihmisen kimppuun kuin petolauma. Tämä on lynkkausta. Jokainen näkee, jos haluaa, että Himanen on melkoisen puolustuskyvytön.
Enpä tiennytkään että Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo ja Aalto yliopiston talustieteen professori Pertti Haaparanta, joiden johdolla Himasta on arvosteltu, ovatkin persuja!!!
Mutta Koogeella on tästä siis tietoa.
Noin vakavasti ottaen, tämä Himasjahti alkaa mennä mielestäni jo mauttomuuksiin. En ole Manuel Castellsin kanssa samaa mieltä kaikesta mitä hän tämän päivän HS:ssa kommentoi. Siinä hän mielestäni on oikeassa että kateus on pontimena näin perusteelliselle lyttäykselle.
Himanen on tosiaan tunnetuin suomalainen filosofi ja Himasen johdolla tehty tutkimus on läpäissyt Oxford University Pressin julkaisuseulan.
Hiilamo ja Haaparanta lienevät tunnettuja vain Suomessa ja oman tieteenhaaransa parissa - siis tähän asti.
700000 euroa kankkulan kaivoon haihattelusta ja vanhojen tutkimusten kierrättämisestä. Tuloksena itsestäänselvyyksiä ja korulauseita. Postitiivisuuden kautta puhetta, eikä ensimmäistäkään ehdotusta varsinaisiin ratkaisuihin, eli pelkkää puhetta. Se on muuten sama mitä koogee väittää persuista, joten asiapohjalla hänkin on takinkääntäjä, joka ei pysy varsinaisisten perustelujen takana, vaan muuttaa mielipidettä kunhan saa mainita persuvihansa siinä sivussa.
Kataiselle tämä maksoi pääministerin paikan.
kustantamo olisi joku jumalten kustantamo. Se julkaisee oppikirjoja ja hakuteoksia. Miksi Himanen hokee mantranomaisesti että koska se julkaisee tutkimuksen, sen on oltava hyvä automaattisesti?
joten odotetaan nyt miten se siellä julkaistaan? Oppikirjana vai lastenkirjana Boris-karhun vieressä.
Peppi Pitkätossun, Boris karhun ja muiden satuhahmojen väliin mukavasti. Kaikki kunnioitetun Oxford University Pressin julkaisuja.
Linkki peppi pitkätossu (https://global.oup.com/education/content/children/series/pippi-longstocking/?region=international)
Henkilökohtaisesti minulla ei ole sen enempää intressiä kuin kompetenssiakaan ryhtyä Himasen tutkimusta puolustamaan tai haukkumaan. En ole teosta lukenut - mikä lienee sentään perusvaatimus arvion esittämiselle - enkä aio sitä lukeakaan.
Kiinnitin vain huomioita siihen suoranaiseen kiimaan jolla suomalainen tiedeyhteisö tutkimuksen lyttää.
Mitä tulee Oxford University Pressin ja minkä tahansa muun kustantajan julkaisuperusteisiin, huomautan ensinnäkin että fiktiolla ja tieteellisellä tutkimuksella on eri julkaisukriteerit. Peppi Pitkätossut ovat loistavaa kirjallisuutta ja on hyvin ymmärrettävää että ko. kustantamo on ne halunnut julkaista.
Tieteellisten artikkeleiden tai muiden julkaisujen kriteerit ovat erilaiset. Julkaisulle tehdään ns. vertaisarviointi ennen julkaisun hyväksyntää: Tunnetut alan asiantuntijat antavat arvionsa julkaisun ansioista. Ymmärtääkseni Himasen tutkimus on tämän vertaisarvioinnin läpäissyt.
Linkki Vertaisarviointi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Vertaisarviointi)
Tässä ei ole mitään kiimaa, totuus vaan on, että tällaisesta ei mitenkään voi olla hyväsyttävää maksaa tuollaista summaa. Liirumlaarumeihin Suomessa tuntuu okevan rahaa heittä? Vajaa miljoona, mutta sairapalveluista ja lääkkeiden omavastuista kyllä mielummin kiristetään pois. Se on törkeää.
Yksikään akateeminen arvostelija ei ole maininnut sanallakaan tutkimuksen hintaa. Arvostelu on kohdistunut puhtaasti sisältöön. Ehkäpä nämä "norsunluutornissa elävät akateemikot" eivät osaa asian tätä puolta edes mieltää.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että tutkimuksen kustannukset suhteessa odotettuun hyötyyn olivat kohtuuttomat,
Kataisella on neuvonantajia, jotka eivät maksa satoja tuhansia. Tämän turhan liirumlaarumtutkimuksen olennainen kritiikin aihe on juurikin hinta tarjemmin hinta/laatu suhde. Se on ihan sana vaikka joulupukki kirjoittaa kataiselle ehdotelmia, kun se tehdän kohtuuden rajoissa. Tällaiset hyvä veli diilit syö pääministerin luottamuksen. Kataisen viisi jättiläistä -ote oli lapsellista höpöttelyä. Argumentoidaan että ette voi kritisoida jos ette ole lukeneet sitä, mutta kaikki julkisuuteen tulleet lainaukset ovat korulausein ja sivistyssanojen sekaan tungettuja itsestäänselvyyksiä tyyliin, "ajattele positiivisesti, älä negatiivisesti". Älykästä? No kaukana siitä.
Oltiin sitä mieltä esiintymisestä ja varsinkin silmien seisomisesta, että olisi ollut lääkkeissä.
Tiedä sitten mikä on totuus, mutta tälläinen vaikutelma jäi.
Hillamo, Haaparanta ja kumppanit ovat katkeroituneet, kun Himanen ainoa tunnettu suomalainen filosofi sekä koti- että ulkomailla.
Ja kaiken lisäksi Himanen saa vielä tuottoisan ja näkyvyyttä tuovan projektin hallitukselta.
Kyllä ottaa koville!
Myötähäpeää tunsin edustaja Oinosen kommenteista.
Ei kyllä kohenna Soinin porukan uskottavuutta.
"Hinta on olennainen osa kritiikkiä". Eiköhän olennaisimman osan kritiikissä kuitenkin kuuluisi olla ko. tutkimuksen sisältö. Hinta on tutkimusta arvioitaessa melkoisen epäolennainen asia. Paitsi tietysti niille useille, jotka eivät ole sisällöstä lainkaan tietoisia. Kaikki "tieto" kun perustuu Perussuomalainen-lehden antamaan "faktaan".
Porvarit saisivat maksaa koko pilipali-selonteon omasta kassasta koska niitten johtaja sen tilasikin.
Ne 700 000 euroa olisi pitänyt sijoittaa siihen lastensairaalaan.
eli Helsingin Sanomat, Keskisuomalainen, Ilta-Sanomat, Aamulehti, Iltalehti ja esimerkiksi Uusi-Suomi ovat persulehtiä? Olenpa tutustunut ihan tähän tutkimukseenkin suoraan netistä lataamalla ja laatua siinä ei ole. Se on sisällöltään laaduton, turha ja lopulta vielä ylikallis. Kateellinen en ole, vaan pettynyt mihin rahojani käytetään. Kateuskortti on omituinen veto, kun otetaan huomioon, ettö tämä Hutkimus on veronmaksajien rahoilla tehty.
Jos persuviha on nykyään jo oikeutettu selitys hyvä veli diileille, niin Suomi on syöksyssä ja kovaa. Onneksi näitä riivareita on vähenemään päin ja he ovat vähemmistötrollien asemassa pikku hiljaa. Hyvä niin.
Nämä koogeet, riivarit ja kukkahatut ovat näitä Himasen miehiä, ei niitten puheita kannata noteerata mitenkään
Tiedemaailmassa vallitsevat omat viidakon lakinsa ja persumaailmassa omansa.
Persulaisuus näyttää viihtyvän erityisen hyvin tilanteissa, joissa käydään itseään pienempien kimppuun ja kuvitellaan oltavan vahvoilla.
Nytkin persut manipuloitu lynkkausmielialaan. Raukkamaista.
Mitä kompetenssia sinulla on arvioida Himasen ryhmän julkaisua. LAaduton, turha, ylikallis ;D
toisin kuin nämä, jotka ei osaa muuta sanoa kuin lynkkaus, persu.
Mitenkäs minävainen, montako sivua itse olet tätä lukenut?
Laittaisi persu sanan estolistalle, niin ei olisi yhtään koogeen kukka hatun ja riivarin viestiä luettavana.
Minä yritän analysoida asioita ja sitä ajattelua, joka vie metsään niin hevospeleissä kuin yhteiskunnallisissakin kysymyksissä.
Himaskeississäkin yritän saada keskusteluun mukaan pientä inhimillisyyttä.
Nämä auktoriteettiuskoiset ruinaavat heti apuun ylläpitoa.
Ylläpitoa, kirjoita ihan rauhassa. Se oli vaan toteamus, jolla toin esiin faktan.
Kaikki tutkimukset, joiden lopputulokset ja -päätelmät eivät miellytä minua, ovat minun mielestäni virheellisiä, turhia ja tarpeettomia. Näinhän se näyttää olevan. Olkoon tutkimus todellisuudessa kuinka hyvä ja pätevät tulokset antava tahansa.
Kannatus nousee kohisten kun demarit eivät saa mitään aikaan ja porvarit sekoilee Himasten kanssa
Koogee siis yrittää analysoida asioita. Analyysin lopputulos kaikkeen mikä ei häntä miellytä: Persuhenkisyys. Tällä analyysillä ollaan faktisesti alempana kuin tutkijat väittävät Himasen olevan.
Tälläkin palstalla on esitetty että Himasen tutkimuksen rahat olisi pitänyt laittaa lastensairaalaan.
Lastensairaalan budjetti on 160 miljoonaa, ja Himaselle meni 700 000´, eli tuolla summalla olisi katettu alle 0,5% sairaalan budjetista. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä keskenään.
ja sitä paitsi jos 700 000 eurolla olisi saatu eväät nostaa Suomen talous nousuun, hyöty voisi olla satoja miljardeja. Näin tuskin tosin käy.
Ylipäätään voidaan ihmetellä miksi tulevaisuusselvitys tilattiin filosofilta. Filosofiahan on yhden koulukunnan mukaan ollut pelkkiä sivuhuomautuksia Platonin teoksiin viimeiset 2500 vuotta.
Jokaisella itseään kunnioittavalla konsulttitoimistolla on omat tulevaisuudentutkijansa jotka haistelevat tulevia megatrendejä. Paljon mielekkäämpää olisi ollut tilata tutkimus tällaisilta henkilöiltä.
Tosin taitaa tulevaisuudentutkijoiden näytöt ennustamistaidoista olla samaa luokkaa kuin talous- ja ilmastontutkijoilla - ainuttakaan merkittävää ilmiötä ei ole ennustettu etukäteen edes lähelle oikein.
Ensin hiukan tuosta ensimmäisestä kommentistasi, AtRisk. Persuhenkisyys tai persulaisuus on henkinen tila ja ajatustapa, jossa asioille etsitään mahdollisiman yksinkertaiset, ilmeiset syyt ja syntipukit. Persulaisuus on henkistä ryysyläisyyttä. Sitä ilmenee muissakin kuin persuissa. Heillä se on tietysti aivan ideologiana, tyhmyyden ylistyksenä.
Himasen tutkimusta en ole lukenut, enkä varmaan luekaan. Hänen "Hakkerietiikkansa" sen sijaan oli erinomainen teos. Miksi tutkimus tilattiin juuri Himaselta johtunee siitä, ettei kokoomuslainen pääministeri olisi saanut kokoomuslaista tutkimusta muilta. No Esa Saariselta, mutta Esa ei ehkä ollut kiinnostunut. Kokoomus ajaa politiikkaa, jossa hyvinvointivaltiota muutetaan hyvinvointiyhteiskunnaksi Englannin karsean esimerkin perässä. Siis hyvinvointivaltion alasajoa. Sille tieteellistä legitimitointia siis.
Tällaisia hankkeita ei vastusteta sortumalla persulaisuuteen, joka ei edes tunnista ongelmaa. Älyttömyyksiä pahimmillaan edustaa persuedustaja Oinonen vaatimalla tutkimusrahoja mieluummin lastensairaalan hyväksi. Aivan kuten AtRisk totesi, tällaiset asiat eivät ole toistensa vaihtoehtoja, eivätkä toisiltaan pois. Vain persuhenkisyys näkee asiat niin.
Silti en hyväksy Himasen teilaamista. Hän on kuitenkin vain kovin haurasa ihminen.
AtRisk, luonnehdintasi filosofiasta on osuva. Siksi filosofin tekstejä pitääkin osata lukea hiukan eri tavalla kuin normaalitekstejä. Persuhenkisiltä se ei ainakaan onnistu.
Demarihenkisyys on henkinen tila ja
ajatustapa, jossa asioille etsitään mahdollisiman
yksinkertaiset, ilmeiset syyt ja syntipukit. Sosialismi on
henkistä ryysyläisyyttä. Sitä ilmenee muissakin kuin
demareissa. Heillä se on tietysti aivan ideologiana,
tyhmyyden ylistyksenä.
Himasen tutkimusta en juuri noteeraa.
Miksi tutkimus tilattiin juuri Himaselta johtunee siitä,
ettei sosialisti-porvari pääministeri olisi saanut
tutkimusta muilta. Demarit ja Kokoomus ajavat politiikkaa,
jossa hyvinvointivaltiota muutetaan
hyvinvointiyhteiskunnaksi Espanjan esimerkin
perässä. Siis hyvinvointivaltion alasajoa.
Tällaisia hankkeita ei vastusteta sortumalla
sosialismiin, joka ei edes tunnista ongelmaa.
Älyttömyyksiä pahimmillaan edustaa demareitten Lipponen, joka sijoitti jättisummia kaasuputkeen.
Ei mennyt putkeen sekään sijoitus vaikka
demarihenkisyys näkee asiat järkevinä.
Filosofin tekstejä pitääkin osata lukea hiukan eri tavalla
kuin normaalitekstejä. Vasemmistolta se ei ainakaan
onnistu.