Murhan avustaja

Murhassa avustanut "ai kun oli lyhyt reissu".

ei tää ole mitään uutta,tietenkin ensikertalainen niin toumiosta vähennetään puolet,plus hyvä käytös.

tiedän tapauksen 80 luvulta jolloin murhaaja sai törkeästä murhasta 7v mutta pääsi puolella eli3.5 v.

Missäs kaikki kukka hattu riivari koogee ja kumppanit ovat selittämässä, että riminaaleja tulee silitellä päästä. Tämä kundi ainakin pitää oikeusjärjestelmää ja kukkiksia pilkkanaan.

Linkki Short cake (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013110617693736_uu.shtml)

Eikös tässä keississä ollutkin lopulta kyse siitä, että vapautuneen kaveri otti nimiinsa koko projektin ja lusii yksinään koko kakun ! ?

tämä oli alunperin murha, mutta se muuttui hovissa 2-1 tuomiolla tapoksi. Nyt mietitään vielä, valitetaanko korkeimpaan oikeuteen. Tämä avunantaja pääsi vapauteen Suomen lepsun lakisysteemin vuoksi. Alle 21 vuotias ensikertalainen selviää kolmasosan istumalla. Ja Suomen kauniin oikeuslaitoksen mielestä, jos et tee kolmeen vuoteen mitään, niin seuraavalla kerralla olet taas ensikertalainen. Eli jos vaikka istut 3 vuotta nuhteetta, pääset vapaaksi ja syyllistyt rikokseen, olet taas ensikertalainen :D

Nyt kansanedustajat sitten huutelevat lehdissä vuoronperään, että voi voi mitä touhua, kun voisivat vaikuttaa eduskunnassa konkreettisesti asiaan? Mutta kun vaalit on tulossa, niin pitää huudella ensin lehtiin ja ehkä sitten vaalien jälkeen jos valitaan, voidaan jotain keksiä siellä työpaikallakin?

Alle 21 vuotias "ensikertalainen" joutuu siis istumaan kolmasosan julistetusta tuomiosta.
Lieventävät asianhaarat:
- jos ei kolmeen vuoteen rikoksia, on ensikertalainen
- alle 21 vuotiaana tehty rikos

Suomen oikeuslaitos on surkea ja on vain ajan kysymys, kun rajat aukaistaan ja suvaitsevaisuus vallitsee, milloin kaiken maailman rikolliset saapuu Suomeen, kun täällä tuomiot on mitä on. Jos minä olisin ulkomaalainen taparikollinen, niin hakeutuisin kyllä hetimiten Suomeen. Täällä on kaikki sallittua.

Mitä me ulkomaalaisilla kun meillä on porilainen...

Linkki ...taparikollinen (http://www.youtube.com/watch?v=I270Xmop0IY)

Suomessa saa oikeutta vain rikolliset. Heidän oikeuksistaan pidetään kiinni kynsin hampain. Rikosten uhreista ei tunnu välittävän kukaan.

Ja hauskintahan tuossa on että jos ei kolmeen vuoteen ole rikoksia on taas ensikertalainen. Tässä siis pitäisi olla että kolmeen vuoteen ei ole jäänyt kiinni todistettavasti rikoksesta. Jiihaa.

Eli jos istut 3 vuotta linnassa, vapaudut ja teet rikoksen niin saat tuomion ensikertalaisena, jos et ole todistetusti syyllistynyt rikokseen kakun aikana. Mielenköyhää touhua. Ja poliitikot jauhaa lehdissä nyt tästä asiasta. Oikeusministerikin on valmis puhumaan ensikertalaisuudesta yms.. Pitäisi nyt olla valmis siellä töissä tekemään myös sitä työtä, eikä vaan puhumaan lehdissä.

Linkki Oikeusministeri valmis keskusteluun (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288618536680.html)

Murhan jälkeen varmistetaan ensin, että murhaaja ei ole saanut teostaan oireita jotka voisivat aiheuttaa hänelle mielenterveydellisiä ongelmia. Seuraavaksi hänet lähetetään oikeuteen huppari päässä, ettei hänelle synny tunnetta sormella osoittelusta. Lopuksi hänet vapautetaan alle puolet tuomiosta istuttuaan, ettei hän tunne olevansa epätoivottu jäsen yhteiskunnassa ja luule joutuvansa istumaan koko tuomiota. Lopuksi hänelle annetaan asunto, ettei häntä olisi kohdeltu yhteiskunnan taholta väärin ja tuhottu arvokasta elämää.

Se on just näin kun sen sanoit "just näin". Oikeuslaitos Suomessa istuu sellaisessa norsunluutornissa että oksat pois. Heidän mukaan me emme ymmärrä kuinka lakia tulkitaan jne. Eikö olekin outoa että oikeustajumme on erilainen kuin laki valtakunnassa. Ne eivät kohtaa eritoten tuomioissa jotka liittyy ihmisen fyysiseen koskemattomuuteen. Mutta auta armias jos "varastat" valtiolta. Kusessa olet loppuelämäsi. Valtio = verottaja.

Taisin jo toisaalla jonkin aikaa sitten kysyä, mitä tuo lapselliselta kuullostava "kukkahattu" oikein tarkoittaa. Enpä ole vastausta nähnyt.
Mitä tähän keskusteltavaan asiaan tulee, voi vain todeta, että tässä(kin) päätös vapautuksesta on täysin suomalaisen oikeusjärjestelmän ja lainsäädännön mukainen. Oikeuslaitosta ei vapautuksesta tule syyttää, jos syyttämisen aihetta siinä katsoo olevan. Pitää muuttaa lainsäädäntöä, ei sen toteuttajia.

Jos annetaan oikea tuomio kerralla, ei tarvitse spekuloida. Elinkautinen piti olla tuomio ja murhasta, ei taposta. Ja oikeuslaitos antaa nämä tuomiot.

Onko sinulla oikeutta paremmat todisteet ja näytöt, kun olet valmis muuttamaan annetun tuomion? Kerrohan se, mitä oikeus ei ko. tapauksesta tiedä, mutta sinä ilmeisesti tiedät.

Käräjäoikeus tuomitsi ensin murhasta molemmat elinkautiseen. Hovi sitten muutti tuomion tapoksi äänin 2-1. Ei taida olla ihan selvää oikeudessakaan nämä asiat. Sinulla näyttää kuitenkin olevan täysi ymmärrys. Eli juuri tästä on kyse. Siellä yksi toistaan yrittää olla viisaampi ja mitä ihmeellisimmän selityksen ja perustelun takia tuomio muuttuu. Ovat ne niin viisaita ne tuomarit. Yksi toistaan viisaampi. Varsinaisia älykköjä joita me maallikot emme ymmärrä. Eikä meidän oikeustaju.

Ei, minulla ei ole täyttä ymmärrystä tuomion - oikeammin kai tuomioiden - perusteista. Sen sijaan minulla on luottamus suomalaiseen oikeusjärjestelmään ja oikeuden käyttöön. Siis vähintäänkin suurempi luottamus siihen kuin esimerkiksi sinun tai jonkun muun tämän palstan kirjoittelijan juridiseen ymmärrykseen.

Sinä luotat suomalaiseen oikeusjärjestelmään, minä en.

Sehän on ihan oma valinta, jos ehdoin tahdoin haluaa tehdä elämästään hankalan. Turha kai oikeusjärjestelmään luottamattoman on lakeja ja muitakaan normeja noudattaa.

No voi,voi. Ihan ensiksi voin kertoa etten ole rikosrekisterissä, en ole koskaan saanut edes sakkoja. Täysin nuhteettomasti olen pitkän elämäni elänyt noin niinkuin lain nimissä. Ole siis huoleti sen suhteen. Olen myös osannut noudattaa yleisesti hyväksyttyjä normeja tässä elämässä. Mitä hittoa se sitten tarkoittaakin.