Hissun Haasteen laukka

Tais olla ja vielä väisti keskikentälle ?

jatkui aika pitkään, mutten varmasti pystynyt mittaamaan pituutta.

Meikäläisellä varmana toto75:ssä, voittajaa muutama kymppi ja 1-2 suora pari. Olipa hyvä ettei hylänneet vähintäänkin ansaittua voittoa.

Eikä se laukka kyllä ehkä pitkä ollutkaan. Ainakin näytti siltä, että olisi jäänyt alle.

Laukka oli selvästi pitkä, mutta eipä ykkössuosikkia uskallettu hylätä.

Laukka alkoi hieman vajaat 60m ennen maalipaalua ja meni takaisin raville n. 80m maalipaalun jälkeen. Eli ei aihetta hylkyyn, kun ei radaltakaan poistunut.

oli todella hyvä, mutta laukan pituus oli kyllä hylkäämisen rajamailla.

hylkäys ei ollut kaukana,mutta tässä oli tapaus,jossa valjakon etua pitää ajatella koska laukka ei ihan täyttänyt hylkäys rajaa!

Vaikka laukka olisi sääntöjen mukaan ollut 10 metriä pitkä oli oikein ettei upean juoksun tehnyttä hevosta hylätty urakan jälkeen.

Olisipahan ollut taas ravien imagolle ruma naarmu.

Tuota sääntöä voisi mielestäni muuttaa niin että jos ylipitkää laukkaa eivät pysty tuomarit lennossa huomaamaan niin juoksu hyväksytään.

Onnittelut Komulaiselle.

totoluukulle, kun hevonen laukkasi ja hylättiin, kun kiersi koko porukan ja voitti. Ei silloin puhuttu mistään valjakon edusta, josta hoetaan nykyään harvase viikko. Sääntö uusiksi ja pykälä sääntöihin, että jos ei matkalla hylätä, niin ei hylätä ollenkaan. Loppuu tämä arpominen. Totolappujako ne sielä tornissa jännitää? Laukan pituuden voi katsoa livenä ja kuvanauhalta lähdön aikana. Siinä ajassa on tuomio tehtävä. Tämä on uudistus jota olen toivonut pitkään osittain oman suuren menetyksen johdosta ja hieman jopa ärsyyntyneenä, kun tätä valjakon hyötyä nykyään hoetaan. Siitä jää helposti kuva, että todellisudessa sielä tornissa on lappu jonka hyöty katsotaa.

Ei ylittänyt 150 metriä niin ei ylittynyt. Yli sata meni ihan reilusti, mutta kyllä tuomaristo tuon varmasti tarkisti; luultavasi jo lähdön aikana.

kuuluu samaan sarjaan Venicen viime vuotisen tammakriteriumin karsintalähdön laukan kanssa. Kiikun kaakun 150 metrin tuntumassa ja tuomariston sana ratkaisee. Urheilullisesti ratkaisu oli kylläkin oikein, mutta muut rahaa saaneet voivat olla tästä ihan eri mieltä. Puhutaan kuitenkin isoista rahoista kuten vuosi sitten Venicen tapauksessa.

Pelaajien oikeusturvasta nyt puhumattakaan.

ihme nillitys täällä vielä päällänsä. Laukka ei ollut missään nimessä 150 metriä tai sen yli. Eli ei mitään perusteluita, miksi Komulaisen heppa olisi pitänyt hylätä. Mutta vieläkin jotkut kokevat täällä vääryyttä, kunnei hylkyä tullut.

Videokirjasto pätkäsee ikävästi, mutta silti sieltäkin löytyy riittävät todisteet, ettei millään voinut olla pitkä. Laukkaa 60 m (max 65 m) ennen maalia ja on jo ravilla kun palaa kuviin 20 metriä ennen 100 metrin tolppaa eli maksimissaan 145 metriä, tod. näk jotain 135-140.

Jos juostava matka on 2100 metriä ja laukka alkaa heti startista ja jatkuu 80 metriä yli maalilinjan, niin miten laukka voi olla alle 150 metriä?

Laukka ei alkanut heti startista, vaan 50 metrin juoksun jälkeen.

Kuten tuossa äsken kirjoitin laukka alkaa noin 60 metriä ennen maalipaalua eli ravaa 40 metriä tai ainakin sen 35 lähdön jälkeen.

Tässä on huima ero Venicen tapaukseen, sillä siitähän ei videokirjastosta pystynyt kunnolla näkemään sen alkua, on vain tuomariston sana ja sitähän eivät kaikki halunneet uskoa.

Tooosi hyvä ehdotus, toi ettei hylätä lainkaan, jos matkan aikana ei hylätä. Turha niitä on jälkeenpäin tarkistella.
Sitten vain odotetaan sitä päivää, kun tekniikka menee jumiin lähdön aikana, eikä laukan pituutta voi tarkistaa lähdön kuluessa.
Aloittelevat suomenhevoset ja 16 konin voltti, ensimmäisellä takasuoralla jonon pituus 200 metriä, puolet laukanneet ja toiset puolet laukkaavat lopuumatkalla. On aivan kohtuullista vaatia, että hylyt laukoista täytyy saada jo juoksun kuluessa.
Siihen peitsarit päälle. Jos ei matkan aikana kuuluteta hva:ksi, niin turha niitä jälkeenpäin on tarkastella.

Joo, ei toimi tuo, että hevonen pitäisi hylätä lähdön aikana. Hyvin usein tulee tilanteita, että tarkistettavia olisi useampia jolloin se tarkistaminen nyt vaan vie vähän pidemmän aikaa. Lisäksi voi olla mm. sumua jolloin tilanne joudutaan mahdollisesti tarkistamaan toisesta kamerasta. Eiköhän tämä nykyinen sääntö ole ihan hyvä.

Itse tosin nostaisin loppusuoran laukan mittaa hieman tai jopa entiseen. Harmittaa vietävästi jos oma hevonen ottaa loppusuoralla mitättömän 25-30 metrin laukan ja hylätään sen takia. 50 metriä olisi makuuni parempi raja. Voin tosin elää aivan hyvin nykyisenkin säännön kanssa.