tämä lienee vain suomessa mahdollista?

Jos suomen tämän hetken ykköskuski rahoissa ja voitoissa mitattuna isyuu kärryillä ja kertoo viikolla ja vielä juuri ennen lähtöä, että hevosella ajetaan nätti juoksu eikä missään nimessä hampaat irvessä, ellei sitten hevonen lähde auton takaa automaattisesti niin kovaa, että sitä ei kannata pidellä.

Kaikki näki mitä tapahtui ja kaikki voi vaan arvailla miksi näin ylikylän hevosella oli noin pienet prosentit 75 pelissä.

Mutta tämähän ei ole mitään uutta!

kun tuhannen tarinan kuski on rattailla. Mitä väärää tässä viestissä on?

Tätä samaa haastattelija kyseli kuskilta heti maaliintulon jälkeen, mutta jutut olivat taas kuskilla muuttuneet.

Jutut tosiaan oli taas sitä ihteään ja pelaajat sijoittaa rahojaan näiden perusteella kun hevosella ei tietenkään takaa mitään saumaa voittaa ja keulasta taas ei mitenkään voi hävitä.

Jäi seiskaradalta roikkumaan kolmannelle.
Kolme vaihtoehtoa:
-pakittaa hännille
-jatkaa roikkumista kolmannella
-yrittää eteenpäin.

Kuski teki ihan oikean ratkaisun suosikilla.

Mutta jotkut jaksaa itkeä meni miten meni.

Venicen laukka taas ei yllättänyt.
Onhan se tehnyt saman ennenkin nimenomaan huppukuntoisena.
Oli kyllä niin paineissaan auton takana että ei mitään rajaa.
Kukaan kuski ei olisi saanut lähtemään ravilla.

pidettyä ravilla? Miksi te näitä toistelette? Saako siitä jotain tyydytystä? Kun et sitä voi todistaa mitenkään. Voi olla, että kuka tahansa olisi saanut hevosen pysynmään ravilla, kun ei olisi ajanut sitä puomiin kiinni.

Ajohan oli ihan oikea. Alussa tosin meni hieman M*kamaisesti kun oli ainut valjakko joka jäi roikkumaan kolmannelle radalle.

Nyt ei kuitenkaan ollut kyse siitä oliko ajo hyvä vai huono vaan siitä, että M*ka taas puhui aivan lööperiä koko viikon kun katsotaan miten hän sitten ajoi.

Näillä puhellaan hän sai aikaiseksi sen, että hevosta oli pelattu noin maltillisesti.

Täällä on nyt taas selitelty kuinka siiveke heilahti ja osui sen takia hevosen turpaan ja tälle kuski ei voinut sitten mitään.

Sitten on tullut esiin myös tämä toinen teoria, että hevonen oli niin paineissaan, että kukaan ei olisi sillä pystynyt ajamaan alussa ravia.

Mikä siis on fanilauman päätös? Kumpi on virallinen selitys epäonnistumiselle.
Mystinen siivekkeen heilahdus vain kakkosspoorin hevosen kohdalla vai se että Venice oli niin paineissaan, että ryntäsi päin puomi vaikka kuski yritti sitä pidellä?

Eli oliko vika Lähtöauton vai hevosen? Kuskin osuus on tietenkin jo pois suljettu vaihtoehto.