Maikkarilla kotia kohti

se on sijoitus kun ostaa stadista kämpän ei sitä
maisemanvuoksi osteta meillä oli Lauttasaaressa kaksio merimaisemalla mutta aika nopeasti siihen
tottui (kyllästy) mutta kun kämpänhinta äkillisesti nousi 200t.=460t. niin maisema jäi toisarvoiseksi ja eikun rivaria merkkamaan tietysti stadista sekin että silleen

Onko Lauttasaari Stadia?? Kuuluuhan se tietysti Helsingin kaupunkiin mutta Stadiin ??

Missä Stadissa on muuten rivareita ??

Täytyykö näitä vielä jyville selittää vanhastaan
stadi on tarkoittanut sekä kaupunkia että erityisesti Helsinkiä (sekä Helsingissä lisäksi
erityisesti keskikaupunkia) mistä tässä on ilmeisesti ollut kyse vai kuinka pitkälle historiaan pitäisi mennä 1900-luvun alkuun?
En väittänyt Lauttasaaren kuuluvan stadiin annoin
esimerkin hinta kehityksestä stadin välittömästä
läheisyydessä eetä sillee.

Ehkä annoit meille "jyville" vaan sitten ymmärtää .

("niin maisema jäi toisarvoiseksi ja eikun rivaria
merkkamaan tietysti stadista sekin että silleen")

Kun on sitä pätäkkää niin ei muuta tarvita voi

toteuttaa niitä unelmiaaan.

Lauttasaari on nykyään vantaata.

Mielummin Larussa kuin Vantaalla sehän on selvä

senhän ymmärtää kestojyväkin.

voisi vaikka irroittaa ja päästää merelle seilaamaan. Kyllä sieltäkin voisi noita viisauksia kirjoitella mokkulalla.

Ihmisillä on kummallinen ajatusmalli, että asuntojen kallistuminen on jotenkin onneksi. Ainostaan jos myy kämpän ja muuttaa vuokralle hyötyy hintojen noususta. Ei ymmärretä, että se uusikin asunto minkä ostaa on kallistunut samassa suhteessa. Jos vaikka ostaa vähän suuremman asunnon joka maksaa 30 % enemmän kuin myyty, niin onhan 30% ihan eri asia 100 tonnin kämpästä kuin 300 tonnin kämpästä laskettuna. Ja koko tuo erotus on otettava lainaa ja maksettava palkkatyöllä.

Tällä viikolla kyseisessä ohjelmassa huijasivat vanhaa mummoa ostamaan asumisoikeus asunnon.

Siis mitä? Tuohan on hölmöintä asumista ikinä. Maksetaan siis oikeudesta asua, ja vielä kuukausittaiset vuokrat ja vastikkeet päälle. Mielummin vaikka sillan alle tenttu pullon kanssa. Tai luolaan.

Jos mummo jaksaa/pystyy maksamaan asomaksun 15%
huoneiston hankintahinnasta ja käyttövastikkeen
niin saa asua elämänsä loppuun ilman että tarvitsee pelätä kun vuokraisäntä pane kämpän myyntiin ja irtisanoo vuorasopimuksen silloihan se ainoa vaihtoehto mummolla voi todella olla se
tenupullo kourassa tai yömajassa kaltaistensa
seurassa helppo heitellä täällä näitä ns.vaihtoehtoja vai mitä?

Ok. Kummallisin järjestely on Hitas, tai siis ei siinä sinänsä mitään outoa ole pyritään rakentamaan halvemmalla ja tonttikin on normaalia halvempi. Näitähän jonotetaan tuhatpäisinä jonoina kun yksi Helsingissä valmistuu. Mutta mitäs sitten tapahtuu. Muutama tovi kuluu ja Hitasyhtiössä alkaa kauhea valitus, että asunnot on saatava muuttaa ja myydä kovanrahan kämppinä. Näitä on jo monia muutettukin ja asukkaat naureskelvat muille samalla alueella asuville kun saivat kämpän pilkkahintaan ja nyt saavat samat rahat kuin kalliimmalla ostaneet. Hitas on ihan hyvä homma, mutta kyllä sen pitää Hitaksena pysyäkin.

asuvana voin sanoa että,huonoin vaihtoehto on
aso.Mitään EI korjata ja vuokra on sama kuin kaupungin kämpässä.Jos saat kaupungin kämpän jää itsellesi se 15% eli aika paljon peli rahaa.

Voisiko joku sanoa mikä se olisi se paras asumis-
muoto Suomessa kun se ei missään tapauksessa ole
omistus,vuokra,aso eikä ainakaan hitas olisiko se
sossun maksama vuokrakämppä jossakin ihan missä
vaan kertokaa nyt ennenkuin mä häivyn sinne veneen alle nyt kun sielä vielä tarkenee.

kämppä on äiteen luona, jos on vielä semmoinen peräkammari.

ryypännyt kaiken ja sain lahjaksi Espoon kaupungilta uuden asunnon 2h+keittiö+sauna.Vuokra 420 euroa.Ei tarvitse enää haihatella omakotitalojen perään.Ja nyt jos menee taas kaikki niin yhteiskunta maksaa elämisen,eli turvaverkko on takana :-)

Niin että mikäkö se on paras asumismuoto? No mietitäänpä hetki. Olisiko vaikka omistusasunto?

Mitä järkeä maksaa koko ikänsä jostain asumisoikeus asunnosta tai vuokra-asunnosta itsensä kipeäksi, eikä sitten kuitenkaan ikinä omista yhtään mitään. Vanhana huomaa ettei ole kuin tuulenhuuhtoma hanuri jäänyt elämästä jäljelle. Se on melkein sama kuin veneen alla olisi asunut.

Omistusasunnon ostaja ottaa 30 vuoden lainan kunhan on ensin säästänyt pihistellyt vähintäin viisi vuotta. Pystyy juuri ja juuri lyhennysten, korkojen ja vastikkeiden lisäksi maksamaan elantonsa. Vuokaralla asuva kaverinsa vaihtaa autoa, matkustelee maailmalla ja elää mukavasti koko elämänsä, eikä hanellä ole hautaan vietävää. Omistusasunnon ostaja saa juuri ennen kuolemaansa maksettua lainat ja perilliset skoolaavat samppanjaa ennen kuin tuhlaavat vuokralla asuen perinnön. Kenenhän perää se tuuli on huuhdellut koko elmän ...

Me muutimme "väliaikaisesti" vuokralle myymästämme asunnosta. Tämä väliaikainen ratkaisu osoittautuikin meille parhaaksi. Asuminen on halpaa, maksaa n. 500e/kk ja tähän ei tule mitään yllättäviä maksuja päälle. Jos tulee remonttia tai muuta yllättävää, niin ei tarvitse mennä omalle lompakolle.

Halvan asumisen ansiosta meillä on varaa käydä 5-7 kertaa vuodessa ulkomailla, vaihtaa auto säännöllisesti uuteen ja jne.

Tosiaan vähän:illä ei varmaan sitten ole perhettäkään? Tai muutenkaan mitään mitä jättää lapsilleen? Sellaiselle tuo halpa vuokralla asuminen on paras vaihtoehto. Onko mukava revitellä osamaksulla ostetulla BMW:llä?

Jotkut esim. minä, haluaa asua omakotitalossa. On tilaa ja pihaa, eikä tarvi missään kerrostalo kopissa asua.

kuten työttömyys,sairaus,halu auttaa jälkipolvea
niin voihan sen asunnonmyydä ja auttaa
ei kaikkea minkä tienaa tartte panna haisemaan
ja sitten sossunluukulla itkeä hidasta palvelua.

stadi on bose elä siellä skundi älä valita skidi.

Ei näille sivuille kannata skrivata ei mee jakeluun aina on joku joka tietää paremmin
sun asias ihan niiku böndellä.