Eikös murhaksi tuomita yleensä surma, jossa on selvä suunnitelmaisuus ja vakaa harkinta.
Tässä on vasikka laitettu lähes kiduttamalla hengiltä valmiin yliannostus coctailin avulla, heitetty metsään ja samalla häpäisty ruumis.
Alamaailmassa toki on omat kovat sääntönsä ja ne tavallaan hyväksyy, kun sinne mukaan lähtee, mutta noin yhteiskunnan kannalta moraalinen ongelma.
Kaveri oli ollut ehdonalaisessa edellisestä 2002 tehdystä taposta. Näin hän ehti laittaa kymmenen vuoden sisään kaksi ihmistä multiin ja kovempiakin tahteja on nähty.
Nyt sai 11,5 vuotta ja pääsee pois noin 50-vuotiaana. Onhan tämä tappotuomioksi kova, koska sen joutuu istumaan kokonaan.
Siinä ehtii kuitenkin tappamaan vielä monta ihmistä tällä suomalaisella rangaistuskäytännöllä.
Esim. Norjassa voidaan tuomita murhasta 21-vuodeksi linnaan ja sitä voidaan vielä jatkaa.
Onhan se jotenkin epäreilua, että suomessa voit tappaa vaikka 20 ihmistä, istua ne kaikki ja kuolla vapaana rangaistuksesi suorittaneena miehenä.
Näille uhreille ja heidän perheille ja läheisille tulee aina elinikäinen seuraamus.
No meillä on tälläinen käsitys oikeudenmukaisuudesta ja sillä mennään.
Oma kantani on, että jos jollain on 2 henkirikosta tunnollaan, pitäisi loppuelämä viettää lukkojen takana joko sairaalassa tai vankilassa.
Raaemmista rikoksista kuten Breivikin juttu, pitäisi ehdottomasti pystyä tuomitsemaan kuolemantuomio.
Kyllä rikollisen tulee ymmärtää, että henki lähtee itseltäkin, kun vakavaan rikokseen ihmisyyttä vastaan lähtee.
Ei siinä saa ajatella, että tapanpa tuossa 20 ihmistä ja istun sitten täysihoidossa 20 vuotta yhteiskunnan piikkiin.
Kyllä asia on niin, että tuollaisille Breivik-tyypeille pitää olla oma ihanlakinsa.
Koko oikeusjärjestelmää tulisi muuttaa. Nyt se on etääntynyt kansasta ja alkuperäisestä tarkoituksestaan todella kauas. Oikeutta on sieltä vaikea löytää, mutta tieteilijöitä kyllä. Osuvasti tuota peetä kutsutaankin oikeustieteeksi.
Harmi vaan, että leikkimielisen tieteilyn sijasta kansa tarvitsisi avukseen oikeutta, joka jättäisi tunteen rangaistuksen riittävyydestä, ettei tarvitsisi oman käden oikeutta kenenkään jakaa ja näin jatkaa ympyrää. Samoin kovat tuomiot toisivat turvallisuutta, sillä eivät rikoksien tekijätkään tyhmiä ole.
Kirjoittanut kukka hattu
Aika sekavalta tapaukselta
vaikuttaa. En ainakaan itse lähde analysoimaan Iltalehden uutisen perusteella.
Mitä tulee oikeuslaitoksen etääntymiseen kansasta, niin ei se ole etääntynyt muuta kuin Veikon kaltaisten fanaatikkojen mielestä.
Siis sellaisten, jotka rangaistuksen sijasta janoavat vain kostoa. Ja vielä mahdollisimman veristä ja raakaa sellaista.
Mitä tulee rikosten tekijöiden tyhmyyteen, niin esimerkiksi 2000-luvun henkirikoksista 80% on tehty humalassa. Ei siinä 3 promillen kännissä taideta pahemmin mahdollisia rangaistuksia miettiä, ennen kuin keittiöveitsi välähtää.
Kirjoittanut Madness
Hattu on
taas täynnä omaa uutetta...
Kirjoittanut kukka hattu
Mun mielestäni
on vaan huomattavasti tehokkaampaa rikosten torjuntaa, kun yrittää puuttua sen syihin. Ennaltaehkäisy siis. Eikä kuvitella että rikollisuus loppuu rangaistuksia koventamalla tai kostamalla.
Toki jälkimmäinen on siinä mielessä helpompaa, ettei tarvitse pahemmin rasittaa aivoja keksimällä parannuksia yhteiskunnallisiin epäkohtiin.
Kirjoittanut Madness
Syitä saatte
etsiä maailmanloppuun asti,ettekä pysty murhia vähentämään tai poistamaan milloinkaan.Tappajia on ollut ja tulee olemaan aina.Tappajalle kuuluu kunnon tuomio ja Suomessa tuomiot ovat liian matalia.Ja varsinkin näille,jotka uusivat henkirikoksia.Huvittaa,että vielä löytyy kaltaisiasi puolustelijoita,jotka höpöttelevät näennäistä viisauttaan esitellen.
Kirjoittanut kukka hattu
Jaa?
"Huvittaa,että vielä löytyy kaltaisiasi
puolustelijoita,jotka höpöttelevät näennäistä viisauttaan esitellen."
Minusta on huvitavaa se, että löytyy sinunkaltaisia ihmisiä, joilla ei puheet ole mitään muuta kuin pelkää älämölöä, eivätkä ne perustu mihinkään faktoihin tai edes hivenen syvällisempään ajatteluun. Vaikka Suomessa on sangen hyvä koululaitos ollut jo reilusti toista sataa vuotta.
Tappajia on aina ollut ja tulee olemaan, se on totta. Ja totta on myöskin se, että noin 80% suomalaisista tappajista on vahvassa humalatilassa.
Sinä siis väität tosissasi, että asiaan ei voi mitenkään vaikuttaa esim. päihdepolitiikan tai valistuksen tai muiden yhteiskunnallisten parannusten kautta?
Olet sitä mieltä, että Kake tapaa Penan keittiöveitsellä joka tapauksessa, vaikka kummallakaan ei olisi päihdeongelmaa ja molemmilla vakituinen työpaikka?
on,että niin hyväksi ette saa tehty oloja näille kekeille ja kakeille,että eivät päihteitä käyttäisi ja syyllistyisi tappoihin.
Kirjoittanut ryynipää
sekalainen juttu
Plussaa, että lusii koko tuomionsa, eli lähes saman kuin EK:n saaneet. Lisäksi myös toinen kaveri sai tuomion 4 vuoden hovissa, vaikka käräjillä ei saanut mitään.
Tuo koko rikos on niin sekava ja sekavien ihmisten tekemä, että hyvä että edes joitakin tuomittiin. Siellähän oli ollut asunto täynnä narkkeja (olikohan 8), jotka eivät ole puhuneet mitään. Vaikea näitä on sitten tutkia.
Suurempi syöpä suomen oikeslaitoksessa on ns. paljousalennus. Eli jos tapat vaikka viisi kerralla ja kaikki menee tappona, niin maksimi on 15 vuotta. Kuten tämä ookkerlunti porvoon MCDonaldsin kaistalla pisti kolkme kylmäksi ja 15 v. Vaikka olisi pistäny pari lisää, niin tuomio ei olisi noussut.
Kirjoittanut Don Trot
Kylmää faktaa kaivattiin
Kyllä kylmä fakta on se, että jos nämä rikoksenuusijat olisi pidempään vankilassa, eivät he ehtisi ihan niin paljon tehdä pahojaan, kuin nyt.
Tuo tuomioiden lyhentäminen on osa vankeinhoidon säästöohjelmaa, ja se myydään kansalle vankeja ymmärtävällä ja suvaitsevalla teemalla.
Kukka hattu kaipasi syiden etsimistä ja niihin puuttumista.
Parasta säästöä vankeinhoidossa ja edullisinta rikollisuuden torjuntaa olisi tietenkin tuo kukka hatun hieno mutta kaukana realismista oleva ajatus.
Se on samaa ajatusmaailmaa, kuin se, ettei koulussa kiusata ketään, kaikkia ymmärretään, kukaan ei tappele eikä kiroa, missään ei ole sotia vaan kaikki tulee toimeen aina ja ikuisesti joka paikassa. Eläimet lopettaa toisten syömisen ja kukka hattukin kuolee nälkään, kun ei voi enää syödä lihaa tai kasvejakaan. Sopu kun antaa sijaa.
Pelkkä pikavilkaisu reaalielämään ja lähihistoriaan, riittää tavallisen järjen omaavalle ihmiselle tajuamaan todellisuuden.
Ihan kaikilta sitä ei kuitenkaan voi odottaa.
Kylmä fakta on kuitenkin se, että jos kaveri laittaa ihmisen hengiltä ja laki olisi tiukka, eli suunnitelmallisesta henkirikoksesta tai kahdesta taposta tulisi aina kuolemantuomio, niin tämä tekijä ei enää koskaan tappaisi ketään ja rikostilastot kaunistuisivat.
En ymmärrä sellaista logiikkaa, että jos joku vaaralliseksi todettu ihminen laitetaan pakkohoitoon tai vankilaan loppuelämäkseen, lisäisi tai ei ainakaan vähentäisi rikollisuutta.
Siis tämä teoria tarkoittaisi, että joku muu ottaisi automaattisesti tämän paikan ja tulisii tuuraajaksi ja tekisi vielä kahta kauheammin rikoksia, kuin linnaan laitettu.
Mihin tämä ajatus maailma perustuu. Kovemmat rangaistukset varmasti pelottaisivat ja nostaisivat rikosten tekokynnystä. Kukka hatun mukaan asia on päinvastoin ja ns. kovan rikollisuuden maissa, rikollisuuden kasvu johtuukin liian kovista tuomioista :-)
Kukka hatulla on ilmeisesti faktaa siitä, että joku Meksikon, Kolumbian tai Usan kaltainen kovan rikollisuuden maa on kääntänyt rikollisuuden laskuun päästämällä elinkautista istuvia moninkertaisia murhamiehiä, raiskaajia, huumerikollisia jne. 10 vuoden jälkeen vapaaksi ja kaikki heistä ovat tehneet parannuksen ja samassa parantaneet myös muutaman vapaana olevan rikollista toimintaa harkitsevan rehellisyyden pariin. :-) Kuulostaa perin huvittavalta ja Liisakin on taas Ihmemaassa, mutta kukka hatun logiikka on tämä. Kovat rangaistukset eivät vähennä rikollisuutta, mutta lyhemmätkään eivät yhtään rikollisuutta lisää. Voi hyvää päivää.
Yhtä kaikki kaikkein helpoin ja suurin säästö rikollisuuden torjunnassa ja vankeinhoidon kulujen jatkuvan kasvamisen kitkemisessä olisi ollut jättäytyä pois rajat avanneesta schengen-sopimuksesta.
Sen jälkeen tästä maasta tuli ulkomaalaisen rikollisuuden temmellyskenttä ja myös huumeongelmat räjähti käsiin.
Nykyisinhän baltiasta tehdään tänne ns. keikkaturismireissuja, myydään siis lähes valmiita paketteja, jossa käydään keikkaamassa tiettyä roinaa ja iltalaivalla takaisin. Opas kertoo mistä saa pöllittyä helposti ja hyvää. Kaikki mikä peräkärryyn ja traileriin mahtuu. Mönkkärit ja veneet jne. Kaiken huippu on se, että jos Finski menee Otepäähän ja näkee siellä moottorikelkkansa tai mönkijänsä, ei hän sitä maiden eri lainsäädännön vuoksi saa takaisin varkailta. Näin me veronmaksajat maksamme tämän koko paletin suurempina vakuutusmaksuina. Kuka tätä haluaa, maksakoon enemmän vakuutusmaksuja, minä maksaisin mielelläni vähemmän ja vaikka ennen Suomalaisten rikollisten tekemistä rikoksista. Ne sentään tuhlaa rahansa usein Suomessa ja näin raha kiertää ttakaisin yhteiskunnan rakenteisiin, kun taas ulkomaan rikollisuuden rahat menevät kaikki ulkomaille.
Tästähän tuli ohjelmakin, oliko Poliisi Tv joku baltian reportaasi tai sellainen, jossa ulkomaalaiset poliisit myönsivät, että näin on, mutta hekään eivät asialle mitään voi.
Tästä sopimuksesta on ollut meille tolkuttomasti haittaa ja rahaa on palanut, vankilat täyttyy ulkomaalaisista vangeista ja jonkun tämäkin paletti on maksettava.
Kysyisinkin nyt kukka hatulta, jos jaetaan ihmiset aatteen mukaan suvaitsevaisiin ja suvaitsemattomiin ja muutetaan verotusta siten, että kaikki maailman halaajat jotka haluavat lisätä monikulttuurisuutta ja hyysätä kriminaaleja jne. myös kantaisivat vastuun tästä maksamalla enemmän veroa tämän paletin rahoittamiseksi.
Näin jokainen kansalainen voisi itse valita, haluaako olla rahoittamassa tätä asiaa vai ei.
Nyt asia on päätetty jossain euroopan unionin perustamisasiakirjoissa, jossa on sitouduttu halaamaan maailmaa kuluista piittaamatta.
Niin että paljonko kukka hattu on valmis maksamaan enemmän veroa halaamisesta, kuin me kriittisemmin asioihin suhtautuvat?
Olen sitä mieltä, että laitetaan ulkomaalaiset vangit omiin maihinsa istumaan lainsäädäntöä muuttamalla ja käytetään sitten vaikka rahat omien vankiemme eduksi tulevia rikoksia estämään.
Kevennykseksi heitän jutun. Mikä on Suomalaisen vanhainkotiasukin hartain toive? Voi kun pääsisi loppuelämäksi vankilaan, siellä on omat huoneet, omat televisiot. Ruoka on lämmintä ja hoitohenkilökunta pitää huolta. Vessaan pääsee eikä tarvitse märissä vaipoissa maata montaa tuntia päivässä. Lääkkeitäkään ei tungeta huumaamiseen asti, vaan niitä päinvastoin kitkeä pois, erilaisin päihteettömysohjelmin.
Hyvää Itsenäisyyspäivän odotusta kaikille, juhlitaan vielä nyt kun meillä itsenäisyys on.
Kaikki me varmasti yritämme tehdä parempaa ja oikeudenmukaisempaa Suomea, keinot vaan vaihtelee paljon.
Kirjoittanut AtRisk
Kukkahattu Halla-ahon linjoilla
Jussi Halla-aho vastustaa aselakien tiukennusta koska ongelma ei hänen mukaansa ole aseet vaan niiden käyttäjät - murhia ja tappoja tekevät elämässä sivuraiteelle joutuneet ihmiset. Jussin ja Kukkahatun mielestä pitäisi puuttua ongelman syihin ei seurauksiin.
Tunnustan ajatusmallin oikeellisuuden, mutta en silti henkilökohtaisesti ole aselaista samaa mieltä Jussin kanssa.
Kirjoittanut toopeseni
niin niin
hallitus juuri tekee sitä ei tiedä mikä oikeen.ei autoa kolarissakaan autoa syytetä.vaan sen omistajaa tai ajajaa.tää on ihmeellinen mailma.
Kirjoittanut Sourpapa
Kukka hattu oikeilla linjoilla
Rikosten torjunnalla ennakkoon saadaan paljon parempia tuloksia kuin rankaisemisella. Useimmissa rikostyypeissä hyvinvointivaltioina tunnetuissa pohjoismaissa rikollisuus on kaikken alhaisinta. Taloudellinen tasa-arvo ja sosiaaliset tukijärjestelmät pitävät suurimman osan ihmisistä valtavirran mukana. Toisin on esim. USAssa, missä valtaosa mustista on työttömänä ja huomattavan suuri osa mustista nuorista miehistä vankilassa.
Niissä maissa, joissa on kovimmat rangaistukset, on myös yleensä eniten rikollisuutta. Kovat rangaistukset eivät ole estäneet eivätkä vähentäneet näiden maiden rikollisuutta kuin aika ajoin, mutta taso on silti pysynyt korkeana.
Kovien rangaistusten maissa on henkirikosten kohdalla kyllä sellaista harkintaa olemassa, joka tuottaa samalla kertaa lisää ruumiita. Kun tekijä tietää, että kiinnijoutuminen tarkoittaa elinikäistä vamkeutta tai kuolemanrangaistusta, hän ei välitä siitä, kuinka paljon rumihia tulee ja hän on valmis kiinnijäämisen välttääkseen tappamaan myös poliiseja. Suomessa tällainen on erittäin harvinaista.
Suomen henkirikostaso on länsieurooppalaisessa mitassa korkeahko, mutta paljon matalampi itäisen Euroopan ja USAn lukuihin verrattuna. Lisäksi Suomen henkirikosllisuus on valtaosin syrjäytyneitä ja alkoholisoituneita koskevaa. Kun verrataan työssäkäyvien henkirikostasoja, Suomessa tehdään jopa vähemmän henkirikoksia kuin muualla Euroopassa. Suomalainen henkirikos on enimmäkseen ryyppyporukkatappoja, josta tekijä ei selvittyään edes paljon muista. Alkoholismin ja syrjäytymisen ehkäisy on parasta lääkettä näiden tekojen vähentämiseksi.
Kirjoittanut Eihän näihin pitäisi
Don trotille
Sourpapa jo tuossa vastasikin. Mutta laitetaan nyt pari riviä itsekin, vaikka noita Don Trot persukirjoituksia ei edes jaksa lukea loppuun.
DT:n kirjoitukset ovat semmoista asioiden yksikertaistamista, ettei ole tosikaan.
Tyyli puree toki teinipoikiin ja varmaan osaan persujen äänestäjistäkin.
"Persuklisee" vanhukset haluavat vankilaan on ehkä ylittämättömin yksinkertaistus.
Jos vanki ei itse pysty hoitamaan vessahommiaan ei hän enää ole vankilassa vaan sairaalassa.
Vankilassa ei tosiaankaan ole vartioita enemmän kuin hoitajia vuodeosastoilla.
Väite on todellista hoitohenkilökunnan pilkkaamista ja osoittaa totaalista tietämättömyyttä asioista. Mutta kuten sanottu yksinkertaistettu teksti puree yksinkertaisiin ihmisiin.