Haukkumaketjut on ja pysyy

Varmaan siksi, että ne eivät ole haukkumaketjuja vaan ihan asiallista kritiikkiä ajovirheistä, toisin kuin nämä sinun avaamasi ketjut joissa syyttäsuotta haukut Teivaisen teki hän mitä tahansa.

kuten varmasti tiedät... Ja avaamistani ketjuista on turha sinun kirjoitella mitään,varsinkaan potaskaa!

Eikös tuo ollut ajovirhe jos mikä kun juoksulangalta lähdettiin taaksepäin?

Samoin kuin oli virhe jäädää kyttäilemään Kingkobralla jotain Amazing kokcsin selkää.

Molempia hevosia Mika kehui maasta taivaisiin ennen lähtöä ja ajelikin sitten täysin ylimielisesti molemmilla ja tappiothan siitä tuli.

ajovirhe ja ajovirhe. Niitä vain ei tällä palstalla huomata kuin yhden kuskin tekeminä. Kummallista että lähdön voitettuaankin tämä kaveri saa kuraa niskaansa, eli silloinkin on tehnyt ajovirheen!

En ole nähnyt täällä aikoihin mitään haukkumaketjuja. Se on ihan eri asia, että tällaiset ajovirheet synnyttävät keskustelua, mutta niinhän sen pitää ollakin. Jos Forss ajaa huonosti, ja siitä kirjoitetaan, niin ei se mitään haukkumista sinänsä ole.

ja lue niitä tekstejä niin sitten näet. Asiaa tietysti vaikuttaa myös se,että ymmärtää lukemansa!

Älä irmeli höpötä.

Mistä täällä saisi enää puhua jollei Venicen myöhästymisestä. Aiheet vois olla suht vähissä.

Miksi et ole "poliisina" noissa muissa ketjuissa jotka on tänään avattu tai oikeastaan miksi, et ole niistä avannut omaa ketjua jossa ihmettelet palstan toimintaa?

Tänäänhän on avattu sinun mainitsemiasi haukkumaketjuja jotka ovat edelleen täällä palstalla mm. Moilasesta, Teivaisesta, Masalinista, Markkulasta, Utalasta ja Koivusesta

Nämä nyt osuivat äkkiseltään silmään.
Koita ottaa ne ylisuuret mustat ajolasit pois päästä ja katso sitten uudestaan palstaa, niin voit nähdä sen muutoinkin kuin puolueellisin silmin.

Kyllähän Mika epäonnistui aika radikaalisti kahdessa lähdössä. Varsinkin Venicellä menetti pelin oikeastaan jo startissa ja kun ei vielä lähtenyt ajoissa kolmannelle vaan odotti vetäviä selkiä eteensä ja niitä ei koskaan tullut. Tosin juoksukulku oli sellainen ettei olisi tainnut ohi olla asiaa vaikka olisi siihen kuolemaan ajanutkin ajoissa. Monesti ajoissa epäonnistunut Nieminen kuitenkin ajoi taktisesti oikein ja petasi itselleen etuaseman. Ori siksi toisekseen tulee hyvin usein ohi tammasta edelleen

Markku ajoi taktisesti oikein kun kävi hakemassa nopeasti keulat kun Venice jäi takajoukkoihin.

Nyt ei saatu mitään vastausta siihen kumpi näistä on parempi hevonen sillä Venicellä ei ollut fysiikanlkajit huomioonottaen mahdollisuuksia tänään edes haastaa Markun hevosta.

Olisi ollut todella kutkutvaa nähdä miten olisi käynyt jos kumpikin olisi saanut hyvät juoksut.

että 95% näistä haukkumaketjuista koskee yhtä ja samaa miestä. Mikäli arvostelut jäisivätkin vain ajosuorituksiin,mutta suurin osa ketjuista menee jossain vaiheessa kuskin persoonaan,niin se on jo mielestäni absurdia. Ehkä arvostelijoilla on sitten siihen varaa. Luulisin kyllä,että osa viesteistä täyttäisi jopa kunnianloukkauksen tunnusmerkit. Mitenkäs sitten suu pantaisiin???

Tässä ensimmäinen asiaton kuskin haukkumisketju. Hevonen sai hyvän juoksun keulassa, mutta sammui kuin saunalyhty. Hevonen ei ollut kunnossa.

Tässä masalinia kehotetaan lopettaa ajaminen valtakunnalisella tasolla ja väitetään järjestelleen tototulosta

on siinä mielessä oikeassa, että Mikaa mollataan tällä saitilla selvästi eniten ja viesteissä mennään monesti asiattomuuksiinkin. Toki Anttia, Akua ja Harriakin soimataan, mutta Mika on yleensä aina solvauksen keskipisteenä. Miksi, sitä itsekin monesti ihmettelen.

Mites tää?

jos tyypillä on eniten ykkössuosikkeja päivässä ja ei tule voittoja, niin kyllä niitä ihmettelyjä saattaa tulla ihan aiheesta. Olihan tuolla tosin lähdössä, jossa suosikilla lähdettiin kolmannelle kaarteeseen ja se laukkasi kaverisi aloittaneet ketjuja toisesta kuskista, joka ei ajanut lähtönsä suosikkia.

Sinäkin kun olet näitä vanhempia partoja palstalta, niin muistatko sellasita kirjoittelijaa kuin Pool?

Seurasitko ikinä niitä jaklapallokeskusteluita?

Tällä palstalla ei ollut ennen poolia ja nyt poolin jälkeen enää kellään mitään jalkapalloseura Liverpoolia vastaan, mutta silloin kuin yksi pro vo soi jatkuvasti asialla ja dissasi muita, niin se rupesi pitemmän päälle ärsyttämään kirjoittajia.
Hän muumuassa valehteli kaiken maailman tarnoita jolla sai oman suosikin olemaan parempi kuin mitä oikeasti oli ja vähätteli muiden seurojen tai oikeastaan yhden seuran eli manun saavutuksia.

Jos siis muistat nämä jutut, niin siinä voisi olla ehkä sellainen pieni pohja miksi Mika on ruvennut ajan myötä saamaan paljon aiheetontakin kritiikkiä niskaansa. Toki on ailahtelevin ja virheherkin huippukuski, mutta ei hänkään noin paljon saisi läheskääm kuraa niskaan, ilman näitä irmeleitä ja muita.

ja hänen tyylinsä hyvin muistan ja kyllähän Poolin persoona vielä nykyäänkin aina silloin tällöin jutuissa esiin pulpahtaa, tosin eri nikkien alla.

Mikan mollaamista noinkin voimakkaasti en aina ymmärrä. Kaikille paljon ajaville tapahtuu aina silloin tällöin kaikenlaista, mutta Mika on jostain syystä näissä jutuissa aina polttopisteessä. Moilasen Ari nukkui tänään ravien alkulähdöissä melko pahastikin ja näistä tuli vain muutama kriittinen kirjoitus ja ketju. Kun Mika epäonnistuu yhdessäkin ajosuorituksessa, niin mode joutuu poistamaan kymmeniä asiattomia viestejä ja kokonaisia ketjuja.

Miksi asia on näin, se ei mulle aina aukea ?

Onhan nämä Mikan epäonnistumiset ihan omanlaatuisiaan.

et kai tosissasi väitä, ettet tiedä, että nämä kirjoitukset on täysin rinnastettavissa näiden muutaman provoajan hehkutuksiin ja erään toisen kuskin haukkumiseen. Joku lähtönsä suosikki voittaa, niin tämä sama parivaljakko tulee sivulle kertomaan miten joku ukko ylijumala on voittanut ja tekee sen vaikka keppihevosella. Osalla porukasta ei ole mitään antipatioita forssia kohtaan, mutta suurin osa tuntuu nälvivän näitä ylihehkuttajia ja toisten mollaajia.

Nyt on jätetty toistakymmentä Mikan haukkumaketjua ja kaikki Teivaisen epäonnistumisista kirjoitukset poistettu. Tasapuolisuutta vai tarkoitushakuisuutta?

Toi suhdehan varmaan on ihan linjassa onnistumisten ja epäonnistumisten kanssa. Ei ollut tänään Mikan päivä, eikä ollut eilenkään. Eikä sen ääneen toteaminen ole mitään haukkumista, faktojahan ne vaan on.

Tuo nyt on taas tuota valehtelua mitä nämä palstan häiriköt harrastaa. Täällä ei ole ollutkaan toistakymmentä ketjua Mikan mu nauk sista ja Teivaisen "mun auk sista" kertovat ketjut ovat edelleen tuolla, eli ne jossa väitetään Antin ajaneen liian kovaa ykkössuosikilla keulassa vaikka vauhti ei edes ollut kovaa.

Köppisen valjasrikko oli myös Teivaisen vika eikö niin?

Pahinta tässä on että nämä/tämä kahjo ei edes ymmärrä lopettaa vaan päivästä toiseen jauhaa näitä valheitaan täällä.

kuskien erilaisiin suhtautumisiin moden osalta en usko. Miksi se olisi näin ?

nämä "haukkumaketjut" ovet ihan tuulesta temmattuja ja lähtevät ansaitusti bittiavaruuteen mutta eilen Mikan ajot meni ihan päin seiniä oikeasti ja kyllä siitä pitää saada keskustella, keskustelupalstahan tämä on.

Cobra ja Tamilphoto olivat aika lähellä. Jos Mika olisi näillä voittanut, niin kirjoittaisitko noin ? Tää on monesti pienestä kiinni. Venicen ajo oli minunkin mielestä passiivinen, liekö Heikiltä tullut ajotoiveita ?

lähellä kun hevoset olivat eilen todella hyviä, vähän apua olisi vain ohjastajalta tarvinnut. Mika on hyvä kuski, ei siinä mitään, eilen ei vaan natsannut. Se pitää hyväksyä vaikka kuinka idoli olisikin. Sitä sattuu parhaillekin.

Amigo from polska otti esille mielenkiintoisen näkökannan, kun joku hörhö provosoi, niin se tavallaan oikeuttaa tämän kohteen haukkumisen ja mustamaalaamisen. Poolin mainitseminen oli yllättävää, sillä tätä Amigoa en ainakaan itse tuolta ajalta muista, itseasiassa nimimerkki taitaa olla melko tuore. ;)

Provosoivat kirjoitukset loppuvat hyvinkin pian ihan itsestään, kun niihin ei reagoi mitenkään, taitaa olla näille Amigoille vaan ylivoimaisen vaikeaa.

Venicen ja Kingcobran noinkin selkeät suosikkiasemat peleissä olivat itselleni lähtökohdat (-20 ja takarivi) huomioonottaen melkoinen yllätys, kiitos siitä. ;)

Venicen ja Kingcobran edellä maalissa olleet olivat omassa rankkauksessanikin näiden edellä. Kehoittaisinkin tutstumaan näiden hevosten edesottamuksiin edes samalla ajalla, kuin mitä on tullut käytettyä haukkumisiin ja selittelyihin.

Olisikin erittäin mielenkiintoista kuulla perusteluineen minkälaisilla ajoilla teidän mielestänne Venice ja Kingcobra olisivat kyenneet lähtönsä voittamaan. Venice tuli juuri ja juuri Falstaffista ohi lopussa, millään juoksulla se ei mielestäni olisi voittanut Quite An Avengeria. Amazing Koksinkaa ei voida katsoa häirinneen Kingcobraa, sillä se oli jo neljännellä tämän laukatessa.

Mieluummin kehuja kuin haukkuja, QAA, LS ja GK olivat eilen odotetun hyviä, etten sanoisi jopa loistavia.

Eri kuljettajien tekemisiin suhtaudutaan täällä hyvinkin eri tavalla. Eilen pari kuskia sai tuntuvat sakot kielletyistä ajotavoista, toinen jopa korotetun sakon teon toistuttua. Jokin aika sitten näistä "pöyhimisistä" nousi täällä melkein kansanliike, vaikkei tuomaristo silloin edes jakanut sakkoja, eilisistä on ollut melko hiljaista, etten sanoisi jopa kuollutta. ;)

Eiliset "pöyhimisetkin" on helposti nähtävissä, enkä niistäkään menisi haukkumisketjuja aloittamaan. Monikin kuski tekee aivan samoin loppusuoran tiukoissa taisteluissa ilman suurempaa huomiota tai syyttelyä, haukkumisketjuista puhumattakaan. Tuomarit ovat tapaukset nähneet ja tutkineet ja tuomionsa antaneet, eiköhän se riitä.

Voihan sitä kuskin ajoa arvostella vaikka hevonen voittaisikin. Onhan monet kerrat nähty, että jonkun valjakon kuski on tehnyt kaikki mahdolliset virheet ja valjakko on silti voittanut kun hevonen on ollut täysin överby.

Eli näitä lähtöjä pitää osata lukea ja katsoa myös muutenkin kuin pelkstä tuloslistasta.

Terve vanha toveri! Kyllä sinutkin täällä tunnetaan.

Ja älä huoli kyllähän noista sakoista on jo ketju avattu tottakai!

Minä kerroin vain miksi Mika saa niin paljon paskaa niskaansa en sitä onko se sitten viisasta vai ei. Kyse oli vain syystä ja sen sinullekin kerroin, jonka tosin hyvin itsekin vuosia täällä eri nimimerkein kirjoittaneena tiedät:)

pitäisi olla nopeampi startista kuin Quite An Avenger ja jos olisi alussa päässyt edelle niin olisi myös voittanut. Ihan kaamean juoksunhan hevonen eilen teki.

Aiheesta tuli taas ihan pikkasen poikettua, vai mitä? Ymmärrän kyllä miksi. ;)

Ehdottaisikin, että ylläpito julkaisee kaikki nimimerkit millä kukin on kirjoittanut vuosien aikana. Lyödäänkö vetoa kummalla niitä nimimerkkejä on enemmän. ;)

Mitenkähän Venice olisi eilen päässyt QAA:n edelle?

Markku oli jo startissa valmiina toisella radalla ja pääsi siitä sulavasti läpi. Mikan olisi eka kurvi pitänyt revittää "kymppiä" 3-4 rataa ja väistellä laukkaaviakin. Eilisen loppusuoran "taistelun" Falstaffia vastaan nähneenä väitän, että Venice ei olisi kyseisellä juoksulla ollut edes toinen maalissa. Tämä toki vain minun valistumaton mielipiteeni. ;)

Falstaff juoksi maksimeitä sisällä selässä. Venice siihen nähden 50m päässä ulkoratoja, ei ihme että teki tiukkaa. Kuskeilla on näissä lähdöissä hirveä merkitys - varsinkin epäonnistuessaan totaalisesti.

Teivainen epäonnistui totaalisesti, Eski ja Mika onnistuivat ottivat maksimit.

olisi varmaan pitänyt valita se kakkosrata. Ja se taistelu Fallstaffia vastaan tuli kuitenkin n. 12-vauhtisen kirilenkin jälkeen, kymppiä loppu varmaankin. Sinusta hevonen siis oli huono kun ei tullut tuon kovempaa?

Radat oli mitkä oli ja etukäteen kukaan ei pysty varmuudella sanomaan kuinka juoksu lähtee etenemään kenenkin osalta. Kummanko radan eepi olisi valinnut?

En tietääkseni missään ole sanonut Veniceä huonoksi, mutta QAA:n olen kylläkin sanonut olleen erinomainen, onkohan joku siitäkin eri mieltä? ;)

että kun nippa nappa vain tuli Fallstaffista ohi. Minusta se oli helvetin hyvin että tuli siitä ohi koska fysiikan lait tulivat vastaan viimeisellä kierroksella. Molemmat olivat erinomaisia ja se oli pienten marginaalien lähtö, kumpi pääsee edelle niin voittaa. Sen taistelun voittajasta ei jäänyt epäselvyyttä...

"Ehdottaisikin, että ylläpito julkaisee kaikki nimimerkit
millä kukin on kirjoittanut vuosien aikana. Lyödäänkö vetoa
kummalla niitä nimimerkkejä on enemmän. ;) "

Lupaatko auttaa ylläpitoa tässä laskutoimituksessa?

Lyödään sen jälkeen sitten sitä vetoa vaikka ihan mistä vaan...

Mitäs jos minä olen kirjoittanut useammalla nimimerkillä kuin sinä, niin mitäs me sitten tehdään ja mihin lopputulokseen siitä tullaan.

Palstalla ei ole rek pakkoa, ylläpito välillä plokkaa tietyt nimet kokonaan käyttökieltoon, jotkut rekkaavat sinun käyttämäsi nimen jnejne...

Mutta säästetään ylläpidolta ja sinulta mahdoton laskemisurakka ja sovitaan, niin että minä olen kirjoittanut useammalla nimimerkillä kuin sinä tänne.

Oliko sinulla jotai nihan asiaakin vai vaan haluat puolustella Forssin kämmejä jälleen kerran ja et suostu myöntämään olevasi väärässä?

Kerro vähän jääkieksostakin kun siinäkin sinulla on välillä noita hyviä faktoja:)


Sinä olet melkoinen höpöttäjä:)

Kumpikohan meistä on ekn viestini jälkeen poikennut aiheesta enemmän ja useimmin? ;)

Unohdetaan ne nimimerkit, kun sinullakaan ei taaskaan tunnu olevan faktaa kirjoittajista. ;)

En taaskaan puolustele ketään, muut saavat pitää tapauksia Mikan ajovirheinä, minä en.

Eipä kuitenkaan ole tullut keneltäkään selvitystä mitenkä Mikan olisi pitänyt ajaa, jotta sijoitukset ko. hevosilla olisivat eilen olleet paremmat.

Kuten totesin, niin Markun edelle Mika olisi Venicellä päässyt vain ja ainoastaan revittämällä eka kurvi ulkoratoja ja olen tosi hämmästynyt, jos joku vielä sanoo sillä taktiikalla menestyksen olleen parempi. Mitenkä Venicellä olisi pitänyt ajaa?

Mitenkä Kingcobralla olisi pitänyt ajaa, jotta olisi lähdön voittanut? Matkavauhti oli reipasta, eikä se keulahevosten kohdalla ollut mikään yllätys, vai mitä?

Näihin kysymyksiin ei ole tullut vastauksia. Jos kerran on selviä tulojärjestykseen vaikuttavia ajovirheitä Amigon mielestä näillä hevosilla tehty, niin kerro missä kohtaa ja mitä olisi pitänyt tehdä toisin.

vivahteita on taas vauhdissa. pidä linjasi!

No kyllähän Mika oli lähdössä myöhässä rajusti kun mielestäni ei ihan etana ole lähtemään ko hevonen. Paremmalla ajoituksella olisi juoksupaikka tod näköisesti ollut lähempänä kärkeä. Lisäksi se jahkailu ja selkien hakeminen eteen maksoin jonkin verran. Tosin olen sitä mieltä että ei olisi siltikään tullut ohi Markun hevosesta. Sinällään ei todenäköisesti vaikuttanut tulokseen.Toki varma siitä ei voi olla kukaan olisiko Venice pystynyt taistelemaan voitosta jos olisi kiri ollut lyhyempi.Kuitenkin jotain on mennyt pieleen jos samalta paalulta paremmalta paikalta lähtenyt jää viimeiseen ariin ja toinen menee keulaan. Toki tässä tuli esiin tuon kilpailun suola eli ei kovakaan hevone välttämäti saa paalun hevosia kiinni.

kyllä ne on isojen lähtöjen miehet ja iltaravikuskit erikseen. tuureihin luottaen ei noin suuripalkintoisissa kilpailuissa yleensä pärjää.

mutta vielä harvemmin ulkoradoilla roikkumalla.

Mikä oli Mikan paras ajo eilisistä?

Sahara Daydreamin varman voiton ja keulapaikan laukkuutus epähuomiossaan.

Kingcobran vetämättömien selkien haku kun kärki karkasi maisemiin.

Venicellä 10m myöhästyminen lähdössä ja peli oli ohi ennen kuin oli edes lähtölinjalla.

I.P.Viikarin tykitys lähtöön ja roikkuminen kolmannella muiden tukkona + kävellen maaliin.

Tamilphoton reva lähtöön ja kolmannen kautta kuolemiin.

Ole hyvä ja kerro mielipiteesi.

Amigo from polska vaihtaa puheenaihetta kun aiheesta ei ole mitään käsitystä, paitsi tietenkin ajojen haukkuminen ilman perusteluja.

Vääristellä kyllä osataan, missä olen kehunut ajoja loistaviksi? Totesin kyllä, että mielestäni ajoissa ei tapahtunut sellaisia virheitä, jotka vaikuttivat kyseisten hevosten sijoituksiin huonontavasti.

Jos Venicellä olisi lähdetty heti alusta lujaa, niin pakosta olisi jäänyt kolmannelle ja jopa neljännelle kiertelemään ainakin eka kurvin ajaksi. Mitenkä alku olisi pitänyt ajaa Amigon mielestä?

Aivan vapaasti voi olla kanssani eri mieltä, mutta mielelläni lukisin myös perustelujen kera paremman tuloksen tuoneista ajotaktiikoista.

Vertaus mutupohjalla johonkin vanhan nimimerkin kirjoituksiin kertoo myös kykenemättömyydestä keskustella esillä olevasta aiheesta. Onko se sitten osoitus omien mielipiteiden köyhyydestä, tai peräti vain halua jonkun mielivaltaiseen haukkumiseen?

Edelleen Amigo, kerro niistä Venicellä ja Kingcobralla eilen tehdyistä ajovirheistä, jotka vaikuttivat kyseisten hevosten sijoituksiin huonontavasti.

Tamilphoton ajo oli mielestäni paras eilisistä.

Nyt joku tulee tietenkin kertomaan oman mielipiteensä, että pakittaminen hännille olisikin juuri tällä kertaa ollut se paras ratkaisu. Tähän mielipiteeseen haluaisin myös kuulla viekkauksen sijoituksesta maalissa.

Olen vastannut esitettyyn kysymykseen, ennenkuin niitä tulee lisää haluaisin myös kuulla vastausia omiin kysymyksiini, varsinkin Amigo from polskalta.

En nyt kuulu näihin palstalla kirjoitteleviin tyyppeihin jotka haukkuvat yleensä Forssia tai Teivaista mutta totuuden nimissä on sanottava, että kyllähän eteenpäin olisi pitänyt ajaa aikaisemmin kuolemanpaikalle. Se on sitte eriasia olisiko Venice edes siitä voittanut mutta kyllähän ammattimiehen täytyy tajuta, että jos roikkuu viimeisessä ulkona ja toisen radan letkan vetäjäkin kaukana kärjestä niin jotain on ajoissa tehtävä eikä jäädä nukkumaan.

paras ajosuoritus nuken ohella oli eilen Iikka Nurmosella. Hevonen (Super Mantariina) oli vain riittämätön. Kuskin suoritus oli aivan erinomainen. Lähtöpaikkakin oli pahin mahdollinen eli rata 5 takavoltissa.

"Vääristellä kyllä osataan, missä olen kehunut ajoja
loistaviksi? Totesin kyllä, että mielestäni ajoissa ei
tapahtunut sellaisia virheitä, jotka vaikuttivat kyseisten
hevosten sijoituksiin huonontavasti."

Eli ajot eivät olleet sinusta loistavia, mutta kaikinpuolin ihan onnistuneita sillä sinun mukaasi Mika otti maksimit. Parempaan ei siis olisi kukaan muu kuski pystynyt noilla hevosilla eilen? Jonkun mielestä voisi sanoa että ajot olivat loistavat jos kerta otti maksimit...?

"Jos Venicellä olisi lähdetty heti alusta lujaa, niin
pakosta olisi jäänyt kolmannelle ja jopa neljännelle
kiertelemään ainakin eka kurvin ajaksi. Mitenkä alku olisi
pitänyt ajaa Amigon mielestä?"

Esim Teivainen tai Moilanen olisi lähtenyt kovempaa startista ja hakenut keulat ennen markkua. Jos kuitenkin olisivat ryssineet kuten Mika startin, niin sitten olisi ajettu rauhassa eteenpäin ja haettu kuolemanpaikka, josta olisi sitten säädelty vauhti haluamalleen tasolle, sitten olisi lopussa katsottu kuka on kuka.


"
Edelleen Amigo, kerro niistä Venicellä ja Kingcobralla
eilen tehdyistä ajovirheistä, jotka vaikuttivat kyseisten
hevosten sijoituksiin huonontavasti."

Etkö nähnyt lähtöjä?

Kingkobralla nukahti pahasti ja muut kerkesivät karkuun. Muistettakoon vielä, että Mika oli ERITTÄIN luottavainen hevoseen ennen starttia. Ajosta sitä luottoa ei sitten enää löytynytkään vaan jäätiin odottelemaan muiden armoille.

Venicellä nukahti lähdössä joka oli ratkaiseva kämmi sen jälkeen jäi torkkumaan 4 ulos kun kp hevonen oli jossain 3.parin kohdalla. Minittakoon että Mika oli ennen lähtöä ERITTÄIN luottavainn hevosen voitonmahdollisuuksiin, tätä ei kyllä sitten itse ajosuorituksesta pystynyt näkemään.
Kerrottakoon, että hevonen tuli viimeisen tuhannen 11 ja rapiat, mutta kärki vaan oli liian kaukana. Eli ei auttanut vaikka parhaiten tulikin vikan 1000m. Fysiikan lajit tulivat vastaan.

Minä ja kaikki jotka osaavat lukea tietävät ja ymmärtävät mitä olen kirjoittanut, mutta jos sinun sanojeni vääristelyn korjaaminen on saivartelua, niin kai asia sitten on niin.

Eiköhän sieltä takarivistä olla useimmiten enemmän tai vähemmän "muitten armoilla"? Mielestäni Kingcobralla ei noissa vauhdeissa ollut mitään syytä lähteä aikaisemmin kolmannelle, nyt tosin joutui kiertämään jopa neljännen kautta kun joku hevoseensa vielä enemmän uskova ja luottava laukkuuttaa edessä. ;)

Venicelle valittiin uskoakseni juoksurata, jotta saa voltata rauhassa ja tarkkailla häiriöttä alun tapahtumia. Joku mainitsi jopa väärään suuntaan lähtemisestä ja 10m:n jäämisestä lähdössä, mielestäni melko lailla totuudesta poikkeavia ilmaisuja. Lähtö haluttiin ottaa varman päälle.

QAA:n kiihdytys meni kuin elokuvissa ja Markku pääsi kiertelemättä etuvoltin läpi, mielestäni juoksun ratkaisu oli melko pitkälti siinä. Ei Venice paljon enemmän kiertelemään joutunut mitä 20 pakilta yleensäkin on odotettavissa ja Falstaffin tuntumassa oltiin hyvin loppupuolikkaalla. Siihen nähden Falstaffin kanssa noinkin tiukille joutuminen oli ainakin minulle pienoinen yllätys, Venice ei ehkä ole enää parhaimmillaan, nämä ovat eläimiä. Tässäkin lähdössä oli muuten kuskeja, jotka luottivat hevoseensa huomattavasti liikaa ja lopullinen sijoitus muutti pari pykälää huonommaksi, huomasitko sitä? ;)

Mykistyttävää on myös sinun tietosi miten muut kuskit olisivat lähdön ajaneet. Todella vaikuttavaa tietoa ja todennäköisesti hevosen vire ja kunto välittyy persuksiisi myös kuskeja paremmin jopa pelkän kuvan välityksellä.

Kunnioitan mielipiteitäsi ja arvostan sitä, että sait vastattua kysymyksiin, vaikkakin melkoisen lypsämisen jälkeen. Ehkä jouduit kysymään jonkun muunkin apua? ;)

Mielipiteemme eroavat toisistaan melko paljon, mutta sekin on luonnollista, joillakin on lajista näkemystä ja joillakin taas ei, mielipiteisiin on liikaa ulkopuolisia vaikuttajia. ;)

Jäkikäteenkään ei ole aina niin helppo päättää miten pitäisi tai olisi pitänyt ajaa. Lähdön aikana kun ei ole montaa mahdollisuutta kokeilla eri vaihtoehtoja.

"Esim Teivainen tai Moilanen olisi lähtenyt kovempaa startista ja hakenut keulat ennen markkua. Jos kuitenkin olisivat ryssineet kuten Mika startin, niin sitten olisi ajettu rauhassa eteenpäin ja haettu kuolemanpaikka, josta
olisi sitten säädelty vauhti haluamalleen tasolle, sitten olisi lopussa katsottu kuka on kuka."

Toki toinen vaihtoehto olisi ollut se, että oisi ajattanut sen verran keulaa, etttä olisi päässyt toiseen sisään ja sieltä sitten Bosses lilymäinen kiri ja jättänyt Markun hevosen seisomaan maalisuoralla.

Se pitää kuitenkin huomioida, että Venice ei huonolle hävinnut; kyseessä kun oli kuitenkin Kriteriumin kakkonen ja siinä itse kaikki työt tehnyt hevonen.

"Minä ja kaikki jotka osaavat lukea tietävät ja ymmärtävät
mitä olen kirjoittanut, mutta jos sinun sanojeni vääristelyn
korjaaminen on saivartelua, niin kai asia sitten on niin."

No kysytääs nyt sitten näin. Ajoiko Mika mielestäsi maksimit tuossa? Jos ajoi, niin ei kait sitä paremmin enää voi ajaa? Näin minä tuon ymmärsin ja ssilloin kait ajo on ollut loistava. Eihän kukaan voi vaatia kuskilta enempää jos kerta parempaan ei ollut mahdollisuutta. Aika simppeliä minusta?

"Eiköhän sieltä takarivistä olla useimmiten enemmän tai
vähemmän "muitten armoilla"? Mielestäni Kingcobralla ei
noissa vauhdeissa ollut mitään syytä lähteä aikaisemmin
kolmannelle, nyt tosin joutui kiertämään jopa neljännen
kautta kun joku hevoseensa vielä enemmän uskova ja luottava
laukkuuttaa edessä. ;)"

Niin 9 rata on usein ihan hyvä paikka lähteä. Hevonenkin oli tuntunut miljoonalta, mutta ei sitten ajettu sen mukaan. Se että muut ajoivat voitosta ihan tosissaan paljon heikommilla hevosilla ei varmaan ole Mikalle mikään sulka hattuun. Toki varmaan hyvä mieli sinulle tuli kun pääsit ivallisesti Teivaista tässä hieman näpäyttämään.

"Venicelle valittiin uskoakseni juoksurata, jotta saa voltata
rauhassa ja tarkkailla häiriöttä alun tapahtumia. Joku
mainitsi jopa väärään suuntaan lähtemisestä ja 10m:n
jäämisestä lähdössä, mielestäni melko lailla totuudesta
poikkeavia ilmaisuja. Lähtö haluttiin ottaa varman päälle."

Hyvää mutua taas. Tämä mutuilu on tosin vain sinun näkemyksesi eikä valtaosan pelaajista ja vihjenikkareista. Ainakin parissa aviisissa töikseen vihjeitä kirjoittavat väittivät ratavalinnan osuneen tälle radalle siksi, että sai paremmat mahdollisuudet alussa Markun ja muiden hevosiin.
Se myös on huolestuttavaa jos tuo sinun mutuilusi olisi oikeassa, että 1,4 voittajassa ja 75 lähes 70% pelatulla hevosella lähdetään VARMAN päälle ja käytännössä annetaan etu pois ja omat voiton mahdollisuudet putoavat ainakin puolella jos ei enemmälläkin. ja varsinkin kun kyseess on hevvonen joka on kerran laukannut ja senkin auton takaa. Nyt sitten kun on 30k tikulla, niin ajellaan varman päälle:)
Eiköhän varman päälle kannattaisi ajella jossain karsinoissa eikä laukkuutta siellä. Melkosta pelaaajien kusetusa taas kerran jos kivivivahteen mutuilu on oikeassa.

"QAA:n kiihdytys meni kuin elokuvissa ja Markku pääsi
kiertelemättä etuvoltin läpi, mielestäni juoksun ratkaisu
oli melko pitkälti siinä. Ei Venice paljon enemmän
kiertelemään joutunut mitä 20 pakilta yleensäkin on
odotettavissa ja Falstaffin tuntumassa oltiin hyvin
loppupuolikkaalla. Siihen nähden Falstaffin kanssa noinkin
tiukille joutuminen oli ainakin minulle pienoinen yllätys,
Venice ei ehkä ole enää parhaimmillaan, nämä ovat eläimiä."

Niin voihan tappion toki panna hevosenkin piikkiin. Mikan mielestä hevonen tuntui ihan miljoonalta ja siltä se myös näytti kokoajan ja varsinkin tuo viimeinen tuhat, oliko se nyt 11,7 ulkoratoja kierrellen, huh huh joo ei ollut hevonen enää oikein tikissä. Mietihän nyt taas vähän noita aivopierujasi.
"Tässäkin lähdössä oli muuten kuskeja, jotka luottivat
hevoseensa huomattavasti liikaa ja lopullinen sijoitus
muutti pari pykälää huonommaksi, huomasitko sitä? ;)"

Tässä lähdössä oli tasan kaksi hevosta jolla pystyi ajamaan voitosta. Älä nyt sekoita tähän mitään muita valjakoita, ei niillä ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

"Mykistyttävää on myös sinun tietosi miten muut kuskit
olisivat lähdön ajaneet. Todella vaikuttavaa tietoa ja
todennäköisesti hevosen vire ja kunto välittyy persuksiisi
myös kuskeja paremmin jopa pelkän kuvan välityksellä."

Hevonen siis näytti jäätävältä, teki jäätävän juoksun ja kuskin mukaan oli ihan miljoona. Näistä siis tämän mutuni perustin hevosen kunnosta. Mistäs sinä perustit?

Voinhan olla väärässä ja voi olla niin että kaikki muutkin kuskit olisivat lähteneet varvovaisesti hevosella suurkilpailussa kun laukkoja on 1 kappale uralla.



"Kunnioitan mielipiteitäsi ja arvostan sitä, että sait
vastattua kysymyksiin, vaikkakin melkoisen lypsämisen
jälkeen. Ehkä jouduit kysymään jonkun muunkin apua? ;)"

Ihan hyvää vitt...a, mutta ihan itsekseni näitä kirjoittelen...

"Mielipiteemme eroavat toisistaan melko paljon, mutta sekin
on luonnollista, joillakin on lajista näkemystä ja joillakin
taas ei, mielipiteisiin on liikaa ulkopuolisia vaikuttajia."

Sinulla on joo näkemystä joka eroaa todella raakasti asiantuntijoiden ja palstan kaikkien muiden paitsi Mikafanien näkemyksistä. Mutta sinullahan on tärkeintä se, että saat väittää vastaan ja sanoa sen viimeisen sanan. Niinkuin on huomattu.

Voisitko oikeasti puolustella suurvoitosta (yksi kasvattajakilpailun helmistä) Mikan ajosuoritusta. Ja piste. En ymmärrä näkemystäsi.

Kovin sinnikkäästi Amigo from polskakin vetää esiin jonkun vanhan nimimerkin vivahteita monine väännöksineen vailla mitään faktatietoa asiasta. No jos asiasta on pihalla, niin viedään keskustelu toisaalle, ei ole muuten ensimmäinen kerta, eikä varmaan viimeinenkään.

Ei ajanut maksimisijoituksia, koska voitto on aina maksimisijoitus ja Mikan hevonen ei niitä lähtöjä voittanut. Sinä olet ainut, joka puhuu "loistavasta" ajosta, minä olen esittänyt mielipiteeni, että Mikan ajoissa kyseisissä lähdöissä ei ollut aihetta moitteisiin.

Rata 9 on tosiaan usein hyväkin lähtöpaikka autolähdössä (hevosesta riippuen), mutta nyt se ei erityisen hyvä ollut ja reippaasta matkavauhdista johtuen mielestäni ei ollut järkevää lähteä aikaisemmin reissuun. Hetken odottelun jälkeen AK:n laukattua olisi ehkä päässyt paljonkin paremmin kiriin, nythän jouduttiin kiertämään vielä laukkaavaa hevosta. Itse mainitsit Teivaisen nimen, joten huomioit sitten itsekin tapahtuneen. Kyseessä ei ollut mitään "ivallista näpäyttämistä", vaan toteamus viimeisen kaarteen tapahtumista, oliko siinä jotain totuuden vastaista?

Oman näkemykseni minä Venicen lähtöratavalinnasta esitinkin enkä mitään vedenpitävää faktaa. Mistä sinä muuten tiedät "valtaosan" pelaajien ja vihjenikkareiden mielipiteistä? Montako "vihjenikkaria" muuten tunnet henkilökohtaisesti? Minä tunnen aika monta ja osaan siten "lukea" myös heidän kirjoituksiaan.

Lähdön varman päälle ottaminen ei suinkaan tarkoita luopumista voitosta ajamisesta, pikemminkin päinvastoin. Olet varmaan itsekin kuullut monenkin kuskin sanovan voittajakehässä ottaneensa lähdön varman päälle, eri asia onkin sitten ymmärrätkö mitä sillä tarkoitetaan? Siitä kai sentään olet samaa mieltä, että Markku pääsi etuvoltista läpi kuin "elokuvissa" ja se oli pitkälti lähdön ratkaisu?

"Venice ei EHKÄ ole enää parhaimmillaan" ei suinkaan ole moite hevosta kohtaan, vaan puhdas arvaus. Missään en ole hevosta haukkunut, mutta QAA:ta olen kehunut ja mielestäni se teki ehkä parhaan juoksunsa ikinä ja olisi ollut todennäköisesti lähdön voittaja muitten juoksunkuluista huolimatta, vai mitä mieltä olet?

Kovinpa aliarvioit lähdön kymmenen muun hevosen kykyjä ja mahdollisuuksia. Tuskin ainakaan kaikki lähtivät ihan lyötyinä matkaan sellaisen kuvan ainakin minä sain joittenkin ajosuorituksista. Ravilähdössä on muuten aika yleistä, että muidenkin valjakoiden edesottamukset vaikuttavat myös toisten tekemisiin. Kingcobran lähdössäkin Tuomas ajoi hevosellaan loppusuoralle tultaessa puoli rataa ulkona, jolloin Mika joutui tekemään pienen väistöliikkeen, johon myös saattoi vauhti vähän tippua. Tämä muuten näkyy erittäin selvästi etukamerasta ja on videokirjastostakin katsottavissa.

Sinulla on ilmeisesti vankka tieto ja käsitys asiantuntijoiden (keidenkähän) ja palstan kaikkien muiden paitsi "Mikafanien" näkemyksistä.

Mielestäsi kanssasi eri mieltä oleminen on vastaan väittämistä, minä taas koen esittäneeni vain oman mielipiteeni, kai minulla sentään siihen on oikeus? Minulle sopii myös aivan loistavasti, että saat sanoa "viimeisen sanan", omaa mielipidettäni se ei kuitenkaan heilauta mitenkään. ;)

PS. Tämän ketjun aloituksen aiheena taisi varsinaisesti olla eri kuskien erilainen kohtelu kirjoittajien ja moderoinninkin suhteen.

Mitä mieltä muuten olet taannoisista kirjoituksista Venicen "pöyhinnästä" (ei sakkoja) ja lauantin loppusuoran taphtumista, joissa jaettiin tuomareidenkin toimesta sakkoja (AM ja 2xAT)? Oliko lauantain pöyhimisissä edes pientä aihetta kannaottoihin? Kuten aiemmin mainitsit, niin onhan palstalla aiheesta jopa ketjukin avattu. ;)

Eiköhän sekin ole vankka todiste kohtelun ja kirjoittelun tasapuolisuudesta eri kohteiden välillä. ;)

aika turha on satuilla, ettet tunne näitä nimiä kuten vivahteita, kollero, kollfogea yms yms yms. Jutut on niin samanlaisia, ettei niitä kukaan muu voi yksinkertaisesti apinoida. Siksi minusta tuntuu tyhmältä, että jaksat väitellä tämän toisen kaverin kanssa täällä kuin pikkulapset hiekkalaatikolla, onhan tämä toki hauskaakin. Sinä olet selkeästi tämä vivahde tyyppi ja tämä amigo on svenska pojke yms näitä viuluja ja huiluja on täällä soitellut.

lauantain sakot tulivat piiskalla käskemisestä loppusuoralla, eli 3 kertaa ylittyi. Forssin ajotyyliin kuuluu hevosen persuuksille kädellä tökkiminen. Aihekkin oli, että onko se sallittua, koska siitä ei annettu sakkoja. Miksi siis tästä olisi pitänyt parkua, kun siitä annettiin sakkoja ja tuomarit eivät tehneet virhettä, tosin suomalaisetkin tuomarit osaa sentään kolmeen laskea, vaikka eivät muuta osaa katsoakkaan?

Palstaa pitempään seuranneena voin sanoa mainitsemasi nimimerkit muistavani, mutta myös varmaa on etten ole kyseisillä nimimerkeillä kirjoittanut, joten kukahan täällä nyt satuileekaan.

Jos ja kun on lähtöjä seurannut, niin ei ole mikään salaisuus eikä uutinen, että taannoista tapaus-Venice tyyppistä pöyhintää harrastaa todella moni kuski. Ei tarvitse suurennuslasilla Antin ja Arin lauantaisia loppusuoran ajoja katsoa nähdäkseen kummankin käsien viihtyvän hevosen hännän juuressa useampaankin otteeseen.
Piiskalla käskemisessä käsi liikkuu ihan muissa maisemissa.

Hirveitä selityksiä, vaikka herran ajot menivät järjestään penkin alle.

joka ei mielestäni sekään ole asiallista ajotyyliä, on kuitenkin ihan eri asia kuin tökkiä kädellä hännän alle. Ja kuten jo sanottua, Moilanen ja Teivainen saivat sakkonsa, joten ei ole tarvetta siitä valittaa varmaan kenelläkään? Miksei Forssin kättä persuuksissa tuomita, tai sakoteta? Samalla tavalla se käsi siellä on tamilphotonkin rattailla siinä välissä, jos vaan otat ne Forss lasit pois silmiltäsi.

Ja en ole tämä polska tyyppi, vaikka tunnut niin kuvittelevan. Myös muut ovat kiinnittäneet huomionsa näihin uskomattomiin selityksiin mitä tämä yksi kuski osakseen aina saa, joten on turha jatkaa joka kerta kirjoittaessaan kuin juttelisit vain yhden tyypin kanssa.

Vastasin kyllä nimenomaan nimimerkille "tuomaroinnista", vaikka en sitä erikseen maininnutkaan, pahoitteluni. Eikä yleensäkään ole tapanani yhdistellä nimimerkkien kirjoituksia toisiinsa, kuten joillakin. ;)

Etkö juurikin sanonut sakkojen tulleen käskemisestä eikä mistään pöyhimisistä, joten miksi yksin Mikaa pitäisi pöyhimisistä sakottaa?

Monikaan ei selvästikään tiedä mistä siinä pöyhimisessä itse asiassa on kysymys. Voin vakuuttaa, että siinä käsi ei ole kyynärpäätä, eikä edes rannetta myöten hevosen takalistossa, kuten joku "asiantuntevasti" kirjoitti Mika-Venice-casen yhteydessä.

Taitaa olla lisäkseni pari muutakin henkilöä, ei nimimerkkiä, jotka ovat kiinnittäneet huomiota Mikan ajojen erikoisen tarkkaan syynäämiseen ja "virheiden" etsimiseen ja pienestäkin syystä niistä täällä kirjoittamiseen, etten sanoisi jopa asiattomaan rääpimiseen.

En ole selitellyt enkä puolustellut, eikä se kai ole täällä kenenkään asiakaan, vaan kertonut OMAN mielipiteeni kyseisistä ajoista (Venice, Kingcobra) ja mielestäni niissä ei ollut mitään erityistä moitittavaa.

Ymmärtääkseni tämä on kuitenkin yleinen keskustelupalsta, joskin nyt on keskustelu jostain syystä jäänyt vähän kahdenkeskeiseksi herra Amigon kanssa. ;)

Kyllä minun lasini taitavat olla tämän palstan "värittömimmät", mutta mielestäni vääränlaisiin tulkintoihin puutun esittämällä oman mielipiteeni, ei kai siitä pidä kenenkään ottaa nokkiinsa? ;)

Kuten taisin ensimmäisessä viestissäni jo mainita, niin en edes odottanut kummankaan, Venicen enkä Kingcobran, pystyvän lähtöään voittamaan, joten noin selvä pelillinen suosikkiasema oli itselleni yllätys. Monille ne olivat kertoimien ja prosenttien valossa "seinävarmoja" ja pelien metsäänmenokin saa todistettavasti jonkun syöksymään näppäimille etsimään syytä muualta kuin peilistä. ;)

ja persuuksille tökkimisen eron. Eli vastasin siihen, kun sinä puhuit Venicen pöyhimisestä. Pöyhimistähän ei tuossa pahemmin silloin ollut, vaan se oli suoraa tökkimistä hevosen persuuksille. Älä siis sotke edelleenkään pöyhimistä (jota sitäkään en hyväksy) ja tökkimistä toisiinsa.

"Samalla tavalla Forssin käsi oli siellä tamilphotonkin persuuksissa" kommentissa tarkoitin, että samalla tavalla kuin Veniceä ajaessa.

Moilasen ja Teivaisen ajossa en persuuksille tököttelyä huomannut. Parit hännän pyöräytykset siinä oli, mutta sakot tuli liiasta käskemisestä edelleen. Joten eipä itse sekoiteta vellejä puuron sekaan.

No se on sinun mielipiteesi ja tulkintasi aiheesta, OK.

Tarkoititko todella, että lauantaina Mika tökki Tamilphotoa loppusuoralla ja Antti ja Aku eivät omia ajettaviaan, vaan ainoastaan käskivät liian monta kertaa? Älä nyt loukkaannu, mutta olen pikkasen eri mieltä.

Et kai tosissasi luule, että Mika on tämän "tökkimisen" keksinyt ja on kyseisen tavan ainoa käyttäjä? Pöyhiminen ja käskeminen ovat molemmat "tekniikkalajeja" ja toisten kovakin käskeminen vaikuttaa läpsyttelyltä jonkun toisen huiskimisen ja hosumisen rinnalla. Sama pätee toisistaan erottamaasi tökkimiseen ja pöyhimiseen.

mutta on jäänyt siitä räikeästi livenä lähikuvassa kiinni. Tämä Venicen ajo on ja pysyy videokirjastossa, josta näkyy hidastettuna tuo tökkiminen. Se, että jos toiset sitä tekee myös, ei tee sitä sallituksi. Ja tuosta oli kyllä tuossa alkuperäisessäkin ketjussa kyse. Aihe oli, onko tuollainen ajaminen sallittua. Ei varsinaisesti Mika Forss vaikka yrität nyt tällaista väittää. Siellä oli jopa kommentteja joissa sanottiin, että lopetettaisiin nuo juupas eipäs väittelyt, vaan keskityttäisi aiheeseen, eli "onko tuollainen ajaminen sallittua". Älä vääristele asioita. Tässä on yksi huono puoli siitä, että ylläpito poistaa täältä aiheita, kun niiden sisältöä sitten vääristellään.

Miten helw te jaksatte vääntää tosta aiheesta???:O

Tyylinnehän on "minäpäs, minäpäs, minäpäs, eiku mä mä mä eikun määä.." :D :D

Tätäkin ketjua kun lukee, niin ymmärtää hyvin miksi täältä palstalta ovat kaikki kirjoittajat pikkuhiljaa hävinneet. Muutama urhoollinen on onneksemme jäänyt illasta toiseen vänkäämään.

kun palstalle kirjoittaa kivivasaran kaltainen kirjoittaja, joka väittää kaikkien kanssa. Minä olen tänään tähän vasta kirjoitellut, tuo tyyppi on jaksanut väitellä jo toistenkin kanssa. Mutta joillekin Forss vaan tuntuu olevan niin ihqu.

Itseasiassa minä voin tästä ketjusta myös vetäytyä pois, koska ei tässä tosiaan mitään järkeä ole. jos kirjoittaa jotain, pitää sitten vielä kirjoittaa kolme viestiä lisää jollekin jolla ei ole sisälukutaitoa. Joten jatkamme toisista aiheista.

Kertoo aika paljon, että vaaditaan jopa suurennettua lähikuvaa, että nähdään mitä radalla tapahtuu, siltikään ei välttämättä näkemäänsä ymmärretä. ;)

En varsinaisesti väitä mitään, mutta olen kanssasi vahvasti eri mieltä siitä mikä tuolloin antoi lopullisen sysäyksen ketjun avaajalle. Onko mielestäsi asioiden vääristelyä, jos pidän Antin ja Akun työskentelyä täysin rinnastettavissa Venice-Mika-caseen. Tuomarien toiminnasta päätellen nämä pöyhimiset eivät ole sakkojen arvoisia, eiköhän se riitä tästä tällä erää?

Hevosen persuksille potkimisesta sensijaan on tapauksia, joista on annettu sakkoja ja ajokieltojakin, mutta käsiteltäköön niitä toisaalla, jos joku aiheelliseksi näkee.

Parin viimeisen viestin perusteella siis se on väittelemistä kaikkien kanssa, kun ei olekaan yhteen ääneen haukkumassa Mikan ajoja. Eikö tämä olekkaan keskustelupalsta, jossa voi esittää oman poikkeavan mielipiteensä jopa perustelujen kera?

tuossa ketjussa kerrottiin jorma kontion ja antti teivaisen ajavan samalla tavalla ja siinä kyllä puhuttiin sitten, että onko se sallittua ja että jos se on kiellettyä niin sanktiot pitäisi laittaa täytäntöön nimestä riippumatta. selvästi tunget mika forssia nyt tähän hommaan mukaan ihan omasta halustasi taidat olla fani

Korostat Forssia ja mollaat toisia. Se on sinun sanomasi. Olet olevasi neutraali, mutta lueppa omat juttusi tästä ketjusta. Ja kuten sanoin, olet täällä väitellyt muiden kanssa jo ennen minua. Vai valehtelinko minä?

"Kertoo aika paljon, että vaaditaan jopa suurennettua
lähikuvaa, että nähdään mitä radalla tapahtuu, siltikään
ei välttämättä näkemäänsä ymmärretä. ;)"

Läheltä näkee paremmin kuin kaukaa. Ja tuolta videolta näkee selvästi terävät tökkäykset nyrkillä hevosen persuuksille. Siitä on ihan turha vääntää mitään ettei ymmärrä näkemäänsä? Se on sama kun tumppaan ukkoa turpaan ja sanon silminnäkijälle, että et ymmärtänyt vaan näkemääsi.

Mutta en jaksa tätä enää sinun kanssasi selvittää. Sinä et Mika Forssissa näe mitään koskaan. Minä en ole verrannut Forssia keneenkään ja sinä tunnut vaan perustavan väittämäsi vetämällä muita kuskeja mukaan. Jatka linjallasi.

ketjun aihe oli haukkumaketjut joita ei poisteta. Sinä jaarittelet poistetuista ketjuista ja teet toisista kuskeista syypäitä siihen nimenomaiseen aiheeseen josta alunperin oli puhe. Voiko joku fani enempää yrittää vetää aihetta sivuraiteille? Hanki itsellesi joku muu harrastus. Forssin fanittaminen tuntuu oleva liian raskasta:D

Nytkö haetaan jo synninpäästöä? Jos erilaisen mielipiteen esittäminen on mielestäsi väittelyä, niin kai olen sitten väitellyt ihan viimisen päälle.
Vai valehtelinko minä, älä heittäydy lapselliseksi.

Voit vapaasti mennä tumppaamaan jotain ukkoa turpaan ja sanoa mitä lystäät, mutta älä ylläty, jotkut asiat ovat tosiaan kiellettyja ja rangaistuksenalaisia.

Tässä ketjussa on minuun viitaten käytetty sanoja ihqu ja fani, mutta voin jälleen vakuuttaa, etteivät ne ole minun juttuni kenenkään ihmisen kohdalla. Ketjun alussa puhuttiin nimenomaan Mikan ajovirheistä ja osallistuin keskusteluun, koska omasta mielestäni ei mainittavia virheitä noissa ajoissa ollut ja esitin myös perustelut mielipiteilleni.

Jos joku asia on kielletty ja teko rangaistava, niin tietenkään se ei ole silloin kenellekään sallittua, eihän tällaista tarvitse edes kysyä ja kyseenalaistaa. Noista pöyhimisistä/tökkäsyistä ei ole toistaiseksi rankaisu kai ketään, joten se siitä.

Kerroppa nyt kuitenkin vielä mitenkä tässäkin olen muka korostanut Forssia ja mollannut toisia.

Se, että tässä puhutaan muistakin kuin Mikasta johtuu varmaan ketjun avauksen ja avaajan sanomasta.

Syy: kyykkyyn meno laidanvieressä!

No ei, leikki leikkinä enhän minä täältä voi kivivasaralle jäähyjä jaella.

Huvittavaa lukemista kyllä tuo vänkääminen on:)
Pakko olla oikeassa ja sanoa se viimeinen sana!
Väitellä nyt päivänselvistä asioista ja faktoista.

Minäkin voisin ruveta väittämään, että 1+1= 3
Ja näin sen on oltava, koska se on minun mielipide.

Ei jaksa noita kaikkia päättömyksiä oikaista mitä vaivahteleva vasara jatkuvasti jankkaa, mutta tartutaan nyt vielä tähän yhteen.

"Lähdön varman päälle ottaminen ei suinkaan tarkoita
luopumista voitosta ajamisesta, pikemminkin päinvastoin.
Olet varmaan itsekin kuullut monenkin kuskin sanovan
voittajakehässä ottaneensa lähdön varman päälle, eri asia
onkin sitten ymmärrätkö mitä sillä tarkoitetaan?"

Kysytäänpä vasaralta kymysys:)

Jos saat valita hevosellesi radan suurkilpailuun, niin minkä radan valitsisit ja miksi? Hevosesi on lähes umpiravuri ja nopea startista lisäksi se on kapaiteetiltaan yhtä hyvä kun lähdön muutkin kovanaamat.

Toinen kysymys tää on ehkä helpompi, valitset vain kahdesta vaihtoehdosta toisen, eli sen joka mielestäsi on tosi.

a) juoksunkululla ei ole merkitystä, paras hevonen voittaa aina.

b) tasaisessa lähdössä juoksunkulku ratkaisee voittajan.

Jokuhan väitti että on laskenut sen millä kertoimilla mika tai antti ajaa voittoja. Kuulemma mika jaa paljon isommalla voittokertoimella ne. Pakko oli ihan oikeastikin vähän laskea, kun ei vieläkään kys. henkilö tänne saanut sitä "tutkimustaan" laitettua.
Otatan on pieni mutta marraskuun osalta kesikmääräinen voittokerroin 1 sijalle ohjastetulla hevosella on:

Mika Forss 4,54
Antti Teivainen 5,21

Ja vielä
Ari Moilanen 5,33

Mutta siis huom! Kyseessä oli vain voitettujen lähtöjen kertoimet.