Legas ja Jani Ruotsalainen lähti loppusuoran alussa johtavan takaa kiriin ja oli maalissa viidennellä radalla. Miten takaa voi mikään hevonen kiriä, jos ukko seilaa edessä sitämukaan kun takaa kirejä alkaa tulla. Melkoinen Hannu Korpi kakkonen.
Siinä se oli. Antin hevonen ei älynnyt vastata kun ei tullut Janin hevonen rinnalle.
Näillä säännöillä kun mennään, niin Jani ajoi ihan loistavasti. Muuten ei olisi voittanut.
Juoksun aikana kilpailija ei saa:
- siirtyä pois siltä ajokaistalta, joka sillä oli loppusuoran alussa ellei sillä ole
edellään ketään estämässä sen vauhtia tai ellei se laukkaamalla
häiritse muita
Sitä miksei näitä sääntöjä nykyään käytetä en kyllä ymmärrä. Suomessa tuntuu olevan villin lännen säännöt.
On open track, kun Ruotsissa on vaan open stretch.
oli Ruotsalaisen ajossa tuo voiton tae hevonen nousi itsestään ulospäin!
se on sama, vaikka hevosta siirtää ulkoradoille hengen kosketus, mutta kuskin tehtävä on pitää ratansa loppusuoralla. Tällä kertaa kuski ei saanut edes sakkoja tilanteesta, joka on selvä rike suoraan sääntökirjasta tarkastamalla.
Säännöissä on myös pykälät hevosen toimimisesta, joten nämä keskustelupalstoilla käytetyt "hevonen kampesi" eivät ole raviurheilusäännöissä mitään selityksiä. Kun hevonen kampeaa ulospäin ja kuski tekisi kuten säännöt käskee, eli yrittäisi edes pitää ratansa, niin hevosen vauhti helposti hukkuu tähän suoristamiseen. Siksipä tämä hevosen kampeaminen ulospäin oli etu valjakolle ja siitä olisi pitänyt ainakin sakottaa ravikilpailusääntöjen mukaan.
Miksi sääntöjä edes on, jos niitä ei tarvitse noudattaa?
kilpailut olisi kilpailtu, jos rataa ei voisi vaihtaa loppusuoralla
Totta ihmeessä Legas sai vaihtaa tuossa tilanteessa rataa kun tilaa oli, olisiko sen pitänyt tulla sitten Teivaisen yli voittoon?
Yleinen käytäntö on juuri se, että silloin saa sitä rataa ohituksessa vaihtaa loppusuoralla kun tilaa on ja muut eivät häiriinny. Juuri näin tapahtui Legaksella. Samaten on sallittua tulla ulonpaa ohi kun on ratojen puolesta pakkokaan, eihän siinä ole mitään sääntöjen vastaista. Pitemmän matkan siinä ohittava vaan joutuu juoksemaan....
Loppusuoralla ei saa vaihtaa rataa jos edessä ei ole ohitettavia. Eli ei sieltä ykkösradalta tarvitse kääntää kuin toiselle. Kun hevonen kampeaa loppusuoralla ulospäin monta rataa, siinä rikotaan ravikilpailu sääntöjä. Tällaiset yleiset käytännöt ja moraaliset oikeudet eivät mene yksiin ravikilpailusääntöjen kanssa. Ja tästä auraamisesta on annettu sakkoja ennenkin. Miksei Suomessa tuomaristo osaa pitää yhtenäistä linjaa ravikilpailusäännöistä?
Anna yksikin esimerkki siitä, että leveästi ohittamisesta silloin kun tilaa on ja sen voi tehdä häiritsemättä muita(kuten elinen esimerkki)on annettu sakkoja?
kuski on saanut sakkoja auraamisesta.
kaistanvaihdosta loppusuoralla. Tuossa alla syyskuun sakkotilasto vuodelta 2009. Siellä on kaistanvaihtoa loppusuoralla yli puolella kuskeista.
Linkki syyskuu 2009 (http://ravit.iltasanomat.fi/uutiset/uutinen/2153)
milloin ja mikä lähtö ? Linkkiä jossa ilmoitettu sakko ja sakon syy ?
Rapide Lebell ei ole kääntänyt Suomessa yhdessäkään lähdössä vapalle radalle ohitukseen loppusuoralla.
TÄSTÄ OLI KYSE?
ANNA ESIMERKKEJÄ KIITOS?
1.9.2009
Esa Ylilammi Bachelor Jamp
Et löydä yhtäkään sellaista kaistanvaihto sakkoa loppusuoralla, jossa ei olisi joko häiritty muita tai vaikutettu vaihtoehtoisesti tulojärjestykseen.
jos Ruotsalainen olisi ajanut toista rataa niin a) parks Balance olisi vastannut sille b) hevonen olisi menettänyt vauhtia suoristamiseen. Ihme perusteluja.
Vastaa sinä sitten siihen, että miksi ravikilpailusäännöissä lukee, ettei rataa saa vaihtaa, eikä siinä ole mitään selityksiä, että kyllä saa jos moraalisesti tuntee asian niin olevan? Miksei sääntöä korjata, jos sitä ei tarvitse noudattaa?
vai saatko siitä jotenkin paremman mielen, että olet fakta, esimerkkejä kiitos, siis haloo, yksikin riittää?
no ei tod on ihan pallo hukassa!
lainataan tuolta alusta tuota sääntökirjan pätkää:
"
Juoksun aikana kilpailija ei saa:
- siirtyä pois siltä ajokaistalta, joka sillä oli
loppusuoran alussa ellei sillä ole
edellään ketään estämässä sen vauhtia tai ellei se
laukkaamalla
häiritse muita"
Olen siis pihalla, koska osaan ravikilpailusäännöt ja olen sitä mieltä, että niitä tulisi noudattaa. Mikä sinun perustelusi on, että voit sanoa, että olet ihan sisällä? Vastaappa kysymyksiin:
- miksi moinen sääntö on olemassa jos sitä ei noudateta
- mistä johtuu, että keskustelupalstoilla ei voi keskustella asioista, jotka liittyvät epäkohtiin asiaan keskittyen ilman asiatonta älämölöä
- missä tuossa sääntöpykälässä lukee, että kaistanvaihto on sallittua jos a) hevonen kampeaa itse ulos b) nosto ei häiritse ketään
vastaan itse: ei missään, ne on keskustelupalstoilla keksittyjä selityksiä ja vähättelyjä. Hevosia on myös hylätty radalta poistumisen takia, vaikka hevonen on käynyt sisäkentän puolella loppusuoralla hyötymättä mitenkään sijoituksellisesti lähdössä. Miksei siinä käytetä tällaista selittelyä ja järkeilyä?
"siirtyä pois siltä ajokaistalta, joka sillä oli
loppusuoran alussa ellei sillä ole
edellään ketään estämässä sen vauhtia tai ellei se laukkaamalla
häiritse muita"
Legas oli suoran alussa sisäradalla edessään Teivaisen valjakko joten mikä tässä on sinulla ongelma?
"hylätty radalta poistumisen takia, vaikka hevonen on
käynyt sisäkentän puolella loppusuoralla hyötymättä mitenkään sijoituksellisesti lähdössä."
Perehdppä asiaan vähän paremmin!
Hevosen juoksu hylätään, kun hevosen kaikki jalat ylittävät radan reunuksen.
Hevosen juoksua ei hylätä, jos hevonen vaaratilanteen välttämiseksi tai toisen valjakon sääntöjen vastaisen ajon takia on pakotettu hetkellisesti ylittämään radan reunuksen kanssakilpailijoihin nähden etua saavuttamatta.
Legas käänsi hyökkäykseen suoran alussa, joka ei ole vielä loppusuora. Loppusuora alkoi vasta myöhemmin, kun Legas oli jo Teivaisen hevosen ulkopuolella. Tässä vaiheessa se ei siis saa enää vaihtaa rataa, koska edessä ei ole esteitä. Suorastaan typerää edes yrittää jauhaa tuollaista. Ei siihen ohitukseen neljää rataa tarvittu.