Ravilähdöt nykyään ja jatkossa

Mikä valjakko on statisti?
Sellainenko, jota on pelattu vähän?

Oletko oikeasti sitä mieltä, että lähdön kuskien kuuluu katsoa indikaattoritaulua ja ajaa niiden kertoimien mukaan. Muunlainen kilvanajo ehdottomasti kielletty. Kaikenlaisia paistimaisia ehdotuksia täällä saakin lukea, mutta kuulunee palstan tasoon :D

jolla ei voi muuta tehdä kun sotkea lähtöä alkukierroksella, mutta loppusuoran taistelusta se puuttuu kokonaan, kun se taapertaa joukon hännillä.

sinulla on hyvin putkimainen näkökulma tässä asiassa, heti piti alkaa ilmeilemään ja vähättelemään kirjoittajia.

Kyllä niitä statisteja paljon on nähty viimeaikoina. Ja niitä on käytetty surutta prässitehtäviin tai kuolemanpaikan tulpaksi, ettei päästetä jotain suosikkia etenemään. Siinä vaiheessa kun se valjakko joka sitä toista kierrättää on sitten lopusuoralla vielä voittotaistossa, se ei ole statisti, mutta jos sillä tosiaan ei ole edes paukkuja kuin kierros roikkua ja häiritä pakkaa, niin sen voi leimata suoraan statistiksi, ei sitä totalisaattorista tarvitse katsoa.

ihan normaalia raveissa maasta riippumatta. Ruotsissakin tänään suursuosikki Commander Crowea dödsissä ollut Oracle kierrätti ulkopuolellaan ja jäi lopulta lähtönsä viimeiseksi

"Mikä valjakko on statisti?"

Sen saa päätellä ihan kuka tahansa.

Lue aloitus uudelleen. En ole väittänyt että pitää ajaa kertoimien mukaan.

Vaan että jos joku ajaa hämmentävällä yllättäjällä yliaktiivisesti niin pelaajia voisi saman tien informoida että miksi näin tehtiin.

En ole mitään sääntöjä yrittänyt kehitellä vaan pelaajia palvelevaa systeemiä, viime kädessä se olisi ratahaastattelijan tms. päätettävissä ketä haastatellaan.

Totopelaaminenkin, kuten muunlainenkin vedonlyönti, on uhkapeliä. Jos sitä ei ymmärrä, kannattaakin se lopettaa.

Turha lässyttää muuta.

tämä on hyvin yleistä tällä palstalla. Tänne tulee yhtäkkiä joka jebatijeb joka päättää olla eri mieltä, mutta häneltä puuttuvat täysin perustelut asioista. Kun toiset sitten perustelunsa pöytään lyövät, tämä jebatijeb jatkaa valitsemallaan tiellä ja kirjoittelee nälväisyjä lisää ilman perusteluja? Onko mitään järkeä osallistua keskusteluun, jos ei ole mitään annettavaa keskustelulle?

Ajotapoja on monenlaisia, on aina ollut ja tulee olemaan. Jopa ajajaliigan kärkikuskit sortuvat joskus kaahotukseen alkumatkasta, toki amatöörit suorittavat moista useammin. Harva hevonen sellaista loppuun asti kestää.

Kertokaa nyt ensin yksiselitteisesti, mikä valjakko on statisti?

Lähdön jälkeen kun on niin pirun helppoa moisia ladella. Mutta etukäteen olisi kiva tietää, mikä on sellainen statisti, jolla ei saa ajaa kilpaa muutakuin joukon jatkeena.

"Ajotapoja on monenlaisia, on aina ollut ja tulee olemaan. Jopa ajajaliigan kärkikuskit sortuvat joskus kaahotukseen alkumatkasta, toki amatöörit suorittavat moista useammin."

Juuri näin.

Ja siksi pelaajille, koko touhun rahoittajille, olisi hienoa palvelua saada samantien kommentti miksi kuski päätti ajaa valitsemallaan tavalla.

Kuten avauksessa totesin, maailma muuttuu, ja tuollainen palvelu sinällään lisäisi ravien mielenkiintoa. Toisi ohjastajia ja lähemmäksi pelaajia.

Tänään muuten nähtiin se että isorahaisemmissa lähdöissä ylilyöntejä harvemmin näkee

jebatijeb aika hyvin millainen on statisti. Kyllä jokainen omistaja/valmentaja tietää hevosensa mahdollisuudet etukäteen.

Jos tämän palstan kaytta jotain halutaan saada aikaiseksi niin silloin pitää nimen omaan unohtaa nämä jebatijeb kaltaiset pikkutrollit

Ai että tietää mahdollisuudet etukäteen? Jos tietäisi, luuletteko että olisi aina 12 hevosta mukana? :D

Loppukommentti saattoi olla ehkä turhan kärkevä, mutta pointti elää edelleenkin.

Kuka sen määrittää mikä valjakko on statisti? Moni lähdön jälkeen statistiksi määritelty valjakko ei ole itseään semmoisena pitänyt ja jos heitä aletaan lähdön jälkeen asiasta painostamaan, niin voipi olla että monenkin valjakon ajo passivoituu vaikeuttaen yllätysten muodostumista. Yrittäminen vaikeutuu ja lähdöistä tulee liian ennalta-arvattavia joka vähentää lähtöjen mielenkiintoa pelikohteina.

Liika läheisyys ei aina ole hyväksi. Tosin tämä on vain minun mielipiteeni enkä odota saavani kovinkaan laajaa tukea tälle. :)

että jos hevosella, joka ei ole menestynyt viimeiseen 20 starttiin, aiotaan prässätä jotain suosikkia pää märkänä alussa, niin se on älytöntä ja tällaisen hevosen ohjastaja täytyy tietää etukäteen sen olevan statisti, jolla tulisi todellakin ajaa passiivisesti, paitsi jos sillä toisaan vaan torpeetoidaan toisten juoksuja.

Nyt johonkin yksittäiseen tapaukseen? Vai käydäänkö tämä keskustelu ihan yleisellä tasolla?

Jos oracle on statisti niin suomessa taitaa paria poikkeusta lukuunottamatta jokainen ottaa sen leiman otsaan :)

ja kärsi itse eniten siitä, että kuski kierrätti cc:tä kolmannella.

Mutta yleisellä tasolla puhuin tuossa aikaisemmin. Harvoin yllättäjät voittavat siten, että ne tekee kaiken työn, vaan yleensä ne yllättäjät joita jopa pidetään joskus statistina hyötyvät toisten virheistä ja passiivisista ajoista.

"Aika moni lähtö menee niin että statisti tulee härkkimään ja
sotkemaan suosikkien juoksua."...

Tästä lausekkeesta mulle tulee mieleen, että statistikin joskus nousee sarjoissaan tai että pelaajan mielestä samojen hevosten on juostava samojen ohjastajien kanssa nyt pelattavassa lähdössä kuin mitä ne ovat juosseet edellisissä lähdöissä.

Jokainen kilpailu on erilainen olkootkin kyseessä sama hevonen ja sama hevosen kuski.

usein kyse on siitä jos ns statistilla prässätään keulaa että siinä yritetään saada juoksu kärjen tuntumassa muttei dödsistä. Jos käy säkä että pääsee sisäradalle ja saa imujuoksun niin voi yltää jopa totoon tai korotetuille. Hänniltä on keskinkertaisella hevosella todella vaikea kierrellä kolmatta edes pikkurahoille

sitten on tilanteita että se hevonen painaa ohjille eli homma ei ole siten kuskistakaan kiinni

Jokainen ajaa voitosta tai hyvästä sijoitukesta itselleen, ei muille. Raviurheilu on urheilua, ei pelaajien toiveiden tyydyttämistä. Yllätykset ovat pelin suola: mitä yllättävämpi, sen parempi kerroin. Luulisi pelaajien tuosta innostuvan. Muut laittakoot rahansa pankin talletustilille 0,5 prosentin korolla.

Ihan vaan lyhyesti. Jos tuolla tapaa ajateltaisiin niin esim. Korven Pekan ei tarvisi sit ilmoitella ku suosikkejaan lähtöihin.
Hauska ajattelutapa koska aika usein Pekka kuitenkin prässäämällään "statistilla" on tuota ennakkosuosikkia ennen maalissa vaikka ei voittaisikkaan ( jonka kyl aika usein tekeekin keulaan päästyään). Eikös se statisti siinä tapauksessa olekkin se pohjaksi pelattu?

Ihan kiitettävästi on tullut kommentteja.

Mutta kannattaa taas kerran lukea avaus uudelleen. Ei ollut tarkoitus määritellä kuka on statisti, kuka ei.

Vaan että lisätään informaatiota pelaajille. Sieltä studiosta voisi vaikka lähdekorpi huumorin höystämänä välittää kysymyksiä kuskeille jotka ratahaastattelija välittäisi suorassa lähetyksessä eteenpäin.

Tuskinpa ohjastajat haluavat, huumorilla taikka ilman, että joku tulee heiltä kysymään miksi he ovat perseilleet jossakin lähdössä. :D

Ilman muuta täytyisi saada hommaa enemmän läpinäkyväksi, kun kysymyksessä on kuitenkin raha. Mutta enpä usko, että se siitä paranee, jos saadaan ammatti-ihmiset enemmän valehtelemaan julkisesti. Tulee vain mieleen se yksi kerta, kun välittyi kommenteissa se, kun eräs nimeltä mainitsematon (ei Forss eikä Teivainen taikka Moilanen jne.) ammatti-ihminen kysyi, että "saako tässä valehdella?". :D

"Tuskinpa ohjastajat haluavat, huumorilla taikka ilman, että joku tulee heiltä kysymään miksi he ovat perseilleet jossakin lähdössä"

Jos säännöt siihen velvottaisivat niin eipä homma silloin haluamisesta kiinni olisikaan. Vaihtoehto voisi sitten olla vaikka kilpailukielto jos ei haastattelua suostu antamaan. Säännöt samat kaikille.

Ja kuten aloituksessa sanottiin, omalta osaltaan tämä voisi vähentää turhia kaahotuksia nimen omaan niillä statisteilla joita viime aikoina on valitettavan paljon nähty.

Ihan varmaan tähän löytyy 'entäs jos' kysymyksiä (varsinkin ammattilaisilla kiire lähdön jälkeen lämmittämään jo seuraavan lähdön hevosta) mutta yhteisillä pelisäännöillä homma hoituisi.

Sen täytyisi olla jokin haastattelu? Eikö se voisi olla, että perustettaisiin sitä varten jokin yksikkö joka tutkisi pyynnöstä näitä tapauksia, pyytäisi kuskeilta sekä muilta sidosryhmiltä vastineet ja sen mukaan sitten tekisi päätöksen mahdollisesta rangaistuksesta?

Julkinen nöyryytys ei oikein maistu hyvältä meikäläisen mielestä ja jos systeemi olisi toimiva se aikaa myöten kyllä vähentäisi näitä statisteina pidettävien ylilyöntejä.