Mika Forss

Mitä ihmeellistä tuossa oli. Jos haastatellaan niin kai jokainen saa vastata ihan niin kuin haluaa. Jostakin syystä ihmisillä on sellainen hieman naurettava käsitys että medialle pitää olla mielin kielin, ystävällinen ja vastata aina kaikkiin hölmöihinkin kyselyihin, vain siksi että sen kyselyn sattuu tekemään vaikkapa joku päivälehden sensaatiohaluinen
reportterin alku. Kyllä kai tuossa artikkelin julkaisussa oli reportterinkin käytöstavoissa,
= harkinnassa, aika lailla arvosteltavaa.

Samaa mieltä säktan kanssa. Forss vastasi että oli syy, niin miksei se riitä? Miten se syy ylipäätään muille kuuluu. "Ravi-ihmisiä ja gaalayleisöä se jäi kiinnostamaan" Jos tämä on tärkeintä, mitä ravigaalasta jäi mieleen, niin paskat bileet on ollut...

hölmö kysymys, kun mies ei itse nouda palkintoaan.
Kyseessä oli sentään ravigaala, käsittääkseni pitkän kauden huipennus?
En vähättele Forssin ajotaitoja, mutta sosiaalisissa taidoissa on parantamisen varaa.
Mutta tämä on tietysti vain oma mielipiteeni, Sanottakoon lopuksi että itse en ole kenenkään raviohjastajan sokea fanittaja.

lienee se mikä kerää taas eniten vastauksia? =)

Juusin ja Säktan kanssa on helppo olla samaa mieltä, henkilökohtaiset syyt ovat henkilökohtaisia. Siitä on turha kaverin (kuka tahansa) sosiaalisista taidoista mitään johtopäätöksiä vetää..

juu miksi se nyt ketään kiinnostaisi ettei mies hakenut palkintoaan vaikka oli paikalla? Lapsellinen äijä, diiva mikä diiva. Jos olet ykkönen jossain lajissa niin pitäisi mediallekin osata käyttäytyä. Ei voi olettaa et ketään kiinnosta.

tähän saatu tänään käypä vastaus eli Mikalla oli kova migreenikohtaus ja laivalla lääkkeet eivät tehonneet odotetulla tavalla. Minusta näihin esitettyihin spekuihinkin pitäisi saada kohtuullisuutta mukaan.

ken tahtoo. Sitäkö ei voinut toimittajalle sitten sanoa, fiksua?

järkevä syy, jos olisi ollut kunnossa, miksi ei olisi itse käynyt pokkaamassa palkintoa ?

järkevä syy miksi ei voinut toimittajalle kertoa syytä? Varsinkin jos kyseessä oli noinkin järkevä selitys kuin migreeni?

kysyin ensin. Mikset vastannut ?

tietenkin jos on Tukian kanssa sukset ristissä jostain muusta jutusta. Ei olisi ainut toimittaja kenelle kiukuttelee.

minä voisin sen tietää? Häneltä itse asiasta asiallisesti kysyttiin, hänen tehtävä oli vastata, ei minun. Olemattomasta asiasta tehty lapsellisella käytöksellä haloo.

uskon tuohon Mikan selitykseen ja ratkaisun tekemistä paikan päällä on saattanut helpottaa ikävä toimittaja kysymässä typeriä. Jos itse olisin riittävän huonossa kunnossa, niin en haluaisi stagelle vastenmielisen toimittajan tenttiin. Tämän olisi tietenkin voinut fiksulla tavalla infota medialle. Toisaalta, jos on kovan migreenikohtauksen kourissa, niin vintti siinä kyllä melkoisesti pimenee. Tiedän tämän yhdestä kaveristani vuosien takaa.

migreenin kyllä. Mutta ei voi sanoa toimittaja kyselemessä typeriä kun tasan tarkkaan tiesi että sitä tullaan kysymään ja se ihmisiä kiinnostaa. Kysymyksessä ei ollut mitään typerää, ajoituksessa on voinut olla.

tarkoittaa noita lavakysymyksiä, whatever. Ei se mennyt ihan putkeen mutta elämä jatkuu.

sitä, että jos olet hyvin heikossa hapessa, niin kaikenlainen esiintyminen ison yleisön edessä ei paljoakaan houkuta. Varsinkin, jos olet jännittäjätyyppi. Mikasta en tätä ominaisuutta ole havainnut, mutta mistäs tämänkin tietää ?

Jos toisen terveydentilasta toimittaja utelee, niin on vähintäänkin velvollinen asettamaan kysymyksensä muotoon, "saako kysyä, miksi et voinut palkintoa vastaanottaa"? Siihen jos vastaa, ettei saa, niin on myös siihen tyytyminen. Moukka, mikä moukka, toimittaja siis.

terveyteen liittyvät asiat ovat hyvin herkkiä ja henkilökohtaisia asioita. Jos on paikalla ja olet saamassa suuren tuunustuksen työstäsi, niin ihan pikku syystä et jätä tätä väliin.

Toimittajiakin on monenlaisia, suurin osa itse tapaamistani on aika töksyjä.

Eipä ollut ainutlaatuista että migreenin takia ei voi suorittaa tehtäviä.

Linkki 'Migreeniä' (http://ravit2.iltasanomat.fi/uutiset/uutinen/4341/page/40)

Arhinmäki myönsi,Mika ei?

Katsoisitko uuden satavarman.

Kuten sivistyneet ihmiset haastattelusta ymmärsivät, niin käytöstavoistahan siinä kyse oli. Jos ei toimittaja osaa alkeellisia käytöstapoja, niin miksi ihmeessä haastateltavan tarvitsisi häntä sen paremmin kohdella?

Laitetaan nyt vielä varmuuden vuoksi linkki Satavarmaan.

Linkki 'Selvitys asiaan' (http://www.iltasanomat.fi/ravit/art-1288834153323.html)

aiemmin totesin, niin aivan ymmärrettävä tapaus. Toimittajat osaavat olla myöskin melkoisen tahdittomia.

Perssonin kanssa samaa mieltä. Niin vastataan kuin kysytään.
Silti mielestäni arvostamani Mikan olisi syytä välillä laskea kymmeneen ennen kommenttejaan.