Monopoleja ylläpitävät valtiot, kuten Suomi, ovat perustelleet toimintaansa tarkoituksella torjua rahapeleistä mahdollisesti aiheutuvaa riippuvuutta, sosiaalisia haittoja ja rikollisuutta.
Tutkimukset kuitenkin osoittavat, että peliriippuvuus on selkeästi monopolimaissa korkeampi, kuin maissa, missä vallitsee rahapelien vapaa kilpailutilanne. Esimerkiksi arvostetun Harvard Medical Schoolin tutkimuksen mukaan ei ole olemassa mitään todisteita, että nettipelit lisäisivät peliongelmista kärsivien henkilöiden määrää.
Näinhän se on Suomalaiset pelaavat eniten EU-maan kansalaisista. Ei tuo Fintoton toiminta näytä tähtäävän pelaamisen rajoittamiseen, päinvastoin yritetään haalia kaikin keinoin uusia pelaajia mukaan ja luoda maahan lisää peliongelmaisia. Eli ei ole Fintoton eikä kyllä Veikkauksen tapauksessakaan mitään perusteita monopolille.
Erona vain on Fintoton ja Veikkauksen tapauksessa, että Veikkaus kyllä pärjää hyvin kilpailussa, Fintoto ei. Tämä johtuu siitä että Veikkaus on oivaltanut sopeutua tulevaan ja on nostanut pikku hiljaa palautusprosenti 80>88% ja tehnyt tuotteesta houkuttelevan ja kilpailukykyisen. Ja täytyy tosiaa huomata että Veikkaus tarjoaa 88 % palautusprosentin KIINTEILLE KERTOIMILLE ja Veikkaus vastaanottaa isojakin pelejä kiinteillä kertoimilla.
On aivan eri asia tarjota kiinteitä kertoimia ja pelata pelaajia vastaan, kuin tarjota totalisaattoripeliä jossa pelaajat pelaavat toisiaan vastaan ja yhtiöllä ei ole mitään riskiä vaan se kuorii päältä varmat rahat aivan kuten pokerissa peliä pyörittävä kasino toimii.
Vastaukset
Kirjoittanut hoitaja1
Näin asia on
Täsmälleen oikein kirjoitettu.
Kirjoittanut hienoo
Sangen
"Harvard Medical Schoolin tutkimuksen mukaan ei
ole olemassa mitään todisteita, että nettipelit lisäisivät
peliongelmista kärsivien henkilöiden määrää."
Eipä ole samassa tutkimuksessa mainintaan siitäkään, että se vähentäisi peliongelmasiakaan...
Kirjoittanut lopputulosonsama
Vapaaehtoisesti vai pakon edessä
Samanlainen prosessi on Suomessa edessä kuin vapaaehtoisesti tehtiin Italiassa ja Espanjassa, eli hevos- ja urheiluvedonlyönnissä monopolit puretaan.
Kirjoittanut Hummaaja
Peliongelmaiset ja palautus%
Uskaltaisin väittää, että peliongelmat ja palautusprosentti ovat suorassa suhteessa toisiinsa. Jos ajatellaan, että meillä on peli, jossa taito ei ratkaise ja tulosta ei voi tietää ennakolta (kuten lotossa) ja pelin palautusprosentti on 100, niin pitkässä juoksussa pelaaja voittaa takaisin sen laittanut peliin.
Pelaamiseen kuluva aika ja sosiaalisen kanssakäymisen vähäisyys ovat tietysti joidenkin mielestä ongelmia, mutta toisaalta, kuinka pitkälle yhteiskunnalla on oikeus puuttua siihen, miten "hyödyllisesti" yksilö käyttää vapaa-aikansa?
Jos tämä puoli sivuutetaan ja katsotaan vain rahanmenetyksestä johtuvia ongelmia, niin kyllähän pelimerkkien loppuminen aiheuttaa peliongelmallisille ne kaikkein pahimmat ongelmat ja surullisimmat tragediat, kun tarve pelata jää tyydyttämättä ja turvaudutaan esim. velkarahalla pelaamiseen.
Kirjoittanut nämä
huvittavia
monopoli ym. keskustelut - ensin haukutaan Fintoto yhdellä nimimerkillä, sitten nuollaan omaa persettä toisella nimimerkillä.
Kirjoittanut hoitaja2
Tässä ketjussa ...
...ei ole tähän mennessä ollut muuta huvittavaa kuin nämän huvittavia-kommentti.
Kirjoittanut Nastamuumio
Jos ymmärsin Hummaajan oikein
niin peliongelmia aiheuttavat puhtaat tuuripelit, joissa palautusprosentti on alle sata. Toisin sanoen keskivertopelaajalla ei ole pitkään ja tiheään jatkuvalla pelillä mahdollisuutta saada häviöitä takasin, saati päästä voitolle. Tämä pitää paikkansa ruletissa ja raha-automaateissa, joissa yhdestä pelitapahtumasta saatava maksimivoittokaan ei kata kuin pienen osan pitkään pelanneen tappioista. Lotossahan tilanne on (nykysäännöillä) aivan toinen, erittäin epätodennäköinen, mutta kuitenkin mahdollinen seiska merkitsee pelaajan jäämistä voitolle lotossa loppuiäkseen (jos ei menetä järkeään). Toisaalta 100 prosentinkin palautus loton nykysäännöillä jättäisi valtaosan tappiolle koko elinajan jatkuvassakin pelaamisessa. Seiskan saaminen täydellä hajarivikupongilla vaatisi keskimäärin 25 000 vuotta, ja kuutonenkin satakunta vuotta.
Kirjoittanut nämä
hoitaja2
Etkö kestä lukea totuutta itsestäsi?
Ps. Voit vastata myös nimimerkillä hoitaja3.
Kirjoittanut idi amin
Nastamuumio asian alkulähteillä
peliongelmat tosiaan kohdistuvat ainakin Suomessa pääosin raha-automaatteihin. Jos pelimonopolit murtuvat syntyy tähän maahan kova kilpailu raha-automaattimarkkinoilla (Veikkaus- tai Toto-pisteitä on kallis perustaa, yksittäisiä automaattipisteitä ei). Samasta on välittömänä seurauksena peliongelmaisten runsas lisääntyminen. D
Kirjoittanut hoitaja1
Peli-automaatit on avointa ryöstöä
Ei kai niitäkään kieltää voi. Kai niitten sijoittelua kuitenkin voi valvoa. Nyt kun katsoo, ketkä niitä kiskoilla ja marketeissa jne pelaa, näkee heti, että näiden ihmisten ei ainakaan pitäisi niitä pelata.
Kyseessä on vihonviimeinen kapine, joka aiheuttaa pelkästään ongelmia. Eikä minkäänlaisia voitomahdollisuuksia kenelläkään.