Rahapelimonopolit säilytettävä!

Vähimmäisvaatimus kai on, että se monopili pystyy niitä pelejä pyörittämään?

Olette varmasti ylpeitä itsestänne kun onnistuitte keksimään noinkin näppäriä vastauksia.

Kertokaa minulle, oi te viisaat, mikä muuttuu petsarin kannalta paremmaksi mikäli rahapelimonopoli murtuu Suomessa?

tämä saitti, joka nyt on aika yksitoikkoinen. Nyt vain Fintotoa haukutaan, monopolin murruttua useita ulkolaisiakin yhtiöitä. Vaihtelu virkistää!

Tuo pelaajalle vaihtoehtoja valita,tiputtaa hintoja (nostaa palautusprosenttia eli parempia kertoimia) parantaa pelivalikoimia, internetissä toimiessa voidaan paremmin valvoa ala-ikäisten pelaamista ja puuttua ongelmapelaamiseen kuin nyt monopolien toimesta.

Eihän EU-markkinat ja yhteiskunta toimi niin että yhdelle toimialalalla toimiva yritys saa toimia monopolin alla vailla kilpailua ja muilla toimialoilla toimivat yritykset joutuvat sopeutumaan kilpailuun.

Eihän tälläinen lähtökohtainen työntekijöiden ja yritysten eriarvoistaminen ole reilua kansalaisiakaan kohtaan, toiset kansalaiset saavat toimia ja työskennellä monopolin suojissa turvatussa elinkeinossa ja toiset kansalaiset joutuvat elämään ja työskentelemään kilpailun ehdoilla epävarmana elinkeinon jatkumisesta.

Antaa vaan hyökiä kaikkien halukkaitten buukkereitten Suomeen ravipelejä järjestämään. Arvatkaa kaksi kertaa, miten sitten käy Suomen raviurheilun ja jääkö pian sen jälkeen työttömiksi enemmän vai vähemmän porukkaa kuin Perloksen pellolle potkima väki. Eikö se ole kannatettava asia, että osalla kansalaisista, vaikka nykyisin kai jo vähemmistöllä, on varma joskin kapea leipä? Ainakin minusta se on parempi kuin muutaman sadan tai tuhannen petsarin väliaikainen tyytyväisyys rahapelimonopolin murtumiseen. Ette muuten ole kovin kauan tyytyväisiä, takaan sen.

En tiedä miten raviurheilulle käy jos monopolit puretaan, mutta harmihan se on jos laji loppuu.

TOTUUS on kuitenkin se, että laji jonka olemassaolo riippuu monopolista ei ansaitsekaan olemassaoloaan, jollei pysty tulemaan niillä ehdoilla joilla muutkin urheilulajit.

Eli jos raviurheilu siihen loppuu niin harvinaisen selvää on ketä on syyttäminen.

Tässähän nythän vaan mitataan tätä muutamien mielestä "suomen toisiksi suositunta urheilulajia".

Pelirintamalla ei ole enää aikoihin ollut monopolia. Pelaajien takia ei tarvitse monopolia poistaa. Tosin se tulee muodollisestikin murtumaan vääjäämättä.

Pelirahan kiertonopeutta on lisättävä Fintoton ja Hippoksen itsensä takia. Vain se voi lisätä vaihtoja ja pitää Fintoton kartalla.

Ne jotka jäävät työttömiksi sen vuoksi etteivät pärjää ilman laitonta pelimonopolia, etsivät itselleen uuden työn ja elinkeinon, ihan niin kuin kaikki muutkin kansalaiset joutuvat tekemään.

Miksi jotakin häviävän pientä vähemmistöä pitäisi suojella laittoman pelimonopolin avulla?

ovat (ainakin toistaiseksi) laillisia. Jos mestis olet vakaumuksellisesti eri mieltä, niin voithan haastaa hallituksen ja eduskunnan oikeuteen. Se joukko, joka saa hevostaloudesta elantonsa tai osan siitä suoraan tai välillisesti ei ole "häviävän pieni". Se määre sopii kyllä kuin nakutettu monopolinmurtajapetsaripoppooseen. Miksi heidän pitäisi saada tahtonsa läpi, jos ylivoimainen enmmistö kansalaisista joko vastustaa sitä tai sillä on tähdellisempiäkin huolia?

Kun toi ravien järjestäminen kuitenkin maksaa(palkinnot mainonta yms)eikä sitä kai suostu mikään taho ilmaisiksi pyörittämään?
Voisiko joku viisaampi valoittaa miten olisi mahdollista pyörittä ravirataa toimintoineen jos kuka hyvänsä reilureiska saa järjestää peliä osllistumatta varsinaisiin kuluihin

järjestävät ne kuulemma jatkossa jääkiekko ja jalkapallo-ottelujakin, vaikka sitten monopolit purettaisiinkin.

jollei raviurheilu siihen sitten pysty niin siirtykööt helpompiin tehtäviin.

Monopolin murtuminen ja peliehtojen parantaminen ei todellisuudessa sinänsä uhkaisi Fintotoa ja hevosurheilua millään tavalla. Ensinnäkään, katukuvaan niitä buukkereita ei tulvisi ovista ja ikkunoista niinkuin monet ajattelevat. Taitopelimarkkinana Suomi on pieni ja hyvillä peliehdoilla pelkän "pelikioskin" pitäisi myydä todella paljon, että homma olisi kannattavaa. Johonkin Helsinkiin, Tampereelle, Turkuun yms. niitä voisi tulla. Buukkerin kannattaa myydä mahdollisimman paljon netissä, joten sen suhteen mikään ei käytännössä muuttuisi. Loton pelaaminenkaan tuskin vähenisi merkittävästi(eihän Viking Lottokaan ole vetänyt suomalaisten euroja), koska yhdelläkään yksityisellä buukkerilla ei ole tarjota Loton kaltaista peliä. Urheiluvedonlyöntiin Veikkaus joutuisi panostamaan enemmän, mutta silläkään puolella tuotto tuskin laskisi nykyisestä tilanteessa merkittävästi, kun nettikilpailua on kuitenkin ollut jo 10 vuotta. Ray voisi kärsiä, sillä pelikoneestahan ei juuri kuluja ole. Mutta RAY:hän on muutenkin vain ongelmapelaajia "yhteisen hyvän" nimissä kuppaava riistoyritys, joka joutaisikin mennä. Summa summarum: Kovin moni asia ei oikeasti muuttuisi. Vain asiakkaan palveluun jouduttaisiin kiinnitämään enemmän huomiota.

Mitä hevospeleihin tulisi, niin jos Fintotolla olisi esim. 88% palautus sen kanssa olisi todella vaikea kilpailla hevosvedonlyönnissä. Yksikään buukkeri ei tarjoaisi esim. voittaja- ja sijapeliä kiinteillä kertoimilla tuollaisella palautuksella. Tai jos tekisi, niin turpaan tulisi ja huolella, koska riskejä olisi käytännössä mahdoton hallita. Onhan näitä hedareitakin tarjottu jo iät ja ajat eivätkä ne vaihtoja ole laskeneet, päinvastoin pitäneet yleistä mielenkiintoa yllä. Yhdellekään välittäjälle ne tuskin tuottavat voittoa. Expekt yritti tarjota voittajaa- ja sijaa kiinteällä 80% palautuksella, mutta se loppui kannattamattomana. Nykyäänhän Expekt ei juuri raveja tarjoa. Ladbrokes ja muutama muu välittäjä tarjosi Ruotsin raveihin ratakertoimen + 5%. Ruotsalaiset peliammattilaiset putsasivat firmat. Ladbrokes ei tarjoa raveja enää ollenkaan, koska se ei kannata. Kilpailevaa totopooliakaan ei tyhjästä saada alkuun, koska siellä ei ole vaihtoa eikä pelaajia tule. Vedonvälittäjillä on kiinteillä kertoimilla riski hävitä. Välittäjiä on mennyt ja tulee menemään konkurssiin. Ravit eivät käytännössä kiinnostaisi välittäjiä, jos Fintoto palauttaisi 88% pelaajille.

Joku tietysti kysyy, miksi Fintoton pitäisi sittenkään nostaa palautustaan. Tilanne on muuttunut 80-luvun ravibuumista siten, että toto oli silloin ainoa markkinoilla ollut taitopeli. Fintoto häviää taistelun MUILLE vedonlyönnin muodoille, jos hommaa ei kehitetä. Ja Fintoto todellisuudessa voisi kehittää toimintaa raviradoilla paljon monipuolisemmaksi ilman monopolia.

"Laskelmat" siitä, että monopolin murtamisen seurauksena tuloveroja pitäisi nostaa 6-7% ovat todellisuudessa täysin tuulesta temmattuja. Pelkkää sananhelinää. Laskemassa lienevät olleet samat tahot, jotka ehdottivat, että jokaiseen kotiin pitäisi asentaa sprinklerit...

Pelimonopoli on EU-lakien vastainen ja perusteeton. EU on antanut siitä oman noottinsa Suomelle, ei minun tarvitse ketään haastaa oikeuteen, Eu hoitaa asian niin että Suomen on purettava monopolinsa.

Nastis, miksi hevosväen pitäisi olla eriasemassa kuin esim. Perloksen väen? Jos hevosväki ei pysty saamaan toimentuloaan muutoin kuin laittoman pelimonopolin avulla niinn he etsivät itselleen uuden työpaikan ja elinleinon ihan niin kuin Perloksen väki tekee.

Asia hyväksyttiin jo silloin kun EU:hun liityttiin, nyt on Hemilän, Nastamuumion& Kumpp. turha änkyröidä asiassa vastaaan.

Orloville sen verran ettei niitä muitakaan ammattilaislajeja pyöritetä pelimonopolien avulla.

Huonosti on asiat jos Suomen raviurheilu on riippuvainen rahapelimonopolista.

Kuten tässäkin ketjussa on jo todettu, ei ulkomaiset bookkerit ole mitään kilpailevaa totopoolia perustamassa. Kyllä Fintoto saa taatusti pyörittää ratapeliä ilman kilpailijoita vaikka monopoli murtuisikin.

Ei mitään muutakaan urheilulajia ole suojattu pelimonopolilla. Jos Hippos ja Fintoto eivät saa tuotetta kehitettyä niin kiinnostavaksi, että se kerää pelieuroja ilman monopolin suojaa niin ehkä silloin on syytä katsoa peiliin. Ei raviurheilu voi olla mikään suojatyökeskus.

miten tuo monopoli juttu on ruottissa?Olen ymmärtänyt teidän puheita seuraten,jotta siellä on kaikki niin paljon paremmin kuin täällä.Siellä vissiin on vapaa kilpailukin sitten?

Kyllähän yhteiskunta hyötyisi valtavasti mikäli esim.suuri osa hevosenhoitajista poistuisi tuottavaan ja rehelliseen työhön.

Nythän osan hevosenhoitajista palkat maksetaan valtion pussista (oppisopimus tai hoitajat nostavat samaan aikaan työttömyyskorvausta ym. rikollinen toiminta) ja osa maksetaan pimeänä (verorikos).

Kun nämä hoitajat menisivät töihin johonkin yritykseen tms. rehelliseen työhön jolloin yritys tms. maksaisi henkilöiden palkat ja työntekijät maksaisivat palkastaan verot, yhteiskunta hyötyisi, toisin kuin nyt he tukevat rikollista toimintaa( verorikos) mikäli palkat maksetaan "pimeänä"

Eu on antanut samanlaisen nootin myös Ruotsille kuin Suomelle, sekä kaikille Eu-maille jossa on pelimopoli. Ei Ruotsilla ole monopolille sen parempaa perustetta kuin Suomellakaan, eli monopoli poistuu tulevaisuudessa myös Ruotsin pelimarkkinoilta.

mestis kysyi, miksi hevosväen pitäisi olla eriarvoisessa asemassa kuin Perloksen kohta työttömäksi jäävän väen. Kysyn puolestani mestikseltä, miksi hevosväen pitäisi olla tasa-arvoisessa asemassa P:n väen kanssa eli joutua työttömäksi, vaikka sillä on nyt työtä? Sinua ei siis kiinnosta ns. pätkääkään, mitä meitä kaikkia kiinnostavan harrastuksen eteen työtä tekeville tapahtuu, kunhan vain sinä saat pyörittää vähän isompaa pelivaihtoa? No, toivottavasti lundesikin kasvavat. Ihme ei kuitenkaan olisi, vaikka kävisi päinvastoin.

En tiennytkään, että työnsaanti on noin helppoa kuin kuvailit - sitä vaan sen kummempia miettimättä mennään töihin johonkin yritykseen. Kas kun yksikään hallituksistamme ei ole työttömyyden vähentämiskeinoja miettiessään hoksannut näin ilmiselvää ratkaisumallia. Sinä olet nero!

Enemmän tässä pitääkin olla huolissaan Fintoton pelivaihdoista. Kulunut kausi oli pettymys. Palkintotason nosto kertoo meille sen, että se oli laskettu kohtalaisen kasvun varaan.

Monopoli tulee kaatumaan ajallaan ilman muuta. Vaihtojen tuleva kehitys vaatii joka tapauksessa toimenpiteitä, jotka eivät ole riipuvaisia muodollisen monopolin kohtalosta . Ja ne eivät ole pelkkää tehostamista ala HU: pääkirjoitus tänään: \"Fintoto ei tänä vuonna satsaa pelimyyntiverkon laajentamiseen vaan pyrkii saamaan entistä paremmat tehot irti nykyisistä pelipisteistä. Siinä on varmaan työsarkaa riittämiin.\"

Että tuolla reseptillä sitten. Ei tule onnistumaan. Fintoton vaihtojen turvaamiseksi on puututtava itse tuotteeseen. Se ei ole kilpailukykyinen oli monopoli eli ei.

Eikö se ole parempi että säännöt ovat kaikille samat? Kolikolla on aina kaksi puolta ystävä hyvä, vedonlyönnin ja kilpailun vapautuminen tuo yhteiskuntaan uusia yrittäjiä, uusia työpaikkoja, lisää verotuloja, lisää hyvinvointia.

Kysyn sinulta nastamuumio puolestaan miksi hevosalan pitäisi olla jotenkin erityisasemassa ja suojelussa kuin muiden ammattilaisurheilulajien, kuten vaikka jääkiekko, jalkapallo, koripallo jne?

Ja kuten joku totesikin on parempi yhteiskunnan kannalta että sellaiset työntekijät joiden palkat maksatetaan valtion pussista tai maksetaan pimeänä (talosrikollisuutta) siirtyvät rehelliseen veronalalaiseen työhön ja jossa työnataja itse maksaa palkat.

Niin perusongelmahan on edelleen se että Fintoton tuote on kilpailukyvytön muiden pelituotteiden ja niitä tarjoavien yhtiöiden kanssa, johtuen Fintoton tarjoamista huonoista peliehdoista> ihmiset valitsevat mielummin urheiluvedonlyönnin ja nettipokerin>kuin pelaajien ryöstöä muistuttavilla peliehdoilla pelaamisen.

Jotta Fintoto voisi tehdä tuotteesta houkuttelevan ja kilpailukykyisen sen pitäisi nostaa palautusprosentti ainakin pitkävedon lukemiin eli 88 % jokaisessa pelimuodossa> tätä ei Fintoto nykyisellään taas voi tehdä koska maksettavat palkinnot ovat ylisuuret, sekä rataverkosto ovat liian laajat kilpalukykyisen tuotteen tarjoamiseen.

Eli ongelma on edelleen liian isot palkintokulut ja liian laaja rataverkosto.

Kirjoituksesi kappale 1: Nuo ovat hurskaita tiveita. On epävarmaa, miten pelien vapautuminen työllistäisi SUOMALAISIA ja toisi SUOMEEN lisää verotuloa ja hyvinvointia. Pelkään pahoin, että hyötyäjinä olisivat ulkomaiset tahot.

Kpl 2: Kyse on arvotuksesta, niin yhteiskunnallisesti kuin henkilkohtaisellakin tasolla. Valtiovaltakin on lopulta tämän hallituksen aikana vahvistanut hevostalouden asemaa yhteiskunnallisesti hyväksyttävänä ja kannatettavana asiana. Hevostalous ja raviurheilu elävät muuten omillaan (suurimmaksi osaksi pelaajien rahoilla), kun taas useimmatmuut urheilulajit saavat valtíon (eli jälleen pelaajien rahoilla) tukea veikkausvaroista.

3. En täysin käsitä pointtiasi. Vihjailet kai, että raviurheilussa ja/tai sen liepeillä harjoitetaan rikollista toimintaa. Esim. veronkiertoa tapahtuneekin, ja tällaiset ilmiöt pitäisi Hippoksen pystyä tukahduttamaan. Suurennella asioita ei kannata. Mikähän on muuten ammattipetsarien etiikka verojen suhteen. Olisitko sinä mestis valmis pulittamaan verot Suomen valtiolle suuremmista voitoistasi pelin vapauduttua? Ystävällisesti: veronmaksamisiin!

Jotkut ovat tässä ketjussa yrittäneet tuoda esille yhtä pointtia, joka on raviurheilussa hyvin ongelmallinen, mitä mahdolliseen ja todennäköiseen monopolien kaatumiseen tulee.

Ikävä kyllä raviurheilu, jonka tälläkin palstalla monessa ketjussa jotkut ovat kirkkain silmin väittäneet olevan maamme suosituin tai toiseksi suosituin laji (mitä kävijämääriin tulee), on kotimaisista lajeistamme ainoa joka elää täysin pelaajien varassa.

Siinä missä muut lajit tulevat porskuttamaan eteenpäin pääsylipuista ja mainostuloista saatavilla varoilla, raviurheilussa molemmat ovat käytännössä tuntemattomia käsitteitä.

Kaiken toiminnan vuosikymmenien mittainen suuntaaminen vain pelaajien palvelemiseen on aiheuttanut sen, ettei raveissa käydä paikan päällä ja tätä kautta myös merkittävien sponsoreiden saaminen on mahdotonta.

Vielä noin kymmenen vuotta sitten suunnan uskottiin olevan oikea, mutta sitten EU:n painostus monopolien romuttamiseen käänsikin kaiken päälaelleen.

Tästäkin suosta on vielä mahdollisuus nousta, mutta se edellyttää tosiaankin peliehtojen parantamista urheiluvedonlyöntiin nähden. Ruotsin vastaaviin lukuihin verrattuna on myöskin helppo todeta, että pelivaihtoihin nähden palkintoina maksetaan ulos aivan liikaa rahaa. Varsinkin kun myös mainostulot ja maksaneet katsojat ovat suhteessa heikommalla mallilla.

Arki-iltojen pääsylipputulojen ja sponsoreiden suhteen taistelu palloilulajeille on hävitty jo vuosikausia sitten.

Pyöriihän ratsastusalakin ilman pelimonopolin apua, taitaa työllistääkkin huomattavasti enemmän ihmisiä kuin raviala konsanaan.

Pitäisikö sinun mielestäsi jokaiselle urheilulajille, jokaiselle toimialalla, jokaiselle yritykselle perustaa oma monopoli jos ne ievät pysty muutoin toimimaan ja pärjäämään kilpailussa. vai miten perustelet sen että raviala olisi suojeltava ja sitä ylläpidettävä pelimonopolin avulla?

Kannattaisi selvittää ensin ihan perusasiat ennen kuin alkaa selittelemään iha puuta heinää: Ammattilaissarjoja kuten SM-liiga ei tueta millään muotoa valtion varoista eikä veikkausvoittovaraoista. Ammattilaisurheilu on ammattilaisurheilua Suomessakin, lajit ja yhtiöt hoitavat itse rahoituksensa ilman valtion rahoja sponsoroinneilla, pääsylipputuloilla, televisiointioikeuksilla jne.

Harrastustoimintaa ja junioritoimintaa tuetaan velationvaroista ja veikkausvoittovaroista mutta nehän ovatkin ihan eri asioita kuin ammattilaiurheilu. Olisikin mielenkiintoista jos ammattilaisurheilua alettaisiin tukea valtion varoista,mitattaisiin eduskunnassa raviurheilun suosiota versus muut lajit, veikkaanpa että aika hännille jäisi raviurheilu suosiossa. Kepulaisistakin taitaisi olla enemmistön mielestä tärkeämpää antaa rahaa pesäpallolle ja painille kuin raviurheilulle.

No tää on tätä, kun agronomit säätää suu vaahdossa ja eivät tiedä edes perusteita.

eiköhän poisteta samantien tukiaiset maataloudesta--eihän me muutkaan yrittäjät tukia saada.Ja kun kerran vauhtiin on päästy,niin seuraavaksi työttömyyspäiväraha ja toimeentulotuki.Nämä nyt aluksi.Sitten koulut maksulliseksi.Julkinen terveydenhuolto alas.Vai mitä mestis.

eiköhän poisteta samantien tukiaiset maataloudesta--eihän me muutkaan yrittäjät tukia saada.Ja kun kerran vauhtiin on päästy,niin seuraavaksi työttömyyspäiväraha ja toimeentulotuki.Nämä nyt aluksi.Sitten koulut maksulliseksi.Julkinen terveydenhuolto alas.Vai mitä mestis.

Voi hyvänen aika teidän agronomien kanssa: pelivoitot EU-alueella ovat verovapaita.

Tarkennan omaa kantaani vielä hiukan. Olen periaatteessa kaikkia monopoleja vastaan, mutta vedonlyöjän näkökulmasta nykyinen tilanne on lähes parasta mitä voi kuvitella, sillä ulkomaille pelaaminen on erittäin halpaa, eli palautusprosentit ovat kohdallaan. Lisäksi pelaaminen on täysin laillista ja EU-alueelta saadut voitotkin vielä verovapaita.

Mikä sitten muuttuisi paremmaksi petsarin kannalta jos rahapelimonopoli murtuisi. Mielestäni ei mikään. Ravitarjontaa tuskin tulee kovinkaan paljon, koska sen voitollinen pyörittäminen on hankalaa jo niille muutamalle firmalle jotka sitä tällä hetkellä tarjoaa, kuten pelaaja(t) täällä jo kirjoitti niin laji ei todellakaan ole mikään kultakaivos bookkereille. Joten tuskin kovin moni uusi bookkeri innostuu asiasta vaikka monopoli murtuisi. Lisäksi jos monopoli murtuu, niin Suomeen mahdollisesti rantautuvat bookkerit joutunevat maksamaan valtiolle jonkinlaisen lisenssi maksun, mikä väistämättä tarkoitta sitä, että eivät pysty millään kilpailemaan kertoimillaan netissä pelejä välittäjien firmojen kanssa.

Eli nykytilanne on pelaajan kannalta käytännössä ihanteellinen.

Viime vuonna oli suurin ongelma siinä, että kasvua pelivaihtoihin budjetoitiin paljon enemmän kuin sitä tuli. Ja tätä kasvua yritettiin järjestää mm. uusilla totokoneilla ympäri Suomen. Tämän kasvun varaan laskettiin myös palkintojen kasvu, joka oli siis ylimitoitettu pelivaihtoihin nähden.

Palkintojahan korotettiin verouudistuksen myötä. Onko tämä hyöty nyt kohta käytetty ja mitä jäi käteen ja kenelle? Kukaan ei kohta edes muista että sitä kautta tuli paljon ylimääräistä rahaa jaettavaksi; etenkin jos palkintoihin joudutaan kohta puuttumaan.

Palkintouudistuksessahan kaikille jaettiin melko tasapuolisesti lisää rahaa periaatteessa ilman vastiketta; eli kuten joskus aiemmin on tullut todettua ei hevosten taso sormia napsauttamalla parane vaikka niille maksetaan 20% enemmän palkintorahoja. Samat hevoset vain palkitaan suuremmilla summilla.

Mitä tulee monopoliasemaan, niin se antaa monelle taholle siinä mielessä väärän kuvan, että nyt voidaan tehdä mitä vain päätöksiä ja silti "meillä" ei ole hätää. Kun varottavia kilpailijoita ei ole ollut eikä siis haluttaisi näköpiiriinkään.

Mutta ei raviurheilu Suomesta lopu, ei ole loppunut ennenkään. Talous ylikuumenee välillä ja niin tekee raviurheilukin. Jollain notkauksella siitä aina selvitään, mutta tietysti monilla toimilla voidaan vaikuttaa siihen miten syvä notkaus tai suvantovaihe ilman kasvua tulee jos on tullakseen.

Periaatteessa Fintoton monopoliasema on asian haarat huomioiden toissijjainen kysymys. Monopolinkin pitää vain tajuta kilpailevansa laajoilla markkinoilla, eikä junttautua nykyisiin asenteisiin.

Ei Fintotoa uhkaa muu kuin pelaajien siirtyminen kannattavampiin pelimuotoihin ja sitä kautta lamaan tai notkaukseen, kuten Pilot sanoo.

Palautusprosenttia järkevä yhtiö hilaisi pitkävedon prosentteja kohti. Nopeuttaisi siten rahan kiertoa, säilyttäisi vanhoja pelaajia, houkuttelisi uusia ja nostaisi vaihtojaan. Lyhyesti sanottuna olisi tuotteensa osalta kilpailukykyinen muun pelitarjonnan kanssa.

Palkinnot ovat vaihtoihin nähden suuria Ruotsiin suhteutettuna. Radat ovat viihtyisyydeltään hyvää entisajan itä-eurooppalaista tasoa. Paljon on tehtävää, kunhan ahneudelta keritään.

Kuten sanottu monopolikysymys on toissijainen ja osin irrallaan oleva kysymys peliehtoihin nähden. Mutta ajattelu Hippolassa pitää saada tähän päivään monopolista huolimatta. Veikkaan kuitenkin, että ennen monopolin kaatumista eivät isäntien jämähtäneet ajatukset muutu.

selvä kuin pyy. Hippolan kansa päättäjiin eivät
halua raviurheilun ja totovaihtojen radikaalia kasvua. Hevosenomistajat eivät halua uusia kaupunkilaisomistajia mukaan kakun jaolle palkintojenjaon muodossa. Fintoton herrat eivät satsaa kuvaan ja tekniikkaan jotta reilu kasvu voisi toteutua. Pelaajia kohdellaan kuin välttämätöntä pahaa ja uusia ei haluta mukaan.
Koko homman tarkoitus on turvata nyt raviurheilussa mukana olevien edut tukineen.
Radikaali kasvu on siis iso uhka raviurheilusta
leipänsä saaville voisi nimittäin ihan eri ihmiset
omistaa ja kilpailuttaa voittavia hevosia.
Yritysmaailmassakin on valittava joko kasvu tai tarkoituksellinen resurssien pitäminen halittavalla tasolla. Tältä se näyttää Hippolan kansaa kuusta katsoen.

Monopolit puretaan ensiksi raveista ja urheiluvedonlyönnistä koska monopolien olemassaoloon ei ole mitään perustetta.