Timo Soini oli pettymys

Elikkä mitä siis tulisi tehdä rahoitaajien aseman parantamiseksi? Yksinkertainen luettelo otsikoistakin voisi auttaa.

annetaan pelivaihdoista takaisin vaikkapa 100%, niin sehän veisi pelaajalta pois kitinän aiheen, koska pelaaja ei enää rahoittaisikaan lajia. Ikävä kyllä lajiakaan ei kohta ole. Ei palautusprosentteja voi nostaa vain siksi, että petsarit olisivat tyytyväisiä. Rajansa kaikella. Rahaa tarvitaan hevostalouden pyörittämiseen. Pelivaroista pitäisi suunnata jopa enemmän rahaa hevostaloudelle. Jätettäisiin nämä punasilmäiset fintoton pukupelle johtajat rahoitta. Mitä nämä puvut tekevät joka viikonloppu 75 raveissa 2,5% humalassa pyörimässä siellä lipittämässä ilmaista viinaa? Puututtaisiin tähän, eikä itkettäisi aina pelaajan prosentteja yms. Laji kuolee, jos ainoastaan pelaajan etuja ajetaan.

Tänään ilmestyneen tilaston mukaan Vermon V5 pelin kehitysprosentit sojottavat alaspäin niin kuin lehmän häntä. Tulisiko pääradan tehdä jotain tuotteen kehittämiseksi, vai pannaanko peli kiertämään? Onko rahoittaja nykytilaan tyytyväinen?

Melkoisessa kaasussa on jos 2,5% humalassa pyörii. 2,5‰ on jo paljon parempi ja henkikin vielä pihisee #(§-;

Mutta mitä tulee palautusprosenttiin, niin ei kai kukaan ole sitä sataan vaatinutkaan. Mutta mikäs tuossa on pelejä järjesteltäessä; viime vuonnakin "salettia" rahaa aika tukku tuli:

http://www.taloussanomat.fi/palvelut/2006/12/16/Suomalaiset+h%E4visiv%E4t+rahapeleiss%E4+yli+miljardin/200623662/96

Vouhotat kovasti ikään kuin vain pelaajien etuja oltaisiin parannettu viime aikoina. Kerropa mitä nämä etujen parannukset ovat? Eipä tule juuri mitään mieleen.

Pelaajat ovat esim. siirtyneet pelaamaan itsepalveluperiaatteella netin kautta yhä suuremmassa määrin. Nettipeli on ainoa, joka enää kasvaa.

Mitä pelaajat ovat saaneet vastikkeeksi siitä, että hoitavat itse pelinsä ilman kallista välikättä (asiamiestä/totoluukkua). Yleensä kaikki itsepalvelu normaalissa liiketaloudessa on merkinnyt taloudellista voittoa asiakkaalle halvemman hinnan tain paremman laadun myötä. Onko näin tapahtunut ravipelaamisessa?

Pelaajat pelaa omalta päätteeltään, jolloin välikäsiä ei ole ja raha virtaa suoraan hippolan sisuksiin. Kädenojennuksia pelaajille ei todellakaan ole nähty. esim. ilmainen kuva tietyn määrän pelaaville tai alennuksia peleistä, jotka pelaa omalta päätteeltään voisivat tulla kysymykseen, mutta EI! Kaiken se ottaa minkä pystyy. Palautustakin voisi edes hieman tarkistaa nykyajan mukaiseksi, pelimahdollisuudet kun ovat muuttuneet sitten nykyjohdon lapsuusajan.

Kumpia onkaan enemmän pelaajia vai hevostaloudesta palkkansa saavia? Miksi sitten hevostaloudesta pelkästään kannetaan huolta, heillähän on toimeentulo ja se toimeentulo tulee pelkästään pelaajien kukkarosta. Vittu mitä varojensiirtoa!

Soinilta hyvä heitto että pitää pelata sen minkä on valmis häviämään..itselläni se summa on 0e

no johan on. Minä kun osaomistan kymmenkunta ravuria (6 alle 2 vuotiasta, pari starttaria9 ja olen aina omasta pussista maksanut kaikki laskut valmentajalle, eläinlääkärille, vakuutusyhtiölle yms. Ei kukaan peluri ole antanut minulle pennin puolikasta. Pari starttaria on juuri aloittanut uransa, rahaa on tullut pari tonnia. Kuluja hevosista on monin verroin. Otetaan esimerkki. -maksana varsasta 8000 euroa, 2 vuotta treeniä a 750 €/kk x 24 kk = 18000 €. Vakuutukset n.450 € x 2 v = 900 €. Eläinlääkärikuluja 400 x2 = 800€. muita kuluja 300€. Nämä kaikki yhteensä 28000€. Nyt jos haluaisin saada edes vähän takaisin harrastuksesta, niin ei käy, koska pelaajille enemmän. Kyllä kannattaa. Lopettaa voisi sitten tämän koko lajin. Kuinka kauan pelaajat voivat nostaa palautus%, ei kovin kauan. Miksi? Eihän kukaan tuhlaa elämäänsä ja rahojaan elättääkseen virtuaalimaailmassa eläviä pelaajia. Pelaajat tarvitsevat hevosia ja hevoset ja omistajat, valmentajat, hoitajat tarvitsevat loppupeleissä pelaajien rahoja palkintojen muodossa. Ajatelkaa vähän. Vain 10% hevosista elättää itsensä, loput menevät omistajien taskuista. Jos olen saanut 28000 eurosta 2000 takaisin, ei se vielä aiheuta riemun kiljahduksia. Timo Soini oli aivan oikeassa. Raviurheilun todelliset ystävät ja ammattilaiset ovat siitä elantonsa saavat, eivät virtuaalimaailmassa elävät kasvottomat pelaajat, jotka eivät ymmärrä todellisuudesta hevosista yhtään mitään. Tosin puheista päätellen heillä se tieto tuntuu olevan.

Palautusprosentteja nostamalla pelivaihdot nousisivat automaattisesti sen verran, että viivan alle jäisi saman verran rahaa hevostalouden pyörittämiseen kuin nytkin. Näinhän kävi esim. Veikkauksen pitkävedossa:
http://www.karjalainen.fi/cgi-bin/vk?Newsp=karj&Depa=maakunta&
Date=051114&Model=juttusivu.html&Story=2336693.txt&StDate=051114&StTime=00:00:00

Jos peliehdoille ei tehdä mitään ravipelaamista ei koeta enää tulevaisuudessa mielekkääksi, koska paremmilla peliehdoilla tarjotut pelit ovat pelaajan kannalta paljon mielekkäämpiä. Paremmat peliehdot toisivat uusia asiakkaita.

Uuno Onneton: vaihda ihmeessä harrastusta, elleivät hevostesi onnistu ikinä voittaa palkintorahoja.

Mutta jos kuitenkin tunnustat, että 10% hevosista elättää itsensä, niin sehän on pirun hyvin, kun pelaajien puolla tuohon ei pysty kuin korkeintaan viisi henkilöä koko Suomessa. Olisko prosenteissa jotain 0,001%

änkyräkepulaisten??

Vaaleista on reilut pari viikkoa.

Silloin me...niin sinä kuin minäkin...päätimme, että Keskusta edelleen on suurin ja suosituin puolueemme.

Miksi nyt jo löytyy soraääniä?

Pyytäisin hieman kunnioitusta puhuttaessa Suomen Keskustasta. Onhan sillä kuitenkin suurin kannatus maassamme. Eli edelleen hallitsee ja määrää miten maa makaa ja missä mennään.

Soini on reilu äijä.

....eivät jaksa vastata tohon pa.han !

mitä hyötyä pelinjärjestäjän on nostaa palautusprosentteja, jos siitä viivan alle jää saman verran kuin nyt? Siitä seuraa muutamia kymmeniä tyytyväisiä aktiivipelureita ja isommat pelivaihdot, mitä sitten? Ravipelien pyörittämisellä järjestäjä Suomessa tekee rahaa hevostalouden ja raviurheilun pyörittämiseen. Ei järjestäjän tehtävänä ole muuta kuin optimoida tuottotaso palautusprosentin avulla. Jos tällä hetkellä satasen peleistä järjestäjä saa 28 euroa -verot ja kulut, niin miksi nostaa vaihto esim. 1,5-kertaiseksi ja saada edelleen sama 28 euroa -verot ja kulut nyt sadastaviidestäkympistä. Se sitäpaitsi lisäisi pelaamista, siihen kuluvaa aikaa ja uppoutumista ja toisi mukanaan sosiaalisia ongelmia.
Ihan oikeasti täällä meuhkaavat ahatovat ym. eivät palautusprosentin nostovaatimuksillaan ajattele yhtään omaa lompsaansa pitemmälle. Kokonaishäviöihin sillä ei olisi mitään vaikutusta.

Minä osaltani tarttuisin tuohon Ahatovan ehdotukseen: Ilmaista kuvaa bonuksena niille, jotka pelaavat kuukaudessa tietyn määrän. Kun tuo raja asetetaan sopivasti, ainakin minun peli-intoni saattaisi hyvinkin kasvaa. Hyvä ajatus!

Pitemmällä aikavälillä uudet pelaajasukupolvet hakeutuvat parempien peliehtojen peleihin. Siksi sitä palautusprosenttia kannattaa nostaa. Mitä haittaa palautusprosentin nostosta olisi? Ei mitään.

Pidätkö nykyistä 63-80% palautusta jotenkin optimoituna? Ja miksi?

Miksihän Veikkaus nosti pitkävedon palautusprosentteja, ellei sillä ollut merkitystä? Tosin tässä kyseisessä tapauksessa nostolla oli suuri merkitys, kun pelivaihdot nousivat takaisin entiselle tasolle, josta ne romahtivat ulkomaisen kilpailun seurauksena.

Hippoksella on edessään sama tilanne. Nyt käynnissä on vain viivytysvaihe, jota pitää yllä kansakunnan erinomainen taloustilanne ja tulotason nousu.

Silti 2006-2007 Fintoton pelivaihtojen kasvu ei ole edes BKT:n tasoa. Kun seuraava taantuma iskee, niin kasvuun ei enää riitä nykyisen ikääntyvän pelaajajoukon kasvavat tulot.

Jostain pitäisi saada mukaan uutta väkeä pelaamaan. Mutta kaikki potentiaaliset ravipelaajat hakeutuvat nettipokerin ja muiden ehdoiltaan kilpailukykyisempien pelin pariin. Tästä on viime kädessä kysymys. Toiset vain ovat täysin sokeutuneet plussaprosenttiensa ja suurempien palkintosummiensa kanssa. Sulkevat korvansa rakentavalta kritiikiltä, ja hokevat itselleen, että kaikki on hyvin nyt ja ikuisesti.

Soini on oikeassa siinä, että pitää pelata vain sen minkä on itse valmis häviämään. Siksi olennainen kysymys on siinä kuinka suurelle joukolle pientä peliä pelaavia harrastajia ravipeli saadaan markkinoitua. Siinä ei aivan oleellisin kysymys ole palautusprosentin suuruus, vaikka onhan sillä oma merkityksensä.
Totta kai nykyinen joukko pelaisi suuremmalla palautuksella hieman enemmän, mutta olisiko lopputulos kenenkään kannalta nykyisestä poikkeava.

Sen sijaan nykyisten ”asiantuntijapelaajien” pelitulos voisi olla hiukan parempi jos häviämiseen valmiita pienpelaajia olisi runsaammin.
Pelaajien turha ylimääräinen rahastaminen ei edistä asiakasmäärän kasvua.

Fintoton yksiselitteinen tehtävä on maksimaalisen voiton tavoittaminen. Jos se vaatii palautusprosentin korjaamista, Fintoto tulee sen tekemään. Kysymys on siitä, että ennakoidaanko kehitystä oikein ja pyritäänkö sen hallitsemiseen. Toinen vaihtoehto on tietysti jäljessä taapertaminen ja reagoiminen jälkikäteen.

Fintoton linjaksi on valittu jälkimmäinen samalla kun on valittu suojautumistaktiikka suhteessa kansainvälisyyteen. Kova riski on otettu. Vanhat pelaajat tietysti hoipparoivat maksuluukuille, mutta uudet näpsäyttävät kannettaviinsa aivan muut osoitteet. Seuraa tototulojen hiipuminen mahdollisen talouden taantumavaiheen vauhdittamana.

Talouden realiteetit pitävät huolta tuotekehittelystä palautusprosentteineen. Mutta osuuko ajoitus? Ohjataanko kehitystä vai mennäänkö vain perässä? Jälkimmäinen tie näyttää tulleen valituksi.

Hevostalous on tärkeää aivan kuten Soini sanoi. Se työllistää paljon ihmisiä ja hevosten läsnäolo suomalaisten elämässä rikastuttaa monin tavoin koko kulttuuria. Ilman hevosia ei olisi ravejakaan eikä ravipelejä, joita on äärettömän mukava pohdiskella. Kelvottomat peliehdot vain vievät onnistumisen elämykset, Kun vain häviää koko ajan.

Itsekin hevosten omistajana protestoin Ahatovan ja muiden näkemyksiä siltä osin, kuin ne koskevat koko toiminnan rahoitusta. Hevosista pieni osa tienaa ylipäätään killinkiäkään. Ja tienaavien hevosten kohdalla varmaa on vain suuret kulut. Hevosen omistajat rahoittavat toiminnasta valtaosan ja niin tietysti kuuluukin olla. Pelaajien rahat mahdollistavat ravit ja tekevät hevosten kanssa tehtävän kovan työn mielekkääksi.

Yhtälö on hankala mutta ei mahdoton. Hippolan on lakattava pitämästä pelaajia taulapäinä, joita nämä todellisuudessa kyllä ovat. Asiakkaita ei kuitenkaan saa pitää taulapäinä. Kansainvälinen kilpailu ja asiakkaiden kunnioittaminen pakottaa Hippolan tuotekehittelyyn ennemmin tai myöhemmin.

Hevosväen täytyy tajuta ajan merkit. EU:lla on konstit panna suomalaiset monopolit järjestykseen. Asiakkailla, kunhan oppivat pelaamaan on oikeus vaatia oikeudenmukaisuutta peliehtoihin.

Soini muuten mainitsi peliehdot muikean ilmeen kera!

Mielestäni nykyinen palautusprosentti on pelinjärjestäjän kannalta hyvin lähellä optimia. Ei kai ole sattumaa, että samantasoisiin palautusprosentteihin ollaan päädytty lähes kaikissa totalisaattoripelejä järjestävissä peliyhtiöissä.
Väärinkäsitysten välttämiseksi totean, että en edusta pelinjärjestäjää. Toki pelaajana paremmat peliehdot tuntuvat houkuttelevilta. Oikeasti sillä on vaikutusta kuitenkin vain hyvin pienen marginaaliryhmän menestykseen. Niiden, jotka nykyehdoilla pystyvät pelaamaan yli 95% palautuksella. Loput vain pelaisivat vähän enemmän ja häviäisivät yhtä paljon.

Olet varmasti oikeassa. Mutta valitaan kiintopiste vähän kauemmas. Se optimi on nyt tehtävien valintojen takana. Tai valintojen, joita olisi jo pitänyt tehdä.

Ravipelaaminen tavallaan vaikeutuu koko ajan. Suuri määrä tietoja on kaikkien saatavilla, eikä voittajien löytäminen takaa positiivisia odotusarvoja eikä voitollisuutta, kuten ennen oli. Mutta parempia pelaajia tulisi mukaan ja huonommatkin häviäisivät hiukan vähemmän. Ja tulisi ehkä enemmän onnistumisen elämyksiäkin.

Onhan se näilläkin sivuilla nähty, ettei suurimmalle osalle pelaajista mistään ole mitään hyötyä. Niin umpiluisia käsityksiä joutuu tavan takaa lukemaan.

Hoitajan kanssa ei tahdota tästä päästä selvyyteen. Asiahan on niin, että omistajat maksavat toki omat kulunsa ja jollei pelaajia olisi ollenkaan ajaisivat lusikoista kuten ennesvanhaan. Mikäli pelivaihtoja olisi vähemmän kuin nyt, niin sitten ajettaisiin pienemmistä palkinnoista. Vaihtojen nousut kun laitetaan suoraan palkintoihin, joskus jopa yli 100%sesti ;) niin on ihan selvää ketkä lajin rahoittavat. Toki palkintojen nousu nostaa myös esim. valmennusmaksuja, jolloin omistajat joutuvat maksamaan, sanotaan nyt sitten vaikka harrastuksestaan enemmän.

Rahanjako omistajien, valmentajien ja kuskien kesken on hyvin epätasaista. Lähinnä vain ammattilaiset tekevät tiliä ja muut ovat maksun puolella. Epäilen ettei amatööreillä ole aavistustakaan miten heitä kusetetaan, tosiasiassa heillä ei ole paljoakaan mahdollisuuksia pärjätä rahanjaossa. Amatöörit eivät kuitenkaan maksa ammattilaisille, prot vain vievät kaiken jaossa olevan pelaajien selkänahasta revityn rahan.

En tiedä miten hyvin seuraava kuvaa ajatustapaani, mutta sanon kuitenkin: Se että hevoset ovat lähtöviivalla on omistajien ja joidenkin muiden rahoituksen ansiota. Syy siihen, että ne ovat siellä on pelaajien rahat. Noin karkeasti sanottuna.

Ymmärrän aivan tarkasti Ahatova sanomasi. Mutta vierastan hiukan tapaasi korottaa pelaajaa kaiken rahoittajaksi. Pelaaja on toki kuningas, jota Hippola aliarvioi. Mutta ei ole kaiken rahoittaja.

Pienet ovat voittajien piirit niin pelaajien kuin hevostenkin joukossa. Yrittäjiä on hyvä olla molemmissa paljon.

Itse yritän ajatella asioita mahdollisimman suurina kokonaisuuksina. Ravitoiminnan rahoitus on iso paletti, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Kansainvälinen kilpailu, pelaajarakenteen muutos, pelitoiminnan siirtyminen pois radoilta(vahinko) jne ovat uhka ravipelitoiminnan tuleville tuotoille. En näe Hippolalle mitään muuta mahdollisuutta kasvaville tuotoille tulevaisuudessa, kuin pelituotteen kehittämisen. Näillä ehdoilla ei kilpailla tulevaisuudessa, vaikka pelaajat aika tolloja ovatkin.

Vaikka pelaajat ja hevospiirit näennäisesti ovatkin eripuolilla, he tarvitsevat toisiaan.

Pelaaja on sikäli paremmassa asemassa, että hänellä on runsaasti vaihtoehtoja.

Selviähän nuo hommat on mitä hoitaja kerroit. Pelaajalla on todellakin paljon mahdollisuuksia, mutta fintotolle mahdollisuuksia on vähän ja ne kaikki ovat huonoja. Uudet lajinpariin tulevat pelaajat tietävät järkevästä pelaamisesta moninverroin enemmän kuin jo olemassa oleva vanhempi ikäluokka. Uutta sukupolvea ei ole läheskään niin helppo sumuttaa kuin vanhaa, sen näkee hyvin tältäkin palstalta. Jotakin olisi tehtävä, jotta pelaajia riittäisi vastakin, nykyinen fintoton toiminta on kaikki mulle heti tyyliä, jossa tulevaisuutta ei ajatella ollenkaan. Vielä tämä homma toimii, mutta entä 20v päästä, kun huomioidaan avautuvat markkinatkin, mikä tulee sotkemaan hippolan """suunnitelmia""" enemmän tai vähemmän..

Toivon kaikka hyvää hienolle lajille nimeltä raviurheilu, näillä peliehdoilla pelaamista vain on mahdotonta suositella kenellekään ja mikäli pelaaminen on vain osa rahoitusta, niin eipä sillä kai niin väliä olekaan ;)

20-25% kilpailevista hevosista muuten vähintään elättää jo itsensä pilviin nousseiden palkintojen myötä, mielestäni tätä osuutta ei ole syytä sokeasti kasvattaa.

Pelaaja ei toki ole kirjaimellisesti kaiken rahoittaja, mutta omistajat eivät saisi mitään sijoittamistaan rahoista takaisin ilman pelaajia.

letkautuksen heitti kun sano että "ennen vaaleja oli joka lähdön voittajan yllä joku ehdokkaan loimi, ei oo enää näkynyt paljon niitä loimittajia" asiaäijä!

Hieno loppukaneetti ja aivan totta.

kyllä teidän tietämys lajin rahoittajista on varsin vaatimaton!!
En nyt jaksa hakea Teille tarkkoja lukuja,mutta asia on suurinpiirtein näin:
Hevosenomistajat rahoittavat koko kakusta n. 65% ja loppu 35% jakautuu pelaajien ja sponsoreilta tulevan rahoituksen kesken.

Eikö jo voida lopettaa tämä ikuinen paskanjauhanta siitä,kuinka pelaajat hoitavat koko jutun??

Kari voitko laittaa jotain attachmenttia. Mikä lie tuo koko kakku sitten? Toki omistajat maksavat valmennusmaksut yms..

työ on se mikä elättää. Ravipelaaminen ja hevosen omistaminen on mukavia harrastuksia, mutta minäkin teen työkseni jotain muuta. Hevosten parista leipänsä ottavia on hyvin vähän ja se on kovaa työtä oli sitten kyseessä omistaja, valmentaja tai petsari. Minä kuitenkin harrastan tätä mielenkiintoista lajia, ja harrastukset maksaa. Onneksi tämä on vapaaehtoista kaikille.

Omistajat maksavat tietysti valmennusmaksut, mutta jos pelaajia ei olisi niin omistajien hevoset juoksisivat kilpaa pelkästä kunniasta tai tinakupeista. Ihan turha kuvitella, että ilman totopeliä olisi iltaraveissa yli tuhannen euron ykkösiä jaossa. Palkinnoista saisi välittömästi ottaa ainakin nollan pois perästä. Kuinka moni omistaja sitten maksaisi 600 euron valmennusmaksuja, jotta oma koni saisi mahdollisuuden juosta maksimissaan omat pois radoilta. Veikkaan ettei kovin moni.

Seuraavan kerran kun menette raveihin, niin katsokaapa ympärillenne. Vähintään 75% iltaraveissa paikalla olijoista on +50 iässä. Nuoret (jos niitä on asiakkaina) pelaavat kotona netissä. Eikö olisi syytä tehdä jotain näiden pelaajien palvelun parantamiseksi? Jos mitään ei tehdä, niin kohta nuoriso siirtyy parempiin peleihin...ellei ole jo siirtynyt.

Täällä on puhuttu palautusprosentin nostamisesta. Varmasti siinä on varaa hiukan ruuvata prosenttia ylöspäin. Mutta suurempi parantamisen aihe on kuvan välittämisessä kotikatsomoihin, niin netin kuin kaapelin/satelliitin kautta. Fintoto teki hyvän parannuksen rakentaessaan videokirjaston nettiin. Samoin hyvä parannus on näyttää ns. kuvattomista raveistakin livekuvaa netissä. Mutta huono puoli on se, että Fintoto haluaa tällä palvelulla rahastaa. Ilmainen kuvayhteys kasvattaisi pelivaihtoja.

Ensinnäkin, ne jotka ovat tototv:n tilanneet vaikka kaapelin kautta, joutuvat maksamaan tuplamaksun jos haluavat katsoa kakkosravit netistä. Selkeä epäkohta, josta olen lähettänyt palautetta Fintotolle. Vastaus oli "tutkitaan tilannetta". Nyt on kuukausi tutkittu ilman mitään ratkaisua. Teknisesti kakkosravien erottaminen omaksi "tilauspaketiksi" ei ole vaikea temppu. Näyttää vain siltä, ettei Fintotossa ole edes halua tätä muutosta tehdä.

Toiseksi, kun tototv lyötiin maksulliseksi, luvattiin että lähetyksen taso sekä kuvaus paranevat. Parannuksia ei ole tullut juuri yhtään, osa radoista on mennyt kuvauksessa jopa takapakkia. Suurkilpailujen ravistudiot ovat pelkkä vitsi.

Nyt olisi korkea aika tehdä jotain tälle tuotteelle nimeltä ravit. Jos mitään ei tehdä, niin muutaman vuoden päästä voi olla liian myöhäistä jos pelimarkkinat avautuvat.

Ensin tietysti hevonen hankitaan. Valmennusmaksut alkavat varsalla jo vuosiakin ennen ensimmäistäkään starttia. Sitten tulee vakuutukset hevosen arvon mukaan, ennakkomaksut kilpailuihin, lääkärit, rokotukset, kilpailutus jne.

Varsana hankittu lämminverinen on äkkiä kuluttanut 5-vuotiaana 40000-50000euroa. Ja kysymys on "tavallisesta" hevosesta. Katso Ahatova hevosten tienaamia summia, niin näet missä mennään. Sitä kyllä mielellään haluaa pelaajien rahoja. Ja arvaa miltä tuntuu, kun käsiin tulee vähän parempi hevonen.

Pelaaja ja omistaja eivät ole vastakkain muuta kuin näennäisesti. Kummankin osapuolen kannattaa välttää turhia vastakkainasetteluja. Tutustuminen toisen asemaan auttaa varmastikin. Itselläni on pelaajataustaa ja peliteoria on hallussa. Näen pelaajan edun.

tässä montaa vuotta mene kun Veikkaus ja Fintoto on niin lirissä, että ei mitään rajaa. Kun tämä monopoli pelleily saadaan pois siirtyvät pelaajat muiden pelintuottajien pariin, jos löytyisi varteenotettava vaihtoehto, joka myös tukisisi itse urheilua. Tärkeintä olisis saada uusia ideoita koko pelaamiseen. Kehitellä uusia pelimuotoja, tukea isolla rahalla pelaamista (ilmainen kuva). Parempi kuvayhteys, josta voi oikeasti nähdäkkin hevosen lämmityksen. Kommentteja enemmän jne. Paljon parannettavaa Fintotoltakin löytyy ja , jos eivät kohta herää kun EU saa tahdon läpi niin voi käydä ohraisesti.

siitä, ketkä rahoittavat raviurheilun, kun tarjolla on faktaakin kylmien numeroiden muodossa. Katsokaa Fintoto/Hippoksen ja Veikkauksen (joka tulouttaa V-raviveikkausten vaihdosta 12,5 prossaa Hippokselle) vuosikertomuksista ravipelien koknaisvaihdot/vuosi ja verratkaa palkintojen yhteissummaan/vuosi. Fintoton peleistä palautuu pelaajille siis n. 72 prossaa, lopusta 28 prossaan sisältyvät yhtiön kulut, asiamiespalkkiot ja arpajaisvero. Näiden tietojen pohjlta helppoa räknätä. Varmasti Hevosurheilukin julkaisee mielellään pyydettäessä ko. tilaston viimevuoden osalta.

mutta takuulla hevosväen kannalta onni oli että Keskusta vaalit taas voitti.

Muutamaa se täällä närästää, mutta kokonaisuden kannalta tämä maaseudun asioita ajavan puolueen voitto takaa parhaat mahdolliset edellytykset hevosurheilulle.

Kiinteäkertoimisia pelejä myös mukaan.

Entäs kaupunkilaiset hevosenomistajat, heitäkin kun kuitenkin on aika paljon ??
On kyllä raviurheilun tuho jos se jää yhden puolueen hoteisiin.

Kepulaiset sanovat vaalivoitoksi sitä, kun kannatus laskee pari prosenttia? No, onhan se tietysti vielä suurin puolue, marginaalisella erolla tosin. Mutta tappiota tuossa tuli neljän vuoden takaiseen, niin kannatuksessa kuin paikkamäärässäkin.

Jos näitä raviurheilun asioita aletaan hoitamaan pelkästään maaseudun näkökulmasta, niin se on hyvin lyhyt ja nopea tie raviurheilun tuhoon. Pelivaihdot eivät ole enää kasvaneet odotetusti ja helposti voi ennustaa, että muutaman vuoden sisällä käyrä kääntyy laskuun, jos tuotetta ei kehitetä voimakkaasti. Uusia pelaajia ei tule samaa vauhtia lajin pariin kuin mitä vanhoja poistuu sieltä. Fintoton ja Hippoksen väki ei tietenkään näe tuotteessa mitään vikaa, vaan syyt odotettua huonompiin tuottoihin ovat kaikkialla muualla paitsi omassa pesässä.

Kaupunkilaisissa on se kasvupotentiaali tulevaisuudessakin. Raveja pitää kehittää niin, että se pystyy kilpailemaan nuorten rahoista ja ajasta urheiluvedonlyöntiä, nettipokeria ja muita lajeja vastaan. Tietysti jos raviurheilu haluaa profiloitua karkeasti sanoen pussihousujen, maalaisten ja eläkeläisten touhuksi, jossa ei nuorisoa tarvita, niin sitten ollaan oikealla tiellä. Hyvä esimerkki tästä oli Hevosurheilulehdessä, jossa eräs toimittaja Pohjanmaalta valitti kun ei kuule enää "ravikansan kestosuosikkeja" Tapani Kansaa & co ravimusiikkina. Mitä seuraavaksi?

Pelkkä asiakeskustelu on lukuisille näköjään ylitsepääsemätön älylaji, kuten tän pölinän aloittajalle esimerkiksi. Surullista tosiaan...

itkijöille on aivan sama mikä palautus% on.Jos ei saa pelejä kiinni niin ei saa mitään millään prosentilla.Suosittelen KENOA ja LOTTOA.

Oli sitten itkijä tai ei, niin kyllä näiden Suomen yhtiöiden järjestämien pelien peliehdot ovat sitä luokkaa, että todellakin suurimmalle osalle (eli varmasti näissä pelimuodoissa yli 99%) pelaajista paras neuvo olisi olla pelaamatta.

Ei sitä muutoin 1,3 miljardia euroa jaeta uusiin taskuihin. On toki myös siinä sivussa suuri työllistävä vaikutus, mutta tosiasiassa: miten tämä yhteiskuntaa hyödyttää tämäntyyppinen "vapaaehtoinen" piiloverotus.

http://www.taloussanomat.fi/palvelut/2006/12/16/Suomalaiset+h%E4visiv%E4t+rahapeleiss%E4+yli+miljardin/200623662/96

Jos pelaaja pistää raveihin 20 euroa päivässä ja saa todellisuudessa(keskiverto taavi) 40 % takaisin se tekee 12 euroa päivässä 84 euroa viikossa ja 4368 euroa vuodessa. Ja viisi vuotta jos otetaan, on onneton tuhnarimme hävinnyt 21840 euroa. Mummon markkoina 129854markkaa ja 74penniä.

Joten kyllä kannattaa miettiä parikin kertaa! Jos voi hevosen omistaminen viedä samassa ajassa paljon, ei pelaaminenkaan halpaa ole. Ja voittajia on todella muutama. Hevosen omistaminen on kyllä omasta mielestäni antoisampaa kaikin puolin kuin pelaaminen.

Jos pelaajilla olisi teoria sen verran halussa, että kykenisivät tajuamaan ehtojen päälle, ei paljon palkintoja kertyisi. Kiitos tyhmyydestänne pelaajat.

Suomalaiset pelit ovat eräänlainen piiloverotuksen muoto ja se kohdistuu kaikkein tyhmimpiin. Kuka täysälyinen pelaa esimerkiksi hedelmäpelejä? Moniveto ja pitkäveto kestävät jotenkuten jonkilaisen tarkastelun, mutta kaikesta muusta järkevä ihminen pysyy kaukana.

Ravitoiminnan rahoitus on monimutkaisempi juttu. Veikkauksen rahoilla tuettavat asiat kuuluisikin rahoittaa muulla tavoin. Ja RAY joutaa hevonkuuseen.

Mutta kun ihmisten typeryyttä on niin helppo rahastaa.