Viime viikolla UK nauratti, nyt...

kuunnella, sillä rahoistasi puhutaan.

Mulle riittää tieto, että hevosia tutkitaan ja rikkomuksista rangaistaan, en tarvitse oppituntia niistä aineista ja otetaanko ne virtsasta vai syljestä.

Tylsä ohjelma, en katso.

onkin siinä, ettei mitään tutkita. Yksi tai kaksi sadasta kilpailijasta testataan. Ei voittajia vaan viimeiset tai seurahevosina radalle tuodut.
Itseltä meni usko koko hommaan, tätä mä oon aina epäillyt. Kusetusta.

Se on surullista, että aivotoiminta voi olla noinkin surkastunutta.

eikös olisikin aika uskottavaa , kun tä eläinlääkäri kihertäis joka lauseen jälkeen

mielenkiintoinen aihe ..


ja onpa muuten paljon seksikkäämpi nainen , kuin viime viikolla

Tahvo Tussula. Nimimerkin perusteella sinun aivotoimintasi on varmaan ihan huippua.

Ehkä te tarvitsette jankkaamista ja toistoja.
Ja ikäviä ohjelmia, koska viihdyttävä ohjelma ei ole niin henkevää.

Varmaan auttaa Tahvoakin peleissä tosi paljon, että joku nyt kärähti ja sitä jaanataan telkkarissa ja netissä. Haistatko sen dopingin tästedes jo lähtölistoista?

Daiju.

Kyllä sitä petsari jaksaa kerran pari vuodessa kuunnella ihan oikeaa asiantuntijaakin.

Tänään UK:n lähetys on viime viikkoiseen lähetykseen verrattuna todella hyvä. Nukkumatilla saattaa olla jotain vikaa omassa lääkityksessä jos tällainen ohjelma nukuttaa. Pelureille tuiki tärkeää tietoa : dopingin takia saattaa joskus tulla yllätyksiä jos testaus on näin vähäistä.

Katja oli ilo silmälle ja siinäkin mielessä hyvä haastateltava, että uskalsi sanoa jos ei tiennyt kysymykseen vastausta. Meidän katsojien kysymyksiin monesti vain Jumala voisi tietää vastauksen mutta tuskin on näistä pippaloista kovin kiinnostunut ! Hyvä Jari&Jari, valitkaa vastedeskin vieraanne oikein niin lähetysten tasokin on kohdallaan.

Teijaa vastaan minulla ei ole tietysti mitään; tuollaisia daameja nyt näkee arjessakin ihan riitävästi joten ns. asiaohjelmissa ei viitsisi heitä kuunnella kaakattamassa .

Kyllä tuo Haanniemen hidas ja monotoninen jahkailu alkaa virkeääkin miestä haukotuttaan.

KETÄ SIELLÄ JUMALAUTA PITÄISI OLLA VIERAANA ETTÄ TEILLE KELPAIS?!
Viime viikolla oli huumorilähetys, tänään asialähetys ja mikään ei kelpaa!

Puheenvuorosi oli hyvä, mutta yhteen asiaan olisi lisäämistä. Meidän katsojien tai palstalaisten kysymyksiin ei kyllä Jumalakaan pysty vastaamaan. Mutta yksi pystyy ja se on Pool. En ole vielä nähnyt sellaista kysymystä, johon hän ei olisi hämmästyttävän jouheasti löytänyt täydellistä vastausta. Ja kysyjien joukossa on sentään ollut Pool itsekin.

Janne Heinonen niin kuultaisiin kootut selitykset kaverilta ihan itse....Ravivalmentajathan ovat palvelu ammatissa.

myös kuskit testata..siellä päässä vasta käytetäänkin piristeitä.

Pool ja Totuuden Torvi ois kiva nähä minkäläisiä heppuja ne ois.

kuin nukkumatti, onhan toi niin tylsää katottavaa ja kuunneltavaa, ei kiinnosta yhtään ku tollasta jauhetaan koko lähetys.

... oli ko. tapauksen toistaminen monta kertaa ja turhan monisanaisesti. Muuten hyvä ja ajankohtainen aihe.

eihän se ole kiinni vieraasta vaan toimittajasta, kun homma ei toimi. Tänäänkään Haanniemi ei onnistunut tekemään yhtään järkevää kysymystä vieraaalle käsiteltävänä olleesta aiheesta. Kun haastattelijan yleissivistys ja tietämys ei riitä, niin se ei riitä, jolloin hänen lisäkseen myös vieras tahtomattaan leimautuu tietämättömäksi. Asiaa ei yhtään muuta se, jos haastattelija vaihtuu Rättyään.

No kukas sinne pitäisi laittaa haastateltavaksi ? Varmaan tämä ... ?

Valitettavasti toimittaja Haanniemen kyky kuljettaa keskustelua oli aiheeseen nähden heikko. Hautalan taso olisi riittänyt tosi hyväänkin ohjelmaan.

Mä haluaisin (nukku)mattivanhasen vieraaksi, hän saisi kertoa mikä taho alkaa seuraavaksi ottaa Fintoton rahoja kun Veikkauksen tileillä jo käydään kohta.

Hurja arvaus. Kuihtuvat 141-tuet tullaan sateen sattuessa korvaamaan Fintoton rahoilla.

aloittajan mielestä kaiken pitää olla pelkkää tyhjäpäistä viihdettä? Minua ei ainakaan viime viikon vieras naurattanut yhtään, turhanaikaista räkätystä. No, en edes odottanut muuta, joten en pettynyt.

Vieras oli hyvä ja mielestäni on tärkeää että kuumasta puheenaiheesta otetaan asiantuntijan näkökanta ja ihmiset saa oikeaa tietoa eikä pelkkää arvailua!

Mun nähdäkseni raviohjelman olisi tarkoitus jolalin lailla viihdyttää vaikkei siellä niin kikatettaisikaan koko aikaa.
Mutta puolitoista tuntia siihen, että eläinlääkäri puhuu ammattisanastolla asiasta, josta en tajua mitään on vähän liikaa. Ja ne yleisökysymykset otetaanko karvanäytteitä, mitä välii?
Mä en oikeastaan tajua miten mun oikeusturvani nyt parani? Jos pelaan raveissa hevosta, joka kärähtää testissä, niin mitä se mua auttaa, että nyt tiedän mitä kaikkia aineita on olemassa ja että niitä otetaan arvalla tai muutenkin vaan?
Enhän minä tiedä pelatessani mitä tuleman pitää.
Ottakoot näytteet vaikka joka kaakista, miksi mun täytyy kuunnella luentoa dopingaineista? Enhän minä niitä näytteitä käsittele.

oli sairaan tylsä ohjelma, enemmän vaan lämmitystietoa ja valmentajien ja ohjastajien haastatteluja peliin. Sitäpaitsi aika harvalla naisella on sellainen ääni, että sitä jaksaa kuunnella etenkin jos aihekin on tylsä. Tällä naisella oli yksitoikkoinen ja väritön ääni, ei sovellu esiintymään.

Ei tällaiset aivoja vaativat aiheet ole möttösiä varten. Sen kun pöllönä jatkat pelaamistasi.

Saanko Tussu-Tahvolta muutaman perustelun sille, että millä lailla tästä doping-kärystä täysin tietämätön henkilö pelaisi pöllömmin kuin valistunut Tahvo Tussula?

Niin?

Mielestäni tämän ketjun avauksessa jo tehdään kardinaalimunaus, joka vain kertaantuu jatkossa.
Nimittäin siinä verrataan kahta täysin eri ohjelmaa, jotka on tehty täysin eri motiiveista.
Viime viikon show oli loistavaa viihdettä, vieras oli oikein hauska, puhumattakaan kuljettajien Ravijussi-kilpailusta. Voisi sanoa, että UK irroitteli rempseästi yhden ohjelman verran ja se toimi. Se ei toimisi joka kerta, mutta tuolla kerralla se toimi.
Eilen taas motiivit olivat tyysti toiset, ja tyylikin sitä myötä aivan erilainen. Nyt puhuttiin vakavasta asiasta, vakavalla naamalla ja tiukkaa asiaa. Toki siellä välillä huumorikin pilkahti, mutta ei se ainakaan ohjelman tasoa laskenut.

Pointti on kuitenkin se, että mahdotonta verrata noita kahta ohjelmaa keskenään. Mielestäni molemmat ohjelmat olivat hyviä ja katsomisen arvoisia.

Kysymykset oli hyviä ;) Mutta vieraasta ei saanut mitään irti. Sellaisen vaikutelman sai että hippolaan on otettu joku emäntä näihin hommiin, joka ei asioista ymmärrä/tiedä mitään jotta soppa olisi täydellinen.

Sehän oli täysin tietämätön kaikesta aineisiin liittyvistä jutuista. Sopisi paljon paremmin määräämään hevosille jotain lääkekuureja kuin hippolaan. Siellähän luulisi olevan tietoa asioista!

Kyllähän nyt eläinlääkärit tietävät noista aineista ja niiden vaikutuksista paljon enemmän kuin mitä yleistieto on. Eipä nyt tule mieleen mitään sellaista mitä tuon lääkärin olisi pitänyt tietää, mutta ei tiennyt. Mahtaako Ahatova muistaa sellaista?

Jos kansa haluaa vain viinaa ja naisia, niin sitä sitten. Reaaliseksiä UK:n!!, vois Möttönenkin olla tyytyväinen.

Kuka sitä konia yleensä piikittää, mitä aineet maksavat, tarkemmin minkä ajan kuluttua aineita ei enää näy testeissä, kuinka suuri käytetty testo-annos oli ollut.... Hyvin oli ympäripyöreää arvailua nyt tyyliin: emme ole saaneet valmentajalta tietoa ja siksi en tiedä.

Vai meinaa Ahatova että lääkäri voisi tietää kuka hevosta piikittää ! Mistä se sen tietäisi, sehän voi olla hoitaja, valmentaja, omistaja , eläinlääkäri tai periaatteessa kuka tahansa. Heinosen tapauksessa ei Katja tietenkään voinut nimetä piikittäjää jos sitä ei kukaan kerro. Täällä sitä voi nimimerkin takaa viisastella mutta menepä suoraan lähetykseen omalla nimellä kertomaan mahdollisia epäilyjä niin kyllä käräjäoikeuden ovet alkavat olla tuttuja.

Aika pliisu oli naislääkäri ja asia tuli selväksi ohjelman alussa, loppuaika oli saman asian toistoa toistoa toistoa toistoa toistoa.

Eikäpä Tahvo Tussulakaan niitä perusteita keksi, vittuilla vaan ossoo.

Kuten teppo tuossa kertoo, niin ei ole eläinlääkärin tehtävä, eikä tietämykseen liittyvä asia alkaa julkisesti arvailemaan kuka on piikittänyt.
Aineiden hinnoista ei myöskään eläinlääkärin tarvinne tietää, sillä niitä ei käsittääkseni myydä laillisesti missään. Eiköhän tuohon hintakysymykseen olisi parempi vastaaja joku poliisitutkija.
Noista aineiden näkymisistä testeissä tuo eläinlääkäri puhui, ja vastasi aivan oikein. Eli ne ajat jossa ne eivät näy testeissä ei pystytä antamaan mitään suoraa vastausta. Kuten hän sanoi, niin eläimen metabolia ja fysiikka ratkaisee asian, ja aivan kuten ihmisillä, niin myös hevosilla on jokaisella yksilöllinen metabolia ja fysiikka. Hieman kaukaa haettu vertaus, mutta kuitenkin, on se, että jos kaksi ihmistä juo viinaa saman määrän, niin alkoholi häviää heidän verestään eri ajassa, johtuen juuri aineenvaihdunnasta,fysiikasta jne.

Jölli, sun vertauksesi osoittaa Poolmaista luokattomuutta. Osta edes promillemittari ja tee sillä erinäisiä tutkimuksia. Saatat yllättyä.

Kysyit sitäpaitsi yhtä asiaa mitä lääkärin olisi pitänyt tietää ja kerroin muutaman, jotka kaikki kuuluvat varmasti valtakunnan ykköshevoseläinlääkärin yleistietoon, toisin kuin taviksilla.

Mutta nyt voi todeta, että Teppo ja Jölli ovatkin tyylikkäästi hoidelleet alta pois Ahatovan.

Tussula ei pelaa juurikaan ravipelejä. Ja se on älykkyyttä se.

Pelaaja joka ei kykene seuraamaan lajinsa sisällä näin tärkeitä keskusteluja kuin UK:lla oli, ei mitä todennäköisemmin ole kyennyt keskittymään myöskään peliteoriaan. Pelailee siis pöllösti.

Aivan noin. Tämä lääkärihän oli hyvin asiallinen ja asioista perillä. Selkeää tekstiä sieltä tuli. Sekin, että anabolien säilyy eritavalla, riippuen siitä mihin sitä laitetaan. Ja sekin, että hevosen karvassa se näkyy pitempään kuin veressä tai virtsassa.
Ja poliisin tehtävähän on sitten tutkittava se, mistä aineet on kotoisin ja kuka pisti hevoseen.
Ei se kuulu mitenkään lääkärin hommiin.
Jos otettaisiin aina voittajasta näyte, ei piikitetty hevonen voittaisi koskaan. Toiseksi tulisi.
En ymmärrä noita moittijoita mitenkään.

Niin Ahis, minä kysyin, mutta et kyennyt antamaan vastusta. Mikään noista mainitsemistasi asioista ei osoittautunut sellaiseksi josta eläinlääkärin olisi joko tarvinnut tietää (piikittäjä, hinnat) tai josta eläinlääkäri ei jo antanut kattavaa vastusta (aineiden näkyminen näytteissä).

Kuten sanoin, vertaukseni oli kaukaa haettu, mutta sitähän sinä et tietenkään sattunut lukemaan. Pointti oli siinä, että kyseessä on samankaltainen ilmiö, en sanonut sama, vaan SAMANKALTAINEN. Capisch?

Hoi voi voi voi, siinä oli taas hieno kruunu olemattomalle kirjoitukselle. Oikein hymy nousi naamariin kun tuokin piti taas nähdä. Jotain brassailua kai..miksi tuollaisia laitella mukaan.

Miten niin mikään ei osoittautunut sellaiseksi joita eläinlääkärin olisi tarvinnut tietää? Kuka niin sanoo. Olet yksinkertainen, mutta voit miettiä miksi testaajat ovat valovuosia piikittäjiä jäljessä kun hippolan eläinlääkäri on samaa tasoa muun puljun kanssa, eikä tiedä edes perusasioita aineiden käytöstä. Mahtaa piikittäjiä naurattaa. Asiallinenhan se oli ja tiesi sellaiset perusasiat jotka ns kuuluu tietää voidakseen tehdä tuota työtä, muttei mitään muuta jotta olisi oikeasti tiedon päällä.

Vertauksesi oli todellakin samankaltainen ilmiö, eli siinä ei ollut järjenhäivää. Arvailua ja luuloa sitäkin enemmän, tuollaiset esimerkit voivat antaa aivan väärän kuvan siitä asiasta mihin sitä käytetään antamaan muka lisävalaisua. Osta se mittari (paras) ja tee testejä vaikka vaimosi kanssa.

Ilmeisesti sinä Ahis olet humanoidi, koska kaikesta päätellen sinun aivosi ja varsinkin kehosi toimii hyvin eri tavalla kuin ihmisten. Voitko nyt kiltisti imeskellä peukkuasi, tai sitten todistaa, että olen väärässä kun väitän, että kahdella ihmisellä kuluu eri aika alkoholin kuluttamiseen elimistöstään, ja kahdella ihmisellä kuluu eri aika dopingaineiden kuluttamiseen elimistöstä.
Jos et tuota väitettä pysty vääräksi todistamaan, niin silloin sinä itse olet väärässä.

Olet lukenut liikaa lehtien juttuja. Vedä itsesi ja vaimosi 2% humalaan ja seuraile tilan kehittymistä. Edelleen -----> saatat yllättyä.

No tästä tullaankin jopa itse aiheeseen. Senhän jokainen suurinpiirtein tietää mikä on alkoholin palamisaika, niin eikö hippolan eläinlääkärin tulisi tietää mikä on eri aineiden palamisaika? Ei se niin paljoa tapauskohtaisesti heitä ettäkö se kävisi syystä. Hippolaan tulisi palkata uusi eläinlääkäri jolla on käytännön kokemusta, niin karua kuin se onkin.

Kerroppa muuten kun tunnut niin asiantuntijalta miten kauan menee ennen kun puhallat nollat (0.0-0.1prom) jos kello 00.00 puhallat sen 2promillea ja olet vaikka 80kg mies?

Alatkohan sinä viimeinkin tajuta mitä tuolla esimerkillä havainnollistin? Toivottavasti, sillä juttusi alkaa kuulostaa sitä järkevämmältä mitä enemmän keskityt itse asiaan, eli dopingaineiden häviämiseen kehosta.

Alkoholikysymykseesi en voi vastata koska et antanut tarpeeksi tietoa. Hyvin epätarkan vastauksen voisit löytää joko ALKO:n tai STAKES:n sivuilta, niillä oli muistaakseni joskus joku tuollainen laskuri. Tosin se ei ottanut huomioon monia muuttujia jotka tuohon alkoholin häviämiseen vaikuttavat, kuten sisuskalujen toimivuus.

Mutta itse dopingasiaan taas mennäkseni, niin on aika huvittavaa, että sinä vaadit Hipposta vaihtaman eläinlääkäriä, joka kuitenkin lähteyksessä sanoi suunnilleen ne ajat joissa dopingnäytteessä vielä näkyy aineiden käyttö. Tarkkaa aikaa ei voi tietää kukaan.

Hippoksen vaihtolistalla on ennen lääkäriä paljon muita. Valmentajien edustajat esimerkiksi eivät varmaan ole innokkaimpia douppingtyön ystäviä. Eivätkä monet muutkaan.