Kuskien ajosuoritukset puhuttavat tällä palstalla päivittäin, joten heitetään vähän vettä kiukaalle.
Osa kritisoi kuskeja omien peliensä perusteella, toiset kritisoi aiheesta tai aihetta ilman sen kummempia vaikuttimia. Toisilla on joku inhokki tai vastaavasti suosikki, jonka joka virhe muistetaan tai virhettä puolustellaan. Itseäni ihmetyttää hieman sellainen juttu, että ne, jotka lähestyvät aihetta pelaamisen kannalta, eivät halua tai osaa hyödyntää sitä peleissään.
Sen verran olen aiheeseen tutustunut, että vinkkinä sanoisin, että amatöörikuskia ei kannata laittaa V-peleihin varmaksi kuin aivan poikkeuksellisissa tilanteissa. Näitä ovat jotkut amatöörilähdöt jne, jotka on väärin pelattu.
Lauantaina nähtiin hyviä esimerkkejä, kun Pekka Korpi torpedoi Les Croisoksen/L-R Stenberg mahdollisuudet BWT Dynamiten rattailla ja sitä ennen sai kokea kultasormen aggressiivisen ajon Lex Madonna/J. Ihalainen. Raviurheilussa ei aina merkitse kaikkea se, miten hyvä kuski olet, paljon merkitse myös se, miten hyvänä muut kuskit sinua pitävät. Sen voi käsitellä myös sanalla arvostus, sillä monelta kuskilta ei löydy lainkaan kunnioitusta "alempiarvoisia" kohtaan, vaikka ajo sitten näyttäisikin päättömältä.
Eilen herätti keskustelua J.Luhanko vs. M.Forss. Jos pidät ensinmainittua parempana ohjastajana kuin jälkimmäistä, ei kannata lukea loppuun. Heillä oli suurin piirtein samanarvoiset hevoset. Tuliko jollekin yllätyksenä, että taktiselta kyvyltään toinen ei ollut terävimmillään ja toinen ajoi tasolla, jonka on moneen kertaa näyttänyt. Summasummarum, jos teit Rossinanto varmana, niin onko aihetta miettiä, oliko varman pettämisen vika kuskissa vai pelaajan väärässä valinnassa. Kuskia on helppo syyttää, mutta pelaaja tekee valinnan, minkä lapuilleen rastaa piikiksi. Vaikka Rossinanton olisi nähnyt kyseissä kisassa paremmaksi hevoseksi, ei se vielä tarkoita sitä, että se on hyvä varma.
Kertoimet ja todennäköisyysarviot määrittelevät lopulta sen, miten kannattaa eri tilanteissa toimia. Muutamia vinkkejä on vuosien varrella tullut kerättyä.
1) Älä valitse varmaksi muuten hyvää hevosta, mutta jonka kuski ei kuulu omassa lähdössään ohjastajien parempaan puoliskoon.
2) Yritä analysoida esimerkiksi tietokoneen tiedostoon kaikki Suomen kuskit ja rankkaa ne viiteen eri ryhmään (esim. huiput, ammattilaiset, keskitien kulkijat, harvoin onnistuvat ja amatöörit). Aina on eduksi, jos varmasi kuski on voitontahtoinen, ammattilainen ja taitonsa näyttänyt kaveri. Mitä paremmin tiedät kuskien ominaisuudet, sitä helpompi on suhteuttaa niiden onnistumista aina kyseisessä tilanteessa.
3) Mitä paremmin osaat arvioida varmavalintasi todennäköisen juoksunkulun, sitä parempi. Esimerkiksi takarivistä varmaksi valitseminen on aina riskialttiimpaa, kun sieltä ollaan usein muiden armoilla. Tilastojen perusteella lähdön paras hevonen (usein suosikki) ei takarivistä ole pitkässä juoksussa koskaan hyvä varmavalinta. (toki näissäkin poikkeuksia löytyy). Jos et osaa hahmottaa poikkeuksia, on hyvä tehdä aika rankkojakin linjavetoja.
Nyt pitää mennä muihin hommiin, mutta jatketaan aiheesta mahdollisesti lisää tuonnempana. Mielenkiintoinen aihe ja asiaan paneutumalla siitä voi olla paljonkin hyötyä vihjaamisessa/pelaamisessa. Jos aina moittii kuskia, eikä katso peiliin, ei voi vedonlyöjänä kehittyä. Tuppaa käymään niin, että samat virheet tulee toistettua.
- Lauri J.
Vastaukset
Kirjoittanut Josey
jos katsotaan
vain eilistä loppusuoraa ja pussista päästämistä
niin tämmöistä ei voi ennakoida ellikään...
Vai voiko ?!
Kirjoittanut Lauri J.
Josey
Moro,
Eihän kukaan voinut tietää kierros jäljellä, saati ennen lähtöä, mitä lähdössä tulee "varmasti" käymään. Mutta kyllä tässä kyseisessä tapauksessa oli mahdollista, että Rossinantoa kuskannut mies tekee taktisen virheen. Jos kierros jäljellä rattailla olisi istunut eilisen kuskin sijasta A.Teivainen, A. Lahtinen, P. Korpi tai A. Moilanen, niin kyllä kait todennäköisyys voitolle olisi ollut roimasti suurempi kuin nyt. Tässä tullaan monen näkemykseen siihen, eihän näissä lähdöissä voi koskaan tietää, miten käy. Mutta riippuen hevosista, kuskeista ja muista muuttujista, niin arviot eri tapahtumille ovat erilaisia. Ei ole ihan sattumaa, että toisella on tältä kaudelta 10 voittoa ja toisella yli 180 voittoa?
- Lauri J.
Kirjoittanut Nipa
Asiaahan Lauri puhuu ...
... mielenkiintoisesta aiheesta, jota olisi rahanarvoista miettiä tarkemminkin. Tilanteen mukaan osuvat kohdalleen myös Laurin aiheeseen liittyvät "nippelitiedot".
Kuitenkin: vaikka kuski olisi tässä lähdössä hyvä, hän voi olla jo seuraavassa lähdössä huono. Hevoset ja juoksunkulut vaihtelevat eikä mikään juoksu toistu sellaisenaan.
Useimmiten syy pieleen menneeseen peliin ei löydy kuskista vaan peilistä. Prosentteihin tuijottamallakaan eivät kuskit eikä hevoset parane eivätkä huonone, vaikka sattuisivat maistumaankin.
Kirjoittanut Celebrity
J L
Iltapäivää ! Toisaalta kyllä ne toisella radalla juosseet pysäsä aika voimakkaasti, että ehkä se Foge olisi päässyt joka tapauksessa ulos. Kuka tietää
Kirjoittanut mielenkiintoista
hmm...
Hienoa Lauri J!
Itse olen todellinen amatööripelaaja, mutta muutaman kerran olen omaa "systeemiäni" saanut kiittää valinnoissani. Samantyylisen jaon olen tehnyt kuin sinä vihjasit eli huiput, ammattilaiset, amatöörit, toivottomat ja ei koskaan -ryhmät on luotuna koneelle. Jaottelua olen jatkanut jopa sen verran pidemmälle, että erikseen on jaoteltu kuskit lämpösten ja suomenhevosten osalta.
Tottahan tässä lajissa kehittyy vasta vuosien myötä ja rankan ravien seuraamisen jälkeen, mutta kehittyy toki, jos intoa riittää. Osaa kuskien tallikommenteistakin oppii tulkitsemaan vasta muutaman harha-arvion jälkeen...
Kiitokset sinulle erittäin hyvin ja perustellusti laadituista vihjeistäsi, niitä on mukava lukea!
Kirjoittanut Ankara
Ei tuo lauri,j
taida olla tähdeltä.En tiedä onko selostaja lauri j jota jotku lehdet kehunut niin nyt yrittää näilä sivuilla päteä.Ei kuskeja voi rankata 5 kategoriaan ja se että forss yritti vastata rossinantolle eilen mutta ei hevonen riittänyt vauhdeiltaan näkyy selvästi myös nauhalta ja suomen yksi yliarvostetuimmasta kuskeista eli forss sai vahingossa eilen rossinanton selän kun ei millstone pystyny vastaamaan vaikka forss yritti.Eli lauri hyvä katso tosiasit ennenkö sammakoita kirjoittelet tänne.
Kirjoittanut Keräilijä
Lauri J:lle
Forssin voittoprosentti 11 ja Luhangon 9,5.
Ei suurta eroa, varsinkin kun "nimellään" Forssi saa parempia hevosia.
Kirjoittanut Hauen Jölli
Keräilijä
Jos nyt kuitenkin taputtelisit nuo prosentit edes jotenkin vertailukelpoisiksi. Luhanko ei taida ajaa mitään muita hevosia kuin Rossinantoa, joka sattuu olemaan todella menestyvä hevonen. Vastaavasti Forss ajaa ammatikseen ties minkälaisia hevosia, joista osa on aivan kaameita raatoja. Jos haluaisit tehdä (mitä kyllä epäilen vahvasti) tasapuolisen arvioinnin, niin silloin sinun pitäisi ottaa kaikki muuttujat huomioon hieman paremmin.
Aihe muuten on varsin mielenkiintoinen. Oman lisänsä siihen toisi näkemys siitä, että mikä vaikutus pelaajille mahdollisesti on sillä, että mitkä ovat kuskien useimmin käyttämät ajotaktiikat, ja kuinka muuntautumiskykyisiä he ovat. Tällä tiedolla voisi olla erityisen paljon painoarvoa silloin jos pystyy edes jotenkin psyykkaamaan juoksunkulkuja.
Kirjoittanut Mikko itä-suomesta
nomomerkki Ankaralle
Lauri J ei ole se selostaja Hyvönen vaan vanhempi ammattilainen joka on toiminut myös raviradan henkilökuntaan kuuluvana.Olikohan muistaaksi koordinoimassa loistavia Rovaniemen Kuninkuusraveja pari vuotta sitten.ravilaurilla on ollut asiantuntevia vihjeitä vuosien saatossa mitä on tullut menestyksellä hyödynnettyä.
Kirjoittanut puhuvat aidasta
Taas täällä jotkut
toiset aidanseipäistä.
Kirjoittanut Kuuntelija
juu u
Kummista Lauri J puhuu?
Kirjoittanut Lauri J.
Kommentti
Moro,
Kuten puhelinpalautteen antajakin komnmentoi, J. Luhanko oli huono esimerkki keskustelun avaukseen, koska hän edustaa omassa kategoriassani ryhmää keskitien kulkijat ja kuuluu Suomessa vain kymmenestä voitostaan huolimatta kuskina sijoille 25-30. Ei siis missään nimessä ole toivoton tapaus ja on mahdollista, että kun saa enemmän mahdollisuuuksia, tulee myös enemmän voittoja. Silti tässä keskustelua herättäneessä tapauksessa nousi esimerkiksi, kun tapahtui tuoreeltaan eilen. Samanlaisia "munauksia" ei voi odottaa mieheltä kovin usein, mutta eilinen oli selkeä epäonnistuminen rattailla.
Mutta edelleen, jos haluat pärjätä peleissä, näihin erilaisiin muuttujiin kannattaa kiinnittää paljon huomiota, koska valtaosa ei niin tee, vaan tekee mieluummin samat virheet uudestaan ja uudestaan omissa arvioissaan.
- Lauri J.
Kirjoittanut ravimies2
...
90% menestys on kiinni hevosen vireestä ei kuskista jos kyydissä on edes b luvanhaltija.
Kirjoittanut njaa
taktinen osaaminen?
No täytyy sanoa, että Luhangolla oli taktista osaamista tuossa tilanteessa nolla, mutta ei siinä Forssin taktista osaamista kyllä millään mitattu. Mies oli tyytynyt kakkossijaan johtavan takaa ja sai vain ja ainoastaan Luhangon typerän alta-ajon ansiosta voittoreiän. Tuo reikä tuli Forssille yllätyksenä, ei hän mitenkään taktisesti sitä etukäteen tiennyt, että tilaisuus tulee.
Kirjoittanut no johan pomppas
perusteleppa väitteesi ravipoika
Kyllä kuskin taktisella osaamisella on pikkuisen isompi vaikutus ajossa kuin vain 10% kuten väitit.
Kirjoittanut Ei teitä kestä...
Ja höpöhöpö
Forss vei tuota lähtöä 7-0, tiesi koko ajan mitä teki. Ja tämän "Keräilijän" kommentti: "saa hevosia nimellään" No just niin, mistähän on sitä nimeä saanut, ei ainakaan täällä kirjottelemalla...Luettakaa edes jollain noi tekstinne, jos ette itse tajua!
Kirjoittanut Kimmo
Forss tiesi?
No eipä perusteluja ollut sinullakaan tuohon väitteeseen. Tuurit oli puolella Forssin pojalla.
Kirjoittanut Jorisija
Hyvä Harri!
Sen verran täytyy hämmentää, että...
Tänään Koivunen vei Korpea sata - nolla, lähdössä viisi.
Ehkä vuoden ajosuoritus.. hienoa.
Kirjoittanut Nils H.
Mielestäni...
Luhanko vei Forssia avauksessa 100-0. Juoksun jatkosta voidaan olla sitten montaa mieltä.
Kirjoittanut Olli Tiainen
Forssin ajo Eagerillä
Tässä ketjussa on käyty sen verran mielenkiintoista keskustelua (ja kun se vielä sivuaa omaa hevostani ja vakiokuskiani), että pistän \"lusikkani soppaan\".
Minusta juoksunkulun ennakoiminen ravilähdössä menestymiseen ja tietysti pelien osumiseen on äärettömän tärkeää. Joillakin kuskeilla on kieltämättä taipumus pyrkiä ajamaan lähtöjä tietyllä tavalla (kuolemanpaikalla, kolmas sisällä tms), mutta kyllä jokainen ammattilainen huomioi myös ajettavan hevosen vahvuudet ja yrittää hyödyntää ne.
Sitten muutama kommentti tästä Teivon startista, jonka juoksunkulku oli minusta täysin ennakoitavissa.
Miksi Eager lähti \"huonosti\"?
Mika ajoi lähtökiihdytyksessä juuri niin kovaa kuin oli tarvetta. Kaikkien piti tietää, että Morgan Lake ottaa keulat ja yhtä selvää oli, että se luovuttaa ne pois. Ei siis ollut mitään järkeä ajaa alussa yhtään kovempaa kuin Rossinanto.
Miksi keulapaikasta luovuttiin?
Olin useassa yhteydessä etukäteiskommenteissa korostanut, että startti on Eagerille valmistautumista Käpylä Grand Prixiin. Enkä näin ollen halunnut, että ensimmäinen kierros ajetaan tuossa kelissä täysiä. Kun Luhanko ilmi selvästi oli päättänyt yrittää väkisin keulaan, niin \"viisaampi\" luovutti.
Loppukaarteen tapahtumia sitten ei varmasti tiedä kukaan muu kuin Luhanko. Oliko Mikan jättäytymisellä merkitystä hänen ajoonsa jää arvoitukseksi, mutta minusta se joka tapauksessa osoitti Forssin taktista osaamista ja hyvää tilannetajua. Kaikkea on yritettävä...
Olli Tiainen
Kirjoittanut huh huh
jättäytymien?
Eager ei pystynyt nopeaan rytminvaihdokseen ja se oli taktista osaamista ja jättäytymistä? Älä Olli viitsi.
Kirjoittanut Olli Tiainen
rytminvaihdos?
En kyllä ymmärrä mitä tekemistä rytminvaihdoskyvyllä on tuossa jättäytymisessä/jäämisessä. Vauhtihan ei kiihtynyt siinä vaiheessa vielä juurikaan, kun Eager jäi Rossinanton selästä.
Tuolta kun kurkkii vikaa kurvia ajalta 2.20 ja siitä eteenpäin, niin näkee kun Forss ottaa hevosta kiinni/ei päästä sitä menemään johtavan selkään; on samalla myös hiukan kuin nostavinaan (tai ehkä himpun nostaakin) kohti toista rataa. Tuossa vaiheessa Luhanko ilmeisesti katsoi että kun laskee alta pois niin ohi ei enää ehdi kukaan. Loppusuora onkin sitten historiaa, jota ei juuri tarvitse kommentoida.
Forss kai tuon parhaiten tietäisi sanoa mitä teki tai ajatteli tehdä.
Kirjoittanut heh heh
Niinpä niin
Eiköhän spekulaatio ole sallittua. Tuollaisen lahjajuoksun jälkeen tosin kummastelen pakkomiellettä kehua jonkun Forssin taktista osaamista?
Kirjoittanut APE
KOIVUNEN
Minusta Hartsa on vaikein pelattava! Tietää kyllä mitä tilaa, mutta kynää enempää ei kannata pitkällä juoksulla survaista.
Kirjoittanut jopi
kouvola 4.8
Luhanko vei Fogea 100-0, kun Foge sohlas Dedicated Kempin rattailla.
Kirjoittanut APE
KYLLÄ
Jokainen ravityyppi näki, että FORSSanderi jättäyty vähän...
Kirjoittanut mene ja tiedä
Forss haki tilaa toiselta radalta
Oliko sitten taktinen jättäytyminen, vai onnenkauppaa, että kaveri ajoi alta pois, kun havitteli toiselle hädissään, mene ja tiedä.