Neulankärki asiassa on se, että voidaanko tuomita kahdesta eri rikoksesta ja vieläpä niin, että ikäänkuin Heinonen ei aikaisemmasta rangaistuksesta huolimatta olisi ottanut opikseen vaan syyllistyy edelleen, vaikka on todennäköistä, että ainetta on ollut samaan aikaan molemmissa hevosissa, Keränen näkee.
Puolustusta kiinnostaa myös uuden karvanäytemenetelmän luotettavuus testausmenetelmänä. Kyseessähän on tiettävästi ensimmäinen kerta, kun karvanäytteestä johdetun testituloksen perusteella on annettu rangaistuksia.
- Tekisi mieli pistää menetelmä kyseenalaiseksi, kunhan vain saamme hieman enemmän tietoa sen luotettavuudesta. Emme pidä menetelmää joka tapauksessa epäluotettavana, sehän voi olla luotettavakin, Keränen pyörittelee.
Pitääkö Janne Heinonen edelleen mysteerinä sitä, miten testosteronia on hänen valmennettaviinsa joutunut?
- Janne pitää sitä edelleen mysteerinä.
-lyhyt oppimäärä
-pankkiryöstäjä pitää mysteerinä oliko hän paikalla javielä 2 kertaa?Iäänkuin jälkimmäisestä ryöstöstä ei tulisi tuomiota, kun on oppinut ekasta Keränen herää jo!!!!
Vastaukset
Kirjoittanut ent. punainen
Sinisilmäisyyttäkö??
Ei kai kukaan sinisilmäisyydessään usko että J.Heinonen oli toiminut kyseisellä tavalla vieraiden hevosten kanssa??? En syytä ketään omistajia vaan kokonaisuutta ajatellen!
Ostaisi omaan piikkiin kalliit aineet ja tykittäisi niitä valmennettaviinsa, ei se nyt kuitenkaan noin yksinkertaista ole:):)
Se taas eri asia jos ottaa syyt omille niskoillensa on eri juttu.
Ja kun tutkimus pyyntö poliisille, niin kai se aineen alkuperä yms. selviää, tai sitten ei!!!
Kirjoittanut Duma
ri
Eiköhän se pointti ole tuossa neulankärjessä,että tämä epäilty rikos on tehty yhtäaikaisesti.
Kirjoittanut holiday
Mitä
se valitus vaikuttaa, kun vastapuolena yhdistys jolla omat sääntönsä ja ne eivät perustu rikoslakiin.
Siinä voi Keräsellä olla duunia, jos Janne saa syytteen siviilioikeudesta.
Keräsen todennäköinen motiivi on pysyä esillä (saa hyvää mainosta)
Kirjoittanut verneri
toisaalta
Tuo antaa sen kuvan että dopingin käyttö myönnetään mutta ollaan pahoillaan siitä että jäätiin toistekin kiinni.
Kirjoittanut Hevosmiesten ttsto
Totuus ehkä
Tästä täytyy puhua kieli keskellä suuta. Voi olla, että valmentaja ottaa yksin syyt niskoilleen. Voi olla, että toiminta on niin yleistä, että muuta mahdollisuutta ei ole. Voi olla, että tämä on ollut ao valmentajan kilpailuvaltti. Voi olla, että alalla on omat säännöt. Voi olla, että Hiihtoliitto ei yksin toimi, kuten toimii. Voi olla, että vain kimppalaiset eivät tajua. Voi olla mitä vain. Voi olla, että joku tajauaa, mitä tässä sanon.
Kirjoittanut Vastuu?
ei voi olla mitään
Kun on VASTUUvalmentaja, niin valmentaja ottaa automaattisesti vastuun kaikesta. Huono on omistajien syyksi vierittää. VASTUUvalmentajalla on VASTUU lopettaa valmentaminen, jos omistajat suosittelevat epärehelliseen toimintaan.
Ihmettelen, miten ihmisiltä on unohtunut tämä VASTUU tästä valmentajan edestä kokonaan pois?
Kirjoittanut Hevosmiesten ttsto
Voi olla
Voi olla, että hevoset ovat välillä omistajan treenissä. Voi olla, että hevosille ei omistajien tietämättä ja tahtomatta tehdä mitään. Voi olla, että säännöt on tehty syystä näin. Voi olla, että hevoset ovat välillä vaikka Ranskassa. Voi olla. Voi olla, että kaikkien etu on salailu. Voi olla että niin ainakin luullaan.