Aina olen ollut sinkkujen vankkumaton kannattaja, mutta pikkuhiljaa olen alkanut vaihtaa näkökulmaa duojen puoleen ja väitän, että ne ovat voittavalle pelaajalle huomattavasti parempi keino tehdä rahaa kuin sinkut!
Syinä tähän on se, ettei sinkkuja pelaamalla pääse vetämään millään mihinkään niin isolla, (pörssejä ei nyt lasketa, niissähän ei muita pelatakaan oikeastaan kuin sinkkuja ja siellä raha kyllä kiertää.) että pienellä 1-7%n tuotolla siitä järkevästi hyötyisi ja sillä reilusti eläisi. Duoissa tuotto taas voi helpostikin olla 10% ja tällä provikalla on mahdollista jo elää bookkereiden laskuun, vielä kun ottaa huomioon että suhteessa bookkerit ottavat yhdistelmävetoja enemmän sisään kuin yksittäisiä.
Toki duot osuvat harvemmin, mutta tuottavat silti paremmin. Kansainvälisiltä kun vielä useimmiten lyötyy niitä pelinarvoisia duoiksi asti vedettäviksi.
Eli pelaatteko ainoastaan sinkkuja vai myös duoja ja miksi?
Vastaukset
Kirjoittanut Ahatova.
esimerkkinä
Kaksi kohdetta, joiden molempien kertoimet ovat 2.00 ja itse arvioit saumoiksi 52.5%, joka tässä oletetaan täsmälleen oikeaksi arvioksi.
Pelaat molempia 100e, tällöinhän oa. on 210e, jolloin pitkän tähtäimen tuotto on 5%. Mutta jos pelaat duona 200e, niin oa. nousee 220.5 ekuun ja tämä nousu on merkittävä. Toki riskiä on enemmän tuossa jälkimmäisessä vedossa, mutta myös tuotto-odotus on selvästi korkeampi. Voi toki ottaa Duoa vain satasella, eli samalla summalla kuin molempia sinkkuja. Tällöin säästää toisen puolen panoksesta, mutta tuotto on silti rahallisesti sama ja prosentteina huomattavasti suurempi.
Duojen hylkiminenhän perustuu ajatukseen, jossa pelinjärjestäjän etu kasvaa merkittävästi, mutta voittavalla pelaajalla tilanne on päinvastainen. Lisäksi rahankierto arveluttaa, mutta esim. neljän kerroin ei vielä ole liian suuri estääkseen sitä.
Kirjoittanut koljatti
ähis
nyt oot kyllä ähätövä pikkasen yössä! kyllä AINA painetaan singelinä jos vaan on mahollista!
tuottaisa vedonlyönti eli pelikassan kasvunopeus on enemmän riippuvainen pelikassan kiertonopeudesta kuin korkeista odotusarvoista!
eli jos tarjolla olisi kaksi vaihtoehtoa pelattaviksi esim. :
A) tapahtuma jonka tod.näk. kerran kymmenestä ja kerroin 20, OA= 2,00
B) tapahtuma jonka tod.näk. yhdeksän kertaa kymmenestä ja kerroin 1,25, OA= 1,125
niin kyllä noista ehdottomasti pitää valita B-vaihtoehto! ja syykin on yksinkertainen, eli todennäköisempää kohdetta voi pelata isommalla osuudella pelikassasta ja kiertonopeutta saadaan enemmän...
kaikki ammattimiehet kuten vuoksenmaa, joensuu, sportsbetting-guru ja perheenniemi vetää aina sinkkuna jos vaan saa!
Kirjoittanut Ahatova.
toki noin
Tietenkin tuossa tilanteessa pitää b:tä painaa hiki hatussa, ongelmaksi vain muodostuu jo todettu ettei normibookkereille saa vetää tarpeeksi isolla sinkkuja ja niissä ei vain se raha kierrä! Esimerkkisi ei ollut ihan tästä elämästä. Edelleen väitän että bookkereille on paras vetää normikertoimia duona.
Kirjoittanut APE
PELIT
Kohde 1. 25 %
Kohde 2. 25 %
Kohde 1.*2. 50 %
Kirjoittanut albina
ahatova
onhan se tietty niin että jos jollekin buukerille saisi vetää esim. kahta 2,00-kertoimista sinkkuna esim 326,7 eron limitillä ja samalla summalla saa vetää ne duona niin se duonhan pitää ottaa...
mutta tämä koskee siis vaan niitä jotka vetää isolla, eli sehän ei koske sinua ahatova joka pelaat joko 1-10 eron pelejä tai sitten et pelaa ollenkaan. joten sinun kannattaa kyllä
Kirjoittanut rikke
siis mitä
sport betting guru ammattimies ? Lue tappara ketju niin saat käsityksen tästä ammattimiehestä. Voiko keskustelu olla todellakin tällä tasolla ? Single vai tupla ?? Tais pojilta jäädä väliin lukion pitkä matikka
Kirjoittanut mursu
Nyt tulee tietoa
Mielenkiintoinen kysymyksenasettelu, jota valitettavasti valtaosa ketjuun kirjoittaneista ei ymmärtänyt.
Eli paras tulos saavutetaan pelaamalla sekä sinkkuja, että duoja. Kertoimet olivat 2.00 ja todennäköisyys 52.5%. Optimaaliset panokset tällöin Ottelu1: 47e ja Ottelu2: 47e. Duoon pelataan 3e. Kassan kasvunopeus on tällöin 1.0025. Kassan koko on esimerkissä 1000e.
Ja sitten siihen kysymykseen: Pelattaessa duoja panokset menevät seuraavasti: 34e duolle. Pelikassan kasvunopeus on tällöin 1.0017.
Eli ero sinkkujen ja duojen vetämisen välillä on pelikassan kasvunopeuden kannalta 1.0008.
Mielestäni bookereiden mainostama sinkkujen vetämisen ihanuus voi olla hyvä hämäys. Näin saadaan pienennettyä riskiä, ja kuten Ahatova sanoi, niin duoja pelaamalla pystyy tekemään liki samaa tulosta kuin sinkuilla. Kannattaa ottaa huomioon se seikka että duoja saa joissain tapauksissa pelata enemmän mitä sinkkuja. Hieno taktiikka on vetää ensin jonkin maistuvan hedarin kautta muutama duo ja sitten alkaa läimimään siihen vielä lisäpelejä sinkkuun. Työniloa!
Kirjoittanut APE
Herpaantuminen
Entäs jos herpaantuu sekuntiksi?
Kirjoittanut Aapo
singleä
Ai bookkereiden mainostama sinkkujen vetämisen ihanuus? Eikös tätä ihanuutta ole mainostaneet pääasiassa ns. ammattipelaajat? Nyt sitten näyttää mielipide vaihtuneen ainakin osittain.
Kirjoittanut P. Aistikas
Duot ok
Ainakin ravien hedareissa duot ovat joskus selkeästi parempi pelimuoto. Jos esim. onnistut psyykkaamaan piikki-selän oikein ja molemmat valjakot ovat h2h-kohteena, niin saat melkoisen edun yhdistämällä nämä kaksi duoksi, koska tapahtumat ovat erittäin riippuvaisia toisistaan.
Kirjoittanut P.A.Piippo
nerokasta
juma kaut et on nerokasta, kunhan ei vaan aloittaja kompastu omaan näppäryyteensä, virtuaalipelin ehdoton kannattaja kun on.
Kirjoittanut Katkennut "pro"
Hyviä ajatuksia
Kyllä minäkin olen miettinyt mitä tein väärin ja hävisin rahani. Ennen ei tarvinnut sen kummemmin miettiä, kun luottoa riitti ja pidin itseäni "voittavana" pelaajana. Nykyään onkin sitten aikaa suunnitella uusia peli-ideoita.
Harmi vaan, kun ei enää ole rahaa/luottoa.
Kirjoittanut Tujunen(Santeri)
Voi sentään
Ei ollut ketjun aloittaja sitten tuon kummempi pelitaituri. Kupla koko nimimerkki.
Kirjoittanut mursu
Aloittaja oikeassa
Eli kyllä aloittaja on mielestäni oikeassa. Kysymys oli siitä, että duot ovat voittavalle pelaajalle parempi tapa tehdä rahaa mitä sinkut.
Vastaava esimerkki voisi olla v-peli vs. voittajapeli. Jos voittava pelaaja laskee auringontarkkoja todennäköisyyksiä, niin tällöin v-muotoinen peli olisi parempi tapa tehdä kerralla tarpeeksi paljon rahaa. Elävänä esimerkkinä taitava pelaaja, joka harjasi 3 kertaa yksin 75:sen kiinni, varmaan voitot olisivat olleet pienempiä jos kaveri olisi pelannut voittajapeliä?
Kirjoittanut Pool
Eiköhän...
paras tulos saavuteta pelaamalla niitä jotka ekana on tikulla.
*Turha tehdä selvistä asioista kimurantteja*
Kirjoittanut Tujunen(Dimitri)
Keskustelu alkakoon
Kaikki alkuteesit esitetty. Suuri teoreettinen keskustelu lähteköön käyntiin paikoillenne valmiit nyt!
Kirjoittanut .avotaha
jupsista
tässähän se on kaiken viisauden alku. kantamaan vain valoa säkillä kammariin.
Kirjoittanut Ahatova.
juurikin niin
Eli liian helpoista peleistä ei pysty tekemään tiliä kuin hirveillä vaihdoilla ja se on fakta. Sitten kun pukataan kompinaatiota kehiin niin tuotot nousee jos homman hallitsee, pitäisihän tämän olla ihan selvää. Mikäli hedariduo on liian vaikee, niin mitenkäs sitten esim. V4.
Kirjoittanut Hups
päivää
"Mikäli hedariduo on liian vaikee, niin mitenkäs sitten esim. V4."
V4 on ihan eri peli jossa kassankiertonopeutta ei ajatella laisinkaan. Absurdi rinnastus Ahatovalta.
Kirjoittanut .avotaha
kompiloida ?
mitähän aloittaja tarkoittaa ilmaisullaan ”kompinaatioita kehiin ?
Kirjoittanut pelaaja
En ymmärrä mursun esimerkkiä
mursu heitti kassankasvuksi luvut 1,0025 sinkuille ja 1,0017 tuplille. Esim 1000 vedon sarjassa 1000 euroa kasvaa teoreettisesti 12144 euroon sinkuilla noilla luvuilla ja tuplilla 5466 euroon...Miksi tuplia?
Tuplia kannattaa vetää, jos tapahtumat ovat riippuvaisia toisistaan(esim. tasuri+under samaan matsiin) tai sitten bookkeri jostain käsittämättömästä syystä antaa isomman voiton tuplille kuin sinkuille kun limitit tulevat vastaan. Tosin tuollainen buukkeri ei kauaa touhuasi katsele...
Kirjoittanut Elli
Rahankierto ratkaisee
Rahankiertonopeus on ratkaiseva asia, joka tekee singleistä ylivertaisia voitollisen pelaamisen kohteita. Vain toisistaan riippuvat tuplat(esim altavastaajan voitto + under jotakin) voivat olla järkeviä.
Singlepelaajalle rajat tulevat vastaan yllättävän nopeasti. Jos ei jaksa hajoittaa useille toimistoille ja laskea kaikille oikeita panoksia, on aika ruveta tekemään jotakin muuta.