Oikeus tapahtui

näin!

Älkää ny viittikö, tottakai siitä kuuluu rahaa saada jos hevonen häiritään laukalle. Sillaihan raveissa on tehty iät ja ajat et laukalle häirityn hevosen palkintoon lisätään vähän ekstraa...täh, ei vai?

hevosenne ja joku pässi olisi pelin kanssa näyttämässä omalle hepalleen maalintuloa ja peilaisi samalla teidän voittajahummanne laukalle.

Tämä olisi pitänyt käsitellä ennakkotapauksena.

Nytkin oltiin sitä mieltä, että rata teki virheen kun ei toimittanut sitä valokuvaaja pois sieltä.

Se, että näyttö ei riittänyt siihen, että A.T. Eko olisi varmasti voittanut lähdön, ei oikeuttanut korvauksiin.

Minusta radan pitää kilpailujen järjestänä huolehtia joka sakkojen ja korvausten uhalla siitä, että olosuhteet ovat samat kaikille, eikä esim. valokuvaajan salama voi aiheuttaa laukkaa ja voiton menetystä herkemmälle hevoselle, jota ei ole ehkä kuvailtu niin ahkeraan kuin kilpakumppaneitaan.

Käsittämätöntä jos ajatellaan, että jatkossa häirintä voi olla miten monimuotoista tahansa, eikä vastuuta kanna kukaan.

Valjakot ovat näin aika turvattomia oikeusturvan osalta. Nyt kun A.T. Ekon taustajoukkojen maksettavaksi tuli vielä paljon enemmän, kuin mitä he hakivat ei kukaan enää uskalla oikeuteen mennäkkään.

Tämä tilanne tuskin vie hevosurheilua eteenpäin, kun kovaa työtä tehneitä ihimisä kohdellaan kuin rikollisia, vaikka he koittavat pitää kiinni perusoikeuksistaan.

Katsotaan jatkoa mielenkiinnolla, kuka pillipiipari siellä seuraavaksi jollain keinolla tekee vastaavaa.

Nythän kun on oikeuden päätös siitä että lopputulos voi olla mikä hyvänsä ja lähinnä arpapeliä ja radalle voi mennä häiriköimään nyt saa sitten vapaasti ja oikeuden ennakkopäätöksin ilman rangaistuksen pelkoa vaikka heitellä kiviä radalla juoksevien hevosten sekaan tai häiritä niitä keinolla jos toisella koska eihän sillä ole merkitystä kun konit voivat hyppiä koska tahansa muutenkin.

Jos aletaan palkintoja makselemaan takautuvasti olettamuksiin perustaen, ollaan pahasti hakoteillä. Se, että radalle annettaisiin tällaisissa tapauksissa sanktioita, olisi ihan oikein. Mutta ei se, että kärsineelle valjakolle alettaisiin maksamaan ykköspalkintoja. Mikä mahti pystyy todistamaan, ettei esim. A. T. Eko olisi voinut ihan hyvin laukata vaikka loppusuoralla ilman häirintääkin. EI MIKÄÄN.
Joten päätös olla maksattamatta ykkös- ja nelosrahojen erotusta oli täysin oikea tuomio.

Kun nykyään ollaan kovasti huolissaan ammattipelaajien tulopuolesta tälläkin palstalla nykyisen informaatiotulvan takia (=amatööritkin tietää melkeinpä kaikki taustat), niin eikö tässä olisi yksi uusi keino saada taskut täyteen rahaa "oikeuden kustannuksella". Ylikylän lähtöön vaan ammattilaiset petsaamaan kunnon summia seuraavaksi todennäköisimmille voittajille ja kun lähdön suursuosikki tarpoo ylivoimaisessa johtoasemassa loppusuoralla niin silloin vaan salamavalot räiskymään. Varmuuden varalle kun vähän liioittelee salamien lukumäärää, niin eiköhän siinä ns. laukkaamatonkin sen 20 metriä ota väärää askellajia. Ja taas päästään viemään amatöörien rahat, jotka ovat erehtyneet ylipelaamaan suosikin... Joo, tätä ei kannata ota liian vakavasti.

...salami on hyvää, eritoten pizzan päällä.

max alf on juurikin oikeilla linjoilla... ei lisättävää

sen valokuvaajan olisi pitänyt maksaa reilusti siitä hyvästä, että tuli paha mieli siitä, että
hevonen ei saanut tilaisuutta tehdä puhdasta
juoksua.
Ja raviradan siitä hyvästä, että päästi kuvaajan
sohlaamaan sinne.

ps. muistatteko että Hevosurheilussa oli vuosia sitten juttua kuinka rahanpesijät ampuivat laukkakisan pelisuosikkia
ultraäänikiväärillä ?

Myös Laser on ollut käytössä isoista rahoista kisattaessa!