Kuka osaa rahanteon kaavan ravipeleihin?

Pelin on oltava kapeaa ja erilaista.

Olen lukenut kaiken mahdollisen ravipelaamisesta ja siksi en omina ideoina voi tänne niitä kirjoittaa, mutta tunnen erittäin taitaviakin pelaajia jotka hallitsevat tilastot. Olen aivan varma siitä, että tutkimalla historiaa niin saat edun muihin pelaajiin.

Varsinkaan Satavarmaan ei pidä uskoa. Se on nykykokoonpanolla viihde- eikä vihjeohjelma. Aiheuttaa turhaa mielipahaa kokemattomien pelaajien keskuudessa.

Hyvä avaus keskustelulle! Usko vain mitä näet omilla silmilläsi. Vuosia sitten näin hyvän suorituksen hevoselta, joka laukkasi voittonsa viimeisellä parillasadalla metrillä. Kuskilta kysyttin seuraavan kerran lähtöä ennen miten hän uskoo hevosen pärjäävän. Vastaus oli ettei hevonen ole kunnossa. Hevonen voitti ylivoimaisesti!

Onhan siella Satavarmassa hevosihmisten ns. huumoria aika lailla ja asiasta pojat sitten puhuvat "niin totta kuin voivat". Mutta kyllä heitä kuunnella kannattaa ja yrittää löytää sitä "sisempää" puhetta. Kyllähän he lähtöjä niissä itse usein ajavinakin lukevat aivan eri tavalla kuin satunnainen raviohjelmien plärääjä.

Kaikella tällä höpinällä yritän vähän pistää Nipalle hanttiin ja sanoa, että höpinöitä kannattaa opetella kuuntelemaan. Se on siellä sisällä se hyödyllinen ydin. Siis jos on.

Varmasti Suomesta löytyy taitavia pelaajia, jotka osaavat pelaamisen jopa paremmin kuin meidän julkkis pelurit. Pelitaidon muille jakaminen voi olla erittäin vaikeata sillä tunne siitä, että alat jakamaan omaa tietopääomaasi muille niin se köyhdyttää sinua.

On aivan faktaa, että lainakuskit eivät voi tietää kaikkea hevosesta ja sen kunnosta. Tuskin tietävät mitä hevosta ohjastavat.

ravipelit on harrastus.

Tällä sivustolla markkinoidaan pelaamista ja se on oikein! Joskus kun pelit ovat menneet hyvin, niin että etelän reissu perheelle on ollut mukava suunnitella. Olisi mukava kun tulisi peleihin liittyviä kysymyksiä ja niihin yhdessä ratkastaisiin vastauksia.

Mitä? Miksi? Aivan , mitä ja miksi. Pelaan ja tutkin kerroin kertaa kerroin. Nelkku ja Kellyn kaava, oma kaava, historia. Nämä kysymykset kiehtovat moniakin pelaajia.

Usko, mitä näet omilla silmilläsi, on hyvä neuvo. jos käyt raveissa "hevosen hajussa" edes muutaman kerran viikossa. Kun et näe riittävästi, menee helposti höpinöiden ja niihin uskomisen puolelle.

Itsekin aloitin höpinät eli turinat, kun en enää käynyt riittävästi raveissa vihjatakseni siitä mitä näin. Tästä on aikaa liki 15 vuotta eli jonkin verran yli tämänkin palstan iän.

En minä silti, Koogee, Satavarmaakaan täysin tyrmää. Se on ihan kiva ohjelma, kun sen osaa ottaa viihteen eli huumorin kannalta. Ei ne mitään "kristallipalloja" ole, jotka siellä puhuvat. Eikä niihin pidä kritiikittä uskoa etukäteenkään.

Se on kuitenkin kaiken A ja O, että suurin syyllinen tyhmiin peleihin löytyy aina peilistä.

Opi tuntemaan hevoset. Unohda kaikki (dis)informaa-
tio. Luota vain omiin silmiisi. Huono kuski ei
yleensä aja hyvää hevosta. 16 % ykkössuosikeista
voittaa. Se on kaikkien ennakkokäsitysten muodos-
taman oletuksen tulos. 84 % niistä ovat pielessä.

Siksi on luotettava vain itseensä. Muuten tieto-
tulva tekee pelaajasta toisten tiedoilla pelaavan.

Voitollisen pelaamisen odotusarvo on silloin huono.

Mutta se kaikista tärkein: Pienikin voitto on
parempi, kuin suurikaan tappio. Nautiintoa.!

Parasta mitä Suomi on saanut raveista on Kari Lähdekorpi.

Näin ja kuulin, mutta onko se totta?

Mitä näet, on totta. Mutta seuraavalla kerralla
voikin mennä toisin, kuten näet. Ja sekin on totta.

Jälkeenpäin kannattaa opetella, missä itse teki
virheen. Äkkiä huomaa, että tuntemattomia tekijöitä
ja muuttujia on paljon. Ei niille ole olemassakaan
mitään kaavaa. Rohkenen sanoa, että olen teoreti-
soinut ravilähtöjä niin paljon ja monilla tavoilla,
että enää en pohdi etukäteen mitään muuta kuin sitä,
minkälainen mikäkin hevonen on.

Mutta ainut vaihtoehto on tun tea kuskit niin hyvin että tietää etukäteen ajetaanko keulasta jne..toisin sanoen kuulua sisäpiiriin, omistaa hevosia jne..
tosin lisäksi tarvitaan pelisilmää..

Ei ole,jos haluat menestyä pelipuolella sinun
täytyy seurata raveja tarkkaakin tarkemmin,ehkäpä
enemmän niitä vähemmän pelattuja koska niillä
ne tilit tehdään,kyllä suuri yleisö ne suosikit
haistaa, mutta jokaisen pollen suoritustaso pitää
"tietää" jollain tasolla aivan varmasti.

Suosikkia pitää tarkastella kriittisesti "joka suunnalta", koska siinä aukeaa hyvä voittosauma
suurempien kertoimien muodossa eli hyvä ymmärtää
onko liikaa vedetty tai vähän.

Toki ravit parasta paikan päällä,lämmityksiä
seuraamalla saat jotain osviittaa päivän
vireestä,nettiaikana pientä etua muihin nähden
ehkä,ainakin opit tuntemaan pollen paremmin.

Kuski/valmentaja kommentit ovat noin yleensä
hyödyllistä infoa,saat sieltä "taustatukea"
omille näkemyksille ehkä helpottamaan peli-
mietintää,mutta nämä satavarmat ovat hiukan
höpinöitä eikä kannata liikaa levittää tiedon-
janoa.

kyllä kaikki muutkin seuraavat ne lähdöt eli eipä tuolla seuraamisella mitään etua saa riittävästi ja palautus on 80%. pitää tehdä tutkimusta. minulla on esimerkiksi tietokanta tuhansista lähdöistä, voisin heittää pari esimerkkiä, on olemassa pelkkään kerroindataan ja lähtölistastatietoon perustuvia mekaanisia voittopelejä. toisaalta eipä niitä taida kannattaa huutaa kansalle.

on vaikeaa mutta ei mahdotonta. Ainakin suurin, mitä tässä on jo vastattu, on totta. Voittavassa ravipelaamisessa ei ole kaavaa, koska satunnaismuuttujia on paljon. Käytän itse laskentaa apuvälineenäni, mikään oikotie onneen se ei yksin ole. Asioita mihin kannattaa kiinnittää erityishuomiota ovat: tauolta paluu, laukat, kengät, kärryt, lämmitys, kuski ja etenkin kuskin vaihtuminen, onko hevonen parantanut ennätystään viime aikoina,hevosen nopeus(yleensä ja viime aikoina) , tienattu raha, voitto% ja toto%. Kaikki nämä tulee suhteuttaa lähdön muihin hevosiin. Tärkeää on myös tajuta, että kun esim. lounasraveissa hyväksi hevoseksi riittää, että taulussa on muutama totosija niin 75 tasolla katsotaan nopeuksia ja lähtöpaikkoja. Eli pelataan ihan eri tavalla iltaravilähtöjä kuin T75 lähtöjä. Lähtöpaikalla ei ole matalan sarjan lähdöissä paljon merkitystä, mutta sen merkitys korostuu, mitä tasokkaampi lähtö on. Lisäksi pitää muistaa, että aina ei ole hevosen tärkein kilpailu tai se edellinen oli verryttelyä ja siksi huono tulos, nyt mennään tosissaan.. Kommentteja voi lueskella, kunhan siivilöi kaiken turhan infon pois. Satavarma on viihdettä. Vihjelehdissä on aina totuuden siemen, mutta siihen se jääkin..Vaikeaa riviä et vihjelehdillä kiinni saa.

Voitollinen pelaaminen on mahdollista, kun tietää lähdön hevosista ja niiden päivän kunnosta pelaamisen kannalta jotain enemmän kuin mitä käsiohjelmassa lukee tai mitä tietoa valmentajat ja kuskit niistä antavat yleisölle. Voitollinen pelaaminen taloudellisesti merkittävillä panoksilla vaatii sisäpiirintietoa ja sihen ei ole muuta kaavaa.

Osuvasta vihjeestä annettu viisas neuvo: pelaa itse, mutta älä kerro muille.

"Se tapa talon pitävi."

toimii näin: pidä tieto salassa, anna suolaa jakoon! näin koivusen pysyy taloudellisesti kasassa.

Voitollisen pelin resepti on erittäin yksinkertainen.

Nykyäänhän lähes kaikki tietävät, mitä joku hevonen on viime kerralla tehnyt. Tarkoitus on kuitenkin tietää, mitä hevonen tekee nyt. Eli lähes kaikki hevoset ovat kuitenkin joko nousussa, tai laskussa. Juuri tämän tiedon käyttäminen on se idea, millä voitollista ravipeliä voi pelata.

Palautusprosentit ovat niin huonot, että on oltava merkittävästi toisia pelaajia parempi, että pystyy voitolliseen peliin.

Itselläni tämä vuosi on mennyt melko normaalisti, saldo näytti lokakuun lopussa +17 250 euroa. Ei se paljon toki ole, mutta kuitenkin pientä voittoa. Pelin volyymia olisi varaa kasvattaa, mutta itselleni tuo noin 20 000 euron vuosittainen voitto on aivan hyvä.

Tänään ravit näyttävät niin vaikeilta, että ei ole lainkaan pelipäivä. Tämäkin on osa sitä voitollista peliä, että ymmärtää jättää pelejä väliin.

Mikä on vähän ja mikä on paljon, on suhteellista. Kaverin mielestä voitollinen peli on mennyt huonosti, ellei ole sadan neliön kämppää Helsingistä kyennyt vuosivoitoilla ostamaan.

Sijapeleillä tuohon on oltava aika taitava pelaaja ja kaveri pelaa pääasiassa sijaa. Ei kuitenkaan Suomeen.

Jokimaalta:

L3 Kissus 2640ax 4 (paha laukka,pärjää jossain)
L4 Hitman Hutton 2140a -k (heikko ajosuoritus)
L4 Blue Night Angel 2140 15,6a 7 (varaa jäi)
L5 Leemark's August 2140 14,4a 4 (nousussa)
L7 Beach Duke 2140 16,1a 3 (asiallinen lopetus)
L8 Madde S.R 2140 hll (otti kyytiä,laukat pilasi)
L8 Ranch Juanita 2140 16,9x 10 (kunto pitää)
L9 Calimero 2140 hll (pari laukkaa,hyväntuntuinen)
L9 Wisard Stina 2140 26,3x 6 (laukka,voimaesitys)
10 Clobal Kid 2140a hpl (hienon näköinen)
11 Caramella Luca 2140 14,4a 6 (mainio juoksu)
12 Anaconda N.L 2140a hpl (hienosti maaliin)

Tuossa mielestä oleellista "tietoa" Jokimaalta,
tahtoo sanoa että lähdöt pitää seurata hyvinkin
tarkkaan että olet "hereillä" kun pollet ottavat
taas mittaa toisistaan.
Monilla tuossa listassa sijoitus olisi voinut
olla reilusti parempikin joten haluan vain
korostaa että noteeraat kaiken oleellisen
mitä ei välttämättä sijoitus pelkästään kerro.

Näitä hillo-masan "tietoja" arkistoitiin joskus vanhanjumalan aikaan käsiohjelmiin, joita säästeltiin pitkään. Kun tuli tietotekniikka apuun, käsiohelmien arkistointi loppui ja "tiedot" jäivät netin tietotulvan varaan "herran haltuun". Siinä monelta ennen tarkaltakin pelurilta seuranta repsahti. On omaakin kokemusta nimenomaan tästä repsahtamisesta.

haettiin voitolliseen pelaamiseen on.


***Pelaa vain silloin kun arviosi pelisi osumisesta on todennäköisempi kuin huti***

Yksinkertaisen kommentti on kyllä täysin järjenvastainen. Eli jos arvioit että peli osuu 6 kertaa kymmenestä ja saat kertoimen 1.3 niin tähän täräytät? Jos arvioit että peli osuu 4/10 ja saat kertoimen 5.0 niin tämä ei kelpaa?

Siirin Ällille voittajaa nyt ja äkkiä!

mitä yksinkertainen sanoi, pitää pelata vain hevosia joiden uskoo voittavan (tai yleensäkin pelin osuvan) ainakin yleensä ottaen. Kertoimistahan hän ei puhunut mitään =) Olen joskus pelannut päälle kahdenkymmenen voittajakertoimelle, kun oli vahva tunne että voittaa edellisen startin perusteella. Näitähän ei usein satu..mutta esimerkkinä. Ja voittihan se, ylivoimaisesti =) Ei kannata pelata jos sisimmässään tuntee, että "ei osu tämä veto mutta kokeillaan". Pelaa kun on ideaa ja jättää sikseen jos ei sitä ole.

kuin maaritu esitti.Ei ole keksitty vielä kerroinrobottia jolla voittaa satavarmasti!

Tää maaritu:n kirjoitus on yhtä hölmö kuin Yksinkertaisen. Tässä on nyt käynyt selväksi että peliteoriasta ei kumpikaan teistä tajua mitään. Eikä tämä ole mitenkään v**ttuilua,asia vaan on näin. Eikä siinä mitään,jokainen vetäköön tyylillään.

olethan kaksinkertainen.
Siis pelaat mitä pelaat millä peliteorialla tahansa omaan arvioosi täytyy uskoa sillä mitään
robottia ei ole keksitty ja vaikka olisikin se olisi aika hintava!

tiedän aika paljon kertoimista ja muustakin pelaamisen laskennallisista asioista. Esim. pelaan hedarivetoni Unibetille ja Nordicbetille Kellyn kaavan mukaan tarkasti laskettuna oikean panoksen mukaan. Olen pelannut myös näitä ilman mitään laskentoja aika voitollisesti, mutta halusin parantaa voittotuloksiani =) Voittoprosenttini hedareissa on 70-80 % luokkaa. Mutta homma menee juuri näin, kun pelaat "livenä" voittajaa , siinä on ihan tyhjä ruveta taskulaskimen kanssa Kellyn kaavoilla laskemaan mikä olisi kannattava veto, siihen se aika meneekin eikä paranna osumista yhtään..Aina on tärkeintä puntaroida osuuko veto vai ei. Voittava veto on onnistunut veto.

On hieman eri asia pelata hevosia kuin pelata todennäköisyyksistä.:D

Todennäköisyyksistä pelaamalla menestyy joskus hyvinkin.

Valitaan varma ja siihen kaksi apuvarmaa. Toisen apuvarmoista pitää varman lisäksi voittaa. Kuinka usein saan kaksi varmaa pitämään. Onko se näillä prosenteilla 32%.

Kysyy epätoivoinen tilastofani

Sillä osuuko joku yksittäinen veto vai ei, ei ole mitään tekemistä sen kanssa oliko veto hyvä vai huono. Ohi mennyt veto voi olla loistoveto ja osunut voi olla todella huono veto. Valaisen tätä hieman esimerkillä.
Heitetään kruunaa ja klaavaa. Annan kruunalle kertoimen 5.0,sinä lyöt tietenkin pelin kruunalle eikös joo? Tulee klaava ja minä voitan,oliko lyömäsi veto huono vain koska se ei osunut?
Esimerkki toisinpäin. Tällä kertaa annan kruunalle kertoimen 1.50 ja kaupat syntyy jälleen. Kruuna tulee ja voitat. Oliko veto mielestäsi hyvä?

Kumpi veto oli parempi? ohi mennyt vai osunut?

Kuinka usein joku apuvarma voittaa, johtuu tietysti hevosesta ja tietysti valinnan tehneestä pelaajastakin. Tämä pätee hevospeliin eikä numeropeliin.

Hevosen menestymiseen vaikuttaa lähinnä valmentaja ja/tai kuski. Todennäköisyyksiin lähinnä pelaajat, jotka ovat prosentit pelanneetkin. Aika usein käy kuitenkin niin, että hevosen mahdollisuudet ja todennäköisyydet sopivat toisilleen yhtä hyvin kuin satula lehmälle.

Jos näin käy, sanotaan, että tulipa yllätys ja syyllistä haetaan lähinnä kuskista. Harvemmin peilistä. Mielestäni hevosia psyykkaamalla ollaan varmemmalla pohjalla kuin psyykkaamalla todennäköisyyksiä. Tämä tietysti edellyttää, että ymmärtää niistä hevosista jotakin.

Kaikkea ei voi kertoa muille mitä pelistrategiaan kuuluu. Se on totta, sillä omien tuttavieni, jotka peleistä paljon tietävät eivät varmasti pitäisi siitä, että levittäisin heidän tutkimustuloksiaan yleiseen tietoon. Alan tutkia nelkkua ja katsotaan mitä saan aikaiseksi.

edellyttävät pohjatonta kassaa ja yleensä niiden
keksijätkin kuuluvat peliyhtiöiden omiin palkallisiin. Jos sulla on pelissä viimeiset rahat
ja yksi peli jäljellä laita rahasi 1,5 kertoimeen
joka osuu kuin 5.00 joka menee hutiksi!

Hyvät pelistrategiat perustuvat nykyisin enemmän todennäköisyyksiin kuin juokseviin hevosiin. Etukäteen näistä strategioista on helpompi puhua kuin voittavista hevosista.

Vihjaajille voidaan - niinkuin tuolla edellä taisin sanoakin - sanotaan näiden strategienkin taholta, että pelaa näitä hevosiasi itse, mutta älä kerro niitä kaikelle kansalle.

Strategiakin voi pettää, jos peliprosentit loppuvaiheessa ratkaisevasti muuttuvat.

Ok,selvä. Onnea peleihin. Sitä tulet todella paljon tarvitsemaan.

veto. Kukkaroa ei lämmitä, että olen arvioinut jollekin hevoselle voiton todennäköisyydeksi esim. 65 % , lyön veto satasella ja häviän vedon. Sen sijaan, jos voiton todennäköisyydelle olen arvioinut vaikkapa vain 30 %, mutta silti lyön pienellä voittajaa ja hevonen voittajaa, olen lyönyt vetoa voitollisesti. Ei se sen monimutkaisempaa ole. Tämä klisee "Hyvä veto ei välttämättä voita" ei pidä paikkaansa..kyllähän se hävinnyttä petsaria ehkä vähän lämmittää, kun veto meni juuri ja juuri ohi, mutta itselle tuo nyt vain ei riitä. Tietysti , kaikki vedot eivät osu ja ne ovat huonoja vetoja järkiään kaikki. Mutta tietenkin, on erittäin tyhmää pelata isolla hevosia , joilla ei lähdössä ole juuri voiton todennäköisyyttä . Tietysti tällöinkin voi voitto joskus tulla, mutta jatkuvasti näin pelaamalla häviää varmasti.

että hevosta pelaamalla voitetaan , tosin lasken itse todennäköisyydet T-peleissä hevosille joita pelaan. Voittajapelissä pelaan ilman laskentoja. Ja häviäminen johtuu omista huonoista peleistä, aina.

Sille ei voi mitään, että tilastot kertova totuuden ja hevosten merkitys joidenkin pelaajien mielestä on turhaa. Numeropeli ja tilastot merkitsevät näille enemmän. Paras vetoni oli kuin sain 1% hevosen varmaksi ja se voitti ylivoimaisesti.

Onnella on usein suurempi merkitys kuin psyykatuilla hevosilla ja/tai todennäköisyyksillä. Aika moni onkin Maaritun tavoin tullut siihen oivaltavaan lopputulokseen, että hyvä veto on osunut veto. Kaavat näiden vetojen osumiseksi ovat kuitenkin aika monilla edelleenkin vähän alkutekijöissään.

Miten sä maaritu voit etukäteen tietää mikä veto osuu ja mikä ei? Et mitenkään. Ja koska et voi,niin ainoa asia millä on merkitystä on se minkä kertoimen vedolle saa suhteessa todennäköisyyteen. Pitkään sarjaan se on ihan se ja sama miten joku yksittäinen veto menee,jos vedät jatkuvasti positiivisen odotusarvon kohteita ja arviosi ovat kohdallaan niin voitat varmasti. "Vedän vaan niitä mitkä tulee,kertoimesta viis" taktiikalla menet poikki 100% varmuudella.

Silläkään ei itse asiassa ole niin suurta merkitystä vetääkö usein osuvia vetoja (suosikkeja) vai näitä "hevosia joilla ei ole lähdössä juurikaan voiton todennäköisyyttä" mahdollisuudet 1/100 ja kerroin 101 riittää voitolliseen peliin vaikka 99 kertaa sadasta vedonlyöjä joutuukin pettymään. Tämä näin esimerkkinä. Enkä tässä mitenkää sano että pitäisi vetää isoja yllättäjiä,varianssi on suurempaa ja kassa kiertää hitaammin näillä. Pointtini tässä esimerkissä on valaista vielä hieman lisää sitä että tuollainenkin veto on joka kerta hyvä vaikka se meneekin 99% kerroista ohi.

Mutta en jaksa tämän enempää rautalangasta vääntää,mun anti tähän keskusteluun oli tässä. Onnea valitsemallasi tiellä. Turha kuitenkaan sanoa että ymmärrät "kertoimista ja pelaamisen laskennallisista asioista" kun ihan perusjututkin tuntuu olevan suht pahasti hakusessa.

Tieteellisesti on aivan selvää, että tutkimalla suuren määrän lähtöjä olet tavispelaajaa paremmassa asemassa.

joku hevonen vai ei, on vaikea ellei mahdoton antaa yksiselitteistä vastausta. Vastausta ei voi löytää kuitenkaan todennäköisyyksien laskemisesta. Kuten sanottu, käytän Kellyn kaavaa hedarivetojeni apuna. Kuitenkin Kellyn kaava on HYÖDYTÖN, jos ei osata arvioida voittotodennäköisyyksiä oikein. Sen tietää myös jokainen tätä kaavaa hyödyntävä. Jos pelataan Kellyn kaavaa hyödyntäen, mutta on laskettu todennäköisyydet päin honkia häviää taatusti, ellei peräti vieläkin helpommin kuin ilman laskentoja. Eli ydinasia on se, että osataan arvioida , mikä hevonen voittaa. Itse kyllä teen tiliä hedareilla ja pidän tästä pelitavasta sen helppouden takia =) Mutta se , millä tavalla voiton todennäköisyys saadaan selvitettyä, matemaattisesti jollain perusteella laskien tai vain hevostietoon perustuen on lopputuloksen kannalta aivan sama. Ymmärrän kyllä kaksinkertaisen pointin tässä asiassa, sitä ei tarvitse minulle opettaa. Yhteenvetona siis, pelasi millä menetelmällä tahansa, pitkässä juoksussa pysyy voitolla vain, kun vedot osuvat tarpeeksi usein ja sopivan suurella kertoimella.

Kyllähän todennäköisyyksien laskemisella halutaan selvittää se, onko maksamallesi rahalle saatava hinta(kerroin) kurantti.

Hevosia pelataan, mutta kertoimia ostetaan. Se on vähän kuin pörssikauppaa, eikä huonoja kauppoja kannata tehdä.

Jotenkin en ihan jaksa uskoa sinun maritu lyövän rahoiksi hedareilla. Toivon kyllä.

Monen viestin voimin on tullut hyvin todistetuksi,
että sitä haalarihommaa on tehtävä niin paljon,että
pystyy itse arvioimaan hevosten mahdollisuudet.

Silloin on jo hyvällä alulla, kun löytää "tapot"
ja erittäin epätodennäköiset.

Voi keskittyä niihin muihin, joista seuloo itsel-
leen parhaat ja edullisimmat.

Tänään oli hyvä esimerkki pelaajien puutteelli-
sesta hevosen menestymismahdollisuudesta.
Jonesy ja Korvenoja.

Valmentaja on koko ajan puhunut "oikeasta hevoses-
ta".

Vaikeaa on oppia ja lukea lähtö etukäteen.

En tätä itsekään ymmärtänyt. Peijooni!

voitollisesti vaikka huonoja kierroksia väliin sattuukin, ns. tilastotappioita..Mutta pelaan suht pienillä panoksilla , vaikka ajoittain panoksia nostankin. Lasken todennäköisyydet hevosten voitoille ja sitten hedariparille erikseen. Mukavimpia rakseja esim. eiliseltä olivat Unibetilla mm. Goal Ribb, Passiton ja Desiree Lady. Nordicbetin puolelta isoimman panoksen saivat I. Pippuri, Vieskerin Taiga, Passiton ja Wizard Stina. Muutamia tappioita tuli , mutta ilta kokonaisuutena plussalla =) Laskentani on pitkän kehityksen tulos. Siltikin..tärkeintä on uskoa hevoseen jota pelaa. Mukava tunne tosiaan kun löytää hevosen, jota toiset eivät juuri ole pelanneet ..Ja päinvastoin, kun jotain pelataan aivan liikaa, kuten eilen Herbie Sisua tai Hobokenia

Kuka sen "saletisti" oikean todennäköisyyden sitten aina sanoo etukäteen ja jälkikäteen; etenkin kun ja jos on kyse jostain yllättäjästä kuten esim. Jonesy oli.

Jos tuolle olisi tarjottu voittajakerrointa 20-30 ja sijaa 4-5 niin tuskin olisin pelannut. Silti kukaan ei voi sanoa varmasti mikä näille sitten on se täysin oikea kerroin. Ei valmentaja, koska vaikka tietäisi oman kunnon niin ei tiedä verrata sitä muiden kuntoon ja päivän vireeseen. Eikä pelaajakaan, koska ei voi tietää mitä virityksiä tai takapakkeja on kellekin hevoselle tullut karsintojen jälkeen.

Totuus on siellä jossain.

Mitä enemmän maksaviin riveihin tai peleihin kertoimien osalta mennään, niin sitä enemmän näissä tulee tai voi tulla heittoja.

Ja kuten on joskus tullut todettua, niin aika fakiiri on se, joka hymyssä suin säästää vaikka T4-pelistä 10 sellaista riviä, joilla saa yli 10000€, mutta kun ei vaan ihan tunnu siltä että rivi maksaisi tarpeeksi prosentteihin verrattuna. Siis jos kuitenkin pelaa vaikka jonkun vähän pelatun idean kautta rivejä. Jos sitten tuo osuma tulee niihin 10 säästettyyn (=2€) riviin, niin niitä saa säästellä sitten aika pitkään, että tulee siinä mielessä tuo 10000€ kuitattua.

Kukaan tuskin etukäteen jättää tarkoituksella pelin, jonka ei usko osuvan. Silti tietysti näitäkin pelejä tulee. Sen on kyllä oppinut, että jos "pientä" lunastusta lupaava paljonkin pelattu hepo tuntuu vähänkin arveluttavalta pelikohteelta niin jätä sitten pelaamatta. Lähdöt ei lopu eli niitä tulee aina lisää. Itse asiassa useimmilla pelaajille pelaamatta jättäminen olisi selvästi useimmiten se oikea ratkaisu.

kuten en usein Ruotsiin pelailekaan,mutta Jonesyllähän on porukan paras ennätys taulussa 11,8 Solvallasta elokuulta! 3 vuotiaalle kovaa valuuttaa. Eikä tuo edellinen juoksukaan huono ollut. En varmasti olisi pelatessani lapulta jättänyt , mutta tuskin varmana pelannut tietenkään =) Sen verran kovia muutamat muutkin tuossa lähdössä ja hyvillä lähtöpaikoilla. Pilot puhuu asiaa. Ei kukaan voi laskea tai tietää "satavarmaksi" kuka voittaa lähdön. Muuttujia on liian paljon tähän. Mutta sen sijaan voidaan kyllä löytää todennäköisimmät ja vähemmän todennäköiset. Tuureilla on paljonkin tekemistä, laukkoja voi tulla ym. vastoinkäymisiä. Tämä tekee ravipelaamisesta haastellisen, mutta raveja seuraavalle ja huomioita tekevälle palkitsevan harrastuksen , josta ei jännitystä puutu =)

"Kuka osaa rahanteon kaavan ravipeleihin?"

Jos tuo ja vain tuo oli esitetty kysymys, niin vastaus on helppo. Minä osaan. Sen verran voin avatakin, että kun tekee kotiläksyt riittävän paljon paremmin kuin muut, niin onnistuu. Toki on puusilmiä ja puupäitä, jotka ei koskaan opi. Pitää vain ottaa kaikki vaikuttavat seikat huomioon oikeilla painotuksilla ja ennustaa tapahtumat riittävällä tarkkuudella oikein ja pelata sen mukaan todennäköisyyslaskenta halliten.

eli mulla on 50% heppa ja siitä saa kertoimen 1,50 mutta voittaa just tän lähdon eli pelaan vaan tämän lähdön ja en sitä toista jonka se häviää missä se saisi kertoimen 3,0 näin helppoa se on kuten tässä ketjussa sen huomaa eli ei kertoimilla ole väliä. p.s. poistetaan videokirjasto ja troikassakin vois näyttää vaan kuus pienintä kerrointa.

Vuosien mittaan aivoihin iskostuneita toteamuksia!
- Mitä pienemmällä panoksella pelaa, sitä vähemmän häviää ravipeleissä.
- Hepon viimeisin startti häytyisi huomiotta. Tulokseen yli- tai alireagoidaan poikkeuksetta.
- Kakkossuosikkia piikiksi. Voittavat samanverran lähtöjä kuin kompuroivat ykkösrankit.
- Ei koskaan ykkösboorin hepoa piikiksi. Suurensuuri riski säkitykseen.
- Suosikit tulevat taatusti läpäriin.
- ei mitään negaa mutta näin..

ei todennäköisyyksiin perustuvat peliteoriat
oikein istu sillä muuttuvien tekijöiden määrä on niin iso ettei tarkkoja todennäköisyyksiä voi laskea. Jokaisella on omakohtaisia tuntemuksia
niin kuskeista kuin hevosistakin. Joku kuski mokaa
sinun ison voittosi ja siitä jää negatiivinen jälki. Täällä Antti fanit putoaa useimmiten Forssin voittoihin ja päinvastoin. Objektiivinen
todennäköisyyksien laskeminen ei onnistu.
Yksinkertaisesti silloin kun omanarvion mukaan rauta on kuumaa niin silloin on taottava kertoimista riippumatta!

Jos sinulla on 50% hevonen joka mielestäsi (varmasti) voittaa tämän lähdon, niin eihän silloin ole kyseessä 50% hevonen. Sehän on mielestäsi 100% hevonen, jolloin pelaaminen kertoimella 1,5 on järkevää. Oikeasti 100% varmuudella voittavaa hevosta ei ole olemassa. Jos olet päätynyt arvioon, että hevonen voittaa 70% todennäköisyydellä, niin kerroin 1,5 on riittävä.

Jos mielestäsi on 50% hevonen, mutta et pelaa sitä kertoimella 3, koska se häviää tämän lähdön, niin kyseessä ei ole sinulle 50% hevonen. Jos et pelaa kyseistä hevosta, niin arviot (ehkä tiedostamattasi), että kyseinen hevonen voittaa korkeintaan 33% todennäköisyydellä. Jos arviosi on suurempi, niin pelaamatta jättämiselle kertoimella 3 ei ole perusteita.

"ei todennäköisyyksiin perustuvat peliteoriat
oikein istu sillä muuttuvien tekijöiden määrä on niin iso
ettei tarkkoja todennäköisyyksiä voi laskea."

Tämähän nyt on ihan höpöhöpöä etteivät peliteoriat istuisi raveihin. Kukaan ei tietenkään tiedä tarkkoja todennäköisyyksiä käytännössä missään urheilulajissa,siksi puhutaankin arvioista. Pitkässä juoksussa pelissä pärjäävät ne jotka osaavat arvioida todennäköisyydet lähimmäksi oikeaa. Pelikassan saldosta on helppo tarkistaa kuka on osannut tämän parhaiten.
Se on selvää että raveissa todennäköisyyksien arvioiminen on monien muuttujien takia selkeästi haasteellisempaa kuin esim. jalkapallossa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että se olisi mahdotonta. Ahkeran ja osaavan vedonlyöjän kannalta on vaan hyvä että laji on vaikeasti arvioitava,näin etu tavalliseen harrastelijaan korostuu entisestään.

Tuurilla ei ole mitään tekemistä tässäkään asiassa,pitkässä juoksussa onnet menevät kuitenkin melkolailla tasan. Tosin jossain T75 tyylisessä pelissä varianssi on niin suurta että varianssin tasoittuminen kestää tolkuttoman kauan. Voittaja/sija/kaksari peleissä jo ~vuoden jakso(esim 2000 vetoa) kertoo melko tarkasti vedonlyöjän osaamisesta.

"Objektiivinen
todennäköisyyksien laskeminen ei onnistu.
Yksinkertaisesti silloin kun omanarvion mukaan rauta on
kuumaa niin silloin on taottava kertoimista riippumatta!"

Tää on juurikin se varmin tapa mennä poikki. Ugh.

Sen verran merkillisiä käsityksiä raviharrastajilla on.

tai hevostuntemuksella ovat kumpikin oikea tapa valita voittohevoset, jos vain taitoa on tarpeeksi, paras tietysti kun sekä laskenta että hevostuntemus ovat hyvällä tasolla molemmat. Itse teen todennäköisyyslaskelmat, joihin luotan melko paljon, koska pitkän ajan seurannalla löytynyt paljon yllättäjiä tätä kautta. Mutta jos laskentani ja hevostuntemukseni menevät ristiin, laitan useimmiten hevostuntemukseni etusijalle, koska yleensä ottaen tällöin muuten mennään metsään. Lajittelen lähdön hevoset ABCD -kategorioihin. Jos lasken jonkun hevosen A tai B hevoseksi, mutta mielestäni se ei ole tällä hetkellä voittoainesta kaikesta laskennoistani huolimatta, en yleensä ottaen pelaa tällaista hevosta. Ja käänteisesti, jos lasken jonkun C tai D hevoseksi, mutta silti hevonen kiinnostaa pelimielessä, pelaan hevosta. Siis pelkkä teoria ei riitä voitolliseen pelaamiseen ilman kunnollista hevostuntemusta, pelkkä käytönnön kokemus sen sijaan ilman laskentoja riittää, jos ollaan taitavia pelaajia ottamatta turhia riskejä. Tämä siitä syystä, että laskeakseen todennäköisyydet kullekin hevoselle matemaattisesti, pitää osata ottaa juuri oikeat asiat huomioon todennäköisyyksiä laskettaessa ja tämä ei onnistu oikein ilman riittävää kokemusta. Lisäksi pitää pystyä korjaamaan , jos laskelmissa tulee virheitä, koska matemaattisesti on mahdotonta aina löytää voittohevonen joka lähtöön. Tai no, jos joku siinä onnistuu joka lähdössä on aika guru =)

Jotain käytännön kokemuksia kertoimenlaskennasta urheiluvedonlyönnistä ja hevosvedonlyönnistä.

Peliteorian alkeet ovat varmaankin suurimalle osalle tutut. Jos heitetään 50%-50% kolikkoa niin kumpi tahansa valinta on kannattava jos kerroin on yli 2 ja kannattamaton jos kerroin on alle 2.

Kun puhutaan esim. isoista jalkapallomarkkinoista käytännössä kukaan ei pääse nykypäivänä paljon yli 105% palauksen pitkässä sarjassa. Jos taas puhutaan englantilaisista laukkamarkkinoista niin tiedän useammankin kaverin joiden palautus on pitkässä sarjassa yli 120%. Syy näin isoille eroille on se että hevoskilpailujen todennäköisyyksiä on paljon vaikeampi arvioida kuin jalkapallon.

Englannissa laukkakertoimia on laskettu 1700-luvulta lähtien. Lajin vaikeudesta kertoo jotain se että vaikka esim. vedonvälittäjillä on käytännössä rajattomat resurssit hinnoitella kohteita aamukertoimissa on välillä massiivisia hinnoitteluvirheitä. Periaatteessa parhailla kertoimilla laukkakisojen laskennallinen palautus on lähellä 100%. Silti aamukertoimista löytyy pieni kategoria alle 10-kertoimeen hinnoiteltuja hevosia joiden palautus aamukertoimilla on pitkässä sarjassa luokkaa 40%. Moni vedonvälittäjä tarjoaa ns. best odds guaranteed-säännöt joiden mukaan asiakas saa paremman kertoimen kuin pelatessaan jos päätöskerroin nousee. Eli siis jos asiakas pelaa esim. kertoimella 5 hevosta ja sen kerroin nousee päätöskertoimessa tasolle 7 asiakas saa kertoimeksi 7. Jokainen varmaan ymmärtää että nouseviin kertoimiin laukkahevosia ei kannata pelata.

Jos taas puhutaan raveista niin itselläni on melko mekaaninen menetelmä arvioida mikä on lähdön paras hevonen. Näistä hevosista pitkässä sarjassa voittaa 36%. Kun näistä hevosista otetaan ne joita juoksunkulku on suosinut voittoprosentti on 70% ja ne joilla juoksunkulku on ollut vastaan voittoprosentti on 20%. Ravikilpailun hinnoittelu on siis melko haastavaa.

Käytännön tasolla ravipelaaja joutuu puntaroimaan tajuaako hän tulevan lähdön juoksunkulun vai ei. Joskus vähän hihityttää kun vihjepalvelut hehkuttavat jotain melko epätodennäköistä T-peliriviä ylikertoimeksi kun hajonta vaikeissa yhdistelmissä on valtava. Sitten kun ostat vihjeet tajuat melko pian että vihjaajat ovat juoksunkulkujen suhteen aivan yössä ainakin 30-40% lähdöistä. Ei ihme että seurantoja ei paljon näy.

"Todennäköisyyksien arviointi laskemalla (1136192)
Lähettäjä: maaritu Lähetetty: 04.11.13 11:43



tai hevostuntemuksella ovat kumpikin oikea tapa valita
voittohevoset, jos vain taitoa on tarpeeksi, paras tietysti
kun sekä laskenta että hevostuntemus ovat hyvällä tasolla
molemmat"

Sä nyt jotenkin sekoitat tän asian ja erotat toisistaan laskemisen ja hevostuntemuksen. Kysehän on nimenomaan siitä että ne pärjäävät jotka osaavat analysoida lähdön kaikki muuttujat paremmin kuin muut ja muuttaa nämä asiat numeeriseen muotoon,todennäköisyysarvioiksi.

"Jos lasken jonkun hevosen A
tai B hevoseksi, mutta mielestäni se ei ole tällä hetkellä
voittoainesta kaikesta laskennoistani huolimatta, en
yleensä ottaen pelaa tällaista hevosta"

Tässähän ei ole mitää tolkkua. Jos joku hevonen ei ole mielestäsi voittoainesta niin miksi ihmeessä se sitten on A tai B kategoriassa?

vastaus ym. kysymykseen: Naisen logiikkaa!

"Sä nyt jotenkin sekoitat tän asian ja erotat toisistaan
laskemisen ja hevostuntemuksen. Kysehän on nimenomaan siitä
että ne pärjäävät jotka osaavat analysoida lähdön kaikki
muuttujat paremmin kuin muut ja muuttaa nämä asiat
numeeriseen muotoon,todennäköisyysarvioiksi.

"Jos lasken jonkun hevosen A
tai B hevoseksi, mutta mielestäni se ei ole tällä hetkellä
voittoainesta kaikesta laskennoistani huolimatta, en
yleensä ottaen pelaa tällaista hevosta"

Tässähän ei ole mitää tolkkua. Jos joku hevonen ei ole
mielestäsi voittoainesta niin miksi ihmeessä se sitten on A
tai B kategoriassa?

Puhuin laskemisesta , en mistään arvioinnista mutulla. Minulla on tietty systeemi, jolla kirjaimellisesti lasken hevosen voittotodennäköisyyden, sijoitan hevoset sen avulla ABCD-rankingiin ja asetan hevosille todennäköisyysprosentit. Siis en mieti ensin , että "onpa hyvä hevonen, paljon voittoja ja hyvät juoksut alla, laitetaan A-rankingiin jne" vaan siis oikeasti LASKEN todennäköisyyden hevosille. Laskemisen jälkeen mietin sitten, että ovatko laskennan tulokset sellaisia, joihin voi luottaa. Tämän teen siis oman tuntemukseni perusteella. Nyt sitten vastataan jo seuraavaan kysymykseen, että jos kerran luotan omiin arviohini enemmän kuin laskentaani, että miksi lasken ollenkaan =) Sen takia, että jos käyttäisin pelkästään omaa hevostuntemustani , minulta voisi jäädä huomaamatta joitain hevosia, jotka kuuluvatkin pelihevosiin. Ja päinvastoin, jos laskentani näyttää jostain hevosesta huonoja arvoja, kyseiseen hevoseen tulee suhtautua varauksella.

Nyt alkoi oikeasti kiinnostamaan että millä perusteella tällaiset laskut suoritetaan,en ihan heti keksi itse mitään järkevää tapaa ja olen 99% varma ettei sellaista myöskään ole olemassa. Jos kuitenkin jonkin näin mullistavan keksinnön olet tehnyt niin taloudellinen riippumattomuus lienee jo saavutettu.

Pelaamisessa on aina viime kädessä kysymys matematiikasta. Voisin kuvitella jonkun vakuutusmatemaatikon olevan halutessaan tosi vahvoilla.

Nipa ei todennäköisyyksiä pelaa eikä paljon arvosta. Hän on sen tason virtuoosi, etten häntä siitä arvostele. Hanttiin koitan aina vähän toki laittaa.

Pilot puolestaan on sen tason pelimies, että jotenkin hänkin pelinsä mallilleen pähkäilee.

Kukin tekee tyylillään, mutta matematiikasta kumminkin on kyse.

...16% ykkössuosikeista ei voita, vaan 36 -40%, ja tämä pätee niin Ruotsiin, Ranskaan, USAn kuin Suomenkin raveissa.

oikein, en sitä muuten käyttäisiköön ja näkisi tuntikausia vaivaa tyhjän takia. Mutta kuten sanottu,koska kyseessä vain laskenta,niin sataprosenttista tulosta kaikista lähdöistä ei tietenkään voi saada. Kuten sanottu, täydellisen voitonlaskukaavan tekijä olisi tosi guru =)

Ilmeisesti seuraamme erilaisia tilastoja.
Mutta itse ravithan ovat tärkeimmät, eiks jeh?

Toki hevosia pelatessa myös todennäköisyyksiäkin arvostan, mutta arvostamani todennäköisyydet eivät ole pelkkää matematiikkaa, vaan peliprosenttien ohella myös hevosiin liittyviä taustatekijöitä, vaikeasti numeroin laskettavia.

mitään mutta kyllä vaan naurattaa nämä jotkut
jotka mukamasten laskevat todennäköisyys- prosentteja näille meidän maalla kasvatetuille
kauramoottoreille ja jopa pelaavat näiden laskelmiensa mukaan. Hevosetkin nauraa; )

Me todennäköisyyksiä laskevat nauretaan matkalla pankkiin.

sitä rahaa muualta saakkaan kuin pankista ; )

Sijoitan Toto4:seen 56€ ja saan vedon kiinni n. joka kuudes kerta. Olen sijoittanut peliin 336€ rahamäärän. Tässä tarvittaisiin jo laskuria jotta voisin pelata järkeviä rivejä joista saan voitollisen tuloksen aikaiseksi.

kaikkea voittamiseen tarvittavaa tietoa ei yksinkertaisesti pystytä hyödyntämään matemaattisesti. Siksi tarvitaan laskemisen lisäksi muutakin mietintää. Sententia, totonelosta ei ensinnäkään kannata pelata noin isolla systeemillä, pitkässä juoksussa todennäköisyys tappiolliselle pelille on korkea. Itse teen korkeintaan T65 tai T75 pelin noin ison, jos yksikseni pelailen. Tietysti voihan sitä pelata miten laajaa systeemiä haluaa, mutta tämä nyt minun näkökulmani asiasta. Myöskään liian pientä peliä ei kannata tehdä, tällöin osumisen todennäköisyys pienenee tätä kautta liikaa.

Ei ole haitaksi pelata raveissa talleilta.

ei tätä kukaan laskemalla lapulle saanut!

Ehkä Pilot/Tolip nimen perusteella; )

sai lapulle varmaan laskemalla todennäköisyyksiä
vai mitä? Tuulipuku sopii hyvin päälle näille laskijoille. Muuutamia isoja asioita jotka vaikeuttavat todennäköisyyksien laskemista=

-piilevät sairaudet
-arvaamattomat laukat
-ihmeelliset juoksunkulut
-alun kaahotukset
-e.t.c.

"kaikkea voittamiseen tarvittavaa tietoa ei yksinkertaisesti
pystytä hyödyntämään matemaattisesti"

Miksi ei?

Nimenomaan vaikeuttavat,eivät tee sitä mahdottomaksi.

Miksei näille mainitsemillesi epävarmuustekijöille voida antaa matemaattista muuttujaa, joka vaikuttaa todennäköisyyden laskentaa?

Juuri kaikki epävarmuustekijät ovat niitä, joissa tarvitaan todennäköisyyslaskentaa. Ellei ole epävarmuutta, todennäköisyyslaskennalla ei ole mitään funktiota!

aiheuttaa sen ettei ravilähtöä voi alistaa
matemaattisille todennäköisyyslaskennalle
syystä ettei sitä kukaan hallitse. Joka
muuta väittää huutaa tuuleen sen enempää
osaamatta!

On ihan oikeasti olemassa lähtöjä joihin kukaan ei osaa tehdä järkeviä todennäköisyysarvioita. Jos nyt ajatellaan että ladbrokesit ja william hillit ovat miljardien liikevaihtoa pyörittäviä yrityksiä ja tasaavat riskiä heittämällä voittavat pelaajat ulos niin jokainen varmaan ymmärtää että hevosurheilu on vaikeasti arvioitava laji. Jos käytännössä rajattomilla resurseilla toimivat vedonlyöntifirmat myöntävät etteivät osaa hinnoitella kaikkia kohteita oikein niin kannattaa miettiä uudemman kerran väitettä että kaikkeen pystyy tekemään todennäköisyysarviot. Ja Englannissa kokemusta on kuitenkin useita satoja vuosia.

Ravia. fillä osataan ehkä ulkomaan eläviä paremmin laskea tammojen kiimavaikutuksetkin matemaattisesti.

vielä laakia. Ylivoiman muihin valjakoihin nähden
tulee olla niin suurta ettei kiima-ja muut häiriöt estä voittoa. Todennäköisyyslaskennalla
itsellään jos haetaan todennäköisintä voittajaa
niin ei sillä saa juuri muuta kuin kansan peliprosentit. Eri asia on pelata pelitaktisesti niitä vastaan. Puurot ja vellit sekaisin kaksinkertaisilla ja joillakin laskentaakin omanaan pitävillä!

on omien todennäköisyysarvioiden kanssa? Toki ne ovat vähän saman suuntaisia, mutta välillä on isojakin eroja. Esimerkiksi kansa pelannut hevosen 0,48% ja itsellä voi olla arvio 2%. Toisaalta kansan peliprosentit 55% ja itsellä arvio 38%.

jos sinä Laskentaa pelaat niitä kansan todennäköisimpinä pelaamia vastaan niin sinä tarvitset ne kansanpeliprosentit. Todennäköisyys-arviosi ovat sinun omiasi eikä niillä ole mitään
tekemistä saati vaikutusta itse lähdön tapahtumiin. Pulassa ovat laskijat jotka päätyvät
kansan kanssa samoihin arvioihin. He joutuvat ollakseen orjia todennäköisyyslaskennalle pelaamaan sekä kansaa että itseään vastaan!

Otetaan pari esimerkkiä vaikeasti arvioitavista lähdöistä. Tänään Seinäjoella T4-pelin kaksi ensimmäistä kohdetta oli 3-vuotiaiden tammojen Breeders Crown-karsintaa. Yleisesti tiedetään että 3-vuotiaat tammat ovat suosikkeina huonoja pelikohteita oli sitten kyse raveista tai laukoista. Tiedetään myös että tammojen hormonitasot vaihtelevat suuresti vuodenaikojen mukaan mikä aiheuttaa niiden suoritustasossa suurta ailahtelua. Nyt meillä oli sitten kaksi tälläistä lähtöä jossa ihan perustellusti saattoi ajatella että suosikkeja ei varmaankaan kannata pelata. Mutta miten hinnoitella ne lähdöt? Nythän kävi niin että ensimmäisen voitti 45-kertoiminen ja toisen olisi voittanut 30-kertoiminen jos matkaa olisi ollut 10 metriä enemmän. Jos ajatellaan näiden hevosten esityksiä niin molempien kohdalla voi sanoa että kerroin ei vastannut ollenkaan niiden todellisia mahdollisuuksia voittaa lähtö. Etukäteen pystyi sanomaan että nämä lähdöt ovat yllätysalttiita yleisen 3-vuotiaista tammoista olevan tietämyksen perusteella mutta kukaan niitä ei osannut hinnoitella oikein.

kuvata minua paremmin kuinka vaikeasti ennakoitavia ravilähdöt voi olla. Minä en ole
niin yksinkertainen että muuta väittäisin ja luulisin matematiikalla hallitsevani nämä vaikeasti hallittavat muuttujat. Einsteinkin
olisi nostanut kädet pystyyn mutta ei nämä muutamat pässin päät täällä ravialla!

Ainakin pelissä, jossa palautus on 65%. Ei ole mitään järkeä pelata samalla tavalla kuin kansa.

Eräs todennäiköinen juttu on se, että esim. v-4 pelissä forssi ei voita kolmea lähtöä, vaikka olisi kuinka suuret suosikit joka lähdöissä.

No ehkä kerran 500 v-nelkusta voittaa kolme lähtöä neljästä. :)

Ai niin, sama koskee Anttia.

Onko tästä mitään apua? päätelkää itse.

pelaan kansaa vastaan vain silloin kun se on mielestäni väärässä. En periaatteesta kuten todennäköisyyslaskentaan hirttäytyneet antavat ymmärtää!

karsinnoissa. En pelannut tänään, nautin vain raveista katsomalla, joten en voi tietää, mitä olisin pelannut. Yllätyksiä yritän aina hakea lähdöistä ja myös varmaa, johon voisi luottaa. Välissä sitten ne "perushevoset" . Laskelmissani nousee usein suosikeiksi pelikansan suosikit, jotka myös sitten usein voittavatkin lähtönsä. Mutta mielenkiintoista on silloin kun saan laskettua A-hevoseksi prosentin tai pari pelatun hevosen. Eli sehän laskennan idea on, löytää ne vähän pelatut, joita kannattaisi ottaa peliin mukaan ja toisaalta taas mikä paljon pelatuista kannattaisi ohipelata.

"pelaan kansaa vastaan vain silloin kun se on mielestäni
väärässä. En periaatteesta kuten todennäköisyyslaskentaan
hirttäytyneet antavat ymmärtää! "

Näihin lauseisiin kiteytyy hienosti miten pihalla Yksinkertainen on. Me laskijat pelaamme myös kansaa vastaan silloin kun arviomme ovat kovin erinäköiset kuin kansan peliprosentit/voittajakertoimet,eli silloin kun kansa on mielestämme väärässä.
Erona Yksinkertaisiin meillä on joku pohja päätellä milloin kansa on väärässä ja milloin ei. Yksinkertaiset juurikin vetävät perstuntumalta ja ovat jatkuvasti poikki.

Hyvä esimerkki on ns. vanhat totojermut jotka kiersivät 80-luvulla ja vielä 90-luvun alkuvuosinakin radalta toiselle ja tekivät hyvää tiliä sillä että tiesivät muita enemmän. Nyt kun tieto on helposti kaikkien saatavilla ja pitäisi osata peliteoria ja todennäköisyyslaskenta niin 90% näistä "papoista" on poikki.

mielenkiintoinen henkilö näissä kuvioissa ja varsinkin kun saa lasketuksi A-hevoseksi prosentin
tai jopa parin pelatun hevosen!
Haluan nähdä miten sen lasket!

Kyllähän A-hevoseksi voi ottaa hyvinkin vähän pelatun. Ei siis tarkoita sitä, että on ainoa A-hepo tai muutenkaan rankingin ykkönen.

minkä ihmeen takia tekísin mitään laskentoja, jos joka tapauksessa olisin päättänyt , että eniten pelattu on A, seuraava B seuraava C ja loput D hevosia =) Sellaisella pelillä ei pahemmin pitkälle pötkitä. No, helpohkot rivit tietysti mahdollista saada kiinni..

haluan nähdä miten sen lasket tai maaritu!

maaritu kirjoittaa:
"Mutta
mielenkiintoista on silloin kun saan laskettua A-hevoseksi
prosentin tai pari pelatun hevosen. Eli sehän laskennan idea
on, löytää ne vähän pelatut, joita kannattaisi ottaa peliin
mukaan ja toisaalta taas mikä paljon pelatuista kannattaisi
ohipelata. "

-ja sitten seuraavassa kieltää kaiken!

pitkä juttu ja menisi yli hilseen monelta =) Mutta voin laittaa vaikka seuraavan T65 tai jos en ehdi T75 rankingin esille jos asia kiinnostaa + laskemani hedarit . Käytän laskennoissa ihan perusasioita, perustana hevosen viime nopeudet ja ennätykset, voitto ja toto% , ohjastajien ja valmentajien voitto% sekä viime aikojen juoksut, joilla on tärkeä osuus laskemisessa. Tuossa asia pähkinänkuoressa. Laskentani ei ota huomioon kymmeniä ja taas kymmeniä asioita, jotka sitten otan huomioon , kun alan tarkistelemaan laskentani tuloksia. Siinä sitten tutkitaan tauot, lähtöpaikat , laukat ja monet muut asiat..

ne laskelmat pöytään jossa saatte 1% pelatun hevosen A hevoseksi!

Jokainen määrittelee hevosten luokitukset omien periaatteidensa mukaan. Miksei A-hevosena voisi olla joku aivan superyllättäjä?

muistaakseni 25.9 kun Order By Boss oli A-hevonen ja kukisti mm. Bret Bokon ja Armstrong Transs R:än. Voittajaa tuli pelattua =)

laskelmia sillä todennäköisyslaskenta siinä muodossa mitä minä yliopistossa opetin ei ole pelkkää mutua! Lukuja pöytään siis!

A-ryhmään, pikainen korjaus äskeiseen =)

en tosiaan jaksa käydä selittämään laskentaani tässä, ensinnäkin siitä tulisi liian pitkä selitys ja toisekseen et varmaan sinä yksinkertainen tekisi muuta kuin kertoisit laskelmieni olevan huonot, joten en jaksa nähdä vaivaa naputellakseni tänne..Kerroin jo, mihin asioihin laskentani perustan. Ja siis, laskentani on itselle VAIN apuväline, tarkemman psyykkauksen hoidan sitten ihan hevostuntemuksellani. Mutta voin laittaa rankingin esille ennen T65 tai T75 raveja. Olen työreissulla, joten en ole varma, ehdinkö perehtyä T65 raveihin tällä viikolla.

minä menin kanssa työreissulle sinne hyvin kauas
josta en voi enää vastata. Ihmettelen vaan suuresti kun noita lähtöjä on joka viikko ja joka päivä useita niin ehditte joka hevoselle laskemaan omat todennäköisyysprosentit mutta ette voi kopsata tänne yhdenkään laskelmaa!

Itse en sen kummemmin rankkaa ABCD tai muihinkaan luokkiin mutta todennäköisyysarviothan tehdään ennen kuin on nähty peliprosentteja,tai ainakaan itse en koskaan katso % ennen kuin teen omat arvaukset koska ne jotenkin alitajuisesti kuitenkin vaikuttavat omiin arvioihin. Joskus käy niin että itse on arvioinut vaikka 18% ja kun kurkkaa peliprosentit niin siellä palaa esim 2%. Tämmöiset tapaukset ovat tietenki harvinaisia ja kun näin käy niin pitää erikoisen tarkasti tarkistaa ettei mitää olennaista ole jäänyt huomioimatta. Jos tarkistuksen jälkeen olen edelleen sitä mieltä että arvioni on realistinen niin ei muuta kuin lompsa nurin. Sama toimii toisin päin,jos olen jolleki pollelle arvannut vaikka 25% niin voi joskus olla vedetty 50%,tämmöinen on tietenkin selkeä ohipeli sitten.

Useimmiten erot ovat kuitenkin luokkaa arvio 30% vedetty 25% tai arvio 50% vedetty 60%,arvio 3% vedetty 2% tms.

maaritu:lle sen verran että "perustana hevosen viime
nopeudet ja ennätykset, voitto ja toto% , ohjastajien ja
valmentajien voitto%" nää on aika epäolennaisia asioita joilla on hyvin pieni vaikutus todennäköisyyksiin. Tietenkin ohjastajan merkitys on kohtuullisen iso mutta ohjastajan voittoprosentti suoraan ei kerro oikeastaan mitään. Aikojen vertaamisella taas ei ole mitään virkaa ellei niitä suhteuteta kulloisiinkin olosuhteisiin,ratoihin ja juoksunkulkuihin(tätä kai pörrön rex-ratingeissa haetaan).

samaa mieltä tuosta ...omat laskelmat mukailevat itselläkin karkeasti peliprosentteja, joten kyllä nämä perusasiat ihan riittävät tähän perusarviointiin , usko pois ;) Kyllähän se näin on, että jos hevosen nopeudet ja ennätys ovat keskimäärin parempia kuin muitten, hevonen voittaa ja /tai sijoittuu muita paremmin, sillä on hyvä ohjastaja ja menestyvä valmentaja ja juoksutkin menneet nappiin viime aikoina, niin onhan sellainen jo aika hyvä hevonen..Muttta, mutta.. mainitsemasi juoksunkulut ym. asiat ovat sitten tutkinnassa tämän laskentani jälkeen tietysti. En sisällytä näitä rankingiini, koska tärkeiden asioiden lisääminen olisi kuitenkin loputon suo.. Aina tulee myös niitä heittoja peliprosentteihin ja niitä sitten syvennynkin tutkimaan aina tarkemmin. Ja en laske tosiaan joka raveihin mitään, T65 ja T75 ravit ovat joihin keskityn paremmin, varsinkin nyt kun T5 jäi tauolle.

Varmin tapa tienata on pelata Pekka Korpea voittajapelissä, kun kerroin on yli 5. Voittoprosentti uralta yli 20%. Ylikerroin se paras kerroin.

Jo on saatu inttäminen monimutkaiseksi todennäköisyyslaskelmista. Itse olen pelannut suurimman osan peleistäni silloin kun peliprosentteja ei ollut vielä etukäteen saatavissa. Valtaosa jo vuosia sitten lopettamista vihjeistänikin ( v. 2001) on siltä ajalta.

Joku täällä jo totesikin, että ”vanhat totojermut” pärjäsivät peleissä, kun tiesivät eniten. Näin on ja tämä tieto perustui, että he kävivät raveissa paikan päällä ja osasivat muistinsa tueksi lukea käsiohjelmaa omine merkintöineen.

Kun sitten tulivat peliprosentit, tehtiin ensin puhtaisiin lähtölistoihin omat peliprosentit kullekin hevoselle. ( Tätä muuten harjoiteltiin jo vuosia sitten tälläkin palstalla ). Näitä vertailtiin sitten kansan peliprosentteihin ja vertailusta sai hyvin tehtynä pohjan yli- ja alipeleille.

Näihin omiin prosentteihin sisältyivät lähtölistan tiedot hevosesta ja ne täydentyivät myös pelinrakentelun aikana saaduilla tiedoilla ( mm. kengät, kärryt, lämmitys ) ja näistä muodostui loppujen lopuksi se peli. Mitään kaavaa laskelmille hevosen pelikelpoisuudesta kaikkine tietoineen en ole nähnyt. Omassa päässä nämä tiedot on arvioitava ja sen mukaan käytettävä.

Sitäkin tässä olen pyrkinyt kritisoimaan, että se pääosanesittäjä, hevonen on näissä todennäköisyyksissä jäänyt vähän lapsipuolen asemaan. Tämäkin on luonnollista, kun raveissakin käydään nykyisin aika vähän. Tunnen pari hyvää voitollista peliä pelaavaa ”matemaatikkoa”, jotka eivät ole hevosta livenä ikinä nähneetkään. Eikä kuulema ole tarvetta nähdäkään.

"mainitsemasi juoksunkulut ym. asiat ovat sitten
tutkinnassa tämän laskentani jälkeen tietysti*"

Tässä kohtaa menet tosi rankasti metsään jos teet jotai outoja laskelmia aikojen perusteella mutta et ole millään tavalla ns. smoothannut aikoja kulloistenkin olosuhteiden,radan nopeuden ja juoksunkulkujen mukaan. Sun laskelmilta menee kokolailla pohja pois jo pelkästään tän takia.

17,0 toista/kolmatta rataa Joensuun kurassa voi olla huomattavasti kovempi aika kuin 15.0 heinäkuisessa Mikkelissä sisäradalta ja tätä sun systeemit ei ota huomioon. Sanot että nämä asiat huomioidaan laskelmien jälkeen mutta se on siinä vaiheessa myöhäistä,jos tätä ei huomioida jo rankingeja tehdessä niin rankingeilla ei ole mitään virkaa.
Myös toto ja voitto % on hyvin kyseenalaisia minkään laskennan pohjaksi,miten suhteutat Kurtakon tolppakoneen ja Vermossa kovissa lähdöissä rahasijoja napsineeseen toisiinsa näissä laskelmissa?
Olen iloinen puolestasi jos tuolla tyylillä pärjäät ravipeleissä mutta valitettavasti en oikein millään jaksa uskoa että asia näin on.

pitäessään hevosta etusijalla ravipelaamisessa. Vaikka käytänkin laskentaa apunani, niin korostan, että hevostuntemus ja itse pääasia hevonen ovat raveissa itselle tärkeintä ja ravit ovat parasta paikan päällä =) Täälläpäin vaan raveja ei kovin usein ole. Rankingistani voisi sanoa kuin vanha sananlasku tulesta, että se on hyvä renki mutta huono isäntä. Omasta puolestani pelaamista ei juurikaan haittaisi vaikka laittaisivat peliprosentit kokonaan näkyvistä. Saisin lapulle samat hevoset kuin ilman niitä =) Kaksinkertainen, ymmärrän ratojen ja sään sekä juoksunkulun vaihtelevuuden merkityksen erittäin hyvin. Nämä nyt vain ovat mielestäni asioita joita ei voi tarkkaan laskennallisesti verrata. Ja koska ns. absoluuttisen tarkka suhteuttaminen on mielestäni tässä mahdotonta, ne on omasta mielestä järkevintä ottaa huomioon vasta rankingin jälkeen. En muuta rankingiani silti koskaan, kun se on kerran laskettu, se on yleensä ottaen suht oikeassa ..Poikkeuksia on tietysti, mutta kuten sanottu, jos näitä pelkällä laskemisella voittaisi kaikki lähdöt niin helppoahan tämä olisi =D Huomioin monia muitakin asioita..Liika asioiden puntarointikin voi olla vaarallista, kaikkia asioita kun ei voi ehdi tai voi tietää, joten tärkeää on löytää käsiohjelmasta ja muista tietolähteistä vain tarvittava informaatio. Kukin pelaa tyylillään =) Suhteutan kyllä mainitsemasi Kurtakon tolppakoneen ja Vermon voittokoneen tutkimalla, minkätasoisissa juoksuissa voitot ovat tulleet ja pisteytän ne . Tämä onkin yksi tärkeimpää osaa laskennastani. On tosiaan ihan eri asia voittaa tai olla viides esim. iltaraveissa kuin T75 finaalissa. Toisaalta ,hevonen voi olla hyväkin, jos voittaa tasaisesti iltaraveissa hyvillä ajoilla ja tulee ensimmäisen kerran esim. T65 kisaan voitot alla.

Eiks myös tauot, lähtöpaikat ja laukat pitäis ensimmäisenä ottaa näihin laskuihin mukaan eikä vasta laskennan jälkeen? Aika olennaisia asioita yhdessä ja erikseen ravilähdöissä.

"Omasta puolestani pelaamista ei juurikaan
haittaisi vaikka laittaisivat peliprosentit kokonaan
näkyvistä. Saisin lapulle samat hevoset kuin ilman niitä =)"

Siis mitäh?

Kyllä peliprosenttien näkyminen nykyisellä hevostietämyksellä aivan välttämätöntä on, jotta saataisiin vaihtoihin mukaan muidenkin kuin "hevostenhajuisten" raha.

Väitit, että olen pulassa jos omat prosenttini ovat samat kuin kansan prosentit. Joutuisin silloin pelaamaan myös itseäni vastaan. En joutuisi. Silloin en löytäisi mitään pelattavaa, joten en pelaisi ketään vastaan.

mielipiteesi totuudenmukaisuuden (tänään 6:46), että Pekka Korven pelaaminen voittajassa aina yli viiden kertoimella on kannattavaa sillä perusteella, että hänen voittoprosenttinsa on yli 20? Veikkaan, että et ole, ja väitän sillä systeemillä jäätävän ajan mittaan tappiolle. Jopa olisikin jäätävä systeemi, jos toimisi!

Sententia tiedusteli 3.11. 17:45, millä todennäköisyydellä kaksi varmaa kolmesta pitää yhden ollessa läpivarmana ja toisen kahdesta muusta vuorollaan apuvarmana. Kaikkien voittotodennäköisyys on siis 40 prosenttia.

Vastaus on 25 prosenttia, ei siis 32.

Sekä läpivarma että kaksi apusellaista voittavat 6,4 prosentin todennäköisyydellä. 25+6,4 = 31,4 prosenttia. Tämän huomioon ottaen Sententian arvio oli osapuilleen oikein.

Tuo Pekka Korpi-kommentti ei ollut minun vaan joku oli sen samalla nimimerkillä kirjoittanut.

Jos siis valitaan varma 40% ja sit tehään kaks lappua joissa apuvarmoina eri lähtöjen hepat A ja B, niin molempien kuponkien voittotodennäköisyys on 16% Molemmat menee pieleen 60% todennäköisyydellä jos varma pettää. Samoin menee pieleen jos varma pitää ja molemmat apuvarmat pettää ,4x ,6 x ,6 = 14,4%

100% - 60% - 14,4% = 25,6% on siis tarkka vastaus, koska jos ei mene pieleen niin osuu... Osua voi kahdestikin joten yhteenlasku osumista suoraan ei toimi.

minun kohdallani. Hupinsa ku(talei)llakin.

Sain päässälaskulla varman ynnä toisen apuvarman pitämiselle oikean tuloksen 96/1000, mutta sitten ynnälaskut menivätkin dementikolla pieleen, ja "tarkennus" vain pahensi asiaa.

Yhteinen todennäköisyys jommankumman tai kummankin varmakombinaation osumiselle on siis 6,5 + 9,6 +9,6 = 25,6 prosenttia.

Tulos ei muutu

On siis varma (40%) sekä kaksi apuvarmaa (40%). Kuinka usein varma sekä vähintään toinen apuvarma pitää?

Molemmat apuvarmat menevät ohi 0,6 x 0,6 = 0,36
Joten vähintään toinen apuvarma pitää 1 - 0,36 = 0,64

Sekä varma että vähintään toinen apuvarma pitää

0,4 x 0,64 = 0,256 (25,6%)

ovat laskennallisesti mahdottomia laskea, koska muuttujia on liikaa. Jokaiselle pitäisi antaa henkiläkohtainen arvo ja se tekisi laskemisen hankalaksi. On aivan eri asia pelata esim. tauolla huippukuntoon treenattua Kati Lindsbergin hevosta kuin harrastelijavalmentajan ruunaa, jota ei ole liikutettu tauolla kertaakaan. Lisäksi taukojen pituus vaihtelee,mikä pitäisi ottaa huomioon oikeassa suhteessa . Hevoset ovat tauolla eri syistä ja myös suhtautuvat radalle tulemiseen eri tavalla. Sama koskee herkästi laukkaavia hevosia. On eri asia onko laukkoja tullut viime startteihin vai aiemmin, mutta silti hevonen voi nyt laukata..Lähtöpaikka olisi helpommin pisteytettävissä, mutta esim, 1 rata on nopealla lähtijälle etu, hitaalle loukku. Pisteytä sitten oikein =) Ja kysymykseen mikä on tapauksen 40 % varma ja 2 40 % apuvarmaa todennäköisyys on mielestäni 0,4*0,4=16% pitää varma ja apuvarma ja 0,4*0,4*0,4= 6,4 % . Eli kahdella varmalla suositus ;) Laskentaa , miten onnistuit kääntämään 40 % hevosen voittamaan yli 60 prosenttisesti. Näitten hevosten voittomahdollisuudethan ovat toisistaan riippumattomia koska kilpailevat eri lähdöissä?

Kolme hevosta.
Yksi varma (40%), voittaa 40% todnäk
Kaksi apuvarmaa (40%), joista vähintään toinen voittaa 64% todnäk

mistä laskentaa saat tuon vastauksen että kahdesta 40 prosenttisesta toinen voittaa 64% varmasti? Koska 40 % on vain 40 prosenttinen..eri asia, jos nämä kaksi juoksisivat samassa lähdössä.

Todennäköisyys, ettei apuvarma1 voita on 60%
Todennäköisyys, ettei apuvarma2 voita on 60%

Nämä apuvarmat ovat tietysti eri lähdöissä. Todennäköisyys, ettei kumpikaan apuvarma voita on 0,6 x 0,6 eli 36%. Tästä seuraa, että vähintään toinen apuvarmoista voittaa

1 - 0,36 = 0,64 eli 64%

mutta nuo eivät ole suhteessa toisiinsa. Siis ovat toisistaan riippumattomia asioita. Nopanheitossa tuo pätee, koska samaa noppaa heitetään sarjassa. Mutta koska kyseessä on ravilähtö , jossa on ns. "eri noppa" joka lähdössä, tuota ei voi laskea noin. Makuasia tietysti =)

Nyt sulla maaritu ei oikein mene hissi ylös asti tässä kohtaa. Mietipäs tuota juttua on oikein tarkasti hetki. Tämä ei ole millään tavalla makuasia.

Eikä mikään apuvarma. Nimenomaan toisin päin kuin esität.

Tapahtumat ovat toisistaan riippumattomia eikä toisiaan poissulkevia kuten nopanheitossa.

Huikeeta päättelyä maaritulta. Minä suhtaudun ihmisten heikkoon todennäköisyyslaskentaan hyvin ymmärtäväisesti perustilanteessa. Jos sen sijaan esiintyy täällä asiantuntijana isolla a:lla, niin vaihtaisin edellisen viestin jälkeen jo nimimerkkiä.

siis teoriassa. Mutta kuten sanottu, ravilähdöissä on sen verran muuttujia, että tässä en tähän sääntöön luottaisi. En kinastele asiasta. Yhtä kaikki, kolmen varman laittaminen lähtöihin on riskialtista puuhaa..osuu joskus sentään.. =)

from kanada

Ei kai näissä niin tärkeää ole, että pelit osuvat kuin se, että todennäköisyydet täsmäävät lukuarvoina.

Onko maaritu trollannu meitä koko matkan? Ei noin kujalla voi oikeasti olla.

Ja vaikka varmat pitäisivät, niin voi mennä muualla ohi.

edelleen vain nipan kanssa samalla linjalla, eli hevoset eivät juokse aina kuten hienosti lasketaan..Nyt keskityn tutkimaan huomisia lähtöjä , jos ehtisi niistä jotain tutkia..

Jos laskutehtävän annossa kerrotaan joku fakta ja kyse on vain matematiikasta, niin jatkokin on matematiikkaa, varsinkin kun kyse on nyt virtuaalihepoista jotka ainoina juoksee eksaktisti oikein :D

Nyt on kyllä vahva epäilys maaritin logiikkaa kohtaa herännyt...

Nipan sanoma oli nimenomaan, että tärkeintä on, että prosentit täsmäävät.

en virtuaaliraveja =) Ja nipan viestistä kuulsi vahva sarkasmi..hän korjannee jos olin väärässä, mutta eiköhän se ole tärkeintä että pelit osuu kuin että prosentit täsmää =D Olipa ne laskettu millä kaavalla tahansa.

Liisan koulutiellä on kahdet jalankulkuvalot, joista toinen on vihreällä 30% ja toinen 40% ajasta. Valot toimivat toisistaan riippumatta. Millä todennäköisyydellä Liisa joutuu koulumatkallaan pysähtymään jalankulkuvaloihin yhden kerran?

Täsmälleen yhden kerran valojen takia. Muista syistä sitten erikseen.

vähintään yhden kerran valojen takia, niin sitten vastaus on 58%.

46%. Nimimerkki Laskentaa hallitsee todennäköisyydet.

hyvä esimerkki voitollisesta pelaamisesta oli tänään teivon ravien lähdön 8 suora kaksari: täysin ylikylä helppoon lähtöön päässyt hevonen ja lähdön toiseksi paras hevonen takarivistä parhaalla kuskilla hevonen joka on huippukunossa. tämän parin kerroin putosikin loppuminuuteilla kertoimesta 8 vähän alle kerroin 6 kun raveilla itsensä jopa elättävät ammattilaiset tätä hakkasivat lopuksi sen jälkeen kun teivon vihjeisiin uskovat olivat ensin hakanneet pohjapareihin jokun koivusen yönmustalta paikalta sekä tauola palaavan venäläisen hevosen.

ko. pari osuikin noin 100 metrin erolla. voi helposti sanoa että eihän se nyt saletissa ole mutta jos lähtö ajettaisiin 1000 kertaa tuo pari osuisi noin 25% todennäköisyydellä eli melkoisesti oli "ilmaa" vielä kertoimessa jos tiesi ja osasi ajatella enemmän kuin kansa.

Täältä kun parhaat tiedot seuloo, niin johan pelitaitosi paranevat.

tulee "ammattilaisilta"

kaikki kommentit ovat olleet turhia. Lukekaa uudelleen ja ajatelkaa. Hyvä Maaritu!

Vastaus kysymykseesi.

Minä. Ja muutama muu.

Kestikö teillä kauan sen oppiminen?

ravipelaamista kolikonheittoon ja siihen laskettavaan todennäköisyyteen. Hallittava homma se onkin mutta ei ravipelaaminen lukuisine muuttujineen ja juuri siitä syystä. Ravipelaaminen on vain mutua ja todennäköisyyksien
antaminen vielää suurempaa sillä laskeminenhan luvuilla alkaa vasta siitä. Siksi ainoa laskeminen
onkin hatusta vedetty oma henkilökohtainen arvio
hevosen voittomahdollisuudesta. Tätä ei voi luvuiksi muuntaa tätä omaa prosenttiarviota.

Itseään avstaan ei tarvitse kenenkään pelata
jos ei ihan pakko ole = )

prosenttiarvion laskemisesta on haussa!

Tekoon ei tarvita mitään sen kummempaa kaavaa,
eikä siis minkäänlaista mallia pysty antamaan.
Auttaa jo paljon jos osaat laskea sataan,tässä
tapauksessa se riittää eikä tarvitse "osata" sen
enempää.

Olisi hyvä jos sinulla on "näkymätöntä" tietoa
päässäsi,vertaat omia prosenttiarvioita oikeisiin
vastaaviin,mutua omat myös kansan.
Ratkaisevaa on että tiedollasi pystyt lyömään
"amatöörit" riittävällä marginaalilla eli
pystyt pelaamaan kansan "unohtamia" mutta
paremman potentiaalin omaavia hevosia.
Jos olet voittava pelaaja sinun tulee mielestäni
hallita myöskin teoriapuoli ja pistää homma käytäntöön,eli sehän on aika helppoa jos
pidät tieto osaamisen huipputasolla,voin
kuitenkin sanoa ettei kaikista ole vaativaan
tehtävään.

Tonttilan hevosta piti pelata, mutta jäin suustani kiinni pelipaikalla ja peli jäi jättämättä. Tämä ei ollut mikään vihje, vaan ohjelmaa katsoessani se vain tuli mieleeni. Hetken välähdys, jostakin muistojen sopukoista. Näin varmaankin on monelle käynyt, että ei ole toiminut niin kuin vaisto ja alitajunta on ohjelmaa katsoessa neuvonut.

Ps. Tietysti joskus tulee osuma välähdyksillekin kun usein pelaa.

Niitä voi olla useampikin samassa lähdössä, jotta prosentit saadaan kohdilleen.

Hyvin kauan.

Ensimmäiset vuodet ei kannattaisi pelata mitään, seurata vain.

Ja oppirahat maksaa. Muuten ei opi.

Ei kukaan ihan oikeesti opi pelaamaan kaappipeleillä. Liian isolla ei saa pelata kunnes osaa, mutta se on eria asia. Siperia opettaa ja on parempi saada se oppi kun kassa on pieni.

Voisitko kertoa miten meinaat pärjätä pelillisesti
paremmin raviurheilun ihmeellisessä maailmassa jatkossa,saitko jotain vinkkejä mitkä näet kokeilemisen arvoisiksi.

sillä ainakin saamatta esimerkki miten tarkka
todennäköisyysprosentti lasketaan jollekkin hevoselle! Täällä moni kertoi laskevansa niitä
joka päivä ; )

kysyessään pelivinkkejä toisilta ja sitten vain napsii parhaat vinkit. Liiankin moni pelaaja pelaa vain "omalla tavallaan" unohtaen tutkia toisten vinkit. Minäkin esim. kuulin Starchip ek:sta useammaltakin pelaajalta eilen vinkkinä ja sehän voitti. Reissussa ollessa vaan en tosiaan ehtinyt kuin hätäisesti T65 ja hedarit tekaista ja kuunnella ravit totoradiosta muuta pelailematta. Siinäpä yksi vinkki lisää..kuuntele toisien pelaajien tipsit, kyllä sieltä aina löytää vinkkejä. Kaikkeahan ei voi pelata tietysti, mutta itse voi miettiä .. =) Jos olisin kärryvaihdoksesta kuullut niin Prince Victorioso ja Starchip olisivat lapulta löytyneet. En laske tod-% yleensä kuin T65 ja T75 raveihin. Etoile Du Nord oli eilisen paras raksi, maksoi hedareissa hyvin. Nordicilla kerroin päälle viiden ja Unibetilla yli kolmen =)

ole olemassa hevosta.. ei kun prosentti-uskovaista
joka näyttäisi edes yhden laskelman miten hevonen saa oman voittotodennäköisyytensä lähtöön!

Muistaako hän että kaikkien hevosten todennäköisyyksien summa on 100%! Miten painottaa esim. takariviä arvioissa tai lähtönopeutta puhumattakaan päivänkunnosta ja juoksunkulusta!Laskelmia ,lukuja edes jotain konkreettista Kiitos. Mutta jos tehtävä mahdoton niin älkää enää väittäkö laskevanne todennäköisyys-prosentteja ainakaan ravilähdöissä!

Ja joskus ollaan, niin lähdön kaikkien hevosten todennäköisyyksien summa on 1(yksi). Todennäköisyydet eivät ole prosentteja.

Todennäköisyydet eivät todellakaan ole prosentteja. Todennäköisyyksiä pähkäilin jo vuosia ennenkuin peliprosenttejakaan oli tiedossa. Toki peliprosentit myöhemmin auttoivat paljon hevosten keskinäisissä todennäköisyyksissä. Osoittivat ainakin kuinka metsässä pelikaverit ovat.

Jonkinlaisia numeraalisia laskentakaavoja todennäköisyyksille hevosten eri lähdöistä minäkin mielelläni näkisin, kun en ole vielä oppinut niitä numeroin ilmaisemaan. En siksi kuitenkaan, että näitä kaavoja käyttäisin.

kahden oikeasti yksinkertaisen vastaus kinkkiseen kysymykseen. Muistakaapa edes tämä lause:

Mikä on todennäköisyys sille tuleeko kruuna vai laava? No sehän on 50%.

Nämä kaksi vastaa kait 1/2

Kahden hevosen ravilähtöjä ei ole juostu Suomessa aikoihin, mutta eipä niissä silloin laskettu todennäköisyyksiäkään.

Tosin tuli noita 16 hevosen lähtöjä itselleen ennen raveja "todennäköisyyksinkin" numeroin laskettua, mutta joukossa oli paljon noita yksiprosenttisia, jotka eivät silloin voittaneetkaan.

uskonut että Nipa on vieläkin yksinkertaisempi!

Etkö tiedä että asian voi esittää jopa kahdella
eri tavalla jotka eivät kumoa toisiaan!

Todennäköisyydet eivät ole prosentteja, mielestäsi.

Mitä muuta ne sitten ovat.

keskiviikkona voittaneen hevosen osaomistajana
voin sanoa että tämän sivuston ylläpitäjä on pitänyt huolen että tai olkoon en vuodata.Poistavat kuitenkin.

yksinkertaisuudella pärjää tässä elämässä joskus paremmin kuin yksinkertaisuudella kahdella eri tavalla. Silloin kun menee helposti keskinkertaisuudeksi. :D

mikä on todennäköisyys sille että lintu tulee ja vie kolikon jos heitto tapahtuu ulkona?

Tässä tapauksessa Koogee on oikeassa. Todennäköisyys ei ole prosentteja.

ihan aikuisten oikeasti niin ei ole lukuja
eikä niitä prosenttejakaan!
Linnuille jää vain magneetit päähän!
Miten ne muuten suunnistaisi!
Nipa ainakin ennen prosentteja söi kilpaa niitä
matoja lintujen kanssa kunnes koogeepee yllätti!

varhainen lintu syö yksinkertaisesti sen madon. Kaksinkerroin sitä on hankalampi syödä.

Prosentti on sadasosa jostakin ja todennäköisyys 0,01 kertoo, että joku asia toteutuu kerran sadasta yrityksestä.

kaksi vastaatte vaikka teiltä ei kysytä mitään!

ne jotka laskevat hevoskohtaisia todennäköisyyksiä
ovat toivottuja vastaamaan!

kaikella kunnioituksella!

Prosenteilla voidaan ilmaista paljon muitakin asioita kuin todennäköisyyksiä. Toisin sanoen 10% tarkoittaa usein jotakin muuta kuin 1/10 toteutuvaa asiaa. Todennäköisyyksiä voidaan ilmaista monella tavalla. Yksi tapa on käyttää prosentteja.

Tuskin kukaan laskee hevoskohtaisia todennäköisyysprosentteja. Siis pelkästään syöttää lukuja johonkin kaavaan. Hevosten voittomahdollisuuksia arvioidaan eri tavoin - jokaisella arvioilla on omat, yksilölliset tapansa. Kun arviot lähtöön ovat valmiit, ne muutetaan prosenteiksi siten, että lähdön kaikkien hevosten yhteenlasketut prosentit ovat 100%.

mutta kun täällä eräskin väitti laskevansa jokaiselle hevoselle nämä todennäköisyydet jotka voivat olla prosentteja tai suhdelukuja! Yhtäkään
sellaista ei ole vielä nähty! Nähdäänkö!

Todennäköisyydet eivät ole osuuksia jostakin. Prosenteilla ja prosenttiyksiköillä ilmaistaan eri asioita kuin todennäköisyyksillä.

Todennäköisyyksiä voidaan peleissä verrata peliosuuksiin tai muuttaa pelikertoimisksi. Kerroin ja sitä vastaava todennäköisyys ovat toistensa käänteislukuja.

Todennäköisyydet ovat aina välillä 0-1.

Muilta osin menetin jo mielenkiinnon tähän keskusteluun mutta kolikonheitosta sellainen jännä totuus että oikeasti todennäköisyydet ei ole siinä 50/50 vaan 51/49 sen hyväksi että heiton alussa ylöspäin oleva puoli on ylöspäin myös lopussa.

Tällä nyt ei tietenkään ole juuri käytännön merkitystä koska kolikko yleensä otetaan satunaiseen asentoon käteen mutta pikku knoppina vaan tieto.

Toki jos saa jonkun houkuteltua lyömään vetoa kolikonheitosta ja saa itse heittää niin pieni edge on saatavilla.

Mitähän otsikolleni tapahtui. Sen piti olla: todennäköisyyksiä ei ilmaista prosenteilla.

enää enempää kiertää!

Mutta asioiden oikea ymmärtäminen näkyy myös yksityiskohdissa. Jos asioita ottaa haltuun vähän sinnepäin, niin lopputuloksetkin ovat mitä sattuu. Ravipuolella pelit menevät ns vihkoon ja yhteiskunnallisesti saattaa sortua persulaisuuteen.

desimaalilukuna (0-1) tai prosentteina (0% - 100%)

Tarkoitukseni oli laittaa linkki tähän, mutta jostakin syystä linkkiä ei voi laittaa. Googlaa vaikkapa

Mika Rantanen Todennäköisyyslaskenta

voisi olla toisin ! Valitettavasti ei ole!

Paljonko lahjoitit!

Mutta joka kuukausi tililtä lähtee 100e kummilapsille. Lisäksi suomalaisia lapsia käy hoidossa Pelastakaa Lapset ry:n kautta.

Ei usko että raveihin pystyy laskemaan todennäköisyys arvioita.Olen sitä mieltä että
"asiaan kuin asiaan" pystyy laskemaan todennäköisyydet jos tietoa löytyy riittävästi.
Jos et edes yritä itse niin tuskin ymmärrät
asian luonnetta.

huomiseen Vermoon annat yhdelle ja saat valita
mille hevoselle ne annat ja jos et pysty nii asia loppuun käsitelty! en näe itte enää vaivaa mut muut jos ei näe ,,en näe minäkää!

Kun katsot peliprosentteja, niin siinä ne ovat. Tästä eteenpäin tehtäväksesi tulee vain katsoa onko niissä mahdollisia virheitä joista voit erottua muusta joukosta ja saada kotiutettua voitollisen tuloksen. Esm. suosikki lähtee huonolta radalta ja muutama seuraavaksi pelatuin paremmalta radalta. Tästä tulee jo pieni etu. Kierroksen suurin suosikki, onko se sen arvoinen. Lähtöradat ja niitä tilastoimalla saadaan jo pientä vinkkiä miten peli kannattaa rakentaa. Moodilla saadan selville miten peli useinmiten on toteutunut. Katsotaan sitten mikä järjestelmä maksaa parhaan tuoton, vaikka se ei joka kerta osuisikaan. Lopuksi vielä, että lähtöjä katsomalla voit löytää todellisi helmiä joita eivät parhaatkaan laskiat löydä.

mutta liian pientä tekstiä!

huomiselle T75 kierrokselle. T75 pelin viimeinen lähtö (lähtö nro 11), hevonen nro 1 (Zatopek Hoss), todennäköisyysarvio 3,5%.

Se on siinä.

nukkumaan mutta kuitataan silti!

Heti kärkeen totean että olen ollut puutteellisella ravien seurannalla johtuen huonosta kunnostani,olen lähinnä seuraillut 65-75/raveja.No ei se mitään,koitetaan selvästi
puutteellisilla tiedoilla miten homma toimii.

Kierros vaikuttaa vähän ideaköyhältä joten ei ihan helppo nakki tällä kertaa.Yhteen tietoon ei
peli ratkea koska "pitkä juoksu" ratkaisee enemmän,tiedoksi.75-6 osui näkemykseni jonka ilmoitan hyvissä ajoin,tosin siihen löytyy 2-pollea mutta otan sen vähemmän huomioidun pelikohteeksi.

Ei voi muuta sanoa kuin, että jeesus sentään mitä juttua tässä ketjussa esim. nimimerkiksi maaritulta.

Hyvä veto on veto, jonka odotusarvo on positiivinen.

Se, kuinka todennäköisesti veto osuu, ei yksinään (ilman suhdetta kertoimeen) ole mitenkään oleellinen asia.

Kaikista hulluinta on tuo: "hyvä veto on osunut veto"-juttu.

Ei, osumaton veto voi olla hyvä veto ja osunut veto huono veto. Huonojakin pelejä tekevät osuvat välillä - joissain tapauksissa useamminkin kuin hyviä vetoja tekevät. Vaan hyviä (positiivisen odotusarvon) vetoja tekevä voittaa peleistä ja huonoja (negatiivisen odotusarvon) vetoja tekevä häviää.

Mitä se odotusarvo on? Se on juurikin sitä, mitä nimimerkki kaksinkertainen tuolla yritti selvittää. Pelaamisessa ainoa oleellinen asia on pelatata todennäköisyyden(oman arvion) ja kertoimen suhdetta sen ollessa edullinen. Eli, 20% todennäköisyydellä toteutuva tapahtuma on pelattava kertoimella, joka on yli 5,0. Tämän ymmärtämiseen ei vaadita muuta kuin maalaisjärkeä.

Tästä kaikesta päästään siihen, että oleellista on osata tehdä keskimäärin mahdollisimman paikkansapitäviä todennäköisyysarvioita.

On hassua, että maaritu tai joku muu selittää aivan tosissaan täysin peliteorian vastaisesti kuinka muka kannattaa pelata, jos haluaa pärjätä. Kun jokainen asiasta oikeasti jotain ymmärtävä näkee, että maaritukin on raskaasti häviävä peluri. Tämä ei ollut pahasti sanottu. Vain fakta.

Peliteoriaa vastaan on turha kinata. Siinä kun ei ole mitään tolkkua. Se on aivan sama asia kuin kinaisi sitä vastaan, että 1+1=2. Tämä ei ollut hölmö vertaus, vaan täysin paikkansapitävä.

taidan osata laskea odotusarvot kyllä ihan sinun opettamatta =D . Mutta tosiaan, itselle ihan tosi yhdentekevää , vaikka veto olisi kuinka "maistuva" . Jos se ohi menee , niin ei mieltä lämmitä, varsinkaan jos olen pelannut isommalla kuin normipanokseni.

Tässä nyt kuitenkin hedarit tälle päivälle panoksineen , kun kerran lupailin niitä esille laitella..oddsr on hyvä ja laittaa samoille vedoille prosenttiarviot ja panokset ja katsotaan miten menee..en sano olevani sinua parempi pelaaja, mutta itselle tämä taitotaso riittää..Luultavasti osa vedoista menee huti, mutta lopputulos toivottavasti positiivinen. Tänään ei oikein itselle maistuvia kohteita löytynyt, mutta onhan noissakin =)

Kellyn jakaja 4
Dominik 66,67 1,82 panos 6,5% pelikassasta
Turbonina 87,04 1,82 panos 17,8% pelikassasta
Felix Pro 82,58 1,82 panos 15,3% pelikassasta
Stoneisle Lilian 76,51 1,55 panos 8,5 % pelikassasta
Massive Babe 81,30 1,45 panos 9,9 % pelikassasta
Big Headache 81,30 1,45 panos 9,9% pelikassasta

Kellyn jakaja 4
Dominic Web - Apache Kemp 1 76,56% kerroin 1,65 panos 10,1% pelikassasta
Zeus - Diporex 1 81,29% kerroin 1,55 panos 11,8% pelikassasta
Prince Victorioso - Celsius Ås 2 65,07% kerroin 1,7 panos 3,8% pelikassasta
Bluehills Warning - Eyeshadow 1 95,10% kerroin 1,45 panos 21,1% pelikassasta
Hullumies - Dominik 1 77,08% kerroin 1,75 panos 11,6% pelikassasta
Blueriver Pipe - Amazing Soul 1 72,31% kerroin 1,47 panos 3,3% pelikassasta
Day Cruise -Turbonina 2 63,51% kerroin 2,5 panos 9,8% pelikassasta
Stoneisle Lilian - Love De Villeneuve 1 76,51% kerroin 1,65 panos 10,1 % pelikassasta

toinen kohde näkymättä eli :
Dominik - Poppuli -1 66,67% kerroin 1,82 panos 6,5% pelikassasta
Classic St Pat - Turbonina 2 87,04% kerroin 1,82 panos 17,8% pelikassasta
Day Cruise - Felix Pro 2 82,58% kerroin 1,82 panos 15,3% pelikassasta
Stoneisle Lilian -Love De Villeneuve 1 76,51% kerroin 1,55 panos 8,5 % pelikassasta
Harmi's Frido - Massive Babe 2 81,30% kerroin 1,45 panos 9,9 % pelikassasta
Zatopek Hoss - Big Headache 2 81,30% kerroin 1,45 panos 9,9% pelikassasta

Tää nyt selvää jo aiemminkin mutta viimeistään nämä nähtyään jokainen tajuaa että näissä ei ole mitää järjen häivää näissä arvioissa eikä panostuksissa.

onko järkeä vai ei =) Kaksinkertainen laittaa vaan esille omat arviot niin katsotaan miten menee ;)

2-vuotiaiden tuima koitos 75-avaus jossa 8 Capo The Eemil teki mielestäni vaikutuksen karsinnassa kun meni kuin hölkäten matkalla muiden mukana,Carlos La Renta tuli syliin takasuoralla mutta katsoin loppukurviin että Capo vain hölkkäsi
kun muut veteli täysiä ja laukka pilasi päivän.
Selvästikin juoksijan oloinen ruuna, tuon perusteella menee sen 17-tuloksen mitä muutkin
näillä näkymin.

Peliosuus 1% mikä on ilmeisesti aika alakanttiin,
sain pollesta hienon vaikutelman eikä minua yllätä
vaikka pikkuisen pärjäisi tasokkaassa lähdössä
eli jutun pointti oli se että on liian vähän pelattu koska pelaajat eivät reagoineet sen esitykseen mitenkään.

Ui kuin lohi vastavirtaan.

Oikeinko tosissasi väität että tuollaisia odotusarvoja löytyy noin paljon?
Että ammattimaiset kertoimenlaskijat ovat totaaliyössä?

Ja panostat sitten 15% pelikassasta noilla täysin vailla järkeä olevilla arvioilla kun kukaan järkevästi vedonlyöntiin suhtautuva ei ikinä mihinkään kohteeseen sijoita yli 5% kassasta ja sekin on jo luokkaa kerran vuodessa. Yleensä jo 2% on todella reipas veto.

Alkaa olla "pappa kuumana",ei se haittaa.
Joivi,taas Torvinen.
0,65% pelattu 75-teen.Tamma esittänyt hyvää
virettä pidempään,tuskin voittaa mutta kaksareihin
kelpaa.

Tähän linkkiin kannattaa tutustua.

Linkki Ylipanostuksen vaarat (http://www.ylikerroin.com/forum/viewtopic.php?t=1882)

On minun päivän tärppi.Hienoa virettä esittänyt
3-vuotias on mielestäni "väärin pelattu".
Tamma on juoksi Express Duoa vastaan mainiolla
tyylillä mutta kyseenalainen hylky pilasi finaalipaikan joten paljon jäi siitä hampaankoloon.
Suosikki Fakir Victory voitti viimeksi aika kesyn
porukan,ehkä ylivoima hämäsi tähän kisaan joka on taatusti kovempaa luokkaa,prosentit 44 kun sain 25-mahdollisuuden eli 2-polle pitäisi olla.

Stoneisle Lilianille sain 40-osuuden kun 75-pelissä vain 16%,joten etu on mielestäni kovaa
luokkaa eli mahdollisuuden ovat huimasti paremmat kuin kansa asian on nähnyt.

Alun perin kaavailin Lovely Darttia,mutta kun sain sille 10/100-sauman,kuitenkin tuossa Lilianissä on se lähdön "tieto", niin vaikea sitä on syrjäyttää tuosta.

Keltainen lehdistö. Eli sensaatio lehdet. Tuskin näiltä sivuilta löytyy sensaatio juttuja joilla mielenkiintoisia ja uusia valtaviin lukia määriin johtavia keskusteluja saadaan aikaiseksi. Kaikkemme yritämme, että se sensaatio uutinen peliteoriasta saataisiin julkaistua näillä sivuilla. Sensaatio tieteen alalta ei ehkä kuulu tänne, mutta joku voi näitä sivuja lukemalla saada sen siemenen joka tuottaa huippu tuloksia tätä aina vain mielenkiintoa herättävää ja kiivasta keskustelua tuottavaa aihetta kohtaan on. Toivottavasti löytyy uusi John Forbes Nash ja vielä ilman samaa taudin kuvaa joka hänellä on, sillä kaikki eivät pärjää sen kanssa yhtä hyvin.

Nordicbetin vedoissa tänään huono päivä , Unibetilla tiliä tuli jonkun verran.

JOS minulla olisi ollut käytössä 1000 euron pelikassa , oikea pelikassani on pienempi =), niin
tulos olisi ollut seuraavanlainen:

Nordicbet

Saldo ennen vetoja 1000
681,82 euroa
Stoneisle Lilian 130,975
Massive Babe 144,08

-406,77

Loppusaldo 593,23

Unibet
Saldo ennen vetoja 1000
816,65 euroa

Zeus 183,225
Celsius Ås 64,51
Bluehills Warning 305,32
Hullumies 203,56
Stoneisle Lilian 166,53

923,45
=======
106,495

Saldo vetojen jälkeen 1106,49

Parempiakin kierroksia on ollut , mutta ei nyt liian huonosti sentään..

Tuossahan olet toki laskenut 2k kassasta josta(jos nyt ymmärrän oikein) on hävitty 300e. Eli 15% kassasta katoaa päivässä ja homma on "ei nyt liian huonosti sentään". Jollekin asioista ymmärtävälle tämä olisi melko katastrofaalinen tulos.

Minä en pelaisi ikimaailmassa mihinkään yli 2% pelikassasta, puoli prosenttiakin on jo tosi harvinaisen iso veto

tappiokierroksia tulee aina pelatessa, varmaan tiedät senkin, kun niin paljon vedonlyönnistä ymmärtääkseni tiedät. Ja koko hommahan riippuu omasta riskinhallinnasta se on selvä asia. Esimerkiksi viime viikolla tulivat voitollisesti kummatkin, Unibet ja Nordicbet. En ole sanonut voittavani yli 100 prosenttisesti, mutta vetoni pysyvät pitkällä ajanjaksolla voitonpuolella. En ole sinun vetojasi nähnyt täällä vielä yhtään, joten tilanne ei ole tasapuolinen..Itse olen yhtkaikki tyytyväinen pelaamiseeni, joten itselle riittää tämä tälle päivälle.

puolelta yksi voitto =)
Turbonina - Classic St Pat 325,23 voittoa
eli häviötä olisikin tullut vain Nordicbetiltä
-81,54

Turbonina 325,23

Eli loppusaldoksi Nordicbetille:
Loppusaldo 918,46

Joten koska Unibetilla voittoa 106,495
niin

yhteenvetona päivä ei paljoa mutta kuitenkin voitollinen =)

Kyse ei nyt ollu alkuunkaan siitä miten sulla sattui yhtenä päivänä menemään vaan siitä että arviot mitkä laitoit esille olivat täysin älyvapaita ja panostukset mielipuolisia.

Olen täysin varma että et voi mitenkään olla pitkään sarjaan voitollinen pelaaja. Se on aivan turha selittää että teet tiliä hedareista,takuuvarmasti et tee.

"Ja koko hommahan riippuu omasta riskinhallinnasta
se on selvä asia."

Joo,kyllä,sulla ei selvästikään ole mitään käsitystä siitä mitä riskienhallinta yleensäkään tarkoittaa. Se ei tarkoita sitä että katkaistaan 15% kassasta päivässä ja sanotaan "ei nyt liian huonosti mennyt". (huomasin toki korjauksesi lunastuksista mutta näin sanoit siinä vaiheessa kun tilanne oli pahasti pakkasella)

Jos 15% kassasta hävitään päivässä niin se on totaalinen katastrofipäivä.

Ehkä on olemassa joku syy miksi pelikassasi on olemattoman pieni edelleen,oletko ikinä miettinyt asiaa?

Ensin kerrotaan, ettei tänään ole maistuvia kohteita. Sitten painetaan noin 150% pelikassasta yhteen menoon. Miten se on edes mahdollista?

Kaiken tämän jälkeen kirjoitetaan jotain siitä, että riskinhallinta pitää olla kunnossa.

Näitä vetoja ei ole mitenkään voitu esittää vakavissaan!

yksittäisestä pelipäivästä..itsehän juuri sanoin, että tappiopäiviä tulee =) Ja jos sinä tai kuka tahansa muu ei usko että pelaan voitollisesti, tiedän varmaan itse paremmin =D en kai muuten panostaisikaan näin. Ja toisekseen,en nosta pelikassan kokoa tarkoituksella isoksi vaan tuloutan ajoittain, eli siirrän voitot omalle pankkitilille..sitä vartenhan sitö kai pelataan, että voitetaan rahaa omaan käyttöön=ei peleihin?
joskus pelaan tuplat tai triplat ja niistä tulee tiliä tosi mukavasti. Nyt en niitä pelannut. Minun ei tarvitse todistella sinulle tai kenellekään yhtään mitään =) Lupasin laittaa hedarini esille ja laitoin..en vain nähnyt kenenkään muun vetoja..olisi hauska nähdä miten paljon paremmin esim. sinä pelaat kun pelaamistani arvostelet.Vedot vain etukäteen esiin..

mistä ihmeestä laskit että pelasin 150% pelikassan?? En tosiaan tehnyt niin ..laskutaidossa taitaa olla ongelmia.
1000 euron kassalla Nordicbetiltä pelit olisivat maksaneet 681,82 euroa ja
1000 euron pelikassa Unibetiltä 816,65 euroa.
Oikeassa elämässä sama suhde mutta summat pienemmät =)

ihan tosissaan ..itse asiassa pelasin yhden vedon lisääkin, jos tarkkoja ollaan, Skyfired Selille pelasin Nordicbetille ja osuihan se =) Mutta antaa olla, en ole kovin vakavamielinen pelaaja vaan pelaan huvin vuoksi, mutta silti harkiten pelini. Älkää antako "tyhmien" pelieni häiritä enempää =) Minua on pyydetty näitä esille laittamaankin, mutta täällä en taida enempää näitä esitellä, kun ovat huonoja pelikohteita kuulemma. Eli säästän vaivani enkä näitä enempää esille laita -täällä =)

tänä vuonna voitolla peleistä pitkästä aikaa. Panokset ovat pienentyneet ja pelaan kapeaa peliä tyyliin kolme ristiin tai jonkun kautta. Pelaan pelkästään luotettavia kuskeja tyyliin Moilanen, Teivainen, Rosimo, Koivunen jne. Pelitilille latasin tammikuussa satasen ja tällä hetkellä siellä on yli kolmesataa ja pelaan kuitenkin joka viikko. Välilatauksia en ole tehnyt.

Ai niin, raveista pelaan vain 2-3 lähtöä ja teenelosen pienellä summalla. Ainakin tänä vuonna tää on mulla toiminut. Eilen helmenä sain Day Cruise- Lakupiippu parin kolmella eurolla suorana vetona.

oli näköjään hommat parhaiten hallussa vakkei
hänkään juuri matematiikkaa käyttänyt. Hyvää
mutua kuitenkin jolla iso etu muihin pelaajiin!

Itse vahvistit edellä, että 1000 euron kassalla pelit olisivat maksaneet 1498,47 euroa. Se on 149,85% pelikassasta.

Maaritulle lempeästi suosittelisin pelitoiminnan välitöntä keskeyttämistä. Tuhoisalta näyttää.

Koogee tiedät,että pelaamisen lopettaminen on yhtä vaikeaa,kuin lopettaa kirjoittaminen Persuista.:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

siis sekä Nordicbetillä että Unibetilla olisi erillinen tuhannen euron pelikassa, minkä kaksinkertainen kyllä huomasikin.

Että on olemassa kaksi eri pelikassaa. Minä ymmärrän pelikassan yhtenä kokonaisuutena riippumatta missä varat sijaitsevat. Rahat voivat olla vaikka osakkeissa kiinni, mutta lasken ne pelikassaan mukaan.

Jos lasket käyttäen kahta 1000 euron pelikassaa, niin silti sijoitit 75% pelikassasta yhtenä päivänä hevosiin. Ja enemmänkin, koska listastasi puuttui joku veto.

Minulla viimeisen 10 vuoden aikana suurin yhteenlaskettu sijoitus yhtenä päivänä on alle 3 prosenttia.

voi ottaa isompi riskejä =) On aivan eri asia pelata 5 , 50 tai 500 euroa, vaikka sama panos prosentteina onkin . Mutta ymmärrän kyllä pointin..

Jos pelipanokset ylittävät jatkuvasti 5% pelikassasta, niin pelikassa menee satavarmasti nollille!

riippuu varmaan siitä osuvatko vedot tarpeeksi usein ja tarpeeksi isolla voitolla vai ei? =) Vaikka pelaisi puolen prosentin panoksella ja häviää enemmän kuin voittaa niin kuivaa se pelikassa niinkin, tosin hitaasti..

häviävä pelaaja häviää panosti miten tahansa. Potentiaalinen voittava pelaaja katkoo kassansa, jos pelaa liian isolla. Ja jos pelipanokset ovat jatkuvasti yli 5% pelikassasta, niin poikki menee ennemmin tai myöhemmin. Sellaista etua ei saa, että yli 5% pelipanokset ovat perusteltuja.

Tarkoitan poikki menemisellä tässä tilanetta, jossa pelikassasta on jäljellä vain sellaiset hilut, ettei enää maksa vaivaa miettiä pelaamista.

Pelikassa ei kuivu, jos voittaa enemmän kuin häviää. Tuota viisautta en ole vielä tältä palstalta lukenutkaan. Se taitaa olla rahanteonkin yksinkertaisin kaava ravipeleiss.

Give you money i'm your friend

Juuri tuosta on kysymys, Nipa. Jos ei pelaa kertomallasi tavalla on tavallaan vähän väärässä puuhassa mukana.

Kun kerran et muuten ymmärrä miten mielettömiä nuo H2H arvioisi ovat niin on yksi suht helppo keino tarkistaa arvioiden tasoa. Sullahan varmaan on tarkka kirjanpito kaikista vedoista,mikä on ollut arvio,ja mikä lopputulos. Jos ei ole niin alapa pitää sellaista nyt. Kun vetoja on tuollainen 2000 kappaletta kasassa niin katsot sieltä kaikki kohteet joille olet arvioinut vaikkapa yli 60% ja lasket näille tekemäsi arviot yhteen. (eli esim 0,77+0,78+0,71 etc.) ja jaat sen kohteiden määrällä,näin saat tietää keskimääräisen arviosi näille. Nyt sitten tarkistat kuinka moni näistä kohteista on oikeasti osunut. Jos arviosi ovat kohdallaan niin lukujen pitäisi olla varsin lähellä toisiaan.
Toimii toki vaikka lasket kaikki arvioisi,ei ainoastaan yli 60%,harvemmin osuvien kohteiden kohdalla vaan tarvitaan pitempi jakso varianssin tasoittumiseen.

Kellyn käyttö kannattaa unohtaa samantien. Se on erittäin toimiva kaava jos arviot ovat hyviä,jos arviot ovat noin kaukana totuudesta kuin sinulla niin kellystä on enemmän haittaa kuin hyötyä,kuten nyt noista tolkuttomista ylipanostuksista nähdään.

Vieläkään et ole vastannut kysymykseeni. Uskotko aivan tosissasi että ammatikseen H2H kertoimia laskevat kaverit ovat niin täydellisen ammattitaidottomia että tuollaisia odotusarvoja mitä sun kohteissa oli oikeasti löytyy noin paljon?

Kumpi on todennäköisempää,se että sekä Nordicin että Unibetin kertoimenlaskijat on totaali uuvatteja vai se että omat arviosi ovat pahasti pielessä?

Kyllä hedareista löytyy valuea mutta ei lähimainkaan tuollaista,kyllä vastapuolikin on asiansa osaavaa.

Kannattaa miettiä tarkkaan nimimerkin "Laskentaa" kommenttia siitä että potentiaalisesti voitollinenkin pelaaja menee ylipanostamalla poikki,ja kaltaisesi häviävä pelaaja vielä huomattavasti nopeammin.
ps.
Ja suosittelen tutustumaan laittamaani linkkiin.

Kovin pieni joukko pelaa ammatikseen siten, että oikeasti on kiinteästi määritetty pelikassa ja siitä pelataan noiden pekikirjoissa moneen keretaan kuvattujen strategioiden mukaisesti. Noita oppeja on kyllä kiva toistaa täällä.

Eiköhän normaali tilanne ole se, että ajattelee tietyn päivän pelikassaksi x €, ja sitten on löydettävä sille jäkevin tapa pelata.

Tälläisessa tilanteessa on toki mietitttävä kuinka monta tappiollista päivää kestää, ennen kuin on odotettavissa joku isompi voitto. Jos voitollisia päiviä tavoittelee kohtuullisen useasti, niin silloin on viisasta jättää T pelit väliin, ja keskittyä helpompiin pelimuuotoihin.

Peliyhtiöiden väki osaa taatusti laskea maaritut kumoon. Oikeastaan pelaaja ei pelaa peliyhtiöitä vaan muita pelaajia vastaan. Heitot kertoimissa tulevat usein vain siitä, että yhtiöt yrittävät houkutella vaihtoehdoille oikeassa suhteessa rahaa. Ne haluavat vain laskennallisen osuutensa.

Kellyn kaava sopii erinomaisen hyvin varsinkin pallopeleihin, mutta voimakkaasti laimennettuna elikkäs jakajaa käyttäen.

Siinä olet oikeassa, etteivät läheskään kaikki ammattilaiset laske tarkkaa Kelly-panosta ja pelaa täsmälleen sillä osuudella pelikassastaan. Tähän on montakin syytä, esim:

- Monet bookerit rajoittavat pelipanoksia ja raja tulee usein vastaan
- Omalla panoksella vaikutetaan liikaa esim raveissa

Ammattilaiset kylläkin tiedostavat ylipanostamisen riskin ja panostavat joko laskien tai kokemuksen perusteella järkevän kokoisilla panoksilla. Mutta esimerkiksi Monivedossa, Vakiossa ja ennen T75 peleissä Kellyn kaavan avulla määritellään panoksen koko eri riveille.

Kelly on hyvä väline hahmottaa minkä kokoisilla panoksilla kuuluu pelata. Ja Kellyssä pitää käyttää jakajaa. Kelly/1 johtaa ylipanostukseen.

Tälläkin palstalla taitaa olla tosi vähän ammattilaisia pelaamassa.

Tuolla pelikassateorialla ei todellakaan panosteta isosti esim. T75 bonuskierroksiin.

Toisaalta menestyäkseen ja saadakseen asiallisen tuoton, jola voi elää tarvitsee ison kassan, jos aikoo tuon pelikassateorian mukaan pelata.

Elääkseen siten, kuin peliammattilainen ajattelee, täytyy vuodessa tehdä voittoa vähintäin 50 000 €.

Kun pelikassalle odotettava tuotto ei niin hirveän suuri ole, niin on helppo laskea kuinka suuri kassa tarvitaan.

Lisäksi yksittäisiin kohteisiin helpoissa pelimuodoissa ei niin hirveän isoa panostusta voi tehdä ilman että sillä on merkittävää vaikutusta kertoimiin.

Olisiko tällä palstalla yhtään varsinaista peliammattilaista ainakaan peleistä kirjoittamassa. Ammattilaisten kavereita taitaa kyllä olla, mutta heitäkin on kielletty antamassa ajankohtaisia pelitaktisia vinkkejä ainakaan osuviin peleihin.

Ei ole yhtään ammattilaista, sen voi jo vilkaisemalla havaita. Ja hyvä niin, kirjoittajille siis.

Olen pelannut ammatikseni reilusti enemmän kuin 10 vuotta. Ravit ovat toistaiseksi vain harrastus. Tutkin tätä aihetta tällä hetkellä, mutta en tällä hetkellä juurikaan pelaa.

Tätä on kollegoiden kanssa joskus tuumittu mikä olisi optimaalisin palautus kiertävälle pääomalle vedonlyönnissä. Kellään ajatusta tähän?

Oikea vastaus ei todellakaan ole "mahdollisimman korkea".
Jos palautus on pitkässä sarjassa kovin korkea niin se tarkoittaa väistämättä sitä että olet jättänyt pelaamatta marginaalisesti voitollisia pelejä jotka kyllä pudottavat palautusprosenttia mutta tuottavat kuitenkin rahaa.

En epäile. Jäi äsken mainitsematta, että tarkoitin tuossa vain raveja pelaavia peliammattilaisia. Niitä ei ole tämän palstan historiassakaan kovin monta peleistä keskustellut puhumattakaan, että olivat etukäteen peliensä perusteita esitelleet.

Vetoammattilaiset ovat sitten erikseen. Niitä tapaa joskus tuolla naapurikiskallakin, mutta niin hölmöön lajiin kuin ravit he eivät sijoita euroakaan.

Eikös juuri eräät kaavat määrittele optimaalista pelaamista? Sitä kautta se optimaalinen palautusprosenttikin asettuu kohdalleen.

Kellyn kaava on monelle tuttu, ainakin nimenä. Vielä parempi on optimoida kassan kiertonopeutta. Näillä kaavoilla ei ole kuitenkaan mitään virkaa, jos itse analyysi on hanurista.

Jos käyttää Kellyn kaavaa, niin suosittelisin käyttämään Kelly/4.

Aion jatkossa laajentaa työnkuvaani myös ravipelaamisen ammattilaisuus-otsikon alle. Se tarkoittaa, että työstän itselleni jotakin sellaista etua, mikä ei ole julkisesti jaettavaa tietoa. Olen tutkimuksissani melko pitkällä. Luultavasti aloitan pelaamisen melko pian. Samalla se tarkoittaa, ettei mitään tutkimuksilla tulevaa tietoa vuoda minulta kenellekään muulle.

ei kai kukaan ammattilainen mistään muuttuvakertoimisista peleistä millään palstalla mitään huutelisi. Lähinnä harhautustarkoituksessa on täälläkin oltu liikkeellä. Nimimerkkejä en enää huutele, kun ylläpitokaan ei tykkäisi.

Nämä pelurit pelasivat lähinnä kiinteäkertoimisia kohteita ja neuvottelivat panoksista ulkomaisten biikereiden kanssa.

Mitään varsinaista syytä ei ole valita juuri kelly/4 enempi tämä on kiinni siitä miten tarkkoja käytettävissä olevat arviot ovat. Itse paukutan huolettomasti pienemmälläkin jakajalla lajeja joissa historia osoittaa että arviot ovat tarkkoja. Sit taas johonki lajiin tai sarjaan missä ei ole niin suurta luottoa arvioihin vetelen esim. k/8.

Ravipeleissä on muutamia ihan ylimääräisiäkin vastuksia: vaihtuvat kertoimet, pienet vaihdot ja palautusprosentit.

Tilastotiedehän on pelaajan ystävä myös raveissa. Oletko löytänyt sieltä jotakin mielenkiintoista uutta hyödynnettävää?

bookereista oli puhe. Tällä palstalla taas olivat esillä nämä meidän kotimaiset ravimme ja jutut sen mukaisia.

" Ei hitto mitä panostuksia!!!!! (1137633)
Lähettäjä: Laskentaa Lähetetty: 09.11.13 19:42



Minä en pelaisi ikimaailmassa mihinkään yli 2% pelikassasta,
puoli prosenttiakin on jo tosi harvinaisen iso veto"

Ja sitten sanot käyttäväsi K/4 panos tasoa ja olevasi ammattilainen!!!!!!!!!!!!!!!!!;)))))))))))) Käsitätkö yhtään että jos sinulle 0,5% kassasta veto on hyvin harvinainen tapaus, että sinun etusi on vedoissa hyvin marginaalinen Kelly/4 tapauksessa? Ja tuollainen kaveri joka päästelee tuollaisia, väittää olevansa ammattilainen:)

Käsitätkö miten hulluilta nuo sinun juttusi kuulostavat? Tuohan tarkoittaa että sinä esim kertoimella 2 löydät äärimmäisen harvoin tilannetta jossa oma todennäköisyysarviosi on 51%, se on siis useimmin välissä 50-51%%% ja noita sinä pelaat??????;)))))))))))))))))))HAH HAH!!!!!!!

harrasteena, eikä ole tarkoitus suuren suuria rahoja satsailla. Kellyn kaavasta käytän jakajaa neljä usein..itse asiassa käytin sitä viimeksikin lauantaina. En ole nyt pitänyt tarkkaa kirjaa pelaamisistani, mutta melkein joka raveista hedareista olen nykyisin jäänyt plussalle , joten menee ok. Kaikki pelit kun osuisivatkin vielä yhtä hyvin niin hyvä olisi =)

että olen ammattilainen , mistähän sellaista joku keksi =)

"mutta melkein joka
raveista hedareista olen nykyisin jäänyt plussalle "

Mikset sitten satsaa ainoastaan siihen ?

muutakin. viisasta olisikin varmaan satsata vieläkin enemmän hedareihin ja jättää muut pelit vähemmälle..

Jos maaritu lukisit viestejä, huomaisit, että lainasin Laskentaan tekstiä ja vastasin hänelle;)

huomasin kyllä lainauksen, mutta en tosiaan hoksannut että kirjoitit hänelle =)

Minulla on luultavasti vähän erilainen lähestymistapa peleihin kuin oletat. Tilastot on kylläkin työvälineeni.

Erästä pokerinpelaajaa lainaten: "Hyvä pelaaja pelaa vastustajan korteilla".

jotain outoa juuri silloin kun on saamassa kunnon lunastustusta esimerkkinä, tämän päivän sir harmi jokaa olisi ollut ilman kenkiä todella maistuva merkki "mutta joku unohti laittaa sen tiedon näkyville" eli yksi kaavahan vois olla että menee tonne mihin info jätetään, niin unohtelemaan asioita ja tekee sitten vastineeksi itelle osuvat pelit ja en tarkoita että tänään tapahtuneesta en unohtaja olisi saanut hyötyä itselleen vaan ainoastaan edelleen sitä, että me pelaajat pelataan näitä pelejä ihan oikealla rahalla ja näitä unohduksia ei vaan saa tulla yhtäkään ja sitten jos joku ei ilmoita näitä tietoja niin siitä pitää laittaa tuntuva muistutus ton 20e:n sijaan

hyvä merkki tänään..tosin ei kengättömyyden takia, minkä tiesin vasta myöhemmin, vaan sen hyvien juoksujen takia. Kengittähän tämä viimeksi laukkasi ja pilasi juoksunsa. Toissajuoksu Oulussa oli hyvä ajalla 16,6. Suuriin suosikkeihin ei ollut mitään uskoa tänään..takamatka on aina vaikeaa..

" Koogeelle (1137911)
Lähettäjä: Laskentaa Lähetetty: 10.11.13 22:13



Minulla on luultavasti vähän erilainen lähestymistapa
peleihin kuin oletat. Tilastot on kylläkin työvälineeni. "

Se onkin sitten todella erikoinen, kun väität olevasi ammattipelaaja ja saavasi tosi harvoin niinkin suuren edun kuin 1% esim.2 kertoimiseen vetoon, muuten operoit siellä 50-51% välimaastossa ja väität olevasi ammattipelaaja;) Taidankin puhua Jeesuksen kanssa kun hän osaa ottaa systemaattisesti etua alle 1%:lla, arvioit siis kertoimen olevan kohdallaan muutoin, mutta sinulla on esim. joku 0,3% tapahtuma joka vaikuttaa tuon verran lopputulokseen omana tietona ja etunasi vedonvälittäjän tietoihin verrattuna jotka vielä toteutuu aina systemaattisesti;)))

Alkaa tässä rahanteon kaavan tavoittelua pyöritellessä olla kuin ikiliikkujaa keksimässä. Pyrkimys on toki hyvä niille, joille ei käy kuin mustalaisen hevoselle. Juuri kun ruuna oppi olemaan syömättä, se kuoli.

Olen suositellut muille käyttämään Kellyssa jakajana 4 tai jopa suurempaa. Omasta Kelly-jakajasta en ole kertonut mitään. Enkä ole edes kertonut, että pelaisin urheiluvedon single-kohteita.

Puolen prosentin panostus yksittäiseen kohteeseen (en siis tarkoita ainoastaan esim singlenä pelattavaa jalkapallo-ottelua vaan esim T75 peliä) on ollut minulle melko harvinaista. Lauantaina on T75 jackpot. Siihen luultavasti panostan enemmän kuin 0.5% pelikassasta, tuskin yli 1%.

Odotan edelleen vastausta kysymykseeni. Ovatko Nordicin ja Unibetin kertoimenlaskijat mielestäsi täysin ammattitaidottomia uuvatteja vai voisiko olla mahdollista että omat arviosi ovat pahast yössä?

Kellyn käyttö sun nyt kannattaa joka tapauksessa lopettaa heti. Se on hyvä apuväline kun arviot ovat lähellä oikeaa, kun arviot ovat noin luokattomia kuin sinulla niin pärjäät paremmin tasapanostuksella.

joita en taida noudattaa..yleensäkin teen mitä itse haluan ;) Käytin pitkään tasapanostusta, kunnes huomasin, että Kellyn kaavalla voittaisin enemmän. Enkä kadu tätä "tyylivaihtoa" pätkääkään , voittoja tulee enemmän =) Ja vastaus kysymykseesi ,kyllä. Nordicbetilla ja Unibetilla ei tosiaan ole tietoa Suomen hevosista tarpeeksi kun kertoimia heittelevät . Siksi nämä ovatkin mielestäni erittäin hyvä pelikohde. Ja sitten huvittaa sekin..voitin viimekin kierroksella, mistä vedät sen johtopäätöksen, että arvioni ovat luokattomia? Ainoa, joka oli itsestä riskiveto, oli Turboninan laittaminen lähtönsä voittaneen Day Cruisen edelle, mutta halusin kokeilla tikulla jäätä niinsanoakseni. Ja suoraansanottuna itselle riittää tämä jauhaminen asiasta =)) Pelaa sinä kaksinkertainen fiksummin ja älä välitä tällaisesta tyhmästä pelurista ;)

Nimimerkit Laskentaa, Kaksinkertainen ja Koogee vois laittaa todisteeksi esille muutaman osuneen T5 pelin.
Ihan copypaste systeemillä sieltä fintoton pelitili/tilitapahtumat osastolta.

Maarituhan jo todistikin kuinka taitavasti hän pelaa.

Minä seuraan hevostouhuja hiukan eri näkökulmasta, enkä todistele kenellekään mitään.

Mitä virkaa niillä esitetyillä kupongeilla on. Niitä kun on kovin helppo väärentää.

keneltäkään, eikä T5 pelejä voi verrata hedaripeleihin mitenkään. Mutta omalla pelitaidollaan ei myöskään kannata kehua tai toisia mollata, jos ei omia pelejä tuoda esiin ja mielellään etukäteen..ihan vain kommenttina.

Jos pystyy perustelemaan näkemyksensä, niin saa aivan varmasti arvostella syvältä olevia pelitapoja, sellaisia kuin sinun. Silti ei tarvitse täällä todisteita mistään esitellä. Paitsi järjenjuoksustaan.

Vihje Laskentaalle ja Koogeelle. Pelatkaa Seliseliä.

Täällä,puhutaan panostuksesta prosentti yhteen pelikohteeseen. Lisäksi puhutaan korkeintaan muutaman prosentin edusta.

Eikö se tarkoita sitä , että 100 000 € pelikassalla suurin panostus on 1000 €. Oletetaan, että keroimet kestävät tuon panostuksen. Tällöin 4 prosentin edulla voitto yksittäisestä pelistä on 40 €. Vuodessa tarvitaan siis 1000 peliä, jotta saavutettaisiin esim. ammattipelurin ansio 40 000 € vuodessa. Lisäksi ohimenevät pelit pitää kompensoida osuvilla. Ja entä jos kertoimet ei kestä tuon suuruista panostusta?

Uskokoon ken tahtoo. Vai olenko ymmärtänyt ihan kokonaan väärin?

Pistit sitten poikien jutut päreiksi, Renard.

niin ei voi olla ammattipeluri. Tai ei ainakaan pitäisi olla. Liian riskialtista.

Tuntemani englantilainen pelimies on pelannut ammatikseen parikymmentä vuotta sikäläisissä laukkakisoissa.

Radalla pitää aina olla, mutta pelejä on noin kymmenen kertaa vuodessa. On talot, tuhlaavainen muija ja kalliita kouluja käyvät kakarat.

Yli kahdeksan kerroin pitää pelilleen saada, mutta kahta hutia peräkkäin ei saa lyödä tai joutuu oikeisiin töihin.

Toistaiseksi on natsannut, mutta peleistään etukäteen eikä voitoistaan jälkikäteen mies ei puhu mitään. Nauraa hyväntahtoisesti nettipelureille.

Tuollaista yli 8 kerroin pitää saada en ymmärrä ollenkaan. Kerroin 1,2 on riittävä ammattipelureilla pelata suurilla summilla. Esimerkiksi paljon puhutussa T7 jackpot kierroksilla on ollut tarjolla noin 1,2 kerroin. Tähän kertoimeen ammattipelurit ovat lyöneet kymmeniä tuhansia euroja, jotkut jopa yli 100.000 euroa.

Eihän ammattilainen mitään kombinaatiopelejä pelaa. 100.000 on näissä vedoissa nappipelejä. Voittajaa pelataan ja kahdeksan on sellaisissa peleissä ammattilaisen kerroin. Ja hevoset on syytä tuntea paremmin kuin matematiikka ennenkuin sellaiseen robottipelaajan omaisuuden sijoittaa.

Näitä on maailmalla enemmänkin kuin Tuhannen ja yhden yön saduissa.

Saudi-Arabiassa pelataan kamelikisoissa sadoistakin loistoautoista, jotka ajetaan kisojen jälkeen voittajan talliin. Pelaaminen on sheikkien keskinäistä huvia. Ei kuitenkaan halpaa. Pelaaminenhan kuuluu siellä samaan syntilistaan kuin viinanjuonti.

Pelaa kombinaatiopelejä

" Jos pelikassa on 100.000 euroa (1138085)
Lähettäjä: Laskentaa Lähetetty: 11.11.13 20:54



niin ei voi olla ammattipeluri. Tai ei ainakaan pitäisi
olla. Liian riskialtista. "

Kestääpi aika kauan kasata esim. miljoonan pelikassa sinunlaisellesi si8oittajalle jos löytämäsi etu on alle prosentin luokka ja silloin tällöin harvinaisesti pelaat jopa 0,5% kassasta.

Tietysti jos laittaa kovalla työllä tienattuja rahoja pelikassaksi jo valmiiksi, niin sitten;) mikäs siinä mahtuuhan meitä tänne pallolle;) Tai sitten on voittanut lotossa hyvän potin ja laittaa sen pelikassaksi, mikäs siinä;) Mutta jotain pidemmän ajan evidenssiähän olisi tietysti hyvä olla että pärjää peliammattilaisena, mutta eihän silläkään ole tietysti kaikille väliä, seiska on saletti ja uimaan oppii kun hypää veteen.

Ai niin sä olit Jeesus, Jesseltä onnistuu kaikki.

Usein olen löytänyt etuja, jotka ovat selvästi yli 10%. Pelikassaani olen kartuttanut yli 20 vuotta. Aikanaan pelasin Kelly/2, nykyisin vähintään Kelly/20

Mutta tietysti jos vaikka joku nimeltä mainitsematon vihjeiden myyjä, joka tuottaa tappiollisia vihjeitä ja ilmeisesti myös oma peli on tappiollista, mutta voi täyttää aina kuopat pelikassastaan niitten höynien rahoilla jotka ovat ostaneet näitä hänen vihjeitään, niin kai silloinkin voi kutsua itseään ammattipelaajaksi;) vaikka itse pelaaminen ei olisikaan voitollista.

" Mistä on tuo idea, että löytämäni etu on alle 1% (1138131)
Lähettäjä: Laskentaa Lähetetty: 11.11.13 22:20



Usein olen löytänyt etuja, jotka ovat selvästi yli 10%.
Pelikassaani olen kartuttanut yli 20 vuotta. Aikanaan
pelasin Kelly/2, nykyisin vähintään Kelly/2"

Juurihan sinä sanoit ettet käytä Kellyn kaavaa?

Ja jos käytät kelly/20 kaavaa silloinkin sinä tosi harvoin löydät pelattavaa 2 kertoimiseen kohteeseen kun oma arviosi on 55%, tyypillisesti arviosi 2 kertoimen kohteeseen on alle 55%;))))) Löydät siis todella harvoin sellaisia kohteita joiden odotusarvo on 1,1;)))) Tyypillisesti operoit siellä alle 1,1 eduissa ja väität, että kykenet voitolliseen peliin, vieläpä niin, että olet ammattilainen;)

Ravipeleissä ainakin tuolla on todistettavasti ollut menesystä vihjeiden osalta, myös jääkiekkovedot ovat tuottanee kausilla 11-13 128% palautuksen

Linkki voitollisia vihjeitä (https://twitter.com/UTJAKAS)

Taas yksinkertainen kysymys. Etu on 10 %. Mitähän sillä itse kukin tarkoittaa.

Kombinaatiopeleissä arvioin että 30 % pelattu on voittotodennäköisyydeltään 40% luokkaa. Edelleen se peli menee ohi kuusi kertaa kymmenestä.

Sama voittajapelissä. Palatusprosentti noin 80. Riittääkö tuo teidän mielestänne voittajapelissä voitolliseen tulokseen, kun ottaa huomioon palautusprosentin. Eikös pidä löytää peli jonka odotusarvo on yli 1. Vai tarkoitatteko edulla sitä, että osaa arvioida voittotodennäköisyyden 10 prosenttiyksikköä suuremmaksi kuin kertoimen perusteella edellytetty todennäköisyys on.

Vaikka noin osaisi toimia, niin ohipelejä tulee paljon. Tästä syystä esim 100 € panostuksia per voittajapeli tarvittaisiin vuoden mittään todella paljon yksittäisiä pelejä, jotta sillä elättäisi itsensä. Kysehän ei ole yksittäisten pelikohteiden edusta, vaan siitä keskimääräisestä edusta mitä ohimenneissä ja osuneissa pelikohteissa toteutuu.

10% etu viittaa normaalissa kielenkäytössä odotusarvoon 1,1.

Nyt täytyy lisäksi muistaa, että ainakin aloittelevan pelaajan "pelikassa" on käytännössä kuitenkin aina vain se summa jonka hän on yhtenä iltana valmis pelaamaan. Tää on ihan eri asia kuin rahamiehen pelikassa Kellyn kaavalla pelattaessa. Useimmat pelaajat kun saavat tosiasiallisesti kassaansa täydennystä tilipäivänä ja ottavat sieltä voittorahoja kulutukseen jos hyvin menee :D

Suomalaiset eivät älyä pelata voittajaa tai sijaa, vaan hakevat "suuria" kertoimia peleistä, joita eivät osaa ainakaan.

Eiköhän se henkilökohtainen palautusprosentti kerro sen toteutuneen odotusarvon pitkässä juoksussa ja samalla sitten sen pelitaidonkin.

Taitaa jäädä ravialaisilta molemmat reilusti alle vaaditun ja jopa alle pelien virallisen palautusprosentinkin.

Tuo nyt on ihan tuubaa ettei 100k pelikassa riitä ammattimaiseen peliin. Itse pyöritän tällä hetkellä n.70k kassaa ja sillä saa 2 miljoonaa vuoteen vaihtoa aikaan ottamatta kovin suuria riskejä. Toki tässä nyt ei tietenkään puhuta pelkästään raveista,ravit muodostaa vain ~15% tuosta vaihdosta.

Vuotuinen palautusprosentti on pyörinyt iät ja ajat siinä 103 pinnassa mikä riittää ainakin itselleni ihan hyvin.

Kelly/20 pelaaminen on kyllä melkoisen rankkaa hätävarjelun liioittelua,tulosta hukataan aivan tolkuttomasti riskienhallinnan alttarille.

Raveissa en käytä kellyä lainkaan koska pelissä jossa kertoimet muuttuvat tiuhaan se ei toimi ja hedareihin taas saa sisään milloin mitäkin,harvemmin sitä summaa minkä haluaisi ostaa.

Puhutaanko nyt laskennallisesta kassasta vai kaupan kassasta?

ovat järkevimpiä pelimuotoja, niiden helppouden vuoksi verrattuna kaksaripeliin. Tietenkin kaksaripelissä tiliä karttuu puolestaan isommilla kertoimilla. Itse pelaan eniten voittajaa ja sijaa satunnaisesti. Tänään tuli tiliä Pendolino Manilla joka oli alipelattu aika mukavasti =)

Että voittaja ja sija ovat parhaat pelit (hedareiden lisäksi). Näissä on vaan ongelmana vaihtojen pienuus,omat pelit usein pudottavat kerrointa turhan paljon. Kaksaria tulee pelattua sen takia että siinä vaihdot kestävät peliä hieman paremmin.

Kombinaatiopeleistä en ole järin innoissani(suurempi varianssi,hitaampi kassankierto,alhainen palautusprosentti) mutta kohtuu usein tulee tilanteita missä joku pelikohde on selkeästi edullisempi T pelissä kuin voittaja/kaksaripelissä. Johtuen juurikin siitä että jo yhden vähän isomman pelurin lyönti vaikuttaa voittajassa paljon ja myös kaksaripelissä jotkut ideat painetaan muutaman pelurin toimesta liian kuumiksi. T peleihin virtaa niin paljon tyhmää rahaa että niissä edut usein säilyvät paremmin,siitä huolimatta että palautusprosentti on törkeän alhainen.

"Itse pyöritän tällä hetkellä n.70k
kassaa ja sillä saa 2 miljoonaa vuoteen vaihtoa aikaan"

Hurjasti pyörii sulla kassa kun melkein 30 kertaa kiepsahtaa ympäri vuodessa, jos vedät keskiverrosti 1% kassasta per veto sulle tulee melkein 3000 vetoa vuodessa ja sun kassas on ensi vuonna 103% palautuksella n.126.000. Tiedät sä vähän kaikesta kaiken, laji kuin laji, niin 103% napsuu, kun pelattavaa löytyy noin hurjasti?

Arvioin itse vain muutamaa lajia/sarjaa mutta teen vaihtokauppaa monen taitavan analyytikon kanssa. He saavat % mun vahvoihin lajeihin ja vastaavasti lähettävät mulle omat arvionsa omista vahvoista lajeistaan/sarjoista. Jenkkilajeihin ostan arviot,NBA:han tältä kotimaiselta gurultamme Sukkelalta ja NFL+MLB eräältä jenkkivihjaajalta. Tuo vetomäärä ei ole mitenkään ihmeellinen kun vetää nuo jenkkilajit,useampaa futissarjaa,tennistä,raveja,yksilölajeja (talvilajit,yu),kotimaista ja eurokorista,sabaa ym.

SM-liiga kiekon olen skipannut tällä kaudella kun parin edellisen kauden menestys siinä on ollut melko vaatimatonta. Samoin NHL:n kun luottoanalyytikkoni ei ole enää käytettävissä eikä itsellä riitä osaaminen eikä aika tuon analysointiin.

Kassaa olen kasvatellut hyvin maltillisesti ja ottanut paljon rahaa ulos,kun ei ole oikeastaan mitään muita tuloja (noh,jotain pientä) niin se on vähän pakkokin,joka vuosi pelikassa on kuitenkin kasvanut.

Keskustelun jossain vaiheessa "väiteltiin" siitä, onko todennäköisyys prosentteja! Kaikki suhteethan voidaan muuttaa prosenteiksi, jos se on tarkoituksenmukaista. 1/4 = 25%, 1/6 = 17% jne. Todennäköisyys ilmaistaan usein prosenteilla siksi, että se ymmärrettävämpää. Jos ilmoitetaan todennäköisyydeksi 3/23 sitä on aika vaikea hahmottaa tai verrata todennäköisyyteen 2/17. Mutta kun molemmat muutetaan prosenteiksi 13,0% ja 11,8% vertailu helpottuu huomattavsti.
Taas siis yksi "turha" keskustelu asiasta, jossa ei ole mitään keskusteltavaa, ymmärrys riittää.

Että vetomaarä on selkeästi suurempikin kuin 3000 ja keskimääräinen panos selvästi alle 1%.

vetoa päivässä! Kaikkiin niihin kovat laskemiset
ja funtsimiset. Jatkuvaa hereillä oloahan tuo vaatii! En kadehdi kyllä yhtään ehkä säälin tuollaista elämää vaikka olisi tottakin!

p.s. tavallisen pelailevan pelurin kassa on ikimuuttuja. se täyttyy tilipäivänä jolloin
tulee niitä prosenttejakin vereen!

Työtä siinä missä joku muukin. Joku toinen istuu 8h toimistossa duunissa,joku raksalla,joku auton ratissa,kuka missäkin. Mä vietän muutaman tunnin päivässä näitä tuumimalla. Ei se raha helpolla tule tässäkään hommassa eikä tämä sovi kaikille mutta itse tykkään.

Mielenkiintoinen keskusteluketju näin hupipelurinkin lukea. :)

Mutta pakko kysyä esim. teilta Kaksinkertainen ja Laskentaa, että jos ammattipelaaminen vaatii vähintään 70 kilon pelikassan, niin miten se hankitaan? Pelaamalla? Mistä kassasta te olette aikoinaan aloittaneet?

Aika pienestä se lähti silloin vuosituhannen taitteessa,vetoa oli toki lyöty paljon jo aiemminkin mutta enempi harrastusmielessä, tuossa kohtaa aloin suhtautua tähän hommaan hieman ammattimaisemmin ja heivasin hyvin pitkälti muut hommat. Alkuvuosina ne tulot ei olleet hirmuiset mutta elämään kuitenkin pystyi. Silloin kun pokeribuumi oli kuumimmillaan 2004->2007 ja pelit todella pehmeät sain elämiseen tarvittavat rahat sieltä ja vetokassa saatiin hyvään happeen kun sieltä ei tarvinnut kupata rahaa. Nykyisinhän pelit ovat hurjasti kovemmat eikä pokerista enää paineta rahaa samaan malliin kuin hulluina vuosina ja se on jäänyt enemmän kivaksi harrastukseksi.

Ei ammattipelaaminen vaadi edes 70k kassaa välttämättä. Itse olen siinä tilanteessa että parhaiten tuottavissa lajeissa (yu,talvilajit,ravi h2h) panosten nostaminen ei ole enää mahdollista kun jo nyt lyödään kaikkiin pelikohteisiin käytännössä niin paljon sisään kuin bookkerit ottaa vastaan ja uusia tilejä joutuu availemaan tämän tästä.

näitä ammattien kirjoituksia saa euronpetsaritkin
synnin päästön! Jos euronpetsarin pelikassa on huikeat 100€ niin siitä 1% veto on Kellyn panostuksella melkein liikaa! Älkää siis aina morkatko kaikkien oppien mukaan oikein pelaavia
euronpetsareita. Vielä osaavat hymyillen hävitä
euron! Tototv kuva on euronpetsarille tällä logiikalla turhan kallis. Monet ulkomaiset vedonvälittäjäfirmat näyttävät omiin kohde-otteluihinsa ilmaisia live-streamejä! Milloin ravipuolen vastaavat tajuavat tämän!
0,20€ olisi hyvä maksu ja silloin kumminkin pelitiliäkin tankattaisiin säännöllisesti jo pelkän kuvankin takia!

Jos vetää eurolla kerrointa 1,09 nin Fintoto ja Veikkaus pyöristävät sen voiton euroon :D

Itse pyrin minimoimaan tappiot seuraavalla taktiikalla: pelaa eurolla raveihin tai pitkävetoon kerrointa 30. Jos osuu niin pistää 20 euroa lompsaan ja pelaa seuraavaksi 10 euron panoksella kerrointa 5-10. Jos osuu niin sama kuvio, jos ei niin palaa takaisiin 1 euroon.

Vakavasti suhtautuminen pelaamiseen alkoin noin 20 vuotta sitten. Toki olin pelannut ennen sitäkin. Tuolloin Veikkaus aloitti Pitkävedon, pokerin pelaaminen yleistyi. Myöhemmin oli mahdollista pelata netin kautta ulkomaille. Lisäksi Veikkaus esitteli Monivedon. 1990-luvun loppu ja 2000-luvun alku oli järkevälle peluri kulta-aikaa.

Pelikassaksi määrittelin 100.000 markkaa. Sitä rahaa en laittanut mihinkään tilille, vaan se oli laskennallinen summa. Ei tuota summaa edes ollut pankkitilillä, mutta ajattelin sen löytyvän muista tuloista, mikäli tappioputki kohtaisi. Tuon verran olin valmis vuosien kuluessa häviämään. Pelasin kaikenlaisia pelejä, mitä oli tarjolla. Toki ensin tein kotiläksyni huolella.

Kymmenen vuoden aikana pelikassa paisui. Pelaamisesta tuli ammatti. Samalla oikeastaan pelikassa erillisenä kassana lakkasi olemasta. Koko varallisuuteni muodosti pelikassani, josta oli pidettävä hyvää huolta. Samalla se oli tärkein työvälineeni.

Noin 10 vuotta sitten pelimahdollisuuksia oli niin paljon, että kului liki 100 tuntia viikossa pelaamisen parissa. Viikkovaihdot olivat valtavia ja myöskin pelikassan heilahtelut. Liika työ vaikutti työn tulokseen ja edessä oli aika synkkä jakso. Huonoina viikonloppuina saattoi pelikassasta kadota enemmän kuin duunarin bruttovuosipalkka. Toki oli myös pitkiä voitollisia jaksoja. Siinä vaiheessa kun pelikassa oli romahtanut huipustaan alle puoleen, oli pakko viheltää peli poikki.

Pidin yli puolen vuoden tauon kaikesta pelaamisesta. Istuin pelkästään piirustustaulun äärellä ja analysoin kaikkea pelaamiseen liittyviä asioita. Raviympäristöön sopiva kuvaus on, että kävin kaikki ravilähdöt läpi viimeisen 10 vuoden ajalta. Etsin virheitä omasta pelaamisestani, minkälaisia muutoksia ajajien, hevosten ja pelaajien käyttäytymisessä oli tapahtunut 10 vuoden aikana. Kun olin mielestänyt keksinyt jotain, kävin samat lähdöt uudelleen ja uudelleen läpi. En siis tehnyt tätä oikeasti ravilähtöihin vaan kaikkeen muuhun pelaamiseeni liittyvään.

Käytin tähän tutkimiseen vähintään 1000 tuntia aikaa. Löysin omasta pelaamisestani ainakin seuraavat virheet: keskityin liian moneen asiaan, tein liian pitkiä päiviä, pelasin liian isoilla summilla (vaikka Kelly ja jakaja olivat ainakin selkeänä mielessä, jos en nyt kaikkea sen avulla laskenutkaan). En siis Kellyn kaavan mukaan pelannut liian isolla, rahasummat vaan olivat isoja. Pelatessani liian isolla vaikutin omilla peleilläni liikaa kertoimiin (esim Moniveto) tai sain porttikieltoja tai pelirajoituksia bookereilta. Isolla pelaaminen vaikutti myös mieleen tappioiden hetkellä.

Lisäksi pelimaailmassa oli tapahtunut muutoksia. Toimintaympäristö oli tullut vaativammaksi. Juoksunkulku ravilähdöissä ei ollut samanlainen kuin 10 vuotta aikaisemmin (taas vain vertaus raveihin).

Lopputuloksena oli, että vähensin huomattavasti pelaamiseen käytettävää aikaa, keskityin harvempiin asioihin ja pudotin rajusti panostasoa. Jos vaihtaa Kelly-jakajan kakkosesta kahteenkymmeneen, niin saa kuvan panostason pudotuksesta.

Kesti lähes 5 vuotta ennen kuin olin voittanut takaisin sen mitä puolen vuoden aikana olin hävinnyt tappioputkessa.

Euron petsareille suositan seuraavaa (euron petsari on siis pelaaja, jolla ei ole varsinaista pelikassaa vaan hän pelaa pienillä summilla ilman erityistä suunnitelmaa):

Tee kuvitteellinen pelikassa, esimerkiksi 5.000 eura tai muu sopivaksi katsottu summa. Kirjaa tämä luku ylös, rahat voit pitää lompakossasi. Tätä rahaa ei tarvitse olla edes juuri nyt irroitettavissa pelaamiseen, jos on olemassa esim palkkatuloa. Harvalla on asuntoa tai autoakaan varten olemassa koko rahaa. Pelikassaa varten ei mennä pankkiin lainaamaan vaan jäädään itse velkaa pelikassalle.

Käytä Kellyn kaavaa ja riittävän isoa jakajaa. Suosittelen nelosta jakajaksi. Ensimmäista vetoa tehtäessä laskennallinen pelikassa on esim 5000 euroa ja tästä peli vaikkapa 40 euroa. Jos voitat, niin seuraavalla kerralla pelikassa on 5000 euroa + voitto. Hävitessä käytössä on 4960 euroa.

Tä

Nordic on jo avannut hedarinsa ja uni tullee kohta perästä.

Kysymys kuuluukin: Onko pelattavaa ja millä eduilla.

Nordicbetin kertoimet tanssii tähtien kanssa kisaan: Manuela Bosco 1.4 - Raakel Lignell 2.6.

Unibetillä Lignell 1.8 - Bosco 1.87 ..

"Harrastelijana aloitettiin (1138207)
Lähettäjä: Kaksinkertainen Lähetetty: 12.11.13 11:41

Ei ammattipelaaminen vaadi edes 70k kassaa välttämättä. Itse
olen siinä tilanteessa että parhaiten tuottavissa lajeissa
(yu,talvilajit,ravi h2h) panosten nostaminen ei ole enää
mahdollista kun jo nyt lyödään kaikkiin pelikohteisiin
käytännössä niin paljon sisään kuin bookkerit ottaa vastaan
ja uusia tilejä joutuu availemaan tämän tästä."

;) Et sä kyllä kauaa saa illakoida esim. ravien H2h bookkereilla vaikka pelaisit vain 0,5% veto pelikassastasi eli 350e veto, meinaan jos teet sen voitollisesti= panosrajat ja moro.

Kiitoksia ohjeesta Laskentaa, pitää joskus kun on enemmän aikaa kokeilla, vaikka leikkirahalla ensiksi, että miten tuo menisi.

Itsellä ei riitä taito prosentin tarkkuudella laskea mikä on ylikerroin, mutta sellaiset räikeät tapaukset huomaan joskus kuitenkin. Ja olen maaritun kanssa samaa mieltä siitä, että kyllä niitä räikeitä (omasta mielestä yli 20% väärin arvioitu) kohteita joskus löytyy esim. Nordicbetiltä Suomen raveihin tai muuhun urheiluun. Esim. kuninkuusraviviikonloppuna Kuopiossa sekä Womanizerille että Surprise Lordille oli annettu kerroin 1,82,(toivottavasti muistan hevoset ja kertoimet edes sinne päin :D) vaikka oli etukäteen pomminvarmaa että Nasse voittaa keulasta ja Lordi ei ole edes kolmen parhaan joukossa. Ravit kun on sellainen laji että niissä on hyvin vähän tilastoitavaa verrattuna palloiluun ja siksi kai bookeri joskus erehtyy kun ei ota huomioon juoksunkulkuja tai lähtöpaikkoja. (ja varmaan juuri tämän vuoksi raveihin isketään niin helposti matala panosraja, jos tätä palstaa on uskominen) Ja samoin ihmetyttää miten tammavoltista on joskus valittu hedarikohteeksi kaksi statistia ja kertoimet ovat tyyliin 1,5 ja 2,3. Ja jollain ilveellä Kalpa oli saatu suosikiksi Bluesia vastaan pari viikkoa sitten. :D Jne...

Mutta varmasti nämä tapaukset ovat harvinaisempia ja kunnolla pärjätäkseen pitää osata laskea vähän tarkemmin,kuten te pari tyyppiä tässä ketjussa.

Olet aivan oikeassa,kuten jo aiemmin mainitsin,ravihedareissa se panos on käytännössä aina kaikki mitä menee sisään ja tilejä on pitänyt uusia useampaan kertaan joka paikkaan. Kummasti kaikki sukulaiset ja ystävät on alkanu kans vetää ravihedareita maxeilla.

Harvemmin tuota puoltakaan prosenttia kassasta saa edes uudelta tililtä mihinkään hedariin tungettua,johonki minikertoimeen ehkä joskus.

"Mutta varmasti nämä tapaukset ovat harvinaisempia ja
kunnolla pärjätäkseen pitää osata laskea vähän
tarkemmin,kuten te pari tyyppiä tässä ketjussa. "

Hyvä on myös muistaa, ettei mitään oikeaa tapaa määrittää todennäköisyyksiä ole, ne ovat aina vedonlyöjän subjektiivisia arvioita kohteista. Jos sinun mielestäsi bookkeri tai ravilähdössä sellaisessa tilanteessa jossa kerroin on 2,5, sinun mielestäsi kertoimen pitäisi olla 2, eli kyseessä on ylikerroin, niin se on aivan yhtä oikea tapa kuin jos joku on laskenut omalla tavallaan että arvio tuolle on 49%. Ainoastaan siinä tullaan sitten kysymykseen kuinka edullinen kohde on, eli paljonko täytyisi panostaa. Tasapanostus on ihan hyvä lähtökohta panostuksessa , itse käytän sitä jääkiekkovetojeni seurannassa ihan vain yksinkertaisuuden vuoksi.

he pelaavat usein yllättäjiä ja pelien odotusarvo
on reilusti päälle 1. Se etu pienestä panostamisesta "ammatteihin" verrattuna jotka hakevat vain järkevän tasoisia ylikertoimia! Vai pelaako Laskentaa suoraa 30 kertoimista peliä sillä 40€:lla jonka joku Kelly pakottaa!

Jos jossakin pelissä (täytyy olla kombinaatiopeli) löytyy vain niin vähän pelattavaa, että Kellyllä saan pelipanokseksi yhteensä vain 40 euroa, niin luultavasti siellä on joukossa joku yhdistelmä, jonka kerroin on niinkin pieni kuin 30.

Jos siis Kellyllä löytyy kombinaatiopelistä pelattavaa vain 40 eurolla, niin on MAHDOLLISTA, että näiden pelattavien joukossa on joku kertoimella 30 oleva yhdistelmä. Paljon todennäköisempää on, että pelikelpoisien yhdistelmien kertoimet ovat huomattavasti suurempia.

nimimerkki sanoo on esimerkkikin yksinkertaistettu! Tai vähintään liioilteltu!
Te ammatit verrattuna euronpetsareihin oletta
tämän keskustelun mukaan pakotetut pelaamaan
vain tietyillä ehdoilla joita euronpetsareiden
ei tarvitse niin viisaasti noudattaa! Onhan noissa
kertoimissa jotakin mitä kannattaa odottaa kun mikään ei ole varmaa kuin vaan todennäköistä!

Laskentaa + Kaksinkertainen =1, minä ja muutama muu?

Valitettavasti tämä on väärä paikka kysellä minkälaisella pelaamisella jää voitolle.

Eräänä iltana kysymys tuli vain mieleeni ja ajattelin sen tänne kirjoittaa. Hyviä kirjoituksia tuli kuitenkin paljon.
Pitää vain itse jatkaa tutkimustöitä entistäkin paremmin!

Vaikka kaikille annettaisiin samat tiedot, niin vain harvat voitolliseen peliin pystyvät.

Käytä videokirjastoa. Älä katso siitä hevosia, jotka pärjänneet, vaan niitä, jotka osoittaneet riittävää kuntoa ja virettä, mutta jostain syystä eivät menestyneet. Ajovirhe, häirintä, sopimaton juoksunkulku, pussitus,ym ym On tuhansia tapoja hävitä ravilähtö ja juoksuja tulisi katsoa kiihkottomasti, jotta niiden katselusta olisi hyötyä. Joskus se ei onnistu muuten kuin pitämällä pieni sapatti, jolloin ei itse pelaa, mutta katsoo sitäkin tarkemmalla silmällä juoksujen kulkuja.

Yksi hyvin yleinen virhe näissä on että yritetään saada mahdollisimman usein rivi kiinni. Tämähän ei missään nimessä ole pelin tarkoitus.

Rivin saaminen usein kiinni ei kovin suuria taitoja vaadi,pistää vaan suurimman suosikin varmaksi ja todennäköisimmät (jotka ovat useimmiten myös eniten pelatut) muihin lähtöihin. Nämä suosikkirivit vaan ovat lähes poikkeuksetta niin ylivedettyjä että pelaaja tekee jatkuvasti tappiota vaikka saa paljon rivejä kiinni.

Tässä suhteessa pokerista löytyy hyvä vertauskohta. NL teksussa on todella helppo voittaa paljon enemmän potteja kuin muut pelaajat,menee vaan joka kädessä all-in. Jokainen kuitenkin ymmärtää että tämä ei ole voittava strategia. Kombinaatiopeleissä monelle tuntuu olevan vaikeampaa hahmottaa että rivin kiinnisaanti ei ole pelin päämäärä,vaan ylikertoimisten kombinaatioiden pelaaminen jolloin osumalla saadaan riittävä tuotto suhteessa riskiin.

Voi tuntua jonkun mielestä aivan päinvastaiselta mitä joku tekee, mutta niin pitää tehdäkin kun muita vastaan pelaa.

Käy läpi kaikki 0-5% pelatut ja katso miksi ne on niin vähän pelattuja. Olisiko joku syy miksi joku niistä voisi pärjätä. Jos ei tänään löydy yhtään niin ei hätää, huomenna on uusi päivä ja uudet lähdöt. Mutta perusteet pitää löytyä miksi näitä pelata, koska ei kansa ja kaikki muut ole usein niin väärässä.

Kuolemassa viimeksi juosseet. Kaikki huomaavat pussiin juuttumiset tai sisäradalta hyvin vikan satasen lopettaneet; jopa Datamaatti. Mutta jos kuolemasta taipuu, niin se on aina huono esitys se, eikös niin?

Kaikki tietävät suosikit, mutta mistä niiden suosikkiasema muodostuu; onko se vain siitä syystä, että HU ja 7-oikein ovat tarttuneet samaan koukkuun tällä kertaa.