Lehtien kommentit El Mikon tapauksessa

Näinhän se oli, että HU otti aika neutraalin kannan, ehkä juuri siksi, että siinä lehdessähän tuo Immosen kommentti passiivisesta ajosta oli ja tämän päiväinen HU viittasikin siihen. Tosi myös se, että HU ei juuri "sorru" arvosteluun, vaan pyrkii kanna otoissaan olemaan mieluummin positiivinen, kuin arvosteleva. Saisi kyllä olla hieman jyrkempikin.

Hevosurheilu on heinähattujen ääntorvi, eihän se omaan pesään kuse. Lustaillaan, vaihdetaan hevosia mutta hevosurheilu-lehdessä ollaan hys hys-linjalla ettei muut saa tietää miten epärehellistä toimintaa raveissa harjoitetaan.

Hevosurheilu EI OLE KOSKAAN KRITISOINUT MITÄÄN, joten sen lehden filosofia on omassa luokassaan, Aku Ankkaan ainoastaan voi verrata.

IS-Ravit/Veikkaaja on roskalehti, jota myydään sensaatiohakuisilla otsikoilla+- jutuilla.

Tuohon lisättynä Pesun katkeruus Immosille niin saadaan tuommoinen päättömyys lehteen.

HU on lehti alan harrastajille ja sillä on perspektiiviä tuohon touhuun. Kyllä maailmaa voi muuttaa ilman sensaatiojuttujakin ja ammattimaisella otteella.

näinhän se on HU on asiapohjalla kun taas isveikkaaja juorupohjalla.

Palstalla on totuttu lukemaan paskalehtiä. Siksi tuollaiset Pesu-jutut iskevät täällä suoraan suoneen. Se näkyi Immonen/Mikko keskustelussa.

Mitähän mahtaa pitää sisällään "journalistisempi
ote"? Kysyn vaan, kun noin kirjoitit. Puuttumatta
sen enempää Immoseen.

HU luottaa siihen, että kun väärintekemistä ei tuomita, sitä väärintekimästä ei tavallaan ole olemassakaan. Nytkin rikottiin ihan yksiselitteisesti ravikilpailusääntöjä, mutta HU:n linjan mukaisesti sillä ei ole mitään väliä. Raviurheilun kokonaisuus ei Hevosurheilua kiinnosta.

Linkki Ravikilpailusäännöt (http://www.hippos.fi/hippos/raviurheilu/ravikilpailusaannot/voittoon_pyrkiminen.php)

Kaikki hevosensa pussiin "jättävät" kuskit tuomiolle. Siinä olisikin tuomareille tekemistä.

Yleisön milipiteet ovat kuin veteen piirrettyjä viivoja.

Jos tuossakin Mikon tapauksessa olisi latu auennut takasuoralla tai loppukaarteessa(kuten usein tapahtuu täyden matkan kilpailussa).
Olisi kuskia kiitelty, että kylläpä kuski ajoi tosi viisaasti kun ei revittänyt dötsiin.

Nämä juoksunkulut ovat kuitenkin hyvin paljon kiinni niistä muiden valjakoiden ennalta arvaamattomista ajolinjoista, joten naurettavaa moittia jotain Immosta, etenkin kun oli ennakkoon jo ilmoittanut, että selkäjuoksua haetaan ja hevonen vielä laukkaakin lähtöön....

Jornalistisempi ote tarkoittaa enemmän lähdekriittisyyttä ja asian kokonaisvaltaisempaa käsittelyä kuin HU:lla normaalisti on tapana tehdä. Faktat ovat faktoja mutta niitä voi lähestyä eri kulmista.

Tätä tarkoitin ja on kieltämättä monitahoinen käsite.

Journalistinen ote on mediassa sitä jornalistisempi mitä useampia asian näkökulmia otetaan asiaa julkituotaessa esiin. Lähestytään jopa objektiivista totuutta, mitä ei kuitenkaan milloinkaan saavuteta.

Puuttumatta nyt puheenaolevaan asiaan totean kuitenkin, että ns. likasankojournalismissa on yleensä vain yksi näkökulmaa ja sekös sensaatiohakuista ravirahvastakin viehättää.

Meidän palstalaisia.

ammattitaito ja tietämys aiheesta vaikuttavat kunkin jutun journalistiseen tasoon. On hyvä muistaa, että Suomessa on varsin vähäinen määrä toimittajia, jotka voivat paneutua pelkästään raviurheilusta kirjoittamiseen.

Toimittajien määrää vähennetään koko ajan. Entistä vähäisemmällä ajalla pitäisi kirjoittaa entistä suurempi määrä juttuja ja tehdä entistä tarkemmat vihjeet... Olisikohan mahdoton yhtälö ?

Nipa kirjoitti, että journalismi on sitä parempaa, mitä useampi näkökanta tuodaan esiin. Toivonen toi HU:n jutussa oman ja Jarmo Immosen. Hän jätti tuomatta esiin esimerkiksi tuomariston ja suuren yleisön mielipiteen ja sen mitä siitä seuraa, jos hiitin ajaminen V75-lähdössä yleistyy. Onko tämä sitten hyvää journalismia jääköön jokaisen itse päätettäväksi.

Kirjoitin jornalismista yleensä. En tästä nimenomaisesta tapauksesta, jossa toki samat säännöt ovat voimassa siinäkin. Kohderyhmäthän eivät varsinaisesti ole journalisteja, vaan toimittajien heitä ainakin pitäisi olla.

Mitä tulee ravitoimittamiseen, se on nykyisinkin aika vaikea laji. En ole aivan varma onko meillä varsinaisessa päivälehdistössä yhtään täyden työehtosopimuksen mukaisen palkan saavaa päätoimista ravitoimittajaa. Hevosurheilussa heitä muutama on ja kai Veikkaajassakin joku palkka maksetaan.

Journalismin tasoon vaikuttavat toki myös juttujen tekoon käytettävissä oleva aika ja se mitä toimittaja yleensä käsiteltävästä aihepiiristä tietää.

Hyvä juttu on tehty niin, että asiaan saadaan valaistusta. Toimittaja on välikappale, jonka työkaluina ovat hänen sivistyneisyytensä, kirjoitustaitonsa ja pyrkimys totuudellisuuteen.

Pesun kaltaiset "ravitoimittajat" olisivat parhaimmillaan entisaikojen yleisönosastoissa ja kaunaisissa palstakirjoitelmissa. IS-veikkaaja ei ole kovin kaksinen journalistiselta otteeltaan ja nämä Ami Laaksoset aikanaan ja Pesut nykyään pitävät huolen paskatasolla pysymisestäkin.

Aikaisemmasta hyökkäyksestä päätellen(palstaa kohtaan), herra Pesu lukee sangen aktiivisesti tätäkin palstaa, niin olisi mukava kuulla hänen oma näkemyksensä toimittajan taidoista. Me jotka emme kuulu tähän "suureen yleisöön", kun pidämme taitojasi sangen rajallisina ja juttujasi iltapäivälehden (jota sinäkin edustat) arvolle sopivana sensaatiohakuisuutena.

Vili Pesu on kirjoittanut raviurheilusta kirjan, jonka valtakunnallinen, puolueeton asiantuntijaraati valitsi kaikista viime vuonna Suomessa julkaistuista urheilukirjoista parhaaksi. Ovatko Persson kaikki muut kisaan osallistuneet kirjailijat kenties Pesuakin rajallisempia kirjoittajia, vai mihin tällainen pesun saama palkinto mielestäsi perustuu?

Pesun kirja on tuonut raviurheilulle enemmän positiivista julkisuuskuvaa kuin yksikään muu toimittaja aiemmin on saanut aikaan, puhumattakaan näistä prenikoita saavista toiminnanjohtajista ja aluepolitiikkaa tekevistä järjestöjyristä. Niin että eiköhän jätetä tämä Vili Pesun arvostelu tähän.

Kiva että laatujournalismia edustava Hevosurheilu huomioi Pesun ja raviurheilun saaman huomionosoituksen lähes yhtä näyttävästi kuin Pielaveden ja Puumalan hevosystäväinseurojen kevätkokouksen asialistan tai Konnenveden jääravien kilpailutapahtumat. Mikään muu raviurheilua käsittelevä kirja ei ole saanut Hevosurheilussa niin pientä huomiota kuin Pesun opus.

Voisiko joku Hevosurheilun laatujournalismia kehuva asiantuntija kertoa, mistä moinen linjanveto ja oliko se kenties oikea ratkaisu?

Hienoa että Pesun kirja sai huomiota mediassa - ihan leppoisa opus. Kuinka paljon se toi lajille huomiota? Veikkaanpa että aika marginaalisesti. Kirjan hankkineita on kovin harvalukuinen joukko ja lukijoita yhtä vähän.

IS-Ravien/Veikkaajan linja on liian kärjistävä, jotta sitä ottaisi kukaan vakavasti. Lähinnä jutuista jää maku, että niiden kirjoittaja on katkera ja asioista ymmärtämätön mitättömyys. Voi olla että tuo on lehden johdon määrämä linja, mutta ihmetyttää se ammattitaidottmuus mitä tuo julkaisu ilmentää.

Jos oikeasti ei ole mitään sanottavaa niin sitten kannattaa vaan pitää suu supussa.

Veikkaajassa asiat sanotaan niin, että fiksut tajuaa et noihan se on ja naureskelee. Haulit taas itkee että taas ne haukkuu vailla parempaa tietoa :)

"Hienoa että Pesun kirja sai huomiota mediassa - ihan leppoisa opus. Kuinka paljon se toi lajille huomiota? Veikkaanpa että aika marginaalisesti. Kirjan hankkineita on kovin harvalukuinen joukko ja lukijoita yhtä vähän."

That's the point. Kuinka paljon se toi lajille huomiota?

Pitää kysyä, mitä lajin nokkamiehet, erityisesti keskusjärjestö Suomen Hippos, tekivät sen jälkeen kun Pesu palkinnon sai, jotta laji olisi saanut positiivista huomiota?

Vastaus: ei mitään.

Väitän edelleen: jos kirjan olisi kirjoittanut joku muu kuin Veikkaajan puolikriittinen toimittaja, Hevosurheilun ja keskusjärjestön suhtautuminen siihen olisi ollut aiva toisenlaista. Ja tästä päästään lajin suurimpiin ongelmakohtiin: pienissä piireissä pienet ihmiset miettivät asioita henkilökohtaisista, ei lajin kokonaisuutta edistävistä näkökulmista.

Mistä jotain tolkkua muuten tiedät, että kirjan lajille tuoma huomio oli marginaalista? Et mistään, kuten itse kerrot. Arvaat vain.

tämä menee jo alkuperäisestä aiheesta ohi, mutta cc:lle:

Suomen Hippos + Fintoto eivät elä tätä maailmaa. Siellä ei tehdä juurikaan mitään mikä edistäsi hevostelua (omistamista, jalostuksen kehittämistä yms) tai lajin julkisuuskuvaa.

Ja varmasti tuon palkitun kirjan kirjoittajan persoonalla oli vaikutusta tuonkin positiivisen julkisuuden huomiotta jättämiselle Hippoksen piirissä.

Oletetaan camilo, että Vili Pesu On etevä toimittaja, niin miksi hänen siis tarvitsee käyttää lahjojaan väärin ja harrastaa tuollaista roskajournalismia? Luulisin hänen tuntevan raviurheilua sen verran, että tietää hevosille haluttavan tarjota säästöjuoksuja(myös syyn siihen), ja tässä tapauksessa siitä oikea oppisesti ilmoitettiinkin. Ymmärtäisin yskän jos näin ei olisi ollut.

Kyllähän tuon aika selvästi tälläkin palstalla huomaa, keihin hänen juttunsa purevat. Lisää löylyä vaan salaliittoteorioille.

onko siis roskajournalismia se, että tarttuu tällaisiin epäkohtiin ja kansaa kovasti puhuttaviin tapahtumiin? Pesu olisi toki voinut valita sanakäänteitään eri tavallakin ja kuulla toki Immosen näkemykset asiasta. Jälkimmäinen vain ei liene mahdollista, koska Immonen on julistanut koko sanomakonsernin pannaan, joka jatkunee edelleen. Minusta Immosen käytös tuolta osin on maksavan yleisön pettämistä ja täydellistä aliarvioimista. Eihän Immonen niitä kommentteja annan Pesulle, vaan Pesun kautta suurelle yleisölle.

Jos Pesu tai kukaan muu ei tartu lauantain kaltaisiin ajoihin, mitä jos ne yleistyvät niin, että joka toinen V75-kierros joku ajaa suosikilla valmistautumisen johonkin isompaan kisaan? Kuka silloin enää uskaltaa pelata, siis tavallisesta kansasta? Tarkoitan tavallisella kansalla niitä, jotka eivät lukeneet Immosen kommentteja Hevosurheilusta. Tätä tavallista kansaa lienee noin 90-95 prosenttia V75-pelin rahoittajista.

No olisiko Hevosurheilu lehden pitänyt ottaa kriittisemmin kantaa ja kirjoitella tyyliin" mitä ne urpot valittaa Immosen ajosta kun lehdessäkin luki,että on valmisteleva ajo ja ei menestyspaineita hevosella. Ja mitä se sinun 25 vuoden pelikokeus liittyy siihen,mikä lähtö se on oikea valmisteleviin startteihin.

kannattaa aina,mutta,mutta, lukijan ja kirjoittajan välinen yhteys muodostuu vasta lukijan ymmärrettyä lukemansa.