Prosenttien laskeminen

No eipä tietenkään ole. Jos tähän olisi joku suora matemaattinen kaava niin ravi miljonäärejäkin olisi aika paljon :) Prosentit perustuu kaikkien omiin arvioihin ja todella hyvä pelaaja pystyy arvioimaan minkä hevosen todennäköisyys on peliprosentteja suurempi. Tämä taas tietää, että peli kääntyy pitkässä juoksussa voitolliseksi.

Joskus yli- tai alikertoimet näkee vilkaisulla, useimmiten ne on aika lailla kohdallaan, mutta hieman alikertoimia ja siksi voitollinen pelaaminen pitkässä juoksussa onkin erittäin haastavaa ja onnistuu ehkä yhdeltä sataa yrittäjää kohti. Ainakin jos puhutaan ammattia pelaamisesta yrittävistä.

Nopan ja kolikon heitossa, sekä mm. ruletissa voi todennäköisyydet laskea tarkasti, mutta ei raviurheilussa.

..kuuluisi ehdottomasti näiden yli- ja alikertoimien laskijoille: Ensin vedetään (omasta) hatusta prosenttiluku joka muka kertoo jonkun hevosen voittotodennäköisyyden tässä porukassa. Kyseessä on siis täysin subjektiivinen arvio joka perustuu ei mihinkään. Sen jälkeen otetaan oikea matematiikka käyttöön ja lasketaan tämän kuvitellun prosenttiluvun suhde todelliseen peliprosenttiin / kertoimeen.

Lopputulos - yli/alikerroin - on silkkaa huuhaa-tiedettä. Mutta hauskaa ajanvietettä.

"Prosentit perustuu kaikkien omiin arvioihin ja
todella hyvä pelaaja pystyy arvioimaan minkä hevosen
todennäköisyys on peliprosentteja suurempi. Tämä taas tietää, että peli kääntyy pitkässä juoksussa voitolliseksi."

Ei ole mitään takeita siitä että vaikka v75 peliä pelaamalla peli kääntyy voitolliseksi vaikka olisit kuinka hyvä pelaaja.
Vaikka arviosi olisivat oikein on hyvinkin mahdollista että olet niin paska laatimaan rivejä tai pelaat liian pienellä panoksella ettet saa koko elämäsi aikana kunnon pottia tai osumaa koskaan. Näin se on.

Veikkauksen ranking antaa mahdollisuuden myös pelaajille. Eli veikkauksen rankkaamat hevoset näyttelevät liian suurta roolia prosenteissa. Tästä voimme päätellä, että valmispelien suosio on suuri.

Totuus on että mitää todennäköisyyksiä lähdön hevosille ei ole. Lähdön ylivoimainen hevonen voi laukata, tai huonoin hevonen innostua juoksemaan ja voittaa. Tässä lajissa todennäköisyyksiä ei ole.

niin tässä kai puhutaan prosenttiARVIOISTA. mitä paremmin pystyy ARVIOIMAAN hevosten mahdollisuudet sitä paremmin pärjää ravipeleissä.

Arvioiden teko on yksinkertaista. Luetaan yleisimmät vihjelehdet, soitetaan vihjeet palvelusta ja parilta kaverilta. Sitten käytetään omaa harkintaa ja tehdään lappu.

Jos lähdön paras hevonen saa arvon 100 ja siitä aletaan sitten miinustamaan huonon kuskin ja lähtöradan vaikutusta niin arvio on jo siinä vaiheessa korkeintaan 30.

Keskitason hevonen jolle annetaan arvoksi 10 saa parhaan mahdollisen lähtöpaikan ja parhaan kuskin voidaan arvioida 40.

Mutta kaikki arviot perustuvat arvioijan näkemykseen.

Aika monien vuosien saatossa olen tullut siihen tulokseen, että mitä paremmin osaa arvioida hevosten mahdollisuudet menestyä lähdöissään, sitä paremmin menestyy myös peleissä. Odottamattomia häiriöitä ei kykene ennalta arvioimaan.

On tietenkin hyvä arvioida kaikkien juoksevien hevosten mahdollisuudet lähdöissään, mutta sen verran outojakin hevosia juoksee lähdöissä, että joutuu turvautumaan niiden kohdalla muiden ( vihjeiden ym. ) arvioihin ja näissä sitten mennään metsään - yhtä hyvin kuin omissakin.

Toki voi laskea hevosten todennäköisyyksille prosentteja ja verrata niitä pelikansan pelaamiin prosentteihin. Näin syntyy vaikutelmia yli- ja alipeleistä omiin todennäköisyyksiin nähden. Mitään jumalansanaa ne eivät ole. Jos arvioit todennäköisyydet paremmin kuin kansa, olet kansaa parempi, mutta et silti aina voitollinen pelaaja.

Totta kai näkemys pitää pystyä muuttamaan numeraaliseen muotoon, eihän siitä muuten mitään hyötyä ole! En itse ainakaan ymmärrä mihin muuhun pelipäätös voi perustua paitsi voitolliseen odotusarvoon.

Ei todennäköisyyksien laskeminen/arvioiminen mitään salatiedettä todellakaan ole, saati huuhaata. Ja arvioiden oikeellisuuden näkee satojen/tuhansien vetojen sarjasta. Aivan samoin kuin (ihmis)urheiluvedonlyönnissä. Kyllä esim joukkuelajeissakin muuttujia riittää vähintäänkin riittävästi! (vrt. ravien "häiriöt".)

Ja edelleenkin AINOASTAAN ylikertoimia pelaamalla voittaa siinä kliseisessä "pitkässä juoksussa".

Nipa puhuu paljon asiaa. Asia, joka usein jätetään näissä huomioitta on se, että vaikka olisi kuinka hyvä tuntemaan hevoset ja tekisi maailmankaikkeuden parhaat prosenttiARVIOT, pitää silti vielä osata pelata oikein. Tämä viimeinen kohta on kaikkein tärkein ja se usein unohdetaan tai sitä ei edes huomioida. Liian leveät pelit kaksarissa kertoimiin nähden lienevät se yleisin virhe.

Huomattavaa on myös, että sama hevonen voi olla samaan aikaan sekä ali- että ylipelattu, riippuen pelimuodosta. Aika usein näin käy ns. kuumille tipsihevosille: V-peleissä alipelattuja, muussa totossa yli-.

Mitään välttämättömyyksiä nämä eivät ole, mutta arvioiden tekeminen kannattaa aina. Sitä kautta löytää usein hyviä ohipelihevosia veenelkkuun, ja tietysti kääntäen toisinpäin. Tietysti tämä auttaa myös itse rivin laadintaan. Moni pystyy tekemään tämän "silmämääräisesti", mutta usein numeromuotoon muutetut ajatukset hevosista antavat hyvää lisäarvoa omille näkemyksille.

Hevosurheiluhan on vuosia rankannut V5 hevosia yli- ja alipelattuihin. Lienee kohtuullista olettaa että alan lehden toimittaja seuraa omaa alaansa tiiviisti ja noissa arvioissa pitäisi olla jotain järkeä.

Hyvin muistan tapauksen muutama vuosi sitten: Toimittaja oli rankannut YLIpelatuksi hevosen jonka peliprosentti oli 1. Vahingoniloni oli vilpitön ja runsas kun tämä kyseinen humma voitti lähtönsä.

Ja lopuksi oma todennäköisyyslaskentani perusta ja perustelu: Pelaa hevosia jotka voittavat, riippumatta prosenteista. Yksi suurimmista V75 voitoista tuli kierrokselta jolla Classico Merett oli pelattu 93%, ja voitti.
Mutta jos pelaat jatkuvasti alle kolmen kertoimia, et voi voittaa pitkän päälle - niin hyvä pelaaja et ole että joka toinen pelisi osuu.

Lyhyt kommentti, tai oikeammin lisäys: V75 on peli, jossa voi käyttää hivenen ylipelattua varmaa, jos varma kuitenkin osuu todella usein. V75 on niin vaikea kombinaatiopeli, että siinä on pakko mahduttaa jopa usein ylipelattuja hevosia riville, jos vastaavasti lapulla on alipelattuja hyviä rasteja.

Mikäs tämä juttu kolmen kertoimista muuten on? :)

siis ajan vain takaa sitä että juos pelaa jatkuvasti suosikkeja, ei voi voittaa

Asia on epäsuorasti jo tässäkin ketjussa mainittu, mutta lisätään nyt sen verran, että kombinaatiopeleissäkin tosiaan on oleellista se, että kerroin on ylikerroin. Alipelattujen hevosten yhdistelmä ei aina takaa ylikerrointa. Syitä on ainakin kaksi:
1. Ns. asiantuntijat aika usein löytävät samoja ideoita, jolloin ne löytyvät samoilta kupongeilta paljon useammin kuin prosenteista voisi päätellä.
2. Jakosummat eivät ole riittävän suuria, jotta hulluimpien kombinaatioiden kertoimet olisivat riitävän suuria. Esim. V75:ssä maksimikerroin on 2,4miljoonaa. 7 kpl 10% todennäköisiä hevosia vaatisi jo 10 miljoonan kertoimen.

noita kerroinspekulaatioita. Ihan sama onko kerroin 1,5 vai 50, jos peli osuu ! Jos pelaa pienillä panoksilla ja haluaa isoja voittoja, niin tietenkin pitää hakee yllätyksiä ja osuman todennäköisyys on pieni. Isoilla panoksilla (yli 1.000 egee) pelaavat perustavat AINA pelinsä tietoon valmentajilta, omistajilta, sisäpiiristä jne. Jos pelataan tuhansilla, aina on taustalla TIETOA jostakin poikkeavasta tai sitten että joku hevonen on todella tikissä.

Normaali pelaaja, jolla ei ole sisäpiiritietoa, voi seurata ylisuuria kerroinvaihteluita peleissä juuri ennen lähtöä. Ikävä kyllä, tämä vaatii TYÖTÄ ja on myös ikävää puuhaa. Mutta se saattaa joskus palkita !

"Isoilla panoksilla (yli 1.000 egee) pelaavat perustavat AINA pelinsä tietoon
valmentajilta, omistajilta, sisäpiiristä jne. Jos pelataan tuhansilla, aina on taustalla TIETOA jostakin poikkeavasta tai sitten että joku hevonen on todella tikissä."

Tähän voi vain todeta että höpöhöpö :D

nahalla fakta tietoo toisenlaisesta toiminnasta ? Mä en oo tavannut sellaisia tosipetsareita, jotka heittävät tonneja tosta vaan...

Eikä ne heittele "tonneja tosta vaan". Peli perustuu todennäköisyysarvioihin, joita nämä kaverit tekevät keskivertopetsaria paljon paremmin. Ei siihen mitään sisäpiiritietoja tarvita, vaikka heillä kontakteja onkin sinne tänne. Raakaa työtä se on.

Tuo luu5:n kommentti "Ihan sama onko kerroin 1,5 vai 50, jos peli osuu !" kertoo jo sen, että pelaamisen perusteet on aika pahasti hakusessa. Joten tuskin tästä aiheesta sen enempää :)

toikin on ?

Joskus muistan Urheilukanavan V5-showssa olleen enemmän pelaava vieras. Hän kertoi prosenttiensa pohjana olevan ajattelu, että 40% tod.näk. suosikki voittaa (olikohan prosentti tuo). Ja siitä sitten viritellään vaikka lähtöpaikan, kuskin, kuinka monta hevosta lähdössä jne. perusteella.

mitä viritellään aloitteleville pelaajille.

Yli- ja alipelatut. Kas kun ei pian superyli- ja superalipelatut. Nykyäänhän pitää olla superia ja ylisanoja aina titteleitä myöten joka paikassa. Tavallista reilua ammattinimikettä et näe esim. mainosmaailmassa ollenkaan. Ei, kaikilla on joku vieraskielinen titteli.

Asiaan: Prosenteilla ei ole mitään merkitystä jos et saa kohdetta osumaan.

Tässäpä tuo tuli tiivistetyssä muodossa.

Näistä jutuista saa tuoreempi kaveri äkkiä sen kuvan että veenelosessa prosentit on kaikkein tärkein asia. Ei se sitä todellakaan ole. Ei ole kymmenen tärkeimmän joukossa kun arvioit hevosen menestymismahdollisuuksia. Ei edes sadan jos ei sopua ajeta/pelata.

Toki sillä on silloin merkitystä kun funtsii tekeekö yksinkertaisen vai satakertaisen vai siltä väliltä kenties.

Mutta mitään hevosta ei prosenttien vuoksi kannata lapulta pois jättää jos epäilee sen voittavan eikä mitään nostaa lapulle jos ei usko sen voittoon.

riensi kommentoimaan toinen jolla ei ole pelaamisen perusteista mitään hajua :)

Kyllä teitäkin tarvitaan. Tämä laji kaipaa rahoittajia.

rohkenen väittää että pärjään paremmin pelaamalla voittajia vaikka prosentit olisi koko ajan 95, kuin että löydän veeneloseen kolme 5 prosenttista ja putoan vikassa kohteessa kakkossuosikkiin.

Joka oli "liikaa" pelattu eikä "maistunut".

Harvoinpa olen Poolin kanssa samaa mieltä asioista (joskus kyllä olen!) mutta tässä tuli kaksi kommenttia ihan naulan kantaan:

"Prosenteilla ei ole mitään merkitystä jos et saa
kohdetta osumaan."
ja:
"mitään hevosta ei prosenttien vuoksi kannata
lapulta pois jättää jos epäilee sen voittavan eikä mitään
nostaa lapulle jos ei usko sen voittoon."

Tuossa kaksi ohjetta tuoreille pelaajille prosenttiuskovaisten propagandan täytteeksi.

Esimerkkisi on jokseenkin heikko, koska ei V4-pelissä pelata yksittäisiä voittajia vaan pitää etsiä alipelattuja yhdistelmiä.

Karkeasti yleistettynä: hiukan ylipelattu kakkossuosikki voi olla ihan maistuva merkki yhdistelmissä, joissa on aiemmissa lähdöissä tullut alipelattuja hevosia.

Mutta kuten sanoin, ei näistä kannata väitellä kun et selvästikään osaa perusteita :)

Pool ja At Risk ovat oikeassa kahden kohdan jutussaan. Mutta..eihän tämä liity prosenttipelaamiseen juuri mitenkään??? Ei siinä tuosta ole kyse.

"kuin että löydän veeneloseen kolme 5 prosenttista ja putoan vikassa
kohteessa kakkossuosikkiin. Joka oli "liikaa" pelattu eikä "maistunut"."

- Niin, tämä on ihan yhtä mahdollista prosenttipelaajaalle kuin kaikille muillekin. Mikä saa kuvittelemaan, että "prosenttipellelle" "maistuisi" tuollainen rivi? Sillä oletuksella, että tämä kakkossuosikki ei nyt ole mikään Valiodivisioonassa kilpaileva Enovaltti, vaan normaalisti suht oikein pelattu 2. suosikki. Asian ydinhän on siinä, ettei ylipelattu hevonen ole automaattisesti tapossa, eikä myöskään alipelattu automaattisesti lapulla.

"Ja aina sama tarina mitä viritellään aloitteleville pelaajille"

- Eihän asia ole myöskään näin. Tämä ei ole aloittelevien pelaajien asia. Tämä asia kuuluu niille jotka pelaavat paljon. Silloin kertoimilla ja prosenteilla on oikeasti merkitystä. Näin voi välttää sen kuuluisan "katki menemisen".


Jotkut yrittävät tälläkin palstalla kovasti väittää, ettei ravipeleissä kertoimilla ja prosenteilla ole väliä. He ovat tietenkin täysin väärässä. Ei kannata antaa sen haitata.

Tuli pieni typo tuonne...

Korjaan: Mikä saa kuvittelemaan ETTEI "prosenttipellelle" "maistuisi" tuollainen rivi?

Vili Pesun kirjasta kohta, jossa osaava petsari puhuu. Petsarin pitää olla valmis pelaamaan mitä hevosta tahansa, kunhan kerroin on riittävä.

hyvä esimerkki. HU:n/kansanvarma (pelattu yli 50%) on sisäradan hevonen, IS arpoo prossiksi vain 40%... Kerroin tuon esimerkin aloittajalle, että ymmärtäisi mistä niitä prossia oikein tulee. Luulisi, että tässä on omat riskinsä: kylmät/kovat kelit, sisärata (avaus ehkä pitkäksi, varsinkin kylmällä paha) yms. Ja en osaa sanoa, onko varma, varmistetaanko, vaiko ohipeliksi.

Vanhat, aikaansa ikänsä jäljessä vaeltaneet gupet At Risk ja Pool jakavat oppejaan kuin uskovaiset. Halutaan ettei kukaan muukaan ymmärrä kun itse ei tajuta, tai ollaan harhaluulojen värittämässä omassa virtuaalitodellisuudessa.

Oletteko kenties voittavia vedonlyöjiä vai mistä moiset tiedot :))))))

ei edelleenkään kannattaisi opettaa isäänsä.

Mikäli esim. V4-pelissä kerroin olisi aina sama voittajista riippumatta, niin tietysti silloin pyrittäisiin saamaan vain mahdollisimman usein peli kiinni eli mielellään vaikka joka päivä.

Mutta niin "hölömöltä" kuin se kuulostaakin niin läheskään aina ei tule tehtyä riviä joka osuisi mahdollisimman todennäköisesti. Miksikö?

No vaikka siksi, että ei kai ole järkeä tehdä 10€ lappua vaikkapa Joensuuhun Vihnu varmana, jolla voi lunastaa esim. 18€ tai vähemmän. Kun tuon saman rahan saisi suoraan Vihnulle voittajaa vetämällä.

Joo, näiltä postpuberteettistä stressiä potevilta, aina ennen seuraavaa sossutiliä poikkimeneviltä sippipetsareilta kannattaa kysyä peliohjeita ennen kuin meiltä vanhoilta kalkkiksilta jotka oltiin vanhoja jo nuorina.

Tässä oli upea kommentti nimimerkki sekakäyttäjältä :"... Vili Pesun kirjasta kohta, jossa osaava petsari puhuu.
Petsarin pitää olla valmis pelaamaan mitä hevosta tahansa,
kunhan kerroin on riittävä."

Tässä on teille prosenttiuskoville hyvä uskontunnustus jota kelpaa hokea ennen kirkkoon(=Fintoton nettisaitille) menoa. Jotenkin tuotte mieleeni Tankki Täyteen-sarjasta bensiinikauppias Sulo Vilenin: Hänhän osti kaikenlaista "kun sai niin edullisesti".
Jatkakaa valitsemallanne tiellä.

Ja muuten - totta h-vetissä prosenteilla on merkitystä jos haluaa edes teoriassa päästä voitolle. Ihan kuten Tolip toteaa - ei ole mitään järkeä mätkiä pelkkiä suosikkeja lapulle, sen ymmärtää kuka vain.
Mutta niissä pelipsyykeissä on paljon muutakin takana kuin pelkät prosentit.

en tunne teosta, mutta rohkenen epäillä suuresti, että jos joku "ammattipetsari" löytää pelaamisen syvimmän olemuksen, niin MIKSI IHMEESSÄ hän julistaa sitä kaikille muille ? Pelaajathan pelaavat toisiaan vastaan ja jos Vili Pesu paljastaa parhaat tietonsa muille, heikentää hän samalla omia mahdollisuuksiaan tulevaisuudessa. Itse epäilen, että kyseinen herra syöttää tarkoituksella pajunköyttä muille ja korjaa itse jatkossa suuremmat potit !!!

Heräs jo eiliseen,

kappas kun hokasitkin että prosenttien takana on jotain muutakin.

Siellä takana on nimenomaan jokaisen hevosen läpikohtainen tunteminen ominaisuuksineen, päivänkuntoineen, lähtönopeuksineen, kuskeineen, lähtöratoineen, vastustajineen, ravipaikkakuntineen jne jne jne. Sieltä se voitontodennäköisyys sitten pohjautuu, ei mistään huulilta heitettynä.

eri arvioita tietenkin piisaa kun näissä prosenttitieteilijöissäkin on monenlaista koijaria, suomessa on ehkä 5 kaveria jotka osaa hommansa ja se näkyy lompuukissa. Vihjeukot sitten erikseen, lompuukissa näkyy vaikkei ole tietoa.

Hevosten todelliset peliprosentit ja kertoimet ovat faktaa joka pitää ottaa huomioon pelejä suunnitellessa.

Pelipsyykkien - kuskit, päivän kunto, lähtörata, vastustajat jne. - pukeminen muotoon: "voittaa tällaisen lähdön kolme kertaa kymmenestä" on pelkkä henkilökohtainen mielipide joka perustuu ei mihinkään. Muuttuvia ja jopa täysin ennakoimattomissa olevia tekijöitä ravilähdössä on niin paljon, että jonkin luvun antaminen voiton todennäköisyydelle on homeopatiaan verrattavissa olevaa huuhaa-tiedettä.

Kannattaa siis yksinkertaisesti pelata hevosia joiden voitonmahdollisuuksiin uskoo - oman lompakon mukaan ja huomioiden voiko pelistä tulla voitollinen vai ei. Suurten pottien kalastelu on sitten tietenkin oma tieteenhaaransa.

"voittaa tälläisen lähdön kolme kertaa kymmenestä".Onko sellaiselle väitteelle mitään perää.Jokainen lähtöhän on aina ainutkertainen.Seuraavassa aina jokin tekijä muuttuu.

Moni muukin joka vierastaa prosenttiarvioita käyttää kuitenkin kertoimia pelipäätöksiä tehdessään. Otetaan vaikka tämän illan Teivon V4-avaus, jossa Hundredntenpercent on megasuosikki. Mutta lähdössä on kuitenkin 8 hevosta, joista jokaisella on kuitenkin jonkinlainen voitonmahdollisuus, sillä olen varma siitä, että suosikki ei voita tätä lähtöä 100 % varmuudella. No mites olisi vaikka 3 Promissory... hmm.... voisi voittaa, mutta ei ole kovin todennäköinen voittaja. En pelaisi jos maksaa voittajassa 10x, mutta toisaalta jos maksaa vaikka 50x voittajassa, niin ottaisin kyllä riskin. Ehkä jopa 30x voittajapelissä riittäisi minulle. Näin ajattelee monikin pelaaja ja samalla ko. pelaaja on tullut laatineeksi ko. hevoselle oman voiton todennäköisyyden, joka on kertoimen käänteisluku. Näin sen ainakin pitäisi mennä, eikä niin että ensin valitaan pelikohde ja sitten sitä vedetään kertoimesta riippumatta.

kyllä tänään jokainen joka pelasi tuossa kohteessa jotain muuta hevosta voittajaksi kuin 110 prosenttista, pelasi väärin.

Siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Ei, vaikka kuinka kiemurtelisi ja prosentteja ja kertoimia asettelisi.

Ihan sama vaikka olisi Promissorylla ollut voittajakertoimena 5 tai 50. Väärin olisi mennyt. Rahat luukusta...niinkuin sanotaan.

Hieman viisaampi olisi ollut se pelaaja joka olisi sitä eurolla lyönyt jos verrataan siihen kympin lyöjään. Olisi päässyt yhdeksän euron tappiolla.

Eli kyllä ainoa mahdollisuus pärjätä näissä peleissä on tietää se voittaja. Jos siis voittajapeliä pelaat.

Joskus joku on maininnut että on ollut ihan hyvä veto vaikka on ohitse mennyt! No ei se todellakaan ole hyvä veto voittajapelissä jos pelaat satasella 70 kertoimista hevosta joka häviää maalikamerassa. Paljon parempi veto on sillä kaverilla joka pelaa eurolla sitä heppaa joka voittaa, vaikka sen kerroin olikin "vain" 1,20.

Joka ei usko, laskekoon.

Ensinmainitulla ukolla on lähdön jälkeen satasen vajaus lompuukissa. Jälkimmäisellä 1,20 euroa joka on 20 senttiä enemmän kuin raveihin tullessa.

Ja ihan turha nyt selitellä että todennäköisyyksien mukaan seuraavan 50 startin aikana osat maalikamerassa vaihtuu ja se eka ukko onkin sitten se joka myhäilee...

Eihän tuossa esimerkissä mitään ammattilaisia ollut pelaamassa, koska ihan veteen heitettyä rahaahan on tuollaista jättiylläriä koittaa satasella jos ei ihan sata varmaa tietoa ole jostain tihkunut. Tänä päivänä käytännössä mahdotontakin, koska aina joku tietää. Ennen tälläiset onnistuikin.

Esimerkki kuvasi vain sitä simppeliä asiaa, että kyllä sitä aina kannattaa pelata joka voittaa. Ei sitä joka jää toiseksi, kolmanneksi, jne. vaikka kerroin olisi mitä.

Ihan toinen juttu sitten onkin kannattaako pelata ollenkaan jos kerroin ei kata riskiä. Tässä vaiheessa tulee juuri se petsarin taito esiin.

Eli on vain kaksi oikeata tapaa pelata.

Joko pelata voittajaa (voittajapelissä) tai sitten jättää lähtö vallan väliin.

Häviäjiä pelaamalla oot vaan maksumiehenä. Olkoon kerroin sitten mitä vaan.

eka esimerkissä...yhdeksän euroa pienemmällä tappiolla.

tälläinen vähän pelaava pyrkii löytämään sen voittajan ja jättää ne prosenttilaskut kokonaan pois.Kertoimia kannattaa kyllä seurailla tarkkaan ja lisätä panosta tai jättää väliin koko lähtö.

joskus koulussa opetettu, että odotusarvo voitolle= todennäköisyys x jakosumma. Eli mitä suurempi on jakosumma (esim. lotossa jättipotti), niin sitä suurempi on odotusarvo voitolle vaikka todennäköisyys voiton saamiseen olisikin sama. Kai se sama logiikka toimii raveissakin ?

Hevosten voittotodennäköisyydet saa laskettua kun vaan arvioi kaikki mahdolliset juoksunkulut ja niiden todennäköisyydet ja kunkin hevosen voitonmahdollisuuden kussakin skenaariossa.

Ei se sen vaikeampaa ole. Käytännössä joutuu aina yksinkertaistamaan paljon ja huomioimaan riskin, että arvioi väärin, mutta mitä paremmin pystyy mallittamaan yllä olevan väittämän sitä lähempänä on totuutta. Sitä sitten vain kehittämään ja vertailemaan kertoimien kanssa ja ylikertoimia etsimään.

Teoriassa simppeliä ja Mikkisoftan exceliin mahtuu kaikki data ja skenaariot joita pää vaan keksii. Kuhan tiedät hevosten lähtönopeudet, laukkariskit, kuskien ajatukset juoksunkulusta, taktiikat, varusteet, radan kunnon ja muodot, hevosten muut ominaisuudet etc... niin alat olla vahvoilla...

Eikä tartte osata täydellisesti, vain riittävästi paremmin kuin muut ja pelaamisesi on voitollista jos pelaat fiksusti (ja se taas on oma lukunsa).

Ohje: Lue Fintoton pelikoulun ohjeet. Ymmärrä missä kohtaa niistä löydät vahvuutesi suhteessa muihin pelaajiin. Hyödynnä vahvuutesi myös käytännössä. Ymmärrä, että moni muu yrittää samaa ja että Sinun on oltava kekseliäs, älykäs ja fiksumpi kuin useimmat onnistuaksesi.

Nyrkkisääntönä todettakoon, että jos kysyt kilpailijoiltasi julkisesti apua heidä rahojen voittamiseen, vahva veikkaus on, että Sinulla ei ole kykyjä sen toteuttamiseen.

Mutta vihjeeksi; rahat/startti ja voitot/startti kertovat aina jotain hevosesta kun muistat huomioida hevosen iän suhteessa muihin kilpailijoihin.

"Ja ihan turha nyt selitellä että todennäköisyyksien mukaan seuraavan 50 startin aikana osat maalikamerassa vaihtuu ja se eka ukko onkin sitten se joka myhäilee..."

Kerrotko pool että mikä oli sinun mielestäsi Hundredandtenpercentin voittotodennäköisyys ENNEN lähtöä? Siis siinä vaiheessa kun peli pitää jättää.

Jos pidit sitä ns. varmana voittajana, niin onko voiton todennäköisyys 100%? Vai oliko jollain muullakin hevosella mahdollisuus voittaa lähtö? Siis etukäteen ajateltuna eli siinä vaiheessa kun pelit pitää jättää. Ja kun kerrot sen todennäköisyyden, niin vastaa samalla millä kertoimella olisit eilen Hundredandtenpercentia pelannut?

Kun olet nyt sitä mieltä, että näissä peleissä pärjää vain ja ainoastaan tietämällä voittajan mahdollisimman usein (=pelaamalla sitä hevosta, joka voittaa), niin vastaatko myös seuraavaan hiukan yksinkertaistettuun kysymykseen.

Pelaajat A, B ja C lyövät voittajapeliä viikottain Teivon ravien kaikkiin kymmeneen lähtöön.

Pelaaja A pelaa aina todennäköisintä voittajaa (=suosikkia) 10 eurolla/lähtö ja onnistuukin haalimaan viikosta toiseen aina peräti 6 oikeaa hevosta lapulle. Keskimääräinen voittajakerroin pelikohteille on 1.70/lähtö.

Pelaaja B lyö samoin kaikkiin kymmeneen lähtöön 10 eurolla/lähtö, mutta osuu aina vain kerran illan aikana. Pelattujen pelikohteiden keskimääräinen voittajakerroin on 10,50.

Pelaaja C lyö myös joka viikko kaikkiin kymmeneen lähtöön 10 euron voittajapelin. Osumia tulee keskimäärin vain yksi ja sekin joka toinen viikko. Pelikohteiden keskimääräinen voittajakerroin on 22,0.

Kuka pelaajista pelasi parhaiten? Ja millä perusteella.

Ja nyt kun päästiin vauhtiin, niin voitko kertoa, millä perusteella vedon panoskoko pitäisi määrittää? Vaikuttaako siihen pelikohteen kerroin? Tai käytettävissä oleva rahamäärä? Tai se voittotodennäköisyys, jolla se pelikohde voittaa? Ja onko panoskoolla mitään merkitystä siihen kuinka peleissä pärjää? Onko järkevää pelata aina samalla rahamäärällä jokaista pelikohdetta?

Kiitos jo etukäteen vastauksistasi :)

tämä keskustelu osaltani tähän. Osalla kun ei näytä olevan minkäänlaiset vedonlyönnin perussäännöt selvillä, niin keskustelun taso jää siten kovin matalaksi.

No, onneksi on ylikerroin.com foorumi, josta sentään löytyy ihmisiä, jotka ymmärtävät näitä asioita.

Mistä sitten johtuu että nämä Poolit pelaa tappiolla, vaikka pelaavat aina vain voittajia?

aika raju yleistys herättäjäkansan veturilla. Tai...mistä sitä tietää vaikka joku pool-niminen löytyisi joka pelaa tappiolla.

Prosenttipellelle....et tainnut lukea kyllin ajatuksella tekstiäni tai sitten sen sisäistäminen takkusi kuten veeärrän junat pakkasella. Tai ennemminkin vaihteet....niihin kun ei sellasta tekniikkaa kukaan pysty keksimään joka toimisi kun tarpeeksi pakkasta ja lumi tuiskuaa. Ainoa varma on ukko harjanvarressa.

Pelaat vaan sitä joka maistuu. Eli tuntuu voittajalta jos pelaat voittajapeliä. Ihan turha pelata sellasta hepoa joka ei tule vaikka kerroin olisi yli sata.

Jos kerroin tuntuu turhan matalalta riskiin nähden, niin jätät kohteen väliin. Koska riskitöntä kohdetta ei missään vedonlyönnin muodossa ole. Kaikkein viimeksi eläviä eläimiä pelatessa.

Kohtuusimppeliä, sanoisin.

Ei tarvi järkeillä niitä muita pelaajia ollenkaan. Eikä sitä pelaanko 10 lähtöä päivässä vai kaksi kuussa (ja yhden maassa).

Noo...jätetään hauskat vitsit pois ettei mene "tärkeä" asia huulenheitoksi.

Eli pelaat vaan voittajaa sopivaksi katsomallasi summalla.

Ihan kaikkia ei viitti paljastaa tai voi muuttuvakertoimisessa pelissä lyödä aika pian itteensä käpälille:)

Kun et pool vastaa selviin kysymyksiin, niin oletan että et tiedä vastauksia? Nuo mainitsemani asiat kuuluvat kuitenkin pelaamisen perusosaamiseen, eivätkä ne ole mitään salaisuuksia. Joten voit vastaukset antaa ihan huoletta, eivät ne sinun voittojasi pienennä :)

Kertauksen vuoksi ne kysymykset:

1) Mikä oli mielestäsi Hundredandtenpercentin voittotodennäköisyys eilen ENNEN lähtöä? 100% vai jotain muuta? Voitko heittää numeroarvion eikä mitään sanallista höpinää?

2) Millä kertoimella olisit ollut valmis pelaamaan kyseistä hevosta eiliseen lähtöön? Numeroarvio, löytyykö?

3) Kuka esimerkin pelaajista pelasi parhaiten, A, B vai C? Ja lyhyt perustelu.

4) Miten panoskoko pitäisi määrittää? Vaikuttaako siihen a) pelikohteen kerroin b) käytettävissä oleva rahamäärä (eli ns. pelikassa) c) voittotodennäköisyys. Voit valita yhden tai useamman vaihtoehdon. Vai oletko sitä mieltä, ettei panoskoolla ole merkitystä peleissä pärjäämiselle ja että tasapanoksella pelaaminen on ok?

Uskon, että jos olet perillä pelaamisen kuvioista, niin nuo neljä vastausta tulevat ihan hetkessä enempiä miettimättä. Ykkös- ja kakkoskohtaan ei löytyne ihan satavarmaa vastausta, mutta varmasti voit arvion heittää? Voit samalla opastaa niitä nöösejä, jotka eivät vastauksia tiedä.

Joten, poolin vastauksia odotellessa...

"Jos kerroin tuntuu turhan matalalta riskiin nähden, niin jätät kohteen väliin."

Eli pelaa vain kohteita joissa kerroin on hyvä riskiin nähden eli ylikertoimia. Joten prosenttiarvioonhan Pool päätyy jos määrittää kerroinrajan ennen pelaamista, koska kerroinrajasta voidaan prosentti laskea, ne kun on itse asiassa ihan sama asia eri tavalla ilmaistuna.

kysymyshän on aikalailla samanlainen että kysyttäisiin söisitkö kuuta jos se on juustoa.

Tuohon Teivon a,b ja cee pelaajien kohdalla on helppo todeta että kaikki pelasi väärin. Ei siellä sellasia voittaja-peli kohteita ole että joka lähtöön kannattaa sutata.

Hunderjajotain kohdalla on tärkeintä prosentti lähdön jälkeen. Niin kuin kaikkien hevosten. Ja se on sata kun puhutaan voittajasta. Muut saavat tässä kohteessa 0 prossaa. Tämän faktan vuoksi kehotan voitollista peliä haaveilevien lyövän vain niitä polleja joiden prosentti on 100 lähdön jälkeen. Ettkä kyllä herättäjä pikkasen kuussalla asian suhteen on kun osasi tuon 100% heittää.

Todella huononnimisen hevosen kaivoit mukaan esimerkkitapaukseen. Muuten ei 110% nimessä mitään vikaa ole mutta voi aikalailla sekottaa kun puhutaan peliprossista:)

Kyllähän tuota olisi hyvin voinut pelata 1,5 kertoimella, mutta suomessa se ei vaan ole mahdollista. Jo muutaman kympin lyönti muuttaa kertoimia iltaraveissa. Puhumattakaan satasien lyönneistä. Vieläkö kun tiesi että MOS latoo kertoimet ihan pohjiin, ei ollut sopiva pelikohde.

Ei tuota neloskohdetta noin kannata eritellä. Sen mukaan pelataan mitä kassassa on jäljellä kun on kuorittu kermat pois päältä.Vaativa taktiikka kun ei salli montaa hutikutia peräkkäin. Moni on yrittänyt ja kulkee taskut nurinpäin.

Mutta aina kannattaa muistaa että tärkeintä raveissa on itse hevoset. Pelaaminen tulee sitten siellä muiden asioiden mukana. Ja kun tietää että kukaan ei vielä eläissään ole raveista voitolle jäänyt, ei elättele turhia harhakuvitelmia. Sopii kyllä pokeriinkiin hyväksi ohjenuoraksi.

vaikka oli siellä jotain edes sinnepäin ;)

"Tuohon Teivon a,b ja cee pelaajien kohdalla on helppo todeta että kaikki pelasi väärin."

Itse asiassa tämä vastauksesi oli niin pielessä kuin se vain voi olla :)

Pelaaja A pelaa illassa sen 100e ja saa palautusta 6 x 1.70 x 10e = 102 euroa. Hän siis pelaa voitollista.

Pelaaja B saa samalla summalla palautusta 1 x 10.50 x 10e = 105 euroa. Myös hän pelaa voitollista.

Ja pelaaja C pelaa yhtä osumaa kohti 200e, mutta saakin palautusta 22 x 10e = 220 euroa. Tuo tekee viikkoa kohti 110 euroa, joten C pelaa parhaiten. Mutta kaikki pelasivat siis kuitenkin voitollista, joten vastauksesi oli täysin pielessä.

Taidat kuulua niihin pappoihin, jotka jossittelevat aina lähdön jälkeen että "kyllähän tämä oli saletissa"? Olisit kuitenkin valmis pelaamaan tuota esimerkkihevosta ennen lähtöä kertoimella 1.50 eli arviosi oli siis n. 70% luokkaa jo etukäteen. Huomaatkos että tässä teit jo vahingossa todennäköisyysarvion? Ehkä niillä kertoimilla ja prosenteilla on sittenkin jotain väliä...

Ja tuossa viimeisessä olit taas pihalla. Nuo kaikki kolme asiaa nimittäin vaikuttavat pelipanoksen kokoon. Ja sillä panoksen koolla on todellakin väliä peleissä pärjäämiseen.

"Ja kun tietää että kukaan ei vielä
eläissään ole raveista voitolle jäänyt, ei elättele turhia harhakuvitelmia."

Ei ehkä näillä sinun taidoillasi...

"Ja kun tietää että kukaan ei vielä eläissään ole
raveista voitolle jäänyt, ei elättele turhia
harhakuvitelmia."

Reima Kuisla kyllä väittää tienannanneensa alkupääoman nimenomaan pelaamalla, joten väitätkö miestä valehtelijaksi?

Samoin kun Kasinolla ruokapöydässä istuttiin Toton SM-kisojen finaalissa Maria Lundin showta kuuntelemassa illalisella, niin tuolla väitteellä olisi kait saanut aikaan lähinnä naurunremakan ja sääliviä katseita.

Ja ettei kukaan muka pärjää ku enemmistö häviää pokerissakaan... ...voi voi.

Hevosurheilun reittaaja oli eilen löytänyt taas hienon ylipelin - Koh Samui oli 7%:kin ylipelattu. Kun noin vähän pelattukin on ylipeli on se silloin kai prosenttiuskovaisten "varma tappo"?

,mutta hyvää keskustelua.

Itseäni kiinnostaisi kovasti kuulla esimerkiksi Poolin tai At Riskin määritelmä aiheesta Prosenttipelaaminen. Lyhyt versio käy, mitään romaania ei tarvitse kirjoittaa. Onnistuisko?

"Koh Samui oli 7%:kin ylipelattu. Kun noin vähän
pelattukin on ylipeli on se silloin kai
prosenttiuskovaisten "varma tappo"?"

- Riippuu arviosta. Riippuu kyseisen kohteen prosenttijakaumasta. Riippuu siitä miten kohteen muiden hevosten arviot suhtautuvat reaalisiin peliprosentteihin. Riippuu siitä millainen kohde on kyseessä. Riippuu suosikin haavoittuvuudesta kyseisessä kohteessa. Riippuu kohteeseen käytettävästä merkkimäärästä. Riippuu muun rivin rakenteesta. Riippuu varman maistuvuudesta.

Noin niinkuin aluksi.

"Sen mukaan
pelataan mitä kassassa on jäljellä kun on kuorittu kermat
pois päältä.Vaativa taktiikka kun ei salli montaa
hutikutia peräkkäin. "

- Väärin. Ravipeleissä ei saa missään tapauksessa määritellä pelikassaansa yksien ravien mukaan. Jos oikeasti pelaa "isolla" niin lompakossa pitää olla aina sen verran painetta, että myös viimeiseen lähtöön saa tehtyä haluamansa kokoisen pelin.

"Ja kun tietää että kukaan ei vielä
eläissään ole raveista voitolle jäänyt, ei elättele turhia
harhakuvitelmia."

- Tämä väite kaipaisi aika paljon faktaa tuekseen, nyt sitä ei ole yhtään. Tätä ei siis todellakaan TIEDÄ, mutta niin saattaa arvata.

- "Tai...mistä
sitä tietää vaikka joku pool-niminen löytyisi joka pelaa tappiolla."

- Eli siis itse et tappiolla kuitenkaan pelaa?

Kun en itse prosenttipeliä pelaa, ehkä olen just väärä henkilö siitä kertomaan. Enkä pelaa isolla enkä usein - minulle pelaaminen on raviurheilussa mukava sivumauste.
Otetaan nyt kuitenkin yksi esimerkki joka väljästi liittyy aiheeseen:

Pelaan kaksaria. Haen suoraa paria koska oikeasti vain kapealla pelillä ja tarkasti valituilla pelikohteilla (ei mätkimällä joka lähtöön) voin edes kuvitella jääväni voitolle. Uskon / luulen tietäväni että hevoset 1,2 ja 3 ovat ne joilla on mahdollisuus pariin tulla. Kertoimet ovat:
1-2: 3,5
1-3: 5
2-3: 7

Psyykkaan että 1 lähtee niin kovaa että saa pidettyä keulat ja kanssakilpailijatkin uskovat niin joten kiihdytyksestä tuskin tulee kovin kova. Kakkonen saanee myös hyvän paikan: 2.-3. pari ulkoa. Siis 1-2 on mielestäni selkeästi todennäköisin kaksari.
3 on kuitenkin tehnyt tosi kovia juoksuja ja vaikka psyykkaan sille suuren vaaran jäädä kuolemanpaikalle, pidän senkin mahdollisuuksia tulla kaksariin hyvinä.

Koska raviurheilussa on niin monta riskiä ja muuttuvaa tekijää joita en pysty ennakoimaan, pidän kerrointa 3,5 liian pienenä riskiin nähden.
Läimäsen siis rahani kertoimelle 7 koska sillä saan parhaan tuoton jos osuu ja panos/riski ovat mielestäni balanssissa. Hyvin tiedän myös että jos jatkuvasti pelaan kertoimia 2-3, en voi jäädä voitolle pitkässä juoksussa, joten päätös tuntuu fiksulta.

No, pari 1-2 tuli, hukkasin pelipanokseni.
Vaikka tiesin että HYVIN todennäköisesti tuo pohjapari tuli, pidin tuotto-odotusta liian pienenä ja pelasin ohi - paremman tuottoprosentin toivossa.
Prosenttipelaajien mielestä ehkä pelasin fiksusti koska pitkässä sarjassa korkeampia kertoimia pelaamalla jään voitolle.
Omasta mielestäni olin hölmö joka hukkasi rahansa tuijottamalla kertoimiin/prosentteihin.

Se ei todellakaan mene niin että isompia kertoimia pelaamalla jää voitolle :DD on täällä sellasta hiihtäjää että latu on tukossa menonkin jälkeen.

Kerroin voi olla 1.01 tai 1000, molemmilla voit pelata voitollista ja kaikilla siltä väliltä.

Tärkeintä on, että olet selvästi parempi pelaaja kuin muut. Eli selvästi muita edellä tuntemaan kyseisen kilpailun lainalaisuudet, osallistujat jne.

pool lopetti heti keskustelun kun huomasi olevansa kuutamolla :D

Toivottavasti edes lukee ketjua että oppii uutta.

pakko tehdä välissä bisnestäkin eli rehellistä työntekoa:)

Voisi tuntua aika luihulta elämä jos se pelkkää pelaamista olisi. Oli sitten plus tai miinusmerkkistä. Koittelisi henkistä kapasiteettia. Vai oletteko nähneet 24/h petsaria joka ajelisi täysillä valoilla:)

Senverran tarkennusta että ainakin nim. Pata tuntuu näitä nuorempia eli päiväkerhon käyneitä olevan, koska ei tuon paremmin ihannoimansa petsarin taustoja tunne.

Prosenttipelle veti ittensä jo eka kurvissa ulos niin että nuppi tutisee. Jos jo esimerkissä aletaan soheltaan joka lähtöön petsiä, on helppo arvata missä mennään hetken päästä. Voi, voi.

Eli kaikki a-b-c pelasi väärin ja rajusti.

Tokihan aina voidaan kysyä kuka on kovin lottooja.

Aaska ostaa euron pelin ja voittaa miljoonan.

Beeskä kahden euron ja voittaa millin+2

Ceeskä ostaakin kympin lapun ja voittaa kaks milliä!

Just noin ufo oli tuo esimerkkisi, minkä kyllä kyykytin heti alkuunsa.

Kylä se pojaaat on niin että tiatokoneen ruurulle voi väsätä mitä vaan mutta vasta siinä luukulla se ratkeaa kuka pelas oikein.

Ja nimenomaan lähärön jälkeen!

En odottanutkaan kysymykseeni vastausta, enkä odota tähänkään.

"Prosenttipelle veti ittensä jo eka kurvissa ulos niin että
nuppi tutisee. Jos jo esimerkissä aletaan soheltaan joka
lähtöön petsiä, on helppo arvata missä mennään hetken
päästä. Voi, voi.

Eli kaikki a-b-c pelasi väärin ja rajusti."

- Väitätkö siis ettei joka lähtöön (tai paremminkin melkein joka lähtöön) voi raveissa pelata? Minä kun olen luullut ihan jotain muuta, mutta nähtävästi olen ollut väärässä.

"Vai oletteko nähneet
24/h petsaria joka ajelisi täysillä valoilla"

- Olen, useammankin. Etkö itse ole?

"Kylä se pojaaat on niin että tiatokoneen ruurulle voi
väsätä mitä vaan mutta vasta siinä luukulla se ratkeaa
kuka pelas oikein.

Ja nimenomaan lähärön jälkeen!"

- Tämä pitää täysin paikkansa. Kun on käyty kymmeniä tai satoja kertoja luukulla hakemassa niitä voittoja, voidaan katsoa kuka on pelannut oikein.

"Prosenttipelaajien mielestä ehkä pelasin fiksusti koska
pitkässä sarjassa korkeampia kertoimia pelaamalla jään
voitolle."

- Ei tästä ole mitään takeita. Pienillä kertoimilla voit jäädä voitolle ihan yhtä lailla kuin suurillakin. Jos kaksarisi 1-2 oli selkeästi todennäköisin, sinun olisi pitänyt pelata sitä.

tällä poolilla tunnustaa itselleen ettei oikein hallitse näitä pelihommia ja siihen liittyvää teoriaa. Kun oma osaaminen loppuu niin pitää aloittaa nöösittely ja toisten haukkuminen :)

Nuo esimerkit olivat puhdasta matematiikkaa. Eikä edes mitään korkeampaa sellaista. Mutta kansakoulun käyneelle liian vaikeaa?

"Tokihan aina voidaan kysyä kuka on kovin lottooja."

Lotossakin on kyse todennäköisyyksistä. Valitettavasti siinä lajissa voiton tn suhteessa saavutettavaan "kertoimeen" ei ole riittävä, joten lottoa ei yksinkertaisesti pysty pelaamaan voitollisesti. Kyse on selkeästä -EV pelistä, jos tiedät mitä tarkoitan? Minun esimerkkini rinnastaminen tuohon omaan höpötykseesi kertoo selkeästi sen, että et oikeasti edes tajua mistä esimerkissäni puhuttiin.

Suosittelen poolia opiskelemaan aiheesta lisää, jatketaan sitten keskusteluja :)

Kovastihan täällä on taitettu peistä prosenttipelaamisesta. Hyvää keskustelua on käyty eikä menty pahemmin henkilökohtaisuuksiinkaan. En ryhdy erotuomariksi, mutta hyvin ymmärrän tuota poolinkin argumentointia ajalta, jolloin hevosten peliprosentit olivat tiedossa vasta pelin sulkeutumisen jälkeen ts. ennen tietokoneita. Ajalta, jolloin hevostuntemuskin oli välttämättömämpää kuin nyt.

Eikä aivan turha mies hevospeleissään tämä Pool ole ollut raviankaan aikana. Vaikka tietokoneetkin ovat olleet käytettävissä, ei kukaan ole esittänyt palstalla niin pitkää ketjua voitollista, sisäänkin jätettyä peliä kuin Pool kuukausia kestäneessä ketjussa "kimppaa Kikan kanssa". Miinuksellehan tämäkin kai lopulta kääntyi, mutta kun ottaa huomioon veenelosen palautusprosentin, kunnioitettava saavutus tämäkin.

No, tämä tästä. Eri mieltähän me Poolin kanssa olemme lähes asiasta kuin asiasta, mutta tunnustustakin on helppo miehelle antaa silloin ( melko harvoin ) kun siihen on aihetta.

onhan kieltämättä mukava kuulla joskus positiivista palautettakin. Vielä kun sen saa yhdeltä ravien "elinkautiselta" , niin lisää arvoa triplasti heti. Taitaa Nipa olla ainoa täällä joka hevosista on elantonsa aikanaan ottanut pelipuolella. Siihenhän luetaan vihjeiden kirjoittaminen mukaan. Ainakin on muutakin laittanut leivän päälle kuin suutarinlohta:)

Ollaan joskus taidettu tosiaan olla eri mieltä joistain jutuista, mutta silloinkin on aina asiat riidelleet; ei miehet. Tämä tahtoo aina osalta unohtua kun rakentavaa keskustelua kehitellään. Ketään en ole tietoisesti haukkunut. Jos olen, niin nöyrä anteeksipyyntö. Nöösi nyt ei mikään haukkumasana edes ole. Kaikkia meitä siksi joskus on kutsuttu:)

Tuo ketju Kikan kanssa päättyi useamman kuukauden jälkeen siihen, että tilitin Kikalle hänen osuutensa voitosta. Pidinhän koko ajan pelikassaa mikä aloittaessa ei iso ollut. Jonkun vedon muistaakseni hävisin ja jollain kympillä aloitettiin. Oisko ollut tonni vai oliko vaan saturaisia mitä jäätiin voitolle? Jokatapauksessa hilkut siitä päältä pelattiin ja siihen loppui. Kikalta tuli loistavia ideoita mitä sitten yhdisteltiin ja aika kiva munkki kävi kieltämättä.

Ennenkuin joku toinen "elinkautinen" ravituttu oikaisee, toteaisin, että elantoni on kyllä tullut aina muualta kuin pelipuolelta ja muu toimittaminen on kulkenut tässä aina ravitoimittamisen edellä. Toki on noista peleistäkin joskus jotakin tullut, vaikka se ei näillä palstoilla näy.

Mitä tulee tuohon noiden vähän tuoreempien pelimiesten prosenttipelaamiseen, kyllä siinä menestymisessä vinhaa perääkin on. Siinähän voi toisessa ääripäässä menestyä pelkillä numeroilla, vaikka ei olisi hevosta ikinä elävänä nähnytkään. Tämä tietenkin hieman karrikoiden sanottuna.

Ja tuosta vihjaamisesta vielä: matemaatikoilta saisi varmaan nykyisin hevosmiehiä paremmat vihjeet,jos he vain niitä muille jakelisivat. Itse ainakin lopettelin varsinaisen vihjaamisen, kun prosenteilla alkoi tienata hevostuntemusta paremmin.

"Itse ainakin lopettelin varsinaisen
vihjaamisen, kun prosenteilla alkoi tienata hevostuntemusta paremmin."

Mitenköhän niitä prosentteja tulee jos ei ole sitä hevostuntemusta? Tähän mielelläni kuulisin vastauksen :)

Tuolla aiemmin joku sanoi mukavasti hiihtäjistä ja tukkoisesta ladusta. Pakko yhtyä siihen mielipiteeseen.

Niin, mistähän niitä prosentteja tulee, jos ei hevostuntemuksesta. No, toki niitä tulee siitäkin. Jo ennen peliprosenttejakin jonkin hevosen saattoi odottaa menestyvän todennäköisemmin kuin jonkin toisen hevosen.

Itse kävin parhaimmillani noin 200 ravit vuodessa ja hevostuntemusta tuli enemmän kuin nykyisistä raveistani korkeintaan kerran viikossa. Tällä hevostuntemuksella ei menesty kuitenkaan yhtä hyvin kuin ennen. Nyt on kuitenkin tietotekniikan kautta tullut apuvälineitä, joilla pääsee pelaamaan, vaikka ei hevostuntemusta riittävästi olisikaan. Yksi näistä liittyy näihin peliprosentteihin.

Toki ennen prosenttiaikaakin oli hyvä laskea lähdön hevosten todennäköisyydet voittaa ko. lähtö ja verrata niitä esimerkiksi vihjeisiin, ravikavereiden käsityksiin yms. kun peliprosentteja ei vielä ollut. Näin ei voinut syntyä käsityksiä yli- ja alipeleistä, eikä oman hevostuntemuksen todennäköisyyksiinkään tullut muutoksia pelin edetessä. Hyvät ja huonot vihjeetkin olivat todettavissa vasta jälkeenpäin.

Nyt elämme näissä hevostuntemuksenkin peliprosenteissa pelin edetessä muuttuvissa tilanteissa siitäkin riippuen mitä muut pelaavat. Pelin alussa vielä maistuva hevonen saattaa menettää makuaan poisjäänneistä, yli- ja alipeleistä jne. johtuen. Hevostuntemus menettää merkitystään peliprosentteihin nähden, kun peli elää.

Mitä tapahtuu todella ja miten voikaan käydä, kun hevoset ovat sitten maalissa. Aina siinä ei ole mitään järkeä, ei hevostuntemuksen eikä peliprosenttienkaan kannalta ja syitä tähän haetaankin sitten yksimielisesti - niin tietäjät kuin prosenttipeluritkin - muualta kuin peilistä.

Kiva keskusteluhan teillä on tästä ollut. Romaaninkin tästä voisi kirjoittaa, mutta ei tänään.

Jotenkin jää sellainen tunne että veljeksillä Nipa ja Pool ei ole ihan käsitystä siitä, mitä pelaaminen todennäköisyysarvioiden pohjalta tarkoittaa. Voin olla toki väärässäkin.

"Nyt on kuitenkin tietotekniikan kautta tullut apuvälineitä, joilla pääsee pelaamaan, vaikka ei hevostuntemusta riittävästi olisikaan."

Siis mitä?

Kyllähän edelleen täytyy tuntea hevoset, tietää niiden luokka verrattuna kilpailijoihin, tuntea päivän kunto jne. Ja osata tietysti arvioida mahdollinen juoksunkulku. Sen jälkeen voi tehdä niitä todennäköisyysarvioita lähdön osallistujille. Ei tässä perustyössä auta mitkään apuvälineet, mitä nettipelaajalla on käytettävissään. Paitsi tietysti tototv, joka mahdollistaa sen että informaatiota on käytettävissä ilman että tarvitsee kulkea enää radalta toiselle. Parhaina vuosina on tullut itsekin käytyä yli 200 ravit paikan päällä...

Kerrointaulut on olleet radoilla näkyvissä jo ainakin liki kolmisenkymmentä vuotta, jos en ihan väärin muista. Ei viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana ole pelaamisen perusperiaate muuttunut mihinkään. Jos sitä haluaa siis voitollisesti tehdä. Kyllä niitä kertoimia pitää verrata omiin todennäköisyysarvioihin. Ylikertoimien pelaaminen on pitkässä juoksussa ainoa tapa pelata voitollisesti. Ei sitä tarvitse sen vaikeammin selittää.

"Mitä tapahtuu todella ja miten voikaan käydä, kun hevoset ovat sitten maalissa. Aina siinä ei ole mitään järkeä, ei hevostuntemuksen eikä peliprosenttienkaan kannalta ja syitä tähän haetaankin sitten yksimielisesti - niin
tietäjät kuin prosenttipeluritkin - muualta kuin peilistä."

Eräs viisas on aikoinaan sanonut jotenkin tyyliin "kun pelipäätös on tehty ja peli lyöty sisään, ei yksittäisellä lopputuloksella ole väliä". Ja tuo herra kyllä tietää mistä puhuu. Yksittäinen tai useampikin peli voi mennä ohi, vaikka veto olisi hyvä. Voitolliseen peliin riittää, kun niitä "hyviä vetoja" tulee tehtyä säännöllisesti. Myös ohi mennyt veto voi olla hyvä. Tätä ei tunnu kovinkaan moni tässä ketjussakaan ymmärtävän.

tässä ilmoittautuu yksi joka ei ole koskaan ymmärtänyt että ohi mennyt veto olisi ollut hyvä veto.

Sen käsitän että pelaaja on voinut tehdä erinomaisen hyvän haun mielestään ja iskeä 30 kertoimista kaksaria isohkolla panoksella sisään. Ja tämä pari on voinut olla viittä vaille kaksaripari. Ehkä ykkönen ja kolmas maalissa äärimmäisen tasaisessa maaliintulossa.

Silti ohimenneestä vedosta hyvää ei saa tekemälläkään.

Seuraavalla kerralla vastaava tilanne päättyy sijoihin 1-2 ja komea lunde kassalta. Se on hyvä veto, voittoveto.

Tottakai riittää että kerran kolmestakymmenestä osuu tuollainen pari jos tasapanos.

Mutta eikös ole huomattavasti messevämpää se osunut kuin ohimennyt?

Ja ei se joka 30. vielä mihinkään riitä. Rinnakkaiskuluja on niin paljon, että ainakin puolta taajemmin pitä kohilla olla.

Milläs ne makkarat ja pullakahveet maksetaan, vai meneekö ne sosiaalisesta kassasta:)

Se pitää todeta että huomattavasti kivempi sitä hampparinväärää on raviradalla purra kuin netin ääressä mikrosta otettuna. Yksi syy miksi ravit on parasta paikan päällä.

Ilmeisesti edelläkirjoittaja tarkoittaa hyvällä ohimenneellä vedolla tapahtuman todennäköisyyttä kertoimeen nähden.

"Ilmeisesti edelläkirjoittaja tarkoittaa hyvällä
ohimenneellä vedolla tapahtuman todennäköisyyttä kertoimeen nähden. "

Nythän pool alkaa löytää sen jyvän...

Vetoja pitää ajatella sarjana, ei yksittäisinä vetoina. Puhutaan siitä kuuluisasta pitkästä juoksusta. Kun lyö tarpeeksi niitä hyviä vetoja, niin se palkitsee myös rahan muodossa.

Ihan samalla tavalla osunut vetokin voi olla huono veto. Vaikka sitäkään ei moni ymmärrä.

Niin, samoilla laduilla me prosenttipellenkin kanssa suurin piirtein hiihdellään ja samoista todennäköisyyksistä olemme varmaan pelejämmekin rakennelleet, vaikka painotukset ovat olleetkin omamme. Hevostuntemuksella on toki sama merkityksensä nyt kuin se on ollut ennenkin.

Kerrointauluja meillä on tosiaan ollut jo aika kauan, alkeellisen tietotekniikan apuvälineitä nekin. Niiden apu pelien suunnitteluun vain oli rajallinen, kun ne näyttivät vain seuraavan lähdön lukuja ja V-pelien suunnitteluun ensimmäistä lähtöä lukuunottamatta vielä vähäisempi. Itsestäänselvyys toki on, että näitä kertoimia verrataan omiin todennäköisyyksiin.

Sen jälkeen kun kerrointaulut olivat nähtävissä tekstitv:ssä ja netissä pelin alusta alkaen, samoin kuin V-pelit peliprosentteineen tätä apuvälinettä oli hyödynnettävissä prosenttipelaamiseen.

On totta, että kun pelimies tekee pelipäätöksensä ja lyö pelinsä sisään, ei yksityisellä pelipäätöksellä ole väliä. Kokonaisuus ratkaisee voitollisuuden.

Voi toki hyväkin peli mennä ohi, mutta jos niitä menee esimerkiksi maksullisilla vihjepalveluilla ohi usein, pelin hyvyydestä ei olla välttämättä samaa mieltä.

yksittäisissä raveissa suurin virhe on pelata joka lähtöön. Pitää keskittyä omiin hyviin ideoihin ja pelata ennakkosuunnitelman mukaan. Mitä useammassa lähdössä/ravit pelaat, sitä enemmän häviät. Tää on fakta, josta on aika pitkä kokemus ! Ja todennäköisyyslaskelmat tukee tätä tyyliä.

Jos osuu kymmenyhdistelmäiseen pari kiinni. Mutta mitenkäs kun siinä on 9 ohi mennyttä? Luulis harmittavan ne ohivedot. Eihän noin kannata mitenkään pelata, parempi ois kai vetää suora kymmeneen eri lähtöön kun tussaroida samaan lähtöön mitä sattuu vain jotta saisi kiinni.

Mikäli näitä hommia ei käsitä, niitä ei käsitä sitten millään. Koulujärjestelmän syytä tietenkin kun kehittyi vasta Nipojen, Riskien ja Poolien jälkeen.

En tiedä kenen kanssa olet eri mieltä, mutta olen kanssasi samaa mieltä siitä, että voitollisen pelin kannalta on parempi pelata harvoin ja hartaasti kuin se, että pelaa joka lähtöön. Näillä palautusprosenteilla tappiot vain tihenevät sen mukaan mitä useammin pelaa.

jos todennäköisyys osua yhteen lähtöön on vaikka 0,8, niin todennäköisyys osua 10 lähtöön on huomattavsti pienempi, varmaan noin 0,1 tai alle. Mitä useampaan lähtöön/ravit pelaat, sitä enemmän häviät. Tosi petsarit pelaa 1-3 lähtöö/ravit ja voittaa aina pitkässä juoksussa. "Ravien rahoittajat" pelaa joka lähtöön ja rahoittaa koko järjestelmää. Valitettavasti kuulun joskus tohon jälkimmäiseen ryhmään, kun yritän päästä epätoivosesti voitolle vikoissa lähdöissä.

sen sorttista tekstiä on jossittelupalstalla melkein joka lähdön jälkeen.

Eikös näiden hevospelien pitäisi olla sellainen kiva lisä hevosten seuraamiseen? Lisää kiinnostavuutta kun saa hieman puristella maalisuoralla.

Ei kai kukaan toimeentuloaan tämän päälle laske?

Jos näin tekee, niin sitten on valinnut ammatin raskaimmasta päästä. Melkein ennemmin kaataa honkaa justeerilla metrisessä hankessa:)

samaa mieltä. Näin sen pitää mennä !

Jotkut lukemisen ymmärtämisen kurssit olisi kai tuon ahiihtäjän hyvä käydä, jos ei ole erehtynyt ketjusta johon kirjoittaa.

Rupean vänkäämään tässä ketjussa jo vanhoja juttuja ja vielä perjantaikännissä.
No, "jos ilo ilman viinaa onkin teeskentelyä, on toki suru sen puuttesta aina aito" - vanha viidakon sanonta.
Oliko se Prosenttipelle joka esitti Poolille sarjan kysymyksiä. Kysymys voitollisesta pelistä kolmella vaihtoehdolla oli tosi alkeellinen. Tommosia piti osata 1960-luvulla kansakoulussa laskea päässälaskuna nanosekunneissa. Nykyporukka tarttee siihenkin Excelin? Enpä ilkeäisi moisia esimerkkejä (täysin teoreettisia, vai pitäisikö sanoa diureetttisia?) juuri esitellä "pelaajan perusosaamisemana" vai mitäköhän se oli.

Paljon oleellisempi oli Poolin tyly heitto: "Kaikki pelasivat väärin kun pelasivat joka lähtöön." Tuolla tavalla ei pärjää - kokeile vaikka alkuun kymmenen vuotta! Itse pystyin moisella pelillä kolme vuotta kymmenestä pitämään voitollisena - jopa ajattelin ruveta "ammattipetsariksi" 80-luvun alussa kun voitin kuukaudessa kaksi kertaa sen mitä sai lukuvuonna opintorahaa.
Ei onnistu vaikka miten panostaisi koko vapaa-ajan pelipuuhiin tuolla tyylillä - on muuten -v-tun tylsää hommaa se!

Nykyään on hauskaa kun voittaa joskus muutaman satkun , jopa tonnin ja tapaa hyviä ystäviä ja tuttuja vuosien varrelta. Samalla voi psyykata lähtöjä ja spekuloida voittajia. Jopa antaa prosentteja todennäköisyydelle.
Me vanhat jäärät emme vain kutsu moista "tieteelliseksi" voitolliseksi pelaamiseksi, vaan hauskaksi ajanvieteeksi!

"Tosi petsarit pelaa 1-3 lähtöö/ravit ja voittaa aina pitkässä juoksussa."

Ei se noinkaan mene, vaikka ulkopuolisesta siltä saattaa vaikuttaakin. Ammattilaiset pelaa silloin kun heillä on etu muihin pelaajiin nähden. Se voi olla vaikka kymmenessä lähdössä samana päivänä (harvemmin näin) tai sitten he eivät pelaa moneen päivään.

"Kysymys voitollisesta pelistä kolmella
vaihtoehdolla oli tosi alkeellinen."

Niin olikin, kuten jo kysymystä esittäessä sanoinkin. AtRiskin on aika turha verrata 80-luvun pärjäämistä nykypäivään. 80- ja vielä 90-luvullakin riitti, kun jaksoi kiertää raveja ahkerasti. Hevonen saattoi voittaa pystyyn tiistaina Teivossa ja olla silti hyväkertoiminen torstaina Kouvolassa. Nykyään tuolla tyylillä ei enää pärjää, kuten moni "vanha jäärä" on saattanut huomatakin.

Jos AtRisk haluaa briljeerata päässälaskuaan, niin kerrohan panoskoko seuraavaan petsiin: tn-arvio 25%, saatavilla oleva kerroin 4.50, pelikassan koko 14000 euroa. Laske panoskoko kaavalla Kelly/2. Tämän ratkaisemiseen ei tarvitse Exceliä, ei juuri laskintakaan :)

Unohtui tuosta edellisestä viestistä: Eikö olisi kohtuullista jos Blc tai Prosenttipelle (nimimerkki osoittaa oivaa tajua itseironiasta) esittelisivät mitä se prosenttipelaaminen oikein on ja miten/miksi sillä voitetaan - saadaan me syntymästä vanhat haisevat pierut sitten vastaavasti repostella teidän ajatuksianne?

Minua naurattaa kanssa nämä prosenttien laskijat jotka kuvittelevat plevansa fiksuja. Asiahan on niin kuin edellinen kirjoittaja mainitsikin, fiksut laskevat prosentit nanosekunnissa. Minun ei ole koskaan tarvinnut laskea mitään ne ovat selviä laskemattakin.

jos se ei tuolla aiemmin jo muka selvinnyt?

1) Tee prosenttiarviot lähtöön
2) Vertaa niitä tarjolla oleviin kertoimiin
3) Jos löydät ylikertoimen, pelaa.

Eipä sitä tuon lyhyemmin osaa sanoa.

Jos lähdetään sitten aukomaan sitä, miten ne arviot tehdään eri pelimuotoihin, miten pelikassa kiertää parhaiten, miten pienennetään varianssia ym. niin siihen ei riittäisi tämä ilta. Joten olkoon :)

Jos aihe oikeasti kiinnostaa, niin kirjallisuutta löytyy ja netistäkin materiaalia.

Huomiseen 75-5 laskin omat prosentit joihin annoin myös pakkastasoituksen.

Veikkauksen ranking menee 1,2,3
Oma ranking menee 11,10,9

Jos laskin näin sikakännissä oikein, summa on 225€.
pari vastakysymystä:
1. Miten lasket voiton todennäköisyydeksi 25%? - Ihan noin esimerkiksi jostakin lähdöstä jossa sait luvuksi 25%, joten voidaan simuloida laskutapaasi.
2. Miksi jaat kelly-kaavan todennäköisyyden kahdella? Kellyähän prosenttiuskovaiset käyttävät lukuna sinänsä? haluat laskea todennäköisyyttä/kassaa/ mutuna/Koska on kyse raveista?
3. Mille ajalle tuo 14 000€ pelikassaa on? Vuodelle? 10 vuodelle? Loppuelämällesi? Tiedätkö milloin kuolet? - Vai olet laskenut Kellyn kaavalle senkin todennäköisyyden? -Ehkä olet lyönyt hyvällä ylikertoimella vetoa kuolemasi ajankohdasta? - toivon että voitat!

jotain mystiikkamerkkejä sain viestiini.

ja 14 000 ecee (toivottavasti meni nyt oikein)

juttelin tänä iltana yhen tuntemani paljon ja isoilla panoksilla pelaavan petsarin kanssa ja kysyin tota pelattavien lähtöjen määrää/ravit. Tää kaveri ei pelaa ikinä tosissaan kuin muutamaan lähtöön/ravit ja aina aiemmin tehdyn pelisuunnitelman mukaan tai paikan päällä esim. hyvän lämmityksen/kengitystiedon tai saadun sisäpiiritiedon perusteella. Toki voi pienemmillä panoksilla pelata useampaankin lähtöön, mutta focus on aina selvästi yhdessä tai kahdessa lähdössä. Sen sijaan havaintoja hevosten lämmittelyistä/juoksuista tehdään aktiivisesti koko ravien ajan. Radan kunto ja hevosten kengitystiedot vaikuttavat kuulemma erityisen paljon. Minusta kaverin kannanotot kuulostivat hyvinkin uskottavilta, ainakin on voittanut useasti mukavia potteja ja pärjää peleissä selvästi minua paremmin !

Yllä oleva kommenttini sisältää täysin asiatonta tekstiä. Pyydän anteeksi.