Idiotismia pulputtavat rankingit

Hyvänä tuoreena vastaesimerkkinä näistä 50 % pelatuista oli lauantaina Benny Box. Missään tapauksessa sen ei kuulunut olla Pentti Veteläisen ajamana ykkösradalta lähdön ykkössuosikki. Puhumattakaan, että sitä olisi voinut tarjota miksikään varmaehdokkaaksi. Myös Express Merett oli lähes 50 % pelattu ykkössuosikki, vaikka tyhmemmänkin piti tajuta, että Hallo Pamela pääsee kerrankin keulaan.

No kyllä aika pihalla olet itsekin. Mikä ihmeen automaatio se muka on, että 50% pelatun hevosen täytyy olla rankingissa ensimmäisenä? On aivan mahdollista, että oikeasti osaava peluri ei jotain 50% pelattu hevosta näe lähtönsä suosikkina ja silloin se ei rankingin kärkeen kuulu - edes sellaisen rankingin, jossa hevoset on asetettu järjestykseen voittotodennäköisyytensä mukaan.

Rankingejakin on kuitenkin monenlaisia ja jos hevosia rankataan esim. sen mukaan, että missä järjestyksessä ne kannattaa ottaa peleihin mukaan, ei suinkaan ole selvää, että suuri suosikki on rankingin ensimmäisenä vaikka se rankingin laatijan mielestäkin lähtönsä todennäköisin voittaja on.

Laaditaan voittotodennäköisyyksien mukaan ja sen perusteella mennään.

Jeffersson, Benny Box oli lähtöönsä aivan ylikylän elukka ja vain laukka pystyi pilaamaan pelin joten nyt voit jälkiviisaana sanoa.

9/10:stä väh. 50% suosikki on lähtönsä todennäköisin voittaja, eli kansa on oikeassa. Mikäli pelikansa on väärässä V-pelissä se heijastuu vahvasti voittajapeliin.

Tästä esimerkki Turun iltaraveista kesän varrelta jossa Kalevi Virkkusen Vampyr Hornline pelattiin liki 2:een vaikka 8-radalla oli 60% V4-suosikki.

Kyllä kansa sen verta tietää, mikäli noin helppoa se olisi tekisit ripeästi ison tilin raveista, valitettavasti olet vain jälkipelaaja rahoittaja.


Adamante vähän enemmän jäljillä.

Raveissa voi voittaa vain jos kykenee onnistuneesti pelaamaan kansaa vastaan. Nuo vihjeet tehdään muutenkin usein silloin kun kansan prosenteista ole vihjaajalla tietoa. No, eipä vihjaaja niitä niiden turvin kuulu tehdäkään.

Kyllä kansan kanssakin voi voittaa, mutta silloin täytyy panostaa enemmän kuin kansa, niin että lunastaa enemmän kuin kansa.

Väärien hevosten vihjaamisessa ja pelaamisessa jää perseelleen, olivatpa prosentit kuinka maistuvia tahansa.

Varsinkin V75-pelissä prosentit vääristyvät. Tämä johtuu siitä että pelimuodossa on paljon pelattavia lähtöjä ja varmoja täytyy löytää väkisin varsinkin pieniin systeemeihin mikäli haluaa joihinkin lähtöihin paljon merkkejä.

Vääristymän näkee hyvin lähdöissä johon pelataan sekä V75- että V4-pelejä. Suosikkien prosentit ovat veenelosessa lähempänä totuutta. Myös voittajapelikertoimet puoltavat tätä.

"Kyllä kansan kanssakin voi voittaa, mutta silloin täytyy
panostaa enemmän kuin kansa, niin että lunastaa enemmän kuin
kansa.

Väärien hevosten vihjaamisessa ja pelaamisessa jää
perseelleen, olivatpa prosentit kuinka maistuvia tahansa"

Pool?????

Hevosurheilu, Veikkaaja, 7oikein, Pelihevonen. Näiden lehtien vihjeet vaikuttavat hyvin paljon siihen kuinka kansa pelaa.

Juu, kansan kanssa ei voi voitttaa vaikka panostaisi kuinka. Kansa kun lunastaa sen alle 80% pelivaihdoista, niin panosta lisäämällä todellisuudessa vain häviää enemmän. Tämä toki kärjisteän, mutta jotain "ymmärrys hoi:n" absurdiin, virheelliseen ja täysin asiaan littymätömään kommentiin oli vastattava.

Yhtä absurdia on kuvitella, että kansaa vastaan voi vihjeillään voittaa alle 100 prosenttia palauttavassa pelissä. Se luulo on kuin omaan silmäänsä kusisi.

Pelin järjestäjä voittaa kuitenkin aina. Ainoa totomiljönääri tässäkin maassa.

Heh,

Totta kai voi voittaa pelissä jossa palautus on alle 100%. Raveissa se on äärimmäisen hankalaa, kun palautusprosentti on niin paljon alle tuon sadan, mutta mahdollista ilman muuta. Sinun väitteesi on taas ihan mahdottoman hölmö, kun se ei edes rajautunut totopeleihin. Jos on esim. peli, jossa palautetaan 98% pelatuista rahoista, niin eihän sitä tarvitse olla paljoakaan keskivertopeluria parempi ollakseen jo voittava pelaaja. Sinun väitteesi kirjaimellisesti otettuna tarkoittaa, että kukaan ei voi olla voittaja missään pelissä (jossa on talonosuus mukana) pitkässä juoksussa ja se on todistetusti väärä.

Ymmärrätkö "kansaa vastaan vihjatessaan". Vihjaamisestahan tässä oli kyse ja vihjeiden mukaan pelaamisesta. Niin kansaa vastaan kuin kansankin kanssa. Palautusprosentin otin vain helpottamaan, jos älykkyydessä on puutteita.

Toki voittaakin voi joko vihjaamalla, mutta ei pelaamalla tai pelaamalla, mutta ei vihjaamalla. Pelimiehet eivät puhu eivätkä vihjaa. Voivat vihjeitäkin lukea, mutta eivät niitä pelaa.

Ei taida mennä tämäkään perille, jos ei ole taipumusta pysyä kärryillä. Sitä idiotismiako?

Koomisia piirteitä on nuorisolla monesti ravipelaamisessa. Jos joku "ammattilaisten" mielestä on pelattu liian vähän, niin sitä kannattaa siitä syystä pelata ja jos taas hestiä on prosenteissa pelattu liiaksi, niin se kannattaa jättää peleistä vek.
Vuosikymmeniä pelanneena itse pelaan niitä, jotka mielestäni voivat pärjätä, mutta en tietenkään pelaa pohjiin prosenteissa pelattua suosikkia. Minulle tämä tapa on osoittautunut järkeväksi, eikä toivotaan, toivotaan prosenteilla pelaaminen.

Mietitääs nyt jos palautusprosentti on vaikka se 65. Ihan varmasti on pelaajia jotka pelaavat niin huonosti että saavat 100 eurosta keskimäärin vain 25 euroa takaisin. Kai siten on olemassa myös pelaajia jotka saavat 100 eurosta keskimäärin 105 euroa takaisin.

"Benny Box oli lähtöönsä aivan ylikylän elukka ja
vain laukka pystyi pilaamaan pelin joten nyt voit
jälkiviisaana sanoa."

Eli siis Super Singeliläinen, viidesti startannut otus joka napsinut voittoja peräti Torniossa, Sodankylässä ja Kajaanissa on ylikylän elukka? Ehkä siellä Torniossa mutta ei etelämpänä totoraveissa.

Älä enempää nolaa itseäsi.

ovat surkeita,hevosista mitään tietämättömille pelureille..sitten kun hevoset oppivat lukemaan niin minäkin saatan kiinnostua peliprosenteista..

Äkkiseltään en keksi muuta kuin oman henkilökohtaisen palautusprosenttini rahapeleistä.

Voivathan julkiset peliprosentitkin olla surkeita, jos tarkoitetaan voitonmahdollisuuksiinsa nähden rankasti liikaa pelattua hevosta. Yleisellä tasolla eli merkitykseltään pelaajille ne eivät toki ole surkeita, vaan hyödyllisiä. Poisluettuna ravitoimittajatko? (D)

Ravitoimittaja: Miksi hevosten tarvitsisikaan oppia lukemaan tai tietää prosenteistakaan mitään, kun hevosen tehtävä on juosta kilpaa? Pelaajan tehtävä on pelata ja siihen hommaan tarvitaankin sitten jo ymmärrystä niistä prosenteista, kertoimista, niiden soveltamisesta pelaamiseen jne. Paitsi tietysti puhtaasti harrastusmielessä, niin ettei tuloksella ole juurikaan merkitystä.

Petsarina kirjoitti: "Koomisia piirteitä on nuorisolla monesti ravipelaamisessa.
Jos joku "ammattilaisten" mielestä on pelattu liian vähän,
niin sitä kannattaa siitä syystä pelata ja jos taas hestiä
on prosenteissa pelattu liiaksi, niin se kannattaa jättää
peleistä vek.
Vuosikymmeniä pelanneena itse pelaan niitä, jotka mielestäni
voivat pärjätä, mutta en tietenkään pelaa pohjiin
prosenteissa pelattua suosikkia. Minulle tämä tapa on
osoittautunut järkeväksi, eikä toivotaan, toivotaan
prosenteilla pelaaminen."

Koomisia piirteitä on kyllä ihan riittämiin sinun ajatusmallissasi. Ensinäkään tuosta ei tullut yhtään selväksi se, miten itse pelaat, kun selitys oli ympäripyöreää jahkailua ja vaikutti siltä, ettet oikein itsekään tunnista logiikkaasi.

Ei tämä ole niin monimutkainen asia kuin te (sinä ja muut tavallasi ajattelevat) antavat ymmärtävät.

On täysin ohittamaton fakta, että totoa tai mitään muutakaan vedonlyöntiä ei voi pitkässä sarjassa pelata voitollisesti pelaamatta keskimäärin ylikertoimia. Tämä ei ole mitään rakettitiedettä vaan simppeliäkin simppelimpi asia. Älkääkä kukaan nyt tuoko esille tähän herra X:ää joka voitti kerran satatuhatta eikä ole vielä ehtinyt hävitä sitä kaikkea tai herra Y:tä joka on pelannut elämänsä aikana muutaman sata vetoa ja on vielä voitolla.

Jos joku on pelannut elämänsä aikana kymmeniä tuhansia vetoja esim. kaksariin ja on voitolla, niin hän on pelannut keskimäärin ylikertoimisia vetoja riippumatta siitä, onko hän itse edes perillä mitä tuo termi tarkoittaa.