Kysymys satavarmaan

Sekin on myös joskus lahja, mun mielestä.

Uskon kyllä, että tämä asia otetaan ensiviikolla esiin, jos ei viikolla jotain uhan järisyttävää tapahdu.

Oli kyllä hieman erilainen ajo mitä Heikki ja Mika antoivat ymmärtää.

Kerro nyt mikä siinä ajossa oli erikoista?

Katso satavarma ja sen jälkeen uudestaan lähtö, niin ymmärrät mistä täällä puhutaan.

Satavarma ei varmaan antanut aihetta tollaiseen lauluun mitä tämäkin taas on. Satusedät tallaisesta asiasta osaa kehitellä tarinoita. Ainut mikä oli, hevonen ei vaan jaksanut sisärataa lopussa, siinä Mika ja Harri oli väärässä, kun vertasivat edelliseen juoksuun, 4 sekkaa huonommin kuin normaalisti. Ja Björrelle viellä minä katson objektiivisesti näitä lähtöjä, mustiksien läpi en.

Sinä et siis nähnyt mitään ristiriitaa Mikan puheissa ja sitten siinä miten lähtö lopulta ajettiin?
Etkä pysty ymmärtämään sitä miksi jotkut pelaajat ovat hieman ihmeissään kun lähtö meni ehkä vähän erilailla miten se oli Mikan ja Heikin kommenttien jälkeen psyykattu.

Onni onnettomuudessa oli se, että Venice ei ollut omalla tasollaan. Sillä jos olisi eilen voittanut, niin sitten Mika vasta olisikin saanut selitellä tuota optimistista ajoaan vaikka kertoi jotain aivan muuta ennen lähtöä.

Mieleen muistuu nuo kuviot kuukauden ajasuorituksista vuosia sitten, muistuuko sinun. Ja niin kuin sanoin en katso väriilisten lasien läpi ajo suorituksia.

jatka samaan malliin. Et ole kenellekään vastuussa sanomisistasi Satavarmassa. Ohjelma on viihdeohjelma ja hyvä sellainen. Huumorilla höystetty ja totuuksia puolillaan. Onneksi en rakentele pelejäni Satavarman varaan vaan ohjelmalehtinen on pohjana ja poikien jutut ovat mitä on. Oliko Green Pepperistäkään ja Kytölän voittaneesta hevosesta sanaakaan. Ne piti löytää aivan muualta. Mitä kauempana ravit ovat Helsingistä sitä huumoripitoisemmaksi Satavarma menee.

Mikäli satavarma tehty viihdeohjelmaksi, niin toisena toiveena esittäisin sitten ihan asiapitoisen raviohjelman missä käsitellään T75- lähtöjä niin asiapohjalta kuin mahdollista. Toki viihdettä pitää olla, mutta nämä asiantuntijalausunnot voisi edes yrittää sanoa pelaajia palvellen. Toki kukaan ei ole vastuussa kenenkään sanomisista ja jokainen itse tekee pelipäätökset. Monet kuitenkin analysoivat lähtöjä etukäteen ja niissä nämä etukäteiskommentit näyttelevät isoa roolia. Harva oikeasti ymmärtää sen, että kun pelaajat voivat hyvin niin lajikin voi hyvin. En minä ainakaan haluaisi katkaista ruokkivaa kättä, jos olisin raviohjastaja.

Ja eiköhän tässä tarkoitus ole saada lisättyä pelivaihtoa ja sitä kautta raviurheilun hyvinvointia. Uskon, että tämänkaltaiset ohjelmat, missä käydään vilpittömästi lähtöjä läpi lisää varmasti pelihalukkuutta. Satavarma on aivan loistava ohjelma ja tokikaan kukaan siellä olija ei ole keskiviikkona niin fakiiri, että tietää tarkkaan miten lauantaina hevoset menee. Mutta, se että kerrotaan puuta heinää ei mielestäni ole tarpeellista. Miksi sitten kommentoida ylipäänsä. Ja alunperin esitin toiveen, että selvittäisivät mikä muuttui keskiviikon ja lauantain välillä niin paljon Venicen kohdalla että keskiviikkona satavarmassa kerrotut asiat menivät aivan päälaelleen.

Ja vastaavia tapauksia on paljon muitakin kuin tämä Venice, mutta nostin tämän nyt vain esiin.

puhuessa oli pääasia: Venicelle tuo kisa ei ollut kauden päätavoite->hevonen ei välttämättä voita kisaa. Se, miten Forss ajoi hevosta ei vaikuta mitenkään tähän tosiasiaan, että Venice ei tosiaan voittanut lähtöä, silti se oli lähdön ylipelattu suosikki.

Kuvitteliko oikiasti joku että Forss ajaa neljäs sisällä kuten satavarmassa sano? eiköhän se kommentti ollu lähinnä huumoria. Ajo muuten meni omasta mielestä juuri kun sen kuvitteli menevän. Hevosella kolmannelle silloin kun on pakko lähtiä ja nyt se oli n 900m ennen maalia kun takaa tultiin. Etukäteis kommentteihin ei kannate liikaa laittaa painoarvoa koska lopulliset päätökset tehdään lähdön aikana miltä hevonen tuntuu.

Itse kuvittelin kommenttien perusteella, että ajetaan varovasti kuten edellisessä Venicen startissa. Silloinkin samat etukäteiskommentit kuin nyt. Mutta nythän ajettiin tosissaan voitosta, kun kolmannella käytiin useampaankin otteeseen eikä mitään jätetty sattumanvaraan.

niin Mikan olisi kannattanut ajaa varovasti ja sillä tyylillä kuten antoi etukäteen ymmärtää. Sijoitus olisi voinut olla ihan toinen. Ajatelkaapa kiriä Tamilphoton perässä esimerkiksi? Ensimmäisten hyökkäysten eteen oli ihan turha lähteä, tosin ajatus varmaan oli, että kun Venice takasuoralla eteni vauhdilla, että katoaa horisonttiin. Ei kadonnut.

Mies puhui toista ja teki toista ja lopputulos ei ollut paras mahdollinen. Se ei muutu väittelemällä, mutta kyllähän se olisi mieheltä itseltä kuulla mielipide ajon onnistumisesta?

niin kuin Suomalainen tapa tuntuu olevan. Aamu TV:n yhteyteen aivoriihi istumaan ja arvioimaan maailman totuuksia illan raveista. Lähdekorvelle viihteellinen ohjelma Ukrainan tilanteesta. Kari pystysi senkin klaaraamaan. Pidä Kari linjasi se sopii tähän tosikkojen Suomeen.

Enpä usko - eipä Mika Veniceä varmaksi vinkannut Satavarmassa. Lämmittelyssä on voinut tuntuakin hyvältä ja tuolloin odotukset toki korkealla, mutta hevonen on aina hevonen ja suoritus itse lähdössä monen asian summa. Ei ollut Venicen päivä silloin, mutta kyllä niitä voittoja vielä jatkossa tulee... Turha siis tulla vinkumaan tälle palstalle, elleivät pelit suju - peiliin voi kyllä sen sijaan katsoa...

Kyllä täytyy osan porukasta olla todella sekaisin. Yhtä ravilähtöä, jossa ei edes ollut mitään ihmeellistä, intetään taas useammassa keskustelussa. Jollain tapaa ymmärtäisin, jos ajo olisi ollut jotenkin yltiöoptimistinen, mutta kun ei ollut.

Sitten kuljettajan pitäisi vielä lähetysaikaa käyttää kertoakseen mitä mieltä hän oli minkäkin lähdön omasta onnistumisestaan.

Syystä tai toisesta nämä tällaiset ketjut päivästä päivään, viikosta viikkoon kohdistuvat aina samaan kuskiin, jonka hevosia kuitenkin pelataan pää märkänä. Usein aiheestakin.

Tämä jo ravian perinteeksi muodostunut "maan tapa" tulee jatkumaan. Turhia huolia ei tästä kannata ottaa. Korkeintaan on hyvä katsoa silloin tällöin peiliin.

Mitäpä jos Forss alunperin saattoi luullakin joutuvansa ajaa sisäradalta, mutta kun rinnalta lähti hevonen kuin purkka tukasta, niin pääsikin nostamaan välittömästi toiselle radalle. Olisiko pitänyt olla nostamatta toiselle, kun siihen tulikin välittömästi tilaisuus? Siis pelkästään sen takia, kun ennakkoon kertoi ajettavan 4. sisältä. Lähtölistaa ja lähtöpaikkoja katsellessa tuo 4. sisällä oli etukäteen hyvinkin mahdollinen paikka saada/joutua ajamaan.

Se, että kierros jäljellä lähti reissuun on ihan yhtä ymmärrettävää. Mikähän poru siitä sitten olisi noussut, jos suursuosikilla olisi jäänyt parijonoon, kun takaa lähdettiin? Uskallan väittää, että vähintään yhtä iso.

Jos joku perustaa visionsa/psyykkinsä lähtöön pääosiltaan etukäteiskommentteihin, eikä osaa itse puntaroida eri skenaarioita, olisi ehkä sitten omankin mielenrauhan kannalta parempi lopettaa pelaaminen.

Ps. Miksei muuten kukaan yhtä innokkaasti moiti vaikkapa Nurmosen ajoa Helmen Vilin rattailla? Ajo oli täysin päätön, olkoonkin että ajoi kuten etukäteen ilmoitti. Kuitenkin joskus kannattaa ajaa kuitenkin erilailla kuin etukäteen ilmoittaa. Pitäisi kyetä muuttamaan taktiikkaa.
Toki tiedän vastauksenkin, syystä tai toisesta juuri Forssia pidetään silmätikkuna.
No, onhan se sanontakin, että hullulla halvat huvit.

väsy jo yhden kuskin vainoomiseen, Forssi ei kunnolla lausettaan saanut loppuu, kun Tupi keskeytti ja alkoi kehua Veniceä, että voittaa 100m, Forss olisi voinut jatkaa, että ulos nostetaa jos päästään.
Forss sanoi myös, ettei pitänyt ajaa tuota lähtöä, eikä kohdata avoimentason hevosia vielä tässä kohden vuotta.
Kari ja Tupi kehuivat tammaa, ei Forss.

No mistähän johtuu?

Se on myös kumma, että aina on samat nimimerkit selittelemässä kuinka pelaajien pitää katsoa peiliin kun menivät uskomaan Mikan juttuja.

Eikö tuohon ollut ihan hyvät perusteet uskoa kun pari viikkoa aiemmin ajettiin prepare niin kuin kerrottiin. Nyt oli ihan samat puheet mutta ajo oli kaikkea muuta kuin "ei ole kauden päätähtäin, ajetaan hiitti" hiitti.

Varmaan valehtelematta, muilta kuskeilta ei tule yhteensä niin paljon näitä pelaajia hämääviä kommentteja kuin Mikalta yksinään. Ja tämä ei ole mitään ajojahtia, niin kuin kohta joku haluaa väittää vaan ihan omilla silmillä nähtyä ja koettua.

Pelaajia on ihan turha syyllistää näistäkään Mikan ja Heikin kommenteista.

Ps: viimeksi kun Mika ajoi Venicellä preparen ja voittoa ei tullut, niin täällä ja muualla oltiin sitä mieltä, että mitä itket kuulithan Mikan ja valmentajan kommentit, että prepare ajetaan. Nyt sitten kun ajettiin päinvastoin, niin pitääkin ymmärtää, että leikkiä Mika ja Heikki vain laskivat.

Kyllä peiliin pitää katsoa usein muidenkin kuskien ajojen jälkeen eikä vain Mikan, joka tosin on turhan paljon äänessä etukäteen omista ajoistaan. Suurin piirtein "parhaamme koetetaan, kun lähtöauto irtoaa" sanovat Antti ja Arikin. Ja siksi ei heitä viihdeohjelma Satavarmassa näy.

Antin ja Arin vastaukset on "katotaan nyt mikä paikka saadaan" täytyisi Forssin kanssa alkaa antaa ympäripyöreitä vastauksia,liika tunnollinen ja yrittää auttaa pelaajia, saa p...aa niskaan.

Minä en missään kohtaa arvostellut Mikan ajoa. En itseasiassa millään viikolla. Ajossa ei mielestäni ollut sen suurempaa moitetta. Muutakuin se, että se oli täysin päinvastainen mitä ohjastaja sekä valmentaja kertoi etukäteen. Hevosella ajattiin oikeasti täysillä voitosta. Ja jos hevonen olisi ollut normaali, se olisi voittanut 100m tämän lähdön. Toisin kuin edellisellä kerralla vermossa samoilla kommenteilla.

Ja joku tuossa mainitsi Iikan huonon ajon ja sen että Iikka ajoi niinkuin oli luvannut. Nämä on niitä arvokkaita etukäteiskommentteja pelaajille mikä auttaa analysoimaan lähtöjä. Se on sitten jokaisen pelaajan vastuulla luottiko Helmen Vilin vievän alusta loppuun vai tiesikö sen katkeavan.

Niin, Jakkeen minä sinua moiti. Olen itsekin suurin piirtein näin näitä ristiriitaisia ennakkokommentteja ja ajoja kritisoinut, mutta sama homma jatkuu eikä siitä miksikään muutu.

Se mitä kritisoin, on se että suhteellisuuden taju tästä kritiikistä on yleisesti katsoen mennyt jo vuosia sitten. Kun etukäteen lähtöjä psyykattuaan voi tietää, mitä Satavarmasta voi tulla, turha se katsomisella mieltänsä pahoittaa, jos uskoo kaikki mitä puhutaan.

jatkunut näin pitkään miesten kesken eikä naista tai sen tavarasta ollut vielä puhettakaan, outoa keskustelua.

Et ole vain seurannut näitä keskusteluja riittävän kauan. Mikään inhimillinen ei ole ollut näissä vierasta.

Kuten Jakke sanoi, ajoa tässä ei kritisoida vaan sitä, että puhutaan ihan mitä sattuu ja tehdään sitten ihan päinvastoin.

Sen takia tässä on turha pelaajia ruveta syyttelemään jos uskoivat Mikan ja Heikin juttuja. Tuo oli pelaajien harhaan johdattamista jos mikä.

Kun oletus oli, että voi jäädä tuolta lähtöpaikalta vaikka neljänteen sisälle, niin sieltä ei olisi siis pitänyt nostaa toiselle ollenkaan vaikka tilaa tuli.

Näinkö olisi väkisin pitänyt ajaa?

Mikakin on jonkun lähdön ajanut ja tuntuu tietävän aika hyvin omiensa ja vastustajien lähtönopeudet, niin miten voi antaa kommentin, että pussiin jäädä ja ajetaan vaan hiitti kun ei ole päätähtäin?

Miksi muuten Pilotin mielestä ei sitten ajettu Vermossa voitosta kun sitä oikein tyrkytettiin?
20 kun mennään kierros, niin eikö tuon tason hevosella voi tehdä jotain muuta kuin ajaa sitä preparea?

Miten kohtelet uusia asiakkaita, jotka saattavat olla asiakkaitasi viellä vuosia eteenpäin. Heitätkö lapset pihalle vai annatko heidän kaikessa rauhassa tehdä ostoksensa. Näin ei ehkä sanatarkasti sanonut eräs kioskin pitäjä, jolla oli ymmärrystä uusille asiakkaille. Hän näki lapsissa tulevaisuuden asiakkaat, jotka hänelle olisivat tärkeitä. Miten on raveissa, onko uusi asiakas tärkeä vai heitetäänkö hänet pihalle. Tämän takia toivotaan kaikilta hyvää markkinointi taitoa. Satavarma voisi olla se hyvä kioskin pitäjä, joka ymmärtää miten uusia asiakkaita saadaan pysymään ravien piirissä.

Sinusta voisi tulla hyvin se kioskin karkkisetä, joka kertoisi lapsille mikä on parasta. :D

että olen täällä useaan kertaan ottanut kantaa Forssin tarpeettomaan kritisointiin, mutta kyllähän tämä on jo naurettavaa, että samat nimimerkit kirjoittaa samat puolustelut jopa silloin, kun on aihetta kritiikkiin. Sori nyt vaan, mutta kyllä herkkähipiäisemmät kirjoittajat välillä alkavat puolustelemaan, vaikka eivät olisi edes kommentteja tai lähtöä nähneet. Vain nimi riittää. Älkää yrittäkö tuoda tuota juupas eipäs touhua näihin mukaan.

Joku sanoi, että ymmärsi, että hevosella lähdettiin ajoissa kiriin. Ymmärsitkö sitten, miksi sillä lähdettiin seikkailemaan kolmannelle jo ekalla kierroksella? Palatakseen takaisin parijonoon? Se vei myös hevosen voimia. Ei ne hevoset koneita ole.

10m kolmannella, tilanteet muuttuu,jotka ymmärtää tämän, haukutaan Forssin puolustelijoiksi, niinkuin sekin olisi suuri synti.

Meinaako Jakke ,että jos keula vetäisi vauhdin 28n ,niin kaikki vaan ajaisivat jonossa ilman että joku yrittää ohitusta.
Ravilähtö on psyykkausta kuskien välillä, jos joku saadaan tekemään virhe silloin isketään.
Käytä päätäsi äläkä lainaa muilta.
Vihje!
Jos sekottaa Lahden Jaffaa ja kirnupiimää ja sitten juo sitä kaksi litraa niin tule sama olo kuin koskispullosta.
Kokeiletko?
Uskotko?

Siitä saa siis pahoinvoinnin!

Miksei Venicellä sitten isketty Vermossa kun keulassa käveltiin päälle 20 vauhteja?

Avaapa tuosta Venicen Vermon-juoksusta uusi ketju. Tämä käy jo pitkäksi, Tärkeässä asiassahan ollaan. :D

Nipahan se on oikein huumorimiehiä? Heh hee tulisitko sinne sitten taas kertomaan kuinka pelaajat olivat yössä kun menivät Mikan vihjeitä kuuntelemaan?

Jos tämä asia on meille joillekin tärkeä ja sinun mielestä ei, niin ei sinun ole pakko osallistua keskusteluun.

Mielelläni minä näitä sinun virittämisiä keskusteluja olen seurannut jo aika monta vuotta. Aihepiiri vain on ollut vähän yksitoikkoinen, mutta näin hiljaisella palstalla menettelee sekin.

Eli ymmärränkö oikein, että oikein asiaa ei tähän ketjun aiheeseen sinulla ole, mutta haluat leimata ne kirjoittajat juupas eipäs miehiksi jotka näkivät ristiriidan Mikan puheissa ja ajossa?

Ei siinä mitään:)

Asiaa ei ole enkä ketään leimaa. Sinun kirjoitteluasi vain perinteisesti seuraan.

En ole muuten katsonut tätä Satavarmaa ikinä. Syynkin voit arvata.

Kovasti olet tuomitsemassa näitä ketjuja ja kirjoittajia vaikka et edes ole tietoinen mistä puhutaan:)

jokainen toki tyylillään!

Kerropa ystävällisesti, missä kohtaa minä olen jotakin tuominnut sanan varsinaisessa merkityksessä.

Joskushan - niinkuin hyvin muistat - näitä ketjuja on poistettukin, mutta tuomiot ovat tulleet aivan jostakin muualta. Nythän ei näin ystävällisesti kirjoittaen ole poistoihin mitään aihetta.

Jatka sinä vaan samalla nuoruuden innolla kuin aiemminkin.

Eiköhän tämä ole aika selvää mitä nuo sinun ystävälliset ja asialliset viestisi ovat:)

Hyvää illan jatkoa Nipa.

Hyvää illan jatkoa. Tässä hengessä on aina mukava välillä sanailla.

Mikan ainoa vinkki Satavarmassa taisi olla se, että painoi punaista nappia Venicen kohdalla eli ei siis ainakaan varmaksi.

Jotta ei tarvitse keskittyä pelkästään Forssin ja Heikin typeriin kommentteihin, niin puheeksi satavarmassa voisi ottaa pelaajien palvelemisen ylipäätään. Esiin voisi ottaa senkin kun Mikkelin surullisen kuuluisalla kierroksella joka lopulta jäikin onneksi väliin.
Siellä Sunrise Loverin valmentaja puheli ennen starttia, että ajellaan kello kädessä 40 vauhtinen hiitti. Siinä oli vähän nieleskelemistä niillä pelaajilla jotka olivat tätä pelanneet saatika ne jotka varmaksi olivat isompiin lappuihin laittaneet.

Onneksi kuitenkin tosiaan ravit peruttiin ja tältä katastrofilta säästyttiin.

on turha alkaa vääntämään yhdestä tapauksesta vaan keskustella ylipäätään tästä ongelmasta tai siitä kokevatko ohjastajat/valmentajat tätä edes ongelmaksi vai onko heidän sanomisensa yleensäkkään heille tärkeää.

Kyseisestä tapuksesta jäi mieleen se että Lähteenmäen Marko mietti että "miten tuohon nyt pitäisi suhtautua", sitä palattiinko asiaan lähetyksen jälkeen ei tarina kerro.

kantaa. Siinä samalla se menee kuten ennenkin. Lähes 10 minuuttia joka viikko keskustellaan sekaisin edellisen viikon tapahtumista. Kyllä sen siinä voi käydä läpi. Se ei ole keneltäkään pois.

Onko kommentoijat typeriä vai onko kuulia typerys, kas siinäpä kysymys.

Vai onko niin että kumpikaan ei ole typerä, mutta kommentit vain tässä kyseissä tapauksessa olivat typeriä Heikiltä ja Mikalta jos katsoo asiaa pelaajan näkökulmasta?

Eipä vaikutusta minun pelin rakenteluun, omia aivojaankin voi joskus käyttää.

Joo ei vaikuta kommentit sinun pelin rakenteluun, mutta aika monen muun, ei niin asiantuntijan, pelin rakenteluun vaikuttaa. Ymmärrätkö että raviurheilu ei pyöri vain sinun pelin rakentelun ympärillä vaan meitä kaikkia tarvitaan? Vain näin laji voi kehittyä.

Tän lajin syöpä mielestäni on juuri se; "että mitä valitatte, mulla on kaikki hyvin ja ajan vain omaa etua. Ajatelkaa omilla aivoilla"!! Tälläkö saadaan uusia ihmisiä lajin pariin?

Rroope.

Etkö aiemmallakaan viikolla antanut mitään painoarvoa kun Venicellä ajettiin prepapre? Silloin kuitenkin kehotit kuuntelemaan mitä valmentaja oli kertonut ennen lähtöä kun Mikan ajosta nousi haloo.

tuon jankuttamisen jos olisi voittanut lähdön, mutta ei voittanut, nämä muutamat huippupetsarit lukee Forssia kuin piru raamattua, riittääkö järki siihen, että tilanteet muuttuu.

Sitähän tässä juuri ajetaankin takaa, että haluttaisiin tietää mikä asia muuttui niin paljon parin päivän aikana.

Hiitti ajetaan kun ei ole kauden päätähtäin ja nyt sitten ajettiinkin eteenpäin heti kun mahdollisuus tuli ja kierros ennen maalia kolmannen letkaa vetämään.

Ehkä yksi syy on se että, Forss ei kuulu niin sanottuuun luottamus ketjuun. Jotkut kuskit kuuluu ja mainostaa. Siinäkin sitä luottamusta on hyvin monenlaista ja taktiikka mahdollisuuksia.

Mihin ihmeen luottamus ketjuun? Millä tavalla se muuttaa hevosen tilannetta muutamassa päivässä noin radikaalisti kuuluko kuski johonkin ketjuun vai ei?

esim. Teivainen ole jonkin vihjefirman palkkalistoilla, siksi onkin ympäripyöreitä vastauksia "katsotaan nyt mikä paikka saadaan".

Nipa voittaa. Björre jää rahasijojen ulkopuolelle. Jakke saa korotettua rahaa.

Tämä "vihjefirman palkkalistoilla" kommentti on kyllä eräänlainen keskustelupalstoilla keksitty mutu. Ja liitetty aina Teivaiseen. (Kontio, Moilanen ja Rosimo on kuskeja, joilla on/on ollut sama sponsori) Ne on sponsoreita. Moilasella oli aikoinaan Bioska rinnassaan ja nyt siellä lukee myös Voittolinjaa, kuten Antilla. Ne on sponsoreita. Hevosenomistajat ovat ne, joidenka palkkalistoilla kuskit ovat.

vaikka hänellä on sama sponsori?