Palautetta IS-raveille

On eri asia "huviajella muutama startti" hyvillä tuloksilla kuin ajaa satoja (jopa yli tuhat) lähtöä.

Myöskään suhteessa voittoprosenttiin (/starttimääriin).

Ette saa silläkään tavalla Teivaista voittajaksi vaikka miten yrittäisitte.Ette voittoprosentissa ettekä euroa/startti.ammattikuskeista näinollen paras olisi Tuomas Korvenoja.Katkera pala useille tuo Teivaisen tappio.

Arto Järvinen 1 1 0 0 0 0 150 150 100 100
Marko Kakkonen 1 1 0 0 0 0 400 400 100 100
Sohvi Kivivuori 1 1 0 0 0 0 400 400 100 100
Tea Peuhkuri 1 1 0 0 0 0 400 400 100 100
Anita Rajansuo 1 1 0 0 0 0 500 500 100 100
Sakari Saarinen 1 1 0 0 0 0 900 900 100 100
Jonna-Mari Lundgren 4 3 0 0 0 1 1300 325 75 75
Pasi Laurila 17 12 3 1 0 1 16130 948 71 94
Pekka Salmela 5 3 1 0 1 0 2370 474 60 80
Taisto Nurmio

suhteessa ajettuihin startteihin. Kärjessä yli 1000 starttia ajaneet. Heitä voi verrata jne.

Mitäköhän logiikka siinä on, että IS-ravien palaute on kirjoitettu tänne ravia.fi sivulle, eikä IS-ravien palautteisiin.

Ajajaliiga on aina ratkaistu voittojen määrällä ja valmentajatilastossa taas sisäänajettu raha on ratkaissut. Turha niistä on nyt itkeä jos voittajat eivät ole mieluisia.

Eikö tuo nyt kelpaa, että Forss on eniten voittoja ajanut kuski ja voitti ajajaliigan. Mitään muuta meriittiä ei niillä saa, koska tuo "Suomen paras" ei ole ratkaistavissa nykykonsteilla, on vain mielipiteitä. Nuo Forssin saavutukset ovat faktaa ja pysytään niissä. Vuoden Ohjastaja voitaisiin hyvinkin valita voittojen määrällä, kun noi "musta tuntuu" teoriat eivät osu miltään porukalta kohdilleen ja äänestys se vasta arpaa olisi.

Kyllä voittoprosentti (sekä ohjastus- että valmennustilastoissa ) kertoo aika paljon hyvyydestä. "Parhaista" puhuttaessa myös starttimäärä on suht korkea, kun prosenteista puhutaan. Ne eivät silloin kerro vain "onnenkantamoisista".

Ajajaliigan voittaja voi hyvinkin olla tuo eniten voittoja omaava. Mielestäni vuoden ohjastaja voisi olla sellainen kunniamaininta kuluneesta vuodesta. Se voisi pitää sisällään esim. mukana olon top tenissä (top fivessa), hyvän voittoprosentin (joka voi olla ajajaliigan voittajaa parempikin), suurkilpailuvoiton (ehkä sinä vuonna suuripalkintoisimman), kansainvälistä menestystä, hyviä mediasuhteita (toimittajat valitsevat) - ehkä näitä kaikkia. Nimitys voisi kattaa myös menestystä omilla valmennettavilla; niillä hyvän voittoprosentin, ehkä suurkilpailussa menestystä. Silloin nimitys laajenisi vuoden ohjastajasta vaikka (tähän hätään) nimityksellä "Vuoden voittoisa hevosmies" tms. Ajajaliigan voitto kun on enempi lainaohjastajien heiniä.

Valmentajan homma on tienata treenaamillaan hevosilla mahdollisimman paljon rahaa, jolloin kokonaisvoittosumma on paras mittari, ehkä vielä parempi olisi voittosumma per kilpailuikäinen hevonen.
Ohjastajan homma on ajaa paras mahdollinen sijoitus kulloisessakin lähdössä ja ansaitsemalla valmentajien luottamus saada paljon ajettavia, jolloin voittojen määrä on paras mahdollinen mittari.

molemmissa hommissa (molemmissa hyvä voittoprosentti ja yhteensä molemmissa tienattu hyvin, ja vielä ollut ahkera ajamaan...).

on myös merkittävä voittojen määrä (ja voittoprosentti). Onhan selvää,että esimerkiksi Vermossa palkinnot ovat paremmat kuin pitäjillä. Tässä mielessä valmentajat voivat olla eriarvoisessa asemassa. Mutta valmentajan "hyvyyttä" arvioitaessa on painoarvoa muullakin kuin voittosummalla.

voittoprosentit ovat hyvät.