Etukäteiskommentit

<<< siirretty viesti >>>

Vaan että : "Hevonen ei ole kunnossa" , "helppo lähtö" , "ei väliä miten mennään , tämä voittaa" , "katotaan ja naureskellaan mitä muut yrittää" , "muista ei ole vastusta"

Kauankohan noilla pääsisi haastatteluihin ja kuka viitsisi enää kuunnella ?

<<< siirretty viesti >>>

Voisi joskus olla innokkaampi ja positiivisempi. Antaa pelaajille hyödyllistä informaatiota. Eiköhän kaikki jo tiedä että haasteteltavan hevonen "katsoo mihin riittää" tai "laittaa kampoihin". Pitäisi arvioida voittomahdollisuuksia jolloin pelaaja tietäisi onko yli vai alipelattu.

Vaikkapa:

"Arvioisin tälle 24% mahdollisuudet mutta tätä on pelattu 18%, siis hyvä rasti".

"Keulasta voittaa jos ei matkavauhti mene kovaksi. Kannattaa koittaa varmana".

"Kaikkien 68% arvoinen, kierroksen pankki, laittakaa vaan varmaksi".

"Laukkariki 30%, ravilla voittaa kerran viidestä"

<<< siirretty viesti >>>

jos joku tosiaan laukoisi, että "voittaa" ja kun ei voittaisikaan, niin taas olisi pelaajaa huijattu?

Aloittelevan pelaajan pitäisi keskittyä seuraamaan hevosten lämmityksiä ja kannattaa katsoa vanhoja juoksuja videokirjastosta. Vain niin voi oppia pelaajaksi, joka osuukin joskus. Toto-tv:m tallikommentit kuulee kaikki, joten mitä hyötyä joku niistä voi saada?

<<< siirretty viesti >>>

Ei omistajan tai valmentajan tehtävä ole arvioida peliprosentteja. Miten kukaan voi tuollaista edes tosissaan vaatia?

<<< siirretty viesti >>>

Ihan puuta heinäähän nämä ovat kuten tämäkin tänään.
" Koska tämä ei ole kuitenkaan niin tärkeä lähtö, Callela Colibrilla ajetaan varmasti nätti juoksu. Sen sisäpuolella on nopeita lähtijöitä, ja kuolemanpaikkaa olisi ainakin hyvä välttää."

<<< siirretty viesti >>>

Muutaman kerran olen nähnyt, kun joku hevonen on jäänyt kuolemanpaikalle ja ukko on ajanut sen parijonosta pois ja takajoukkoihin, niin netissä on suurinpiirtein vaadittu kilpailukieltoa. Nyt Forss olisi joko pitänyt pakittaa joukon hännille, tai ajaa siihen kuolemaan, kun jäi kolmannelle kiertämään. Ajoi kuolemaan, johon ei haluttu, mutta ajoi siitä sitten rauhassa ja oli maalissa toinen.

Onko se tosiaan niin, että jos sanoo, että vältetään kuolemanpaikkaa ja sattuman kautta ei muualle kuin joukon hännille tai kuolemaan pääse, niin olisi luovutettava ja ajettava hännille, koska on sanonut, ettei haluta ajaa kuolemasta?

Olen jo pitemmän aikaa miettinyt, että ravit eivät ole nykyään enää kannattava pelimuoto, koska tallitietoja ja tipsejä on liikaa. Ennen sai etua, kun vähän itse haki tietoa, nykyään kaikki pitäisi saada valmiiksi telkkarista? Jos valmentajat ja omistajat voisivat ennustaa 100% kaiken etukäteen, kertoimet olisi 1.00 Kuka enää jaksaksi pelata, kun parhaassa tapauksessa saisi omat takaisin?

<<< siirretty viesti >>>

Itse tulkitsin tuon niin, että alussa otetaan rauhassa ja katsotaan mikä paikka saadaa toivoen kuitenkin että ihan hännille ei tarvitse peruuttaa, mutta kuitenkin ennemmin sinne kuin niin että ajetaan kuolemasta.

Nythän avattiin niin paljon kuin lähti. Useinhan Mika juuri antaa näitä nättejä juoksuja suosikeilla, mutta nyt ei sitä tehnyt vaikka kommentit vähän sitä lupailivat.

7 radalta ja sisäradoilla monta nopeaa avaajaa, niin silloin ei uskoisi, että alkuun satsataan kun haetaan nättiä reissua.

Mutta ei ole eka kerta kun psyykkaan Forssin ajamaa lähtöä väärin.

<<< siirretty viesti >>>

Lähtee muuten paljon kovempaa Callela Colibri. Forssi lähti puolireipasta, koska yritti päästä toiselle parijonoon. Olisi saattanut jopa päästä sinne, mutta Koivusen hevonen laukkaili siinä välissä, niin paketti pysyi kasassa.

Vähän liikaa väritetään aina näitä jälkikäteiskommentteja.

<<< siirretty viesti >>>

Kyllähän Forssi antoi merkkiä tuossa lähdössä hevoselle ja ajoi aktiivisesti. Toiselle radalle ei olisi ollut mitään mahkuja ilman Harrin hevosen laukkaakaan sillä sehän laukkasi toisesta ulkoa kun oli ihan dötsi hevosen selässä.

Sinun mielestä siis ajettiin nätti juoksu kuten etukäteiskommenteissa kerrottiin, minun mielestä ei.

Näitä mitään väritellä. Mutta onko sinulla tyyli, että jos joku on eri mieltä kuin sinä niin se on sitten "värittämistä"?

Aika hauskaa kommentointia sinulta:)

ja seiska radalta on annettava merkkejä alussa, jos meinaa parijonoon päästä muualle kuin viimeiseen ulos.

Väritykseksi kutsun sitä, että väität ajoa aktiiviseksi kun alussa Mika antaa pari merkkiä. Callela Colibri on hevonen, joka on mennyt 2100 metriä 13.1ake. Kun sillä jouduttiin tuossa ajamaan kuolemaan, Mika Forss todellakin ajoi kuolemasta nätin juoksun. Sen kertoo väliajat. Kierros kun mentiin 17,5 joka on kävelyä. Kolmas puolikas mentiin 16 joka on vieläkin kävelyä. Jos Mika Forss olisi ajanut aktiivisesti, olisi kierros menty paljon kovempaa ja Holopaisen hevonen olisi saanut prässiä. Se olisi ollut aktiivista ajoa.

Kuolemanpaikka ei siis tarkoita aina aktiivista ajoa. Siitä voidaan myös ajaa nätti reissu, joksi luokittelen tuon startin.

vaikkei sinne halunnut. Tämä on siis minun tulkintani asiasta.

Sinun tulkinta oli, että Forss ajoi aktiivisesti kuolemaan.

Mene ja tiedä, mutta en löydä tulkinnastani naureskeltavaa?

Totta kai siitä voidaan ajaa nätisti ja eihän siinä mitään ylikovaa ajettukaan, mutta
Kolibrilla oli valmentajan mukaan tarkoitus ajaa nättijuoksu ja toivottiin, että viimeiseksi ei tarvitse peruuttaa, mutta ainakin kuolemanpaikka pitäisi välttää.

Yleensä tälläisten kommenttien jälkeen ajetaan hyvin passiivisesti, eli alussa ei todellakaan ladata 7 radalta eteenpäin vaan lähdetään rauhassa ja katsotaan mikä paikka saadaan.

Nythän siellä oli vain yksi valjakko 3 radalla eka kaarteessa ja ilman sitä Harrin hevosen laukkaa olisi joutunut joko revittämään sinne kuolemaan tai sitten peruuttamaan hännille.

Ajo meni päinvastoin mitä kommentointiin ja jos joku psyykkasi lähtöä valmentajan kommenttien mukaan niin psyykkasi sen väärin(ainakin itselle kävi näin) varsinkin kun tietää kuinka orjallisesti Mika normaalisti noudattaa noita valmentajien ohjeita kun sanotaan, että ajetaan passiivisesti ja kuolemanpaikka ainakin vältetään.

Näin minä sen näin ilman mitään "värityksiä"

Eli vähän eri tavalla kuin sinä, mutta näinhän se jossitteluissa pitääkin olla muuten ei paljon synny keskustelua:)

Ps: Ylivieskaan mitään ideoita?

"Vislakkaa on vain uitettu viime aikoina. Sitä ei mielestäni tarvita peleissä. Kun hevonen ei ole ollut valjaissa, siinä saattaa olla niin paljon painettakin, että lähtölaukka on enemmän kuin lähellä ja silloin ykkösradalta tulee herkästi HPL. Mielestäni tamma ei pärjää missään nimessä. Siitä on etsitty vikaa monessa paikassa ja tuhansien eurojen edestä, mutta ongelmakohtaa ei vain löydy. Probleema on se, että hevonen ei ole kestänyt ajaa kuin pari hiittiä, kunnes oikea takajalka häviää alta. Ylivieskassa kilpaillaan vain siksi, kun olen menossa samalla reissulla näyttämään Vislakkaa Sotkamoon vanhan liiton spesialistille, joka toivottavasti löytää, missä Vislakan vika on. "

Tätä ei varmaan tarvita tänään lapulla? :)

mutta juoksu oli nätti, vaikka juoksi kuolemassa.

Ylivieskaan ei ole sen kummemmin ideoita, koska lopetin 75 raveihin pelaamisen bonusketkuilun takia.

Hedareissa Rockabilly Ace kiinnostaa hieman Önas Linusta vastaan 2,3 kertoimella. Myös Aino-Ilona Sirun Valpuriinaa vastaan kertoimella 1,6 on ihan kiva.

Vislakkaa en pelaisi tänään, jos fintotolle pelejä pelaisin. Tosin tuokin kommentti on uskon asia. Vislakan prosentteihin tuntuu vaikuttavan sen parhaat juoksut enemmän kuin viimeiset startit, joka on peliteknisesti omituista. Hietaset onnistuu hyvin yleensä Ylivieskassa, jos katselee asioita siltä kantilta.

Omat pelit meni ketuille suomen puolella. Nyt koitetaan Ruotsin loppulähtöihin.

Ps: Juoksu oli tosiaan nätti kuolemassa, eli ei siinä mitään en vain osannut psyykata lähtöä noin kun luin valmentajan kommentit, siitä tämä "purkaus"

ajettiin kuolemassa huomattavasti aktiivisemmin. Koko matkan oli selvää, että keulahevonen ei saa hetken rauhaa ja kuolemanpaikalla juossut Callela Colibri määräsi tahdin. On näissä aika paljon eroa näissä Forssin ajoissa, kun ennakkokommentit ovat varovaiset ja kun niitä varovaisia kommentteja ei anneta.