Hamboraveissa ei ajanut lehden useasti mainitsema Ron Waples. Toisaalta saahan niiden kirjoitus virheiden sekaa n laittaa mitä sattuu. Mitenkähän se oli alku-peräisessä lausumassa sanottu se käännös "piste iin päälle". Kysympähän ja vastaan itse.
Asiantuntija Salokangas takaisin ja suomen kielen oikeinkirjoitus kunniaan.
Salokangas on eläkkeellä.
Hevosurheilulehti vilisee niin paljon kirjoitusvirheitä, ettei niin kehnolla äidinkielen taidoilla varustettujen "toimittajien" luulisi paljoa yli tonnin kuukaudessa tienaavan?
Ei tienaakaan, siksi pitää myydä samoja vihjeitä moneen eri mediaan, avustaa vihjepuhelimia, kirjoittaa juoksuselostuksia, tehdä haastatteluja, tv-lähetyksiä.
Vaikeuksien kierrehän on näillä nuorilla aina sama; pelataan perintötilit tyhjäksi, ei osata lopettaa vaan jostain pitää sitä pelirahaa saada.
lehteä pitää sitten ostaa jos se ei miellytä.ihme narinaa taas puupäiltä.
Journalistiliiton TES:iä. Sieltä voi jokainen katsoa mitä kukin tienaa, vanhemmat vakiotoimittajat tienaavat luultavasti siellä 3500€ - 4500€ tienoilla, mutta näille kesätoimittajille ei sellaisia palkkoja makseta.
Taitaa aika harvalla olla mitään toimittajan pätevyyttä ja osaaminen on muutenkin hataralla pohjalla, niin oikeinkirjoituksen, layoutin kuin vihjeiden sisällönkin osalta.
Missä ammattillisessa oppilaitoksessa voi kouluttautua ravivihjeiden sisällön tuottamiseen?
Olisko journalistilla antaa mitään tipsiä, voisin hakea.
Opetetaan tuottamaan autolehtiä?
Avaruusjuttuja?
Tiedetarinoita?
Pornoa?
jne.
Samurai hei...huono provo.
Yleispätevöittävä toimittajan koulutus toimii pohjana kaikelle. Opiskele esim. yliopistossa suomen kieltä ja lisäksi joko viestintää, journalismiä tai/ja tiedotusoppia, historiaa ja yleissivistäviä aineita jne.
Sisällön mukaan pätevöidytään perehtymällä aiheeseen jne. Esim menemällä kesäduuniin vihjepalveluun tai hippokseen. Tai sitten harrastuspohjalta kirjoittelet niitä, jokaisella pelaajalla yleensä on vihjeitä. Niiden järkevään muotoon laittaminen lukemisen kannalta on se, missä tarvitset kiellellistä osaamista ja vähän muitakin taitoja.
On myös ihmisiä, joilla on esim. ekonomin ja inssin paperit ja pari muuta tutkinto ja lisäpintoja. Esim. Kimmo Sasilla on sen näköiseksi kaveriksi aika hieno koulutustausta.
Vai mitä olet mieltä?
Linkki Sasi Wikissä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kimmo_Sasi)
lukea sekä lakia, että taloutta.
Täten en näe mitään erikoista Sasissa!??
Koulutus se on se mikä ratkaisee kaiken. Stig H Johansson, Pekka Korpi, Lutfi Kolgjini ja kumppanit eivät olisi nyt huipulla, elleivät he olisi käyneet nuorena raviopistoissa. Ei töitä tekemällä opi, vaan tutkinnot ovat kaiken A ja O.
Journalistinkin tekstistä löytyy virheitä.
Isäpojan kirjoituksessa ovat virheet niin törkeitä, että saattavat olla tahallisia.
"Koulutus se on se mikä ratkaisee kaiken. Stig H Johansson,
Pekka Korpi, Lutfi Kolgjini ja kumppanit eivät olisi nyt
huipulla, elleivät he olisi käyneet nuorena raviopistoissa.
Ei töitä tekemällä opi, vaan tutkinnot ovat kaiken A ja O."
Ainakin sen verran olisi toimittaja suotavaa käydä kouluja, että osaisi kirjoittaa virheettömästi äidinkieltään;)
Mitä johonkin Pekka Korpeen tulee, niin hän syötti kuulemma kanamunia Classico Meretille;) Kanamunia kasvinsyöjälle, mitähän biologit tähän tuumaisivat:)? No, noilla kavereillehan ei ole alun alkaenkaan ollut älliä kouluttautua, joten se siitä. Tosin toimittajalle koulutus ei ole pahitteeksi, ainakin sen verran, että osaisi tuottaa virheetöntä teksiä:)
Joskus aikoinaan yritin tästä aiheesta virittää keskustelua kun mielestäni ns. tutkivan journalismin ote ja lähdekritiikkiin liittyvät asiat olivat aika heikolla tolalla alan ammattijulkaisuissa. Joidenkin mielestä toimittajan ammattipätevyyttä ja koulutusta ei tarvita, koska kirjoittajat kuitenkin tietävät paljon aihepiiristä ja tuntevat alan henkilöitä. Ehkä kyse on kuitenkin loppujen lopuksi siitä, mitä kukin lukija haluaa. Pelkkiä vihjeosuuksia lueskelevan tarpeet ovat erilaiset kuin syvällisempiä, huolella toimitettuja juttuja arvostavien.
Nykyään muoti-ilmiönä alan julkaisuissa näyttää olevan kriittisyys ja kyseenalaistaminen. Nostetaan lähinnä epäkohtiin liittyviä teemoja esiin ja kyseenalaistetaan - kuitenkin valitettavan usein ilman, että kirjoittaja pystyisi esittämään konkreettisen ja eritoten realistisen keinon tai tavan epäkohdan oikaisemiseski. No, noilla saa ainakin huomiota mutta riskinä on se, että oheinen lähestymistapa peilautuu ainakin osittaiseksi itsensä korostamiseksi.
Aivan pihalla. Ei löydy Derbyn loppukilpailun lähtöratoja jotka jo finaaliin päässeiden osalta on valittu.
Nukkuu tämä hevosurheilun ykkösaviisi. Toimittajat tainneet nukkua pommiin.
Radat olisi pitänyt julkaista jo eilen illalla, heti valintojen jälkeen.
"Prince Tagg yllätti..." Ei minua ainakaan yllättänyt. Omalla ranking-listalla kolmeen merkkiin.
Onko minun pakko katsoa tuota kuvaa kärsivästä Win Can Valleystä, jota lähdössä huonosti kohdeltiin.
Tottakai HU on huono, koska se on osa Hipposta, johon kuuluu maailman huonoin (merkonomi vetoinen)peliyhtiö. Hippokselta taas löytyy Suomen parhaat suojatyöpaikat ja lehden toimitus. Eih!
suomenhevosten Derby-karsinnoissa, muttei mainitse, ettei Pikku-Pertti suosikkina "pitänyt pintaansa".
Kyseinen ravimedia ei ole vaivautunut mainitsemaan sanallakaan saran salaman uran loppumisesta. Sen sijaan viimeisimmässä Veikkaajassa oli oikein laadukas ja mielenkiintoinen jäähyväisjuttu Saran Salamasta. Harvoin on veikkaajan ravijutuissa mitään luettavaa mutta tuosta jutusta kyllä täydet pisteet veikkaajan suuntaan. HU:lle pitkä miinus.
Mun mielestä HU:n taso on laskenut viime vuosina reilusti. Aiemmin se oli myös hevoslehti, jossa oli myös vihjeitä yms analysointia. Nyt se on vain petsarilehti siinä missä esim 7 oikein (pois lukien ratsuosio toki).
Ehkä lehden ilmeen muuttuminen johtuu siitä, että "toimittajat" ovat lähinnä petsareita. Mutta kurja on tuo muutos minun näkökulmastani, vähemmän järkevää luettavaa ja enemmän suoranaista veetuilua hevosenomistajille.
HU- lehdessä on asiavirheitä, miksi. On Heppajärjestelmä, mistä voi vilkaista ko. hevosen taustan esim. emän ja isän ja muutakin ja kirjoittaa sitten lehteen. Väittämät on todella toistuvia. Faktat pitää tarkistaa ensin ja sitten kirjoittaa.