ESBC hehkutti Aaron De Veluwea varmavalintanaan ja piti sen 53% aamullista peliosuutta isona vitsinä.
Voittolinja suhtautui huomattavasti varauksellisemmin, ja laittoi lähtöön viisi merkkiä.
Minun mielestäni Voittolinjan näkemys oli lievästi sanottuna hieman parempi.
no tuohan on pelaajien suoranaista harhaanjohtamista =)
no tuohan on pelaajien suoranaista harhaanjohtamista =)
ja tänään jälkipeleissä oli pitänyt TIETENKIN pelata JESTER BOWLia. On ne "seppiä".
No tuossa Heli S:n mainitsemassa jutussa ei ole mitään ihmeellistä.
Esim. Jos Aaron De Veluwen peliosuus V5:ssä oli alle 60% ja arvio sen voitolle vaikka 65%, niin kyseessähän on oikein hyvä varma. Sen sijaan voittajapelin kerroin 1,42 ei riitä vielä, kun tuon kertoimen pelatakseen voiton todennäköisyys täytyisi olla karvan yli 70%.
Jester Bowl esim. 20% arviolla ei ollut niin hyvä merkki V5-pelissä, kun peliosuus oli yli tuon arvion. Sen sijaan voittajassa kerroin 5,79 on pelattava ylikerroin, koska 20% arviolla kerroinraja olisi luonnollisesti tasan 5.
Tästä päästäänkin kätevästi siihen, että samassa lähdössä joku hevonen voi olla hyvä valinta V5-pelissä, mutta joku toinen taas parempi valinta voittajapelissä. Näin siitäkin huolimatta, että molemmissa peleissä etsitään voittajaa.
Voi siis olla täysin oikein pelata V5-varmaksi hevonen X ja voittajapeliin puolestaan hevosta Y.
Kuitenkin sitten taas