Ehkä ei taloudellisesti sekään kannata. Nyt on mustaa valkoisella.
Linkki Vedonlyöjät satsaavat liikaa yllättäjähevo (http://www.iltalehti.fi/ravit/2012021615213586_rv.shtml)
Kannattaa pelata vain voittajia.
suosikit on kaikkialla paitsi Hong Kongissa kannattavampia kohteita, keskimäärin tietysti.
Eikä siinä mitään ihmeellistä. Rahan arvo ei ole lineaarinen. Jos pelaat 1.2 kertoimisia hevosia jäät todennäköisesti jopa voitolla peleistäsi. Mutta entä sitten. Kun 10 Euron panoksella tekee 2 Euron voiton, ei se tunnu missään. Mutta jos Euron panoksella voittaa 12 Euroa tuottaa se mielihyvää. Aika pieni osa pelaajista pelaa taloudellisen hyödyn vuoksi. Tai jos pelaavat ovat varsin laskutaidottomia kun eivät lopeta.
Muistan jonkun vanhan tutkimuksen joidenka mukaan:
- Alle 1.6 kertoimisten hevosten pelaaminen tuottaa pientä voittoa
- Sija peli hevosille joidenka voittaja kerroin pienempi kuin < 2 tuottaa voittoa
Mutta kun tuotto asettuu 1-5% prosentin väliin ja normaali pelurin panokset 1-10 E väliin niin mitä merkitystä sillä tuotolla olisi? Hukkuisi matkakustannuksiin raveihin ja takaisin.
Siis uskooko joku tosiaan, että hevosten tuottokertoimet voi luokitella niiden pelikertoimien mukaan. Tämähän on sama asia jos otetaan tammikuun lämpötilat, verrataan niitä helmi-joulukuun lämpötiloihin ja ilmoitetaan, että tammikuussa lämpötilaerot ovat pienemmät kuin muuna vuotena. Saman voi tehdä joka kuukauden kohdalla ja on aina oikeassa.
Yllättäjiä on paljon enemmän kuin suosikkeja. Samoin edullisia pelikohteita on yllättäjissä paljon enemmän kuin suosikeissa. Keskimäärin yllättäjät ovat huonompia pelikohteita, mutta ei kai kukaan kaikkia yllättäjiä pelaakaan, vaan valikoidusti niitä edullisimpia.
Miten määritellään yllättäjä? Onko 4-kertoiminen 2.suosikki yllättäjä vai 20-kertoiminen hevonen. Mihin se yllättäjän raja vedetään?
Ja paljonko näihin yllättäjiin voi panostaa ilman että kertoimet putoavat pelikelvottomiksi? Euroja vai kymmeniä euroja?
Ei Osmon suosikki.
v65 ja v75 peleissä monen 0-3% pelatun vk on alle 20
Ylättäjän määritelmä tässä tutkimuksessa lienee = Ei Ykkös Suosikki.
Ainakin lukujen valossa näyttää siltä
Muunkinlaisia tutkimuksia löytää, on esimerkiksi jaettu lohkoihin kertoimen mukaan. Esimerkiksi kertoimella 50 olevista kaakeista ei saa - siis keskimäärin - rahoistansa takaisin kuin muutaman prosentin. suomen vaihdoilla 50x kopukat ovat huonoja pelejä jo sen takia, että kerroin romahtaa liian helposti.
Kyllä uskoo. Ja voi luokitella kertoimien mukaan. Olen tehnytkin. Jos suosikit palauttavat keskimäärin 90% ja yllättäjät 70% niin mitä luulet, kummasta joukosta on helpompi löytää niitä ylikertoimia? Sama kuin pelaisi Pitkävetoa 90% vs 70% palautuksilla.
Mikäli pelaa sokkona suosikkeja ja sokkona yllättäjiä käy juuri noin. Jos valitsee pelikohteet myös muiden kriteerien kuin pelatuimmuuden mukaan, on yllättäjien joukosta enemmän valinnanvaraa ja niistä on silloin helpompi löytää ylikertoimia.
Esimerkiksi: Jos ottaa kriteeriksi hevosen kuski vaihtuu parempaan, sillä ei yksin saa aikaan voitollista tulosta. Jos ottaa lisäksi kriteeriksi, että lähtöpaikka on aiempaa parempi, pääsee jo lähemmäksi jne. Sitten kun niitä kriteerejä osuu tarpeeksi, niin aletaan olemaan jo luokitellulakin aineistolla voiton puolella. Asiaa mutkistaa se, että kriteereillä on tapauskohtaisesti eri painoarvo. Kriteerien oikea painottaminen on sitä pelaajan ammattitaitoa.