Palaa keskusteluryhmään

Kirjoittanut

Soinin kanta ja idiootit kommentoijat

Se on kumma ettei nämä soinia takinkääntäjäksi yms. ymmärrä sitä että 39 edustajan puolue ei voi sanella hallituksen linjaa.

Ja kun puolue ensimmäisen kerran historiassaan on pääsemässä hallitukseen niin pitäisikö yhden asian takia jättää neljän vuoden pesti hallituksessa käyttämättä.

Käyttäkää aivojanne ennenkuin yritätte viisastella.

Vastaukset

Kirjoittanut

Ydinkysymys

Soini vakuutti ennen vaaleja ettei osallistu hallitukseen joka puoltaa väliaikaisia tai pysyviä rahastoja. Tämä upposi kansaan ja luottamus tuli äänivyöryllä.

Aivoja loogisesti käyttämällä tuntuisi petokselta jos nyt sitten voidaan mennä hallitukseen tukemaan Portugalia ym.

Kirjoittanut

ja ylpeä siitä !!

Ei Soini vie joukkojaan hallitukseen jossa hyysätään vain muita maita ja niiden pankkeja.

Perussuomaiset jatkaa oppositiossa ja voimistuu edelleen, kok ja kepuli saa seuraavissa vaalaissa
oikein tsunami tappion.

Kirjoittanut

Tällasesta unelmoi

Saapas näkee kuinka pitkään jatkuu............

Linkki "Vähän isoompi viinkapita" (http://www.talouselama.fi/uutiset/article622122.ece)

Kirjoittanut

persut on ainoa puolue

joka ei ole kääntänyt takkiaan. He sanoivat EI portugalin tukipaketille. Se, että joku paniikissa huutaa, takinkääntäjä, takinkääntäjä, kun pelkää, että persut menee hallitukseen, on vain hölmö ja todellakin paniikissa.

Suurin osa taas kommenteista tuli ennen kuin mitään oli tehty ja takinkääntöhuudot kaikuivat. Suurimmat takinkääntäjät on ollut tällä hetkellä keskusta, joka pakeni paikalta ja demarit, joilla tarkoitus taitaa pyhittää keinot ja puhutaan sitä kuuluisaa muunneltua totuutta, eli suomeksi paskaa.

Kirjoittanut

velkakriisi

Aika pihalla näyttää olevan Argentiinan entinen keskuspankin johtaja Blejer. Hän väittää, että velat siirtyvät yksityiseltä sektorilta veronmaksajille. Eikö esim. Kreikan velat tavallaan ole veronmaksajien velkaa? Heidän valitsemansa poliitikot ovat velkakriisin aiheuttaneet, eivät pankit. Valtiot ovat eläneet yli varojensa. Miksi pankkien pitäisi ryhtyä maksamaan kreikkalaisten tuhlailu? Myös EU ja sen poliitikot ovat osoittaneet kyvyttömyytensä puuttua jäsenmaidensa velkaantumiseen ajoissa. Jos euro aiotaan pelastaa, EU:lla pitää olla kovempia keinoja puuttua jäsenmaidensa taloudenpitoon.

Kirjoittanut

kriitikko1

niin, mutta se tulee myös auttajamaiden veronmaksajien maksettavaksi. Sekö on oikein? Eli meidän veroja nostetaan, kun kreikka elää yli varojensa? tai portugali?

Kirjoittanut

jos euro olisi jumalten valuutta

ei olisi puntia eikä kruunuja EU maissa. Mutta kun on. Miksi siis Euro pitäisi pelastaa?

Kirjoittanut

ei euroa pidä pelastaa !

otetaan vanha markka takaisin ja muutetaan hinnat taas kuusi kertaa alemmas.

Jos kahvikuppi huoltamolla maksaa nykyään 2e (=n12 mk ) niin olisitko markka-aikana maksanut
yhdestä kupista kahvia 12 mk !! En ainakaan minä.

Esim Viro / Eesti tulee sen ajankanssa myös huomaamaan kuinka hullu homma heidän oli euroon tulla.

Britit, Tanska ja Ruotsi aivan oikeassa kun eivät tulleet ja talous jyllää !!!

SDP:hän Lipposen toimesta oli etunenässä viemässä Suomea euhun ja kepulaiset / kokoomus euroon. Tähän pitää kyllä tulla joku järki jota
noilla aikaisemmilla päättäjillä ei ole ollut.

Vaaleissa se nähtiin mitä kansa haluaa! Ei tukia muiden maiden velkoihin ja niin ihana Suomen Markka takaisin, eikun prässit niitä lyömään.