Korkein oikeus jatkaa linjallaan

Korkeimman oikeuden päätökseen ketjun avaaja mahtaa olla tutustunut? Tai sitten niiden päätösten perusteisiin?

On se hyvä että elämme oikeusvaltiossa, muuten avaajan kaltaiset aina oikeassa olijat voisi joutua näitä asioita ratkomaan.

Btw, Atrisk, kummassa suunnassa vaihdot tänään on? Niinkin yksinkertaiseen kysymykseen olet jo kaksi eri vastausta muutamaan viikkoon löytänyt:-)

Ensinnäkin olen tutustunut ketjun aloituksessa mainitsemieni tapausten päätöksiin perusteineen - niin hyvin kun ne on mediassa julkaistu.

BTW -päiväkohtaiset vaihdot eivät kiinnosta minua paskaakaan enkä ole niitä koskaan kommentoinut. Eiväkä ne minua kiinnosta toisin kuin joitakin joiden elämäntehtävä tuntuu olla näiden vertailu.
Toistaiseksi julkistetut kertovat että vaihdot kokonaisuutena eivät ole laskussa.

Mutta jos pysytään otsikon aiheessa:
Lisätään asiaan Vuotoksen tekojärvi. KKO kielsi tämän rakentamisen viitaten luonnonarvoihin.

Vuotos, yksityinen sakottaminen ja parveketupakointi ovat kaikki tapauksia joista monet oikeusoppineet ovat ilmaisseet vahvasti eriävän mielipiteensä julkisuudessa (luen muutakin kuin tätä palstaa ja hevosurheilua!). Samaten näistä kaikista on valmisteilla laki jolla KKO:n älyttömät kannat pyritään mitätöimään.

Elämme oikeusvaltiossa, kyllä, mutta siihen kuuluu oikeus arvostella myös oikeuslaitosta, myös KKO:ta.

Joo päällikkö Soini sanoi muutama aika sitten, että Persuissa ei rasistiset mielipiteet käy, eivätkä sovi puolueeseen, eikä sen edustajille. Nyt sitten Soini jätti Halla-ahon rangaistuksetta vaikka oli niin juuri luvannut.
Kukahan nyt sitten on takinkääntäjä kun niin sortui hallitukseen meno jonkun kreikkajutun vuoksi.
Soini on näköjään itsekin sellainen joiksi hän muita haukkuu, eli tuuliviiri, takinkääntäjä.

niin teille selviää,miten oikeuslaitos toimii Suomessa? Edustus on eri puolilta Suomea ja se kertoo miten kolmen suurimman puolueen edustajat siellä asioita ajavat keskenään,Siis Kok,Kepu,Sdp sekä Rkp.Paikkakuntien perusteella mistä tulevat?

On se hyvä että kaltaisesi takinkääntäjä ei ole näistä asioista päättämässä. Suurta asiantuntemustasi osoitat lauseella mitä julkisuudessa tästä on mainittu kommentilla:-) Eiköhän tässä ole päätöksentekijöillä jonkinverran enemmän tietoa ja uskoisin että myös koulutusta ja elämänkokemusta.
Arvostelusta ollaan samaa mieltä, mutta se että näitä päätöksiä mutulla arvostelee kertoo kyllä arvostelijasta kaiken :-)

Hyvässä seurassa ollaan: Mm.hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää Helsingin yliopistosta ja rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta ovat arvostelleet KKO:n kantaa parkkisakkoihin.

Ja sitä elämänkokemusta, vaikka ei lakiopintoja, minulla taitaa olla vähintään saman verran kuin yllä mainituilla arvostelijoilla.

Linkki Oikeusoppineet arvostelevat KKOn päätöstä (http://yle.fi/uutiset/rikosoikeuden_professori_ei_maksaisi_yksityisia_parkkisakkoja/5405690)

bensaa leikkeihin, mutta harvoin riita-asioissa ollaan samaa mieltä :-) Se taitaa olla yksi oikeuslaitoksen perustamisen syykin, saada oikeanmukainen, ei välttämättä absoluuttisesti ainoa ja oikea päätös.

Se että jossain nettipalstalla joku asioista ihan pihalla oleva lähtee niitä moittimaan osoittaa suurta halveksuntaan oikeuslaitosta kohtaan.

Että korkein oikeus keskittyy näihin vakaviin asioihin ja jättää vähäpätöisemmät asiat poliiseille. Mitäs lapsien oikeuksista ja terrorismista, kunhan muslimit saavat toteuttaa uskontoaan ja heitä arvostelematta.

Linkki Yle - Lapsia oltiin lähettämässä terroristileireil (http://yle.fi/uutiset/poliisi_suomesta_oltiin_lahettamassa_lapsia_terroristileirille/6171713)

Että korkein oikeus keskittyy näihin vakaviin asioihin ja jättää vähäpätöisemmät asiat poliiseille. Mitäs lapsien oikeuksista ja terrorismista, kunhan muslimit saavat toteuttaa uskontoaan ja heitä arvostelematta.

Linkki Yle - Lapsia oltiin lähettämässä terroristileireil (http://yle.fi/uutiset/poliisi_suomesta_oltiin_lahettamassa_lapsia_terroristileirille/6171713)

Ainakin asia käynnisti keskustelut laajasti, tässä yksi tuore näkökulma.

Linkki Eurooppa vastaa (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288475442269.html)

Jeps...kaikki tuomarit jotka kannattaa 9-vuotiaan raiskaamista pedofiilin toimesta, niin heittämään lisää kiviä.

- Sakottamisoikeus yksityisille parkkifirmoille
- Parveketupakointi sallittu
Korkein oikeus teki täsmälleen oikein.
AtRisk:Millä hemmetin oikeudella sinä pysäköit autosi minun maksetulle parkkipaikalle?
Jos sinulla sattuisi olemaan auto - vai onko?
Kerro

Suomen perustuslain mukaan sakottamisoikeus on vain viranomaisilla. KKO astui lainsäätäjän tontille parkkisakkoasiassa. Montesquen vallan kolmijako-oppi on yleisesti hyväksytty länsimaisissa demokratioissa.

Omassa huoneistossa tupakoiva saastuttaa vain huoneistonsa ilmaa, parveketupakoitsija saastuttaa naapureiden kodin ilmaa.

Voit no risk huoletta jättää alatyyliset henkilökohtaiset kommentit pois.

Perusasiat kuntoon, yksityiset parkkifirmat ei sakota. Ainoastaan poliisi sakottaa suomessa.

Parveketupakointi on verrattavissa huoneistossa tupakointiin, parveke on ihan huoneiston osa, tosin yhtiön kunnossapitovastuulla. Itse asiassa huoneistossa tupakoinnista tulevat hajuhaitat ovat paljon suurempi ongelma kuin parveketupakointi. Parveketupakoinnin haittojen estämiseen osakkailla/asukkailla on mahdollisuuksia, rakenteiden kautta siirtyviin haittoihin ei.

Ja itse asiassa ihmisillä on mahdollisuus valita naapurinsa, ihan omalla asuinpaikan valinnallaan..

että AtRisk on täsmälleen oikeassa.

Siis Islamin suhteen.

Se mikä jää mainitsematta on ei-islamilaisten maiden vuosituhantinen terrorisointi siellä ja täällä. On helppo huomata että jossakin arabimaassa on mätää enemmän kuin laki sallii, ja samalla niin helppo jättää huomioimatta kaikki ne vuosituhantiset vääryydet, joihin itse olemme syyllisiä. Ja meidänkö sitten pitäisi viedä pimeimpiin maihin tätä demokratian riemusanomaa?

Suomessa on ev.lut. ja muut on vääräuskoisia. Kannattaa muistaa tämä perusasia.

Jos menette islamivaltioihin, ei teitäkään hyvällä katsota jos siellä kristinuskoa riemulla levitätte. Voidaan katsoa giljotiinin terällä.

Laittakaa tupakoinnin vastustajat ikkunoita kiiunni, niin ei tule käryjä. Kerrostalokyttääjien ykkösaihe tuo muiden tupakoinnin kyttääminen. Tuleehan siueltä muitakin hajuhaittoja ulkoa, esim. pakokaasut ei haise kivalle.

Kerrostalokyttääjät on pahimpia saastuttajia! Muuttakaa maalle, siellä ei haise ku paska.

KKO:n päätös nostaa Islamin Suomen lain yläpuolelle. Halla-ahon päättely Islamista pedofiliaa edistävänä uskontona on täysin looginen. Paljon reilumpaa sanankäyttöä on kuultu mm. nyt Hollannista ääri-islamilaisia maanpakoon joutuneelta somalinaiselta Hirshi Alilta - häntä pidetään Hollannissa ja USA:ssa sananvapauden airueena.

Kristinuskoa on saanut arvostella reilusti heikoimmin asiaperustein kuin Halla-aho arvosteli Islamia. Tuskin kristityt tyytyvät tähän. Syytteitä uskonrauhan rikkomisesta nostettaneen jatkossa, myös kristittyjen toimesta.

KKO on viemässä päätöksellään Suomen takaisin noitavainojen aikaan.

Moniko teistä on sitä mieltä, että Halla-Aho oli väärässä, jos uskonnon perusteella joku aikuinen mies yhtyy teidän 6 vuotiaaseen tyttäreenne?

on niin paljon asioita joita ei voi kirjoittaa auki. Vaikka haluaisikin. Totuudenpuhuja ei saa sijaa majatalossa.

pedofiilit pitää tuomita ja niiden puolustajat kuten se yksi vierasta kieltäkin puhuva nainen

Kukaan ei ole vastannut.
Ihmettelen.

Ja on kyllä todella naurettavaa että Halla-ahoa vaaditaan eroamaan tehtävästään sakkotuomion perusteella.
Saihan eräs "kansanedustaja" (kok) ehtoollista eikä eroamisesta puhunut kukaan juuri mitään. Siellä se vaan textailee eduskunnassa edelleen.
Ja eräs "kansanedustaja" (kepu) sai taannoin tuomion valtakunnan oikeudessa jonka jälkeen hän pääsi takaisin eduskuntaan.
Kaiken järjen mukaan hänen ei olisi pitänyt päästä edes ehdokkaaksi.
Eiköhän ukko nosta tällä hetkellä korkeaa ministerin palkan mukaista eläkettä.

oikeuslaitos on kyllä suuri vitsi.

Poliisit tutkii poliisi kavereidensa pahoinpitelyä ja tulos on kukaan ei oo nähny mitään.

Yleensä pahoinpitely tapauksissa jos tekijä on muu kuin poliisi niin sitä pahoinpitelijää yritetään edes vähän etsiä mut ku korppi ei korpin silmää noki nii eihän kaveria voi laittaa vastuuseen...

Jos esm. minä potkin jonkun eläkkeelle niin istun varmaan linnassa ja maksan korvauksia loppuelämän.

Halla-ahon kommentti korkeimman oikeuden päätöksestä oli alatyylinen. Siitäkin huolimatta että KKO ei joko ollut ymmärtänyt lukemaansa tekstiä (Halla-ahon blogeja) tai edes lukenut niitä.
Tässä kuitenkin halla-ahon uusimman lausunnon perspektiiviksi lyhyt lista viime aikaista tapauksista joissa poliitikot ovat suhtautuneet halveksivasti oikeuden päätöksiin:

1) Tuija Brax, oikeusministerinä osallistui ns. isoäitijutussa KHO:n tuomion täytääntönpanoa vastustavaan mielenosoitukseen.

2) Presidentti Tarja Halonen ilmoitti samassa jutussa KHO:n päätöksen rikkovan omaa ja kansanoikeustajua.

3) Halosen lausumasta innostuneena KHO:n presidentti Pekka Hallberg kirjelmöi Paaterolle ja toivoi ettei KHO:n päätöstä toimeenpanna turhan nopeasti.

4) Thors, Vanhanen ja monet muut ilmaisivat enemmän tai vähemmän suorasti pitävänsä ko. päätöstä vääränä.

5) Paavo Lipposen vuotoshankkeen suhmurointi vastoin juuri tullutta KHO:n päätöstä.

6) Oikeusministeri Johannes Koskinen launnot Alpo Rusin asiassa ja puuttuminen useisiin yksittäisiin oikeusjuttuihn.

7)Poliitikkojen lausunnot Outi Kosken lapsenkaappausjutun ratkaisuista.

"Poliisit tutkii poliisi kavereidensa pahoinpitelyä ja tulos
on kukaan ei oo nähny mitään.

Yleensä pahoinpitely tapauksissa jos tekijä on muu kuin
poliisi niin sitä pahoinpitelijää yritetään edes vähän etsiä
mut ku korppi ei korpin silmää noki nii eihän kaveria voi
laittaa vastuuseen..."
Mutta kun sinä nähtävästi olet nähnyt tai ainakin tiedät pahoinpitelyn tapahtuneen, niin mene ja kerro ihmeessä tutkijoille tietosi ja anna ne vielä julkisuuteen, niin eivät voi vetäytyä tuomitsemasta.

syyte kynnys ei ilmeisesti ylittynyt.

Kyllä juu jatketaan tapausta et sais ainakin ne kolme sokeeta ja kuuroo poliisii muihin tehtäviin.
Ennen oli kaksi aina et toinen osas lukee ja toinen kirjoittaa mut mitä nää sokeet ja kuurot yleensä tekee??

Olen aloittajan kanssa täysin samaa mieltä tässä Halla-Ahon jutussa,vaikka aika vähäisin rahkein,kun en ole sitä mediasta paljon seurannut.

Mutta että parveketupakointi?
Minun mielestäni tupakoinnin kieltäminen missä tahansa on perustuslain vastaista.
Tässä ketjussa joku jopa puhunut jostain saastuttamisesta.
Tupakointi sivulliselle on ainoasta ja vain ja ainoastaan hajuhaitta,jos se sivullinen sen sellaiseksi kokee.
Mutta tähän pisteeseen on tultu.Korvikenikotiiniteollisuus sai tupakoinnin demonisoitua reilussa kymmenessä vuodessa ja nyt ollaan siinä,että sivulliselle haitatonta tapaa ollaan kieltämässä jopa ihmisen itse omistamassa asunnossa.

tappoi nyrkeillä. Olen sitä mieltä, että hänet pitäisi palkita mitalilla. Olenko nyt syntinen ja rikollinen. Antaako korkein oikeus nyt minulle tuomion mielipiteeni ilmaisemisesta. Suomen Korkein Oikeus varmaan antaisi tälle isälle elinkautisen vankeusrangaistuksen ja perustelisi asiaa raakuudella. Sehän ei vaakakupissa painaisi, että 4-vuotiasta lasta oli käytetty hyväksi ja tyyppi oli jäänyt kiinni itse teossa. Ei en arvosta Suomen Oikeuslaitosta. Se todellakin on vitsi.

Linkki Teksasissa on kaikki suurempaa, nyrkitkin (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288476234369.html?pos=ok-nln)

sitä saa lukkee immeinen.
Ja tällä herrallako on puhdas rikosrekisteri?

Linkki Pahoinpitelijäkin vielä (http://janvapaavuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108614-tapaus-halla-ahosta-1262012)

Vapaavuorihan on itse mm.:

- rattijuoppo
- varas
- pahoinpitelijä

Näistä kaista on ainakin tuomio napsahtanut!

Linkki Tuomitsijan CV rikollisuuden osalta (http://www.city.fi/artikkeli/Jan Vapaavuori/2061/)

käsitykseni oikea että Halla-Ahon sakkorangaistuksen takana oli katkera valtakunnansyyttäjä jota hän oli näpäyttänyt ?

Tämä syyttäjä oli tuominnut jonkun kunnianloukkauksesta ja hän oli kavereilleen vaan muutamalle junaillut oikeudessa kai isojakin korvauksia elikkä toiminut niin kuin maan tapa silloin oli.

Joltakin evännyt korvaukset kokonaan koska ei kuulunut "hyvä veli" kerhoon.

Korkein oikeus on ennakkopäätöstuomioistuin. Ennakkopäätöksiä annetaan sellaisista kysymyksistä, joihin laki ei anna selvää vastausta. Ennakkopäätöksillä annetaan oikeusohjeita tulevien vastaavanlaisten oikeusriitojen varalle ja pyritään varmistamaan, että tuomioistuimet eri puolilla maata tulkitsevat lakia samalla tavalla.

6v:n tyttöön kuten mohammed oli tehnyt?
Se ei siis ole korkeimman oikeuden mielestä pedofiliaa.
No, maailma muuttuu ikävä kyllä.
Kaipa jonkin ajan päästä on normaalia ja yleisesti hyväksyttyä yhtyä vaikkapa lampaaseen tai aasiin.
Pidetäänhän miesten yhtymistäkin keskenään jo "normaalina".
Huh Huh, saa nähdä miten pitkälle mennään ennen kuin homma palaa lähtöruutuun.

Mutta eihän Halla-aho eikä korkein oikeus puhuneet kuusivuotiaaseen yhtymisestä mitään. Vai unohtivatko sanoa.

Politiikassa takit ja aatteet kääntyilee, mutta
kyllä nyt Korppi nokkii Korppia.

Linkki Korpin CV:stä (http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=11272365#post11272365)

Mites kun Suomessa on ollut aika monia pedofiilitapauksia. Tuomitut ovat varmaan pääsääntöisesti kristittyjä. AtRiskin ja muutaman muunkin palstalaisen toimesta kristityt ovat siis pedofiilejä.

Kerrotko vähän tarkemmin mitä tarkoitat? Logiikkasi ei avaudu minulle.

Kerrankin valtamedian edustaja on jaksanut lukea mitä Halla-aho kirjoittaa. Linkissä hyvä tiivistelmä.

Linkki Suomalainen kaksoisstandardi (http://www.hs.fi/politiikka/Maallikko ei ymmärrä Halla-ahon tuomiota/a1305574438986)

josko nyt toimisi

Linkki kaksoisstandardi (http://www.hs.fi/politiikka/Maallikko ei ymmärrä Halla-ahon tuomiota/a1305574438986)

teksti löytyy Hesarin webbisivuilta kirjoitushetkellä suosituimmista uutisista otsikolla: Näkökulma: maallikko ei ymmärrä Halla-ahon tuomiota

Ensinnäkin tuo "rikos" mistä Halla-aho tuomittiin sakkoihin oli aivan naurettava kuten tuomiokin kertoo.
Ja toiseksi uskomatonta kuinka mokomasta alkoi hurja ja kiihkeä ajojahti Halla-ahoa vastaan.

Saihan esim kanerva vankeustuomion, tosin ehtoollisen jolla ei ole mitään merkitystä sinänsä.
Siitä huolimatta häntä kohtaan ei ole ollut oikeastaan mitään ajojahtia eikä vaatimuksia erosta.

Kaikki tämä show johtuu 100%:sti siitä että Halla-aho on Ps:n edustaja ja puhuu totta.

Ja sekös esim viherpiipertäjiä rassaa.

Brax esim ei meinannut pysyä nahoissaan kun tuli puhe Halla-ahosta.
Vai johtuisiko siitä kun eukko on niin lihava:)