Nostetaan viinan hintaa

Täyskielto kuten jo on tehty nuuskalle. Loistavia business tilaisuuksia tulleepi siitä. Saa köyhä kansa lissää ansaitsemistillaisuuksia.

Bännätäään kaikki: karkit, limsat, viinat, sokerimunkit... tupakit ja seksin harrastamainen. Seksikin oli palijo jännempää kun se vielä oli kiellettyä.

Johan tupakat nousee että silleen kumma vaan että missää mediassa ei tuota 50 senttiä askille korotusta kerrota.Ainakaan itselle ei ole silmään osunut. Itse en polta mutta kovia korotuksia tulee näköjään.

pitää laskea niin kulutus kasvaa ja valtio saa enemmän tuloja. Tuloista on sitten hyvä maksaa osa Eu:lle.

juotko kahvilassa 5 kuppia kahvia vai ostatko pullon kossua, suunnilleen sama hinta, kyllä on viina ilmaista nykyään.

Tavalliselle ihmiselle on yksi ja sama, minkä viinapullo maksaa. Ongelmaporukalle halpa viina tietää tiuhempaan pidettäviä hautajaisia.

Olin takavuosina sairaalassa muutaman päivän vatsaongelmien takia. Meitä oli huoneessa kuusi miestä. Neljä oli siellä viinan takia, yksi jopa niin heikossa hapessa, etten usko kaverin enää juuri jouluja nähneen. Elettiin halvan viinan aikaa. Kysyin eräältä miespuoliselta hoitajalta, onko tämä meidän sairaala-arkemme kuva. Aika lähellä mennään, kuului vastaus.

Salakuljetus ei liene lieveilmiöineenkään niin suuri ongelma kuin alkoholin aiheuttama uhka kansanterveydelle. Inhimillisestä kärsimyksestä, jota ei voi ainakaan rahalla edes mitata, puhumattakaan.

En näe alkoholin korkeampaa hintaa pulmaiilsena, halvan viinan näen.

Kun kotona juo 5 kuppia kahvia tai kapakassa 5 lasillista kossua. Ei voi edes verrata.

kotona 5 paukkua viinaa, kapakassa 5 kahvia, kumpi olikaan kalliimpaa

Nimittäin, kun viinaa salakuljetetaan, kyllä se silloinkin juodaan ja samat terveysongelmat niistäkin tulee.

Ongelma tässä olikin se, että kun valtio verottaa viinaa liikaa, saa sen rikollisilta salakuljettajilta halvemmalla ja verotulot jää saamatta. Näin haittoihinkaan ei tule veromarkkoja itse kulujen aiheuttajasta.

Tästä hyötyvät toki viinan valmistaja, rikolliset ja rikollisten rahankulutuksen kautta sitten valtio alv.in kautta ja tietenkin duunarit, jotka saavat töitä rikollisten lisääntyneen ostovoiman muodossa.

Viinakaupan myyjät ja muut alasta kotimaassa palkkansa saavat ovat vaarassa menettää tulojaan.

En puolustele halpaa viinaa, mutta kultainen keskitie lienee tässäkin se paras tie.

Liian halpa kun tuo ongelmia, samoin liian kallis!

Suomalaisten alkoholi-, tupakka- ja ylipainokuolemat ovat tilastojen perusteella sillä tasolla, että voitaisiin samantien triplata, eli kolminkertaistaa kaikki terveydelle haitallisten tuotteiden verotus.

Myös lapsille ja nuorille suunnatuissa "urheilumedioissa" kuten liigaporssi.fi -sivustoilla ja Veikkaaja -lehdessä kehdataan vielä mainostaa alkoholituotteita. Se pitäisi lopettaa Räsäsen toimesta heti !

Ei siinä kommentissa mitään outoa ole. Tuskin kenellekään enää on yllätys, että halvan alkoholin aikana sairaaloiden kuormituksessa näkyi alkoholiongelmien aiheuttama piikki. Asia tehtiin selväksi julkisuudessakin, satuinpahan vain sen omakohtaisesti havaitsemaan.

Yhtä selvää lienee, että salakuljetus ja pimeä myynti ei voi koskaan tavoittaa samaa kattavuutta kuin Alkon myyntiverkosto. Edullisen alkoholin saatavuus on selkeästi hankalampaa sitä kautta.

Joka tapauksessa alkoholin hinnoittelun pointti on käsittääkseni siinä, että uusia ongelmakäyttäjiä ilmaantuisi tulevaisuudessa vähemmän. Ei tupakan saatavuuden nihilistimäiset keinotkaan varmaan juuri ketään lopettamaan saa, mutta täysin varmaa on, että ostamistapahtuman hankaloittaminen ei kannusta yhtäkään ihmistä aloittamaan. Näillä säädöksillä tavoitellaan nimenomaan terveempää tulevaisuutta. Menee vähän sivuun aiheesta, mutta eikö kenestäkään ole käsittämätöntä, että tupakan kaltaista, myrkylliseksi kiistattomasti todettua tuotetta ylipäätään voidaan laillisesti markkinoida?

Olen aina sanonut, että viinaa saa ja pitääkin ottaa, mutta kansanterveys ja sitä kautta myös –talous tulee huomioida. Terveempi tulevaisuus, se olkoon lainsäätäjien ja hintapolitiikasta vastaavien ohjenuorana jatkossakin.

Ystävällisin terveisin: Ei lasiin räkivä ex tupakoitsija.

Vielä pikakommenttina tuohon viina-asiaan, niin kaikki lähipiirissä Virosta pakettiautolla alkoholia roudaava ja vielä muilta sitä isompia määria ostava, on sanonut, että kun sitä ostaa paljon kerralla, niin sitä tulee juotuakin enemmän. Tämäkin lienee kiistaton tosiasia.

Verottaa pitääkin kaikkea, mikä yhteiskunnalle on haitallista, mutta siinä määrin, että se on vielä järkevää ja kannattavaa yhteiskunnan taholta.

*Menee vähän sivuun aiheesta, mutta eikö
kenestäkään ole käsittämätöntä, että tupakan kaltaista,
myrkylliseksi kiistattomasti todettua tuotetta ylipäätään
voidaan laillisesti markkinoida? *

Tupakka ei ole myrkyllistä sen enempää kuin teen lehdetkään tai salaatti. Polttamalla sitä ja savua hengittämällä se toki on myrkyllistä - kuten kaikki muutkin savut.

Käsittämätöntä on se, että tupakan nauttiminen ei polttamalla (nuuska) on meillä kiellettyä. Tai ei käyttö mutta myynti. Tässäkin asiassa ruotsalaiset ovat meitä taas kerran edellä.

Käsittämätöntä on se, että lääkärit määräävät tutkimatta kiistämättä haitallasia pillereitä. Ei niitä tarvita monestikaan. Käsittämätöntä on lääkefirmojen mahti valmistuviin lääkäreihin.

Käsittämätöntä on e-koodit, lisäaineet, keveytlevitteet, teolliset einekset ynnä muut kiistämättömästi myrkylliset aineet joita meille laillisesti syötetään. Käsittämätöntä on se miten (Mac)hampurilaiseen ei huoneenlämmössä tule kuukaudessa hometta.

Käsittämätöntä on järjen vähyys tässä maassa. Käsittämätöntä on se, että ihmiset eivät käytä sitä vähääkään omien ajatusten muodostamiseen.

Nämä asiat ne ovat käsittämättömiä.

Vaihtoehtoihmisten kanssa jo pelkkä keskustelu, saati väittely, on yleensä hedelmätöntä. He eivät koe olevansa velvoitettuja esittämään tieteellistä näyttöä teeseilleen. Pelkkä asiaansa uskominen ja se, että riittävän usea samanhenkinen uskoo, riittää heille näytöksi. No joo, olkoon niin.

Tupakan myrkyllisyydestä sen verran, ettei puukonkaan terävyys haittaa, ellei sillä viillä käteensä. Tupakka tuotteena (taisin mainita nimenomaan tuotteen, en kasvia) saatetaan kuluttajille savukkeina, piippu- ja sätkätupakkana sekä sikaareina. Unohtuiko joku? Mikäli jotakin näistä katsoo asialliseksi nauttia muutoin kuin polttamalla niin kai sen on käytävä päinsä. En ole väittänyt niiden kenenkään henkeä ahdistavan kaupan hyllyllä. Kun tarkastellaan tämän päivän länsimaiden kulttuurillista ja tieteellistä kehitystä taaksepäin ja samaa aikajanaa tulevaisuutta kohti, ei voi tulla kuin yhteen päätelmään. Jonain päivänä tupakkatuotteiden markkinointi tulee olemaan lainvastaista. Savutonta Suomeahan on jo väläyteltykin, vaikka aikataulu onkin (v. 2040) naiivi.

Mitä nuuskaan tulee, niin en oikeastaan keksi, minkä vuoksi senkin myynnin pitäisi olla laillista. Omat haittansa silläkin on, vaikka se ei samassa ongelmasarjassa poltettavien kanssa kai pelaakaan. En tunne sitä asiaa kovin hyvin. Sen sijaan Ruotsissa opiskelleena ja
asuneena tiedän, etteivät nämä ettanit ym snusit poliitikkojen ja päättäjien lempilapsia ole. Kyll ne Sveastakin vielä lähtevät, vain ajankohta on vielä avoin.

Väite siitä, ettei lääkärien määräämiä lääkkeitä monestikaan tarvittaisi on taas ihan omissa sfääreissään. Jos on sitä mieltä, ettei tarvitse lääkettä, ei silloin liene syytä lääkäriinkään hakeutua. Lääketiede ja lääkkeet ovat kehittyneet uskomattomasti viimeisen sadan vuoden aikana. Tätä myötä myös ihmisen odotettavissa oleva elinaika on kasvanut valtavasti. Silti aina löytyy näitä yksittäistapauksiin takertuvia salaliittoteoreetikkoja joiden ohjeistukset vetäisivät ihmiskuntaa takaisin kohti kivikautta. Ihan vain tiedoksi: oli lääkäri nuori tai vanha, jonkun lääkefirman tuotteisiin on aina tukeuduttava. Vai suositellaanko mieluummin hoidoksi esim jotain hyminällä höystettyä tanssia?

Elintarviketeollisuus on kehittänyt tämän päivä ihmiselle soveltuvan "instantkitchenin". En ole itsekään niiden autuudesta niin vakuuttunut, mutta melkoisen valvontavarjon alla kaikki kuitenkin tapahtuu. Tuskin kukaan on makaroonilaatikosta mitään akuuttia tautia kuitenkaan saanut. Eivät elintarvikkeet mitään ongelmaa sinänsä muodosta, pikemminkin niiden liikakäyttö.

Järkeä on tässäkin maassa. Se tosin jakautuu valitettavan epätasaisesti eikä varsinkaan demokraattisesti. Myöskään jakelu ei ole täysin onnistunutta: on tahoja, mihin sitä soisi lisää ja jostain toisaalta voisi ottaa liiat pois. Yksittäisen ihmisen omat ajatukset sinänsä ovat usein melko nopeasti ylös kirjattu. Sen sijaan yhdistelemällä ja soveltamalla niitä muiden kanssa saadaan pitkällä aikajänteellä tuloksia.

Wiion laki: lähitulevaisuus yliarvioidaan, kaukainen tulevaisuus aliarvioidaan.

Ei sitä Suomen hinnoilla ole varaa ostaa.
Kun menee muutenkin tulot veroihin ja maksuihin.

Miksi ihmisiä pitää holhota? Mä ainakin haluan elää elämäni juuri niin kuin itse haluan. juoda viinaa, polttaa tupakkaa, polttaa pilveä ilman että kenenkään pitää siitä mulle tulla sanomaan. Niin kauan kun en kenellekkään pahaa tee kuin itselleni niin antaisivat olla.

Mutta lupaathan maksaa kaikki sairaudenhoito-/ym.kulusikin, joita mahdollisesti myöhemmällä iällä tulee.
Eiks joo?

höpö höpö sinä ja halvan viinan aika jorinasi´. Kun pakkasnesteet on viinaa halvempaa, niin spurgut juovat pakkasnesteitä. Silloin vietetään niitä tiheitä hautajaisia ja myös vietettiin parikymmentä vuotta sitten. Tietysti kun joku spurgu kuoli pakkasnesteeseen kodittomana, niin sitä ei julkaistu alkoholikuolemana.

Kyllä se vaan on sellainen juttu, että sitä hintaa nostamalla ei niitä spurgujen ja pahimpien alkkisten määriä tiputella, he kyllä tekevät omat litkunsa sitten jos kaupassa se on liian kallista.

Tälläinen Räsäsen hyysäyspolitiikka ei haittaa muita kuin satunnaiseti alkoholia nauttivia ihmisiä, jotka arvostavat laatuviinejä yms juomia, joita ei vedetä kaksin käsin naamariin. Heitä näillä hinnankorotuksilla haitataan. Juopot ja alkkikset, sekä trokarit saavat viinansa ulkomailta, tai itse tekemällä.

kumman luulet olevan terveydelle enemmän haitallista. Tehtaassa valmistettu koskenkorva, vai omatehty kilju, jota mies vetää 30 litran astiasta napulla naamariin?

kaiken viinan sais lailla kieltää. siitä ei ole ku harmia.

Raveissa moni ei ymmärrä näkemäänsä, täällä luettu jää usein oivaltamatta.

Jos olen sitä mieltä, että "Joka tapauksessa alkoholin hinnoittelun pointti on käsittääkseni siinä, että uusia ongelmakäyttäjiä ilmaantuisi
tulevaisuudessa vähemmän. Ei tupakan saatavuuden
(*vaikeuttamiseen tähtäävät*) nihilistimäiset keinotkaan varmaan juuri ketään lopettamaan saa, mutta täysin varmaa on, että ostamistapahtuman hankaloittaminen ei kannusta yhtäkään ihmistä aloittamaan. Näillä säädöksillä tavoitellaan nimenomaan terveempää tulevaisuutta.", niin kuinka potaskaa haluaisi kommenttiinsa suhtauduttavan?

Alkoholin hieman korkeampaa hintaa en edelleenkän näe normaalikäyttäjälle ongelmana, oli kyseessä sitten laatuviini tai korvalesti. Teille, jotka sen koette henkilökohtaisesti pulmallisena en oikein osaa mitään uutta kertoa.

Koska olen sitä mieltä, että "Järkeä on tässäkin maassa. Se tosin jakautuu valitettavan
epätasaisesti", en jatka tätä keskustelua, joten se päättyy osaltani tähän.

*/
Vaihtoehtoihmisten kanssa jo pelkkä keskustelu, saati
väittely, on yleensä hedelmätöntä.
/*

Tätä juuri tarkoitin aivojen käyttämättä jättämisellä. Kaikenlaiset uudet, luovat jopa vallankumoukselliset ajatukset ovat normikepulaiselle hepreaa. Heillä on elämällään yksi suunta, jonka ovat vanhemmat ja kepun puolueohjelma määrännyt lapsuudesta asti. Kaikenlaiset poikkeamat ennalta-ajatellusta elämässä, saavat tällaisen ihmisen spasmat täysin sekaisin. Tämän takia hän vastustaa kaikenlaista luovaa uutta ajattelua.

On totta, että hänen elämänsä perustuu tieteellisiin faktoihin. Mutta nuo faktat ovat aina parhaimmassakin tapauksessa 10-20 vuotta vanhoja. Kestää aina aikaa vuosikausia, ennenkuin puolueenjohto omaksuu ja hyväksyy tieteen uusimmat saavutukset. Ja tästä menee vuosia kunnes kenttäväelle ne koulutetaan ja opetetaan.

*/
Mitä nuuskaan tulee, niin en oikeastaan keksi, minkä vuoksi
senkin myynnin pitäisi olla laillista.
...
Sen sijaan Ruotsissa opiskelleena ja
asuneena tiedän, etteivät nämä ettanit ym snusit
poliitikkojen ja päättäjien lempilapsia ole.
/*

Lisää todisteita siitä, miten vaikeaa on omia aivojaan käyttää. Mutta katsokaa kaikki - Hän tietää mitä poliitikot ja päättäjät ovat asioista mieltä! Hän ei itse kykene ajattelemaan omilla aivoillaan, mutta hän tietää mitä hänen idolinsa, mestarinsa - POLIITIKOT JA PÄÄTTÄJÄT - ajattelevat. Onhan sekin jo jotain.

Tässä, hyvät naiset ja herrat, on täydellinen "demokratian" mallikansalainen. Hän on asunut ja opiskellut Ruotsissa ja suurin hedelmä siitä on se, että hän tietää mitä poliitikot ja päättäjät ovat siellä mieltä. Kyllä on valistuksensiemen joutunut otolliseen maaperään.

---

Tästäkin aiheesta löytyy yllinkyllin tieteellistä tutkimusta ja faktaa ja kaikki ne osoittavat, että poltettu tupakka on huomattavasti vaarallisempaa kuin ruotsalaistyylinen nuuska.

Mutta mikäs meillä on tilanne? Nuuska on kiellettyä ja tupakka sallittua. Näin se menee täällä kepulandiassa. Me otetaan kaikki se vastaan mitä suuri EU määrää. Ajattelematta ite, me vaan kiitetään ja pokataan ja sanotaan että "kyllä herra, kyllä herra."

*/
Väite siitä, ettei lääkärien määräämiä lääkkeitä monestikaan
tarvittaisi on taas ihan omissa sfääreissään.
*/

Ylivoimaisesti eniten kulutetaan ja määrätään kipu- ja masennuslääkkeitä. Suurin osa TÄYSIN TURHAAN. Rahan puutteen ja tästä johtuvan ajan puutteen johdosta, lääkärit hoitavat potilaan kipua, eivät sen syytä. Kipu (ja masennus) on aina signaali jostain. Kipu on seuraus ei syy. Blokkaamalla tämän signaalin kipulääkkeellä, lääkäri saa kyllä potilaan hetkeksi "tyytyväiseksi", mutta koska kivun syytä ei koskaan hoidettu, ajan mukaan se vain pahenee. Ja tarvitaan taas enempi ja voimakkaampia lääkkeitä. Noidankehä on valmis. Ja lääketeollisuus kiittää.

Tämä kaikki on kyllä alalla ihan yleistä tietoa, ei mitään salaliittoteoriaa.

Perehdy asioihin ja ajattele ihan ite!

*/
Mutta lupaathan maksaa kaikki sairaudenhoito-/ym.kulusikin,
joita mahdollisesti myöhemmällä iällä tulee.
Eiks joo?
/*


Tässä taas uusi esimerkki mihin omien aivojen käyttämättä jättäminen ja virallisen propagandan nieleminen johtaa.

Raha, raha ja taas raha. Kun kaiken ajattelun lähtökohtana on aina raha ja voitot, vielä varsinkin lyhyen tähtäimen voitto, ajaudutaan tällaisiin aivopieru päätelmiin.

Miettikää nyt hyvät ihmiset millainen ihminen tulee yhteiskunnalle kaikkein kalleimmaksi pitkällä tähtäimellä?

No jos että jaksa, voin sen teille kertoa.

Kaikkein kalleimmaksi tulee hän, joka elää pitkään ja mahdollisimman terveellisesti, ei polta, ei juo, huolehtii kunnostaan ja on kaikin tavoin mallikansalainen. Hän kuluttaa eniten meidän yhteisiä verorahoja.

Fakta on, että oli ihminen kuinka terve tahansa hän alkaa sairastella yhä enemmän mitä vanhemmaksi tulee. Mitä kauemmin hän elää, sitä enempi hän käyttää kaikkia ja kaikenlaisia yhteisin verovaroin toteutettuja palveluita. Sitä enempi ja kauemmin hän nauttii eläkettään. Yksinkertaisesti, hänestä tulee pirun kallis.

Tulette huomaamaan, 10-20 vuoden kuluessa, että alkoholistit, tupakoitsijat, sauhuttelijat ja nistit nousevat virallisessakin propagandassa uuteeen arvoon arvaamattomaan. Jos he häviävät, heidät tullaan haluamaan takaisin.

"Tässä taas uusi esimerkki mihin omien aivojen käyttämättä
jättäminen ja virallisen propagandan nieleminen johtaa.

Raha, raha ja taas raha. Kun kaiken ajattelun lähtökohtana
on aina raha ja voitot, vielä varsinkin lyhyen tähtäimen
voitto, ajaudutaan tällaisiin aivopieru päätelmiin.

Miettikää nyt hyvät ihmiset millainen ihminen tulee
yhteiskunnalle kaikkein kalleimmaksi pitkällä tähtäimellä?

No jos että jaksa, voin sen teille kertoa.

Kaikkein kalleimmaksi tulee hän, joka elää pitkään ja
mahdollisimman terveellisesti, ei polta, ei juo, huolehtii
kunnostaan ja on kaikin tavoin mallikansalainen. Hän
kuluttaa eniten meidän yhteisiä verorahoja.

Fakta on, että oli ihminen kuinka terve tahansa hän alkaa
sairastella yhä enemmän mitä vanhemmaksi tulee. Mitä
kauemmin hän elää, sitä enempi hän käyttää kaikkia ja
kaikenlaisia yhteisin verovaroin toteutettuja palveluita.
Sitä enempi ja kauemmin hän nauttii eläkettään.
Yksinkertaisesti, hänestä tulee pirun kallis."

Tämähän juuri johtuu itsekeskeisistä ihmisistä. Omat vanhemmat/isovanhemmat nakataan vanhainkotiin heti, kun vain paikka saadaan ja jätetään yhteiskunnan kontolle.
Meillä ei omani eikä vaimon isovanhemmat olleet päivääkään elämässään vanhainkodissa. He saivat kuolla oman sukunsa läheisyydessä kotonaan. Itsekin hoidin appiukkoni isää ja anoppini äitiä, eikä muuten todellakaan ole helppoa hommaa dementikon kanssa, joka valvoo yönsä.
Myös omat vanhempani sekä appivanhempani tulevat kuolemaan joko kotonaan tai sitten minun perheeni luona. Olemme sen luvanneet ja aiomme sen myöskin toteuttaa. Vanhainkotiin ei laiteta,piste.

Ihmettelen vain tätä ainaista porua viinan-/tupakanhinnasta. Itsekin poltan (myönnän,typerää) ja otan alkoholia silloin tällöin. Jostain näitä veroeuroja pitää saada, tämä on yksi osa-alue, mistä niitä hankitaan. Onhan jokaiselle veronkiristyskohteelle puolestapuhujansa ja vastustajat.

Sitäpaitsi, ne terveet ihmiset pääsääntöisesti maksavat ansiotuloveroa yli 40 vuotta. Ja koko ajan enemmän ja enemmän eläkemaksuja. Kuinkahan paljon alkoholistit maksavat?

*/
Sitäpaitsi, ne terveet ihmiset pääsääntöisesti maksavat
ansiotuloveroa yli 40 vuotta. Ja koko ajan enemmän ja
enemmän eläkemaksuja. Kuinkahan paljon alkoholistit
maksavat?
/*

Jos ei oteta lukuun noita yhä harvemmin näkyviä, puistonpenkin rappioalkoholisteja, joille pullo aperitaa riittää pitkälle, niin eiköhän suurin osa alkoholin suurkuluttajista/alkoholisteista ole myös näitä 40 vuotta ansiotuloveroa ja eläkemaksuja maksavia, suht koht normaaleja kansalaisia, jotka hoitavat työnsä yleensä hyvin ja suht koht selvinpäin mutta ryyppäävät kaiken vapaa-aikansa.

Ansiotuloverojen ja eläkemaksujen lisäksi he maksavat valtavat summat elämänsä aikana alkoholiveroa ja yleensä myös tupakkaveroa. Näitähän eivät sinun "terveet" alkottomat ja savuttomattomat ihmiset maksa.

Yleensä nämä suurkuluttajat eivät kauaan eläkettään nauti, ja kun otetaan tämä sinun esille ottama KUSTANNUS-näkökulma, niin nämä ihmisethän ovat yhteiskunnalle varsinaisia jättipotteja ja painonsa arvoisia kullassa. Rahallisesti siis, sitähän sää kysyit.

"Jos ei oteta lukuun noita yhä harvemmin näkyviä,
puistonpenkin rappioalkoholisteja, joille pullo aperitaa
riittää pitkälle, niin eiköhän suurin osa alkoholin
suurkuluttajista/alkoholisteista ole myös näitä 40 vuotta
ansiotuloveroa ja eläkemaksuja maksavia, suht koht
normaaleja kansalaisia, jotka hoitavat työnsä yleensä hyvin
ja suht koht selvinpäin mutta ryyppäävät kaiken
vapaa-aikansa."

-Ennenkuin jatkat mutu-keskusteluja, käypä lukemassa tutkimuksia vaikkapa viimeiseltä viideltä vuodelta mikä osuus työkyvyttömyys-/sairauseläkkeelle jäämiselle on alkoholilla.

Sitäpaitsi, nämä vapaa-aikansa viinan kanssa läträämiseen käyttävät ovat myös enenmmän sairauslomilla. Tosin monasti juuri krapulan vuoksi haetulla sairauslomalla.

"Ansiotuloverojen ja eläkemaksujen lisäksi he maksavat
valtavat summat elämänsä aikana alkoholiveroa ja yleensä
myös tupakkaveroa. Näitähän eivät sinun "terveet"
alkottomat ja savuttomattomat ihmiset maksa."

-Niinpä, toiset maksavat välillisiä veroja alkoholin ja/tai tupakan mukana. Terveet maksavat niiden muiden tuotteiden/tarvikkeiden mukana, joita nämä juomiin rahahsa käyttävät eivät maksa.
Tosin, haluan tietää lähteesi, jos väität etttä alkoholin käyttäjät maksavat enemmän välillisiä veroja kuin "terveet" ihmiset.

Hienoa olisi keskustella asiasta lisää, mutta tuo nyt hieman tueksi faktatietoja siitä, että "terveet" ihmiset tulevat yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin alkoholistit/alkoholin suurkuluttajat.