KKO tuntuu olevan todellinen puppugeneraattori. Julkisuuteen viime vuosina tulleet linjaukset ovat olleet jokainen täysin älyvapaita.
Tänään on sitten linjattu että jos mälläät parkkipaikalla toisen auton, siitä ei tarvitse ilmoittaa kenellekään
Linkki 'KKO taas kunnostautuu' (http://www.hs.fi/autot/KKO linjasi Toisen auton kolhimisesta ei tarvitse ilmiantaa itseään/a1411698546016)
Eipä tuota tarvitse ilmoitella ,jos jotain mätkii "nakkikioskilla" nekkuun ei sitääkään tarvii kellekkään ilmoitella.
Samoin kun yritykset tai yksilöihmiset kiertävät veroja yms ei niistäkään tarvii ilmoitella .
Taitaa olla ainoita mistä pitäää ilmoitella on jos ajaa jonkun päälle ja jättää hänet "kitumaan "
Ikävä kyllä korkeinoikeus lukee lakia ,kuinka se on kirjoitettu.
Nimimerkki "niinpä niinW viimeisessä lauseessaan väittää, että laki on yksiselitteinen.
Jos näin olisi, ei kai tuomareita tarvittaisi lainkaan? Tuomion voisi antaa lakiin perustuen kuka tahansa lautamies.
Korkeimmasta oikeudesta muutama huomio. Tarja Halonen presidenttinä ja Tuija Brax oikeusministerinä ovat arvostelleet KKO:n toimintaa. Aika outoa jos KKO vain lukee lakia kuten on kirjoitettu.
KKO:n linjaukset - ainakin julkitulleet - ovat viime vuosina nostattaneet kulmakarvoja presidentin ja oikeusministerin lisäksi ihan rivikansalaisissakin. Onpa eduskunta joutunut säätämään uuden lainkin koskien parveketupakointia kun edellinen laki oli KKO:n tulkinnan mukaan täysin yleisen oikeuskäsityksen vastainen.
Loppuun muistutuksena Suomen ja Ruotsin lainsäädännön isän, Olaus Petrin jo 1500-luvulla lausuma periaate: "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan".
Linkki 'Olaus Petri' (http://fi.wikipedia.org/wiki/Olaus_Petri)
Nyt ihmiset ovat alkaneet kieltäytyä puhaltamasta alkometriin KKO linjauksen "ansiosta".
Se, että itsensä ilmiantamista rikoksesta ei ole erikseen sanktioitu, on aika loogista. Pitäisikö siis esim. ryöstäjää tai asuntomurtomiestä rangaista myös ryöstön ja varkauden lisäksi siitä, ettei antanut itseään ja tekoaan ilmi poliisille? Kyllä se olisi jotenkin outoa, että rikokseen syyllistyvä pitäisi velvoittaa menemään poliisin pakeille ja ilmoittamaan rikoksensa. Miksi tällainen käytäntö, ettei tarvitse ilmiantaa itseään rikoksesta, on mielestäsi aälyvapaata?
Mihin mahtaa perustua väite siitä, että ihmiset ovat alkaneet kieltäytyä puhaltamasta alkometriin? Tässä lienee taustalla jonknlainen ajatus siitä, ettei ihmisen täydy edistää rikoksensa selvittämistä. Ei täydykään, mutta meillä on Suomessa säädetty pakkokeinolaissa polisille oikeus tehdä satunnaisesti tällaisia kokeita moottoriajoneuvon kuljettajille, joten asia on sillä ratkaistu. Joissain muissa maissa tällaista oikuetta poliisilla ei ole.
Puhaltaa, poliisikaan ei voi siihen pakottaa. Mutta mutta, poliisi voi pakottaa verikokeeseen jos on aihetta epäillä jotain.
pitää olla poliisilla aika varma epäilys että lähtee verikokeeseen viemään.
varmaan tästä tulee poliisille syyte jostain väärästä kiinniotosta jos ei ollut aiheellinen verikokeeseen vienti.
näinhän sitä suomessa toimitaan mutta ajappa ylinopeutta tyhjällä tiellä vaikka 80 alueella 91 niin rikesakkoa 70 EUROA. tämä on minusta kohtuuton sakko.
Ei kai poliisi ala ketään huvikseen viemään verikokeeseen. Kyllä alkoholi helposti tuoksahtaa ja silloin voi olla jo aihetta epäillä. Melkoinen riesa se on kuskillekin, kun ajo tällä tavoin keskeytyy. Ei tässä mitään suurta ongelmaa ole. Jos joku kieltäytyy puhaltamasta ja on nauttinut alkoholia, tekee siinä vaan hallaa itselleen.
Jos ei ole nauttinut alkoholia ja kieltäytyy puhaltamasta ja poliisi vie verikokeisiin, niin eikös tuosta tule turhaa sähellystä